CC BY
7УДК 347.9 Арефьева Е.Р., Осина Л.В.
Арефьева Е.Р.
студент
Нижнетагильский торгово-экономический колледж (г. Нижний Тагил, Россия)
Научный руководитель: Осина Л.В.
Преподаватель высшей квалификационной категории, заведующий социально-правовым отделением Нижнетагильский торгово-экономический колледж (г. Нижний Тагил, Россия)
ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация: в статье исследуются вопросы, связанные с особым мнением судьи в гражданском процессе и порядком его регламентации. Уделяется внимание действующим законодательным положениям и сложившимся позициям исследователей. На основании проведенного анализа сделан ряд выводов относительно существующих проблем и возможностей дальнейшего совершенствования правовых норм, регламентирующих особое мнение судьи в гражданском процессе.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, гражданский процесс, судья, особое мнение.
Гражданское судопроизводство выступает традиционно важной отраслью, в рамках которого решается значительное количество споров, возникающих между различными субъектами по поводу гражданских правоотношений. Законное и правомерное осуществление деятельности судей становится отправной точкой для разрешения возникающих споров в законном порядке. Научный и практический интерес представляет исследование особого
мнения судьи в гражданском процессе, определение его структуры и специфики, ключевых особенностей.
Конституция РФ в ст. 118 устанавливает исключительную деятельность суда по осуществлению в Российской Федерации правосудия. Осуществление судебной власти предусмотрено в том числе в рамках гражданского судопроизводства, сформирована структура судебной системы [1]. Непосредственно деятельность судей регламентируется процессуальными нормами и положениями Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [3]. Порядок осуществления гражданского судопроизводства основан на положениях Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) [2].
Исторически формирование особого мнения судьи при принятии решения по делу прошло длительную эволюцию развития. По мнению О.И. Золотовой: «институт особого мнения судьи в России впервые был закреплен в XVIII в.» [7]. Дальнейшее развитие норм по рассматриваемому вопросу отмечается как в дореволюционном, так и в советском праве.
В действующем законодательстве определяются ключевые особенности особого мнения судьи. Обращаясь к ч.ч. 1, 2 ст. 194 ГПК РФ, необходимо отметить, что решение (при разрешении дела по существу) предусмотрено для суда первой инстанции. Установлен порядок его принятия, гражданское дело может рассматриваться судьей единолично или коллегией судей (в совещательной комнате). Соответственно, предусмотрено единоличное или коллегиальное усмотрение судей и формирование позиции по делу.
В случае, если дело рассматривается коллегией судей, закон предусматривает их совещание (ч. 3 ст. 194 ГПК РФ), недопустимым является обнародование тех аргументов, которые в процессе такого совещания высказывались его членами. Представляется, что в процессе аргументации позиции по делу, судьи могут разрешить спорные вопросы посредством совещания и тем самым снижается вероятность для вынесения ошибочных решений по гражданскому делу.
В ч. 1 ст. 15 ГПК РФ закреплено, что при разрешении вопросов по делу в коллегиальном составе, все судьи должны проголосовать, принятие решение осуществляется большинством голосов. Законом допускается формирование отдельным судьей собственного мнения в случае, если оно отличается от мнения большинства (ч. 2 ст. 15 ГПК РФ). Особое мнение подлежит изложению в письменной форме и приобщается к делу. Однако, в процессе объявления принятого большинством решения суда, особое мнение не подлежит огласке.
В ч. 4 ст. 194 ГПК РФ закреплены процессуальные особенности для формирования особого мнения судьи по принятому решению:
- установлен срок для изложения (не более пяти дней со дня принятия решения судом),
- обязательна письменная форма,
- введен запрет на отсылку к суждениям и аргументам других судей, участвующих в рассмотрении дела по существу (как и иные действия, способствующие раскрытию тайны совещания - в контексте положений ст.ст. 192, 194 ГПК РФ и др.),
- обязательно приобщение особого мнения судьи к принятому решению.
Следует отметить, что Верховный Суд РФ сформировал однозначную
позицию о недопустимости публикации вместе с решением суда особого мнения судьи. Подчеркивается, что такие действия умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи. Судьи, допустившие обнародование особого мнения, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности (замечание) [5]. Сам факт нарушения установленных требований противоречит этическим нормам и положениям Кодекса судейской этики [4].
Представляется, что особое мнение в гражданском процессе хотя не несет за собой конкретных последствий юридического характера, в процессе дальнейшего движения дела (в т.ч. подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб) может служить основанием для пересмотра дела вышестоящими судами. Сравнительно недавно введена норма о возможности ознакомления с особым мнением судьи (в 2013 г.). В ч. 1 ст. 193 ГПК РФ
установлено, что среди прочего, председательствующий в процессе объявления о решении суда предоставляет сведения о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с ним.
В юридической доктрине прослеживается подход к значимости особого мнения судей при рассмотрении дел. Как отмечает П.Ю. Ултургашев, институт особого мнения судьи направлен на преодоление пределов судейского усмотрения [11, с. 10]. Н.Н. Болдырева считает: «Институт особого мнения резко повышает индивидуальную ответственность каждого судьи при коллегиальном рассмотрении дела» [6].
Для гражданского процесса формирование особого мнения судьи значимо, позволяет высказать индивидуальную позицию по разрешаемому делу и может быть использовано в процессе дальнейшего движения дела при его обжаловании в вышестоящие суды.
Исследователи высказывали различные позиции относительно перспектив дальнейшего развития рассматриваемого института. Так, Л.А. Скорбунов указывает на потребность придать особому мнению судьи статус процессуального документа и внести необходимые изменения в законодательство [9, с. 156].
Г.И. Сыздыкова, Л. Сатыбалди, исследуя международный опыт и опыт целого ряда зарубежных стран по поводу института особого мнения, отмечают, что практически все международные суды публикуют особые мнения, такая практика распространена в странах англо-саксонской правовой системы [10, с. 35-38]. Г.П. Муратшина отмечает, что в англо-саксонской практике существует две основные разновидности особого мнения: согласия и несогласия. Сам институт применяется повсеместно [8, с. 111].
Представляется, что в настоящее время для гражданского процесса институт особого мнения судьи важен и позволяет расширить пределы судейского усмотрения при разрешении гражданско-правовых споров коллегией судей. Некоторые положительные изменения (в части ознакомления сторон с особым мнением) в последние годы произошли. Тем не менее, существуют и
дальнейшие перспективы развития положений ГПК РФ. В частности, придание особому мнению судьи статуса процессуального документа и возможность его обнародования при возникновении неоднозначных позиций по делу. Данный фактор сможет повлиять на возможность совершенствования системы правосудия и формирование единообразной судебной практики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://w.pravo.gov.ru, 04.07.2020;
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532;
3. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. № 170. 29.07.1992;
4. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 01.12.2022) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2;
5. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.02.2023 № АПЛ22-10Д // СПС КонсультантПлюс;
6. Болдырева Н.Н. Особое мнение судьи в гражданском процессе // Auditorium: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 2. [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/tanya/Downloads/pdf_002-025.pdf (дата обращения: 30.09.24);
7. Золотова О.И. Институт особого мнения судьи в гражданском судопроизводстве в XVIII-XIX вв. в России: историко-правовой взгляд // Юридические исследования. 2018. № 1. [Электронный ресурс]. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22102 (дата обращения: 30.09.24);
8. Муратшина Г.П. Особое мнение судьи в гражданском судопроизводстве // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35). С. 111-115;
9. Скорбунов Л.А. Перспективы развития института особого мнения судьи в арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 3А. С. 151-158;
10. Сыздыкова Г.И., Сатыбалди Л. Особое мнение судьи (в свете приоритетного проекта Верховного суда «идеальный процесс») // Наука и реальность. 2021. № 4 (8). С. 35-40;
11. Ултургашев П.Ю. Особые мнения судей в практике судебного конституционного контроля: сравнительно правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. 185 с.
Arefieva E.R., Osina L. V.
Arefieva E.R.
Nizhny Tagil Trade and Economic College (Nizhny Tagil, Russia)
Scientific advisor: Osina L.V.
Nizhny Tagil Trade and Economic College (Nizhny Tagil, Russia)
DISSENTING OPINION OF JUDGE IN CIVIL PROCEEDINGS
Abstract: the article examines issues related to the dissenting opinion of a judge in civil proceedings and the procedure for regulating it. Attention is paid to current legislative provisions and the established positions of researchers. Based on the analysis, a number of conclusions are made regarding existing problems and opportunities for further improvement of legal norms regulating the dissenting opinion of a judge in civil proceedings.
Keywords: proceedings, civil procedure, judge, dissenting opinion.
