CC BY
100Психология
УДК 158 п (07)
кандидат психологических наук, доцент Дроздова Наталья Владимировна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (г. Оренбург); студент Асманкина Екатерина Евгеньевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (г. Оренбург)
ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблемы жизнестойкости в юношеском возрасте. Освящена актуальность проблемы поиска особенностей жизнестойкости в юношеском возрасте. Обозначены психологические особенности жизнестойкости как интегрального качества личности. Проанализированы концепции определяющие жизнестойкость как черту личности, как системное психологическое свойство, как система смыслов и убеждений. Целью данной статьи является выявление уровневых особенностей жизнестойкости в юношеском возрасте. Обоснованы методики исследования особенностей жизнестойкости в юношеском возрасте. Определены уровневые показатели жизнестойкости в выборке юношеского возраста. Охарактеризованы уровневые показатели жизнестойкости в выборке юношеского возраста. Описаны структурные компоненты жизнестойкости: вовлеченность, контроль, принятие риска. Представлены результаты уровня жизнестойкости у старшеклассников и студентов первого курса. Проведен сравнительный анализ и выявлены различия в структурных компонентах жизнестойкости у старшеклассников и студентов первого курса. Выделены особенности жизнестойкости у старшеклассников и студентов первого курса. Представлено описание особенности жизнестойкости у старшеклассников и студентов первого курса.
Ключевые слова: жизнестойкость, вовлеченность, контроль, принятие риска, юношеский возраст.
Annоtation. The article is devoted to the problem of resilience in adolescence. The urgency of the problem of searching for features of resilience in adolescence is consecrated. The psychological features of resilience as an integral quality of the personality are indicated. The concepts that define resilience as a personality trait, as a systemic psychological property, as a system of meanings and beliefs are analyzed. The purpose of this article is to identify the level features of resilience in adolescence. Methods for studying the features of resilience in adolescence are substantiated. The level indicators of hardiness in the sample of youth have been determined. The level indicators of vitality in a sample of adolescence are characterized. The structural components of resilience are described: involvement, control, risk taking. The results of the level of hardiness in high school students and first-year students are presented. A comparative analysis was carried out and differences in the structural components of resilience in high school students and first-year students were revealed. Features of resilience in high school students and first-year students are highlighted. A description of the features of resilience in high school students and first-year students is presented.
Key words: resilience, engagement, control, risk taking, adolescence.
Введение. В настоящее время социально-психологические условия жизнедеятельности современного человека отличаются высоким уровнем психической напряженности, так как большая часть событий жизни проходит в экстремально-стрессовых и стрессовых социальных ситуациях. Как следствие этого мы можем отметить снижение чувства безопасности современного человека, а также его психологической защищенности. Пандемии, экономический и социальный кризис, реформации различных общественных институтов, информационная насыщенность, ускорение ритма жизни и прочие угрозы жизни и благополучию личности в современном мире все больше становятся привычным атрибутом жизни. В силу этого к новому поколению, особенно в период юности, являющийся предшествующим самостоятельной взрослой жизни, предъявляются особые требования высокой ответственности за собственную жизнь, развитой способности приспособиться, адаптироваться к постоянному напряжению, успешно реализовывать себя в различных видах деятельности, включая профессиональную, и вырабатывать навыки решения проблем на основе таких качеств и свойств личности, которые позволили бы эффективно самореализовываться. Все это определяет высокую актуальность изучения жизнестойкости в юношеском возрасте.
Изложение основного материала статьи. Термин «жизнестойкость» (hardiness) является сравнительно новым для психологической науки и был предложен американским исследователем С.Р. Мадди [14]. В психологических исследованиях жизнестойкость рассматривается как интегральная характеристика личности, обеспечивающая готовность человека успешно преодолевать жизненные трудности [1, 3, 5, 10], как черта личности, характеризующаяся мерой преодоления ей заданных обстоятельств и самой себя [8], как системное психологическое свойство [2], как сложное структурированное психическое образование [9], как ресурс личности в осмысленной реализации жизненных планов [12, 13], жизнестойкость как система смыслов и убеждений о себе, окружающем мире и отношений с миром [8, 11]. Следует подчеркнуть, что ряд исследователей [4, 7, 8] указывают на то, что жизнестойкость не является врожденным качеством и складывается в ходе всего периода развития. Отмечается, что в юности все составляющие жизнестойкости развиваются наиболее активно в силу специфических для данного возрастного этапа особенностей, включающих, прежде всего, активное развитие самосознания, интеллекта, а также профессиональное и личностное самоопределение [4, 6, 8]. Однако на сегодняшний день отмечается дефицит исследований, посвященных выявлению особенностей жизнестойкости в юношеском возрасте.
Цель исследования: выявить и описать уровневые особенности жизнестойкости в юношеском возрасте.
Гипотеза исследования: мы предполагаем, что жизнестойкость в юношеском возрасте проявляется на разном уровне в зависимости от факта включенности в учебно-профессиональную деятельность, а именно: старшеклассники имеют более низкий уровень жизнестойкости, в сравнении со студентами.
Анализ результатов эмпирического исследования особенностей жизнестойкости в юношеском возрасте начнем с рассмотрения уровневых показателей жизнестойкости (рис. 1).
Рисунок 1. Уровневые показатели жизнестойкости в выборке юношеского возраста
По данным рисунка 1 можно видеть, что большая часть выборки юношеского возраста показывает средний уровень жизнестойкости (40%). При таком уровне испытуемые достаточно эффективно решают большинство жизненных задач, готовы к преодолению трудностей, стрессов, имеют широкий арсенал совладания. Ситуативно они могут испытывать отстраненность от отдельных жизненных событий, переживать беспомощность, невозможность контролировать ситуацию и нежелание активно действовать для преодоления трудностей. Однако чаще они проявляют субъектное отношение к жизни, стремятся эффективно преодолевать негативные переживания и препятствия на пути к цели.
31,7% выборки юношеского возраста показали высокий уровень жизнестойкости. При таком уровне испытуемые готовы к разрешению различных жизненных трудностей, эффективному преодолению препятствий при сохранении внутреннего баланса и общей устойчивости к стрессорам. Они испытывают выраженный интерес к своей жизни, убеждены в том, что все происходящее с ними важно и способствует развитию расширению опыта. Жизнь воспринимается как управляемая, подвластная контролю.
28,3% выборки юношеского возраста показали низкий уровень развития жизнестойкости. При таком уровне трудные и стрессовые ситуации вызывают выраженные негативные переживания, тревогу. Справляться с трудностями мешает ощущение беспомощности, невозможности контролировать свою жизнь, подверженность влиянию обстоятельств, других людей. При низком уровне жизнестойкости может проявляться некоторая отстраненность от отдельных событий собственной жизни, нежелание рисковать, проявлять активность в преодолении препятствий, что существенно затрудняет эффективное преодоление стрессов.
Далее с целью проверки гипотезы исследования нами проводился сравнительный анализ уровневых показателей жизнестойкости в двух группах юношеского возраста - у старшеклассников и студентов ВУЗа.
Уровневые показатели по компоненту вовлеченности в группах старшеклассников и студентов распределились следующим образом (рис. 2).
Рисунок 2. Уровневые показатели по компоненту вовлеченности в группах старшеклассников и студентов
По данным рисунка 2 можно отметить, что в группе студентов чаще выявляются показатели высокого (33,3%) и среднего (40%) уровней вовлеченности (33,3%), тогда как в группе старшеклассников - среднего (46,7%) и низкого (30%). Полученные результаты свидетельствуют о том, что студенты чаще проявляют выраженную включенность в собственную жизнь, интерес к ней, испытывают удовольствие от жизни, отдельных событий, деятельности. У старшеклассников чаще
встречаются средние и низкие показатели, свидетельствующие о некоторой, чаще ситуативной, отстраненности от жизни, отдельных аспектов деятельности, что может негативно сказываться на преодолении трудностей и стрессов. Такие различия могут объясняться тем, что студенты, реализуя профессиональный выбор в конкретной учебно-профессиональной деятельности, испытывают необходимость включенности в различные социальные, профессиональные и иные группы, что дает обилие впечатлений, расширяет представления о мире, своем месте в нем, своих возможностей, определяя тем самым переживание насыщенности жизни, интереса к ней. Старшеклассники же находятся в привычной среде школы, включены в устоявшиеся варианты взаимодействия, что делает жизнь более рутинной, определяя отстраненность от отдельных привычных моментов, событий, аспектов деятельности. В целом же, можно видеть, что у старшеклассников также встречаются высокие показатели вовлеченности (23,3%), а у студентов - низкие (26,7%), что свидетельствует о вариативности развития данного компонента жизнестойкости вне зависимости от этапа профессионального самоопределения и может быть обусловлено индивидуальными особенностями испытуемых.
Уровневые показатели по компоненту контроля в группах старшеклассников и студентов распределились сходным образом, однако различия представляются более очевидными. Средний уровень контроля выявляется одинаково часто и у старшеклассников (40%, и у студентов (40%), тогда как высокий уровень значительно чаще выявляется у студентов (40%), в сравнении со старшеклассниками (23,3%), а низкий - у старшеклассников (36,7%), в сравнении со студенческой группой (20%) (рис. 3).
70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% -10,0%
Высокий Средний Низкий
□ Старшеклассники □ Студенты
Рисунок 3. Уровневые показатели по компоненту контроля в группах старшеклассников и студентов
Полученные результаты свидетельствуют о том, что студенты чаще проявляют субъектные характеристики и убежденность в том, что все события жизни контролируемы, что они сами являются источником всего, что с ними происходит. Старшеклассники, напротив, чаще могут ощущать беспомощность, убежденность в том, что от них ничего не зависит, что жизнь неконтролируема. Такие различия могут объясняться тем, что студенты зачастую являются более самостоятельными, независимыми от родителей (многие живут отдельно) и других взрослых, а также могут проявлять самостоятельность и в рамках учебной деятельности, что определяет рост уверенности в контролируемости различных аспектах жизни. Для старшеклассников проявления самостоятельности зачастую более ограничены со стороны родителей, школы, что создает ощущение контроля собственной жизни из вне. При этом также отметим, что у старшеклассников встречаются высокие показатели по компоненту контроля (23,3%), а у студентов - низкие (20%), что также свидетельствует о влиянии индивидуальных особенностей испытуемых на развитие составляющих жизнестойкости.
Уровневые показатели по компоненту принятия риска в группах старшеклассников и студентов распределились следующим образом (рис. 4).
"0.0% 60,0% 50.0% 40,0% 30,0% 20,0% 10.0% 0,0% -10,0%
Высокий Средний Низкий
□ Старшеклассники □ Студенты
Рисунок 4. Уровневые показатели по компоненту принятия риска в группах старшеклассников и студентов
По компоненту принятия риска также можно видеть, что в группе студентов чаще выявляются показатели высокого (40%) и среднего (46,7%) уровней, тогда как у старшеклассников преобладают средние (36,7%) и низкие показатели (33,3%). Полученные результаты свидетельствуют о том, что студенты более открыты новому, готовы воспринимать любой опыт как значимый для развития собственной личности, что определяет более выраженный потенциал эффективного преодоления трудностей. Старшеклассники при этом чаще проявляют осторожность, не готовность рисковать при отсутствии уверенности в успехе. Возможно, такие результаты связаны с тем, что студенты уже реализуют собственный профессиональный выбор, что дает больше уверенности в себе, перспективах будущего и определяет возможность повышения уровня принятия риска, тогда как старшеклассники находятся в ситуации напряженности в связи с необходимостью совершения выбора и их восприятие будущего характеризуется большей неопределенностью. При этом отметим, что значительное число старшеклассников (30%) показали высокий уровень по компоненту принятия риска, тогда как низкие показатели выявляются только у 13,3% студентов, что может свидетельствовать о том, что тенденции повышения уровня принятия риска у студентов более выраженные, чем у школьников.
Показатели общего уровня жизнестойкости в группах старшеклассников и студентов распределились следующим образом (рис. 5).
На рисунке 5 показано, что распределение уровневых показателей жизнестойкости в группах старшеклассников и студентов отражает описанные выше тенденции уровней проявления отдельных компонентов: более высокие показатели жизнестойкости выявляются в студенческой выборке, в сравнении со старшеклассниками. Так, высокий (40%) и средний (40%) уровни жизнестойкости являются преобладающими у студентов, а средний (40%) и низкий (36,7%) - у старшеклассников. Это означает, что студенты проявляют большую готовность к преодолению трудностей при сохранении внутреннего баланса и общей устойчивости к стрессорам, они убеждены в управляемости жизни и значимости любого опыта для собственного развития.
70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% -10,0%
Высокий Средний Низкий
□ Старшеклассники □ Студенты
Рисунок 5. Уровневые показатели жизнестойкости в группах старшеклассников и студентов
Старшеклассники чаще проявляют подверженность стрессам, убежденность в собственной беспомощности и неконтролируемости жизни, осторожность, недостаточную включенность и интерес к своей жизни. Такое распределение результатов в группах также может объясняться спецификой развития личности в разные периоды юности, прежде всего, связанные с процессами самоопределения и реализацией принятых решений.
Выводы. Так, сравнительный анализ показал, что в юношеском возрасте на разных этапах жизнестойкость проявляется на разных уровнях: в группе студентов, в сравнении со старшеклассниками, выявляются более высокие показатели жизнестойкости, в том числе по отдельным компонентам. Проведенный математико-статистический анализ показал, что статистически достоверно в группе студентов выявляются более высокие уровневые показатели жизнестойкости, в том числе по компонентам контроля, принятия риска (с достоверностью 0,01) и вовлеченности (с достоверностью 0,05).
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют считать подтвержденной выдвинутую гипотезу о том, что жизнестойкость в юношеском возрасте проявляется на разном уровне в зависимости от факта включенности в учебно-профессиональную деятельность, а именно: старшеклассники имеют более низкий уровень жизнестойкости, в сравнении со студентами (с достоверностью 0,01 и 0,05 по U-Манна-Уитни).
Литература:
1. Александрова, Л.А. О составляющих жизнестойкости личности как основе ее психологической безопасности в современном мире / Л.А. Александрова // Известия Южного федерального университета. - 2014. - Т. 51. - № 7. - С. 57-86
2. Богомаз, С.А. Жизнестойкость как компонент инновационного потенциала человека / С.А. Богомаз, Д.Ю. Баланев // Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 32. - С. 23-28
3. Куликова, Т.И. Взаимосвязь жизнестойкости и дезадаптивных схем у студентов разных возрастных групп / Т.И. Куликова, С.А. Филиппова, Н.А. Степанова // Перспективы науки и образования. - 2022. - № 1 (55). - С. 463-476
4. Зеер, Э.Ф. Социально-психологические аспекты развития жизнеспособности и формирования жизнестойкости человека / Э.Ф. Зеер // Педагогическое образование в России. - 2015. - № 8.
5. Книжникова, С.В. Педагогическая профилактика суицидального поведения на основе формирования жизнестойкости: монография / С.В. Книжникова. - Краснодар: АСВ-Полиграфия, 2009. - 218 с.
6. Кожевникова, О.В. Ценностно-смысловые предикторы жизнестойкости студентов / О.В. Кожевникова // Вестник Самарской гуманитарной академии. - 2017. - №1 (21).
7. Кон, И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. - М.: Просвещение, 2005. - 255 с.
8. Леонтьев, Д.А. Жизнестойкость и ее диагностика / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова. - М.: Смысл, 2019. - 159 с.
9. Логинова, М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: автореф. дисс. ... канд.психол.наук: 19.00.01 / Логинова Маргарита Вячеславовна. - Москва, 2010. - 24 с.
10. Наливайко, Т.В. Особенности проявления жизнестойкости в структуре социально-психологических свойств личности студентов / Т.В. Наливайко, З.А. Шакурова // Психология. Психофизиология. - 2010. - №27 (203).
11. Никитина, Е.В. Феномен жизнестойкости: концепция, современные взгляды и исследования / Е.В. Никитина // Academy. - 2017. - №4 (19).
12. Рассказова, Е.И. Жизнестойкость и выбор будущего в процессе реабилитации / Е.И. Рассказова // Известия ЮФУ. - 2005. - № 7.
13. Стецишин, Р.И. Направленность личности и жизнестойкость: психологическое исследование / Р.И. Стецишин // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2009. - № 7. - С. 67-78
14. Maddi, S.R. Hardiness training at Illinois Bell Telephone / S.R. Maddi // Health promotion évaluation / In J. Opatz (Ed.). -WI: National Wellness Institute. 1987. - Pp. 101-115
Психология
УДК 37.015.3
старший преподаватель Исмаилова Наиля Иркиновна
Елабужский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга); старший преподаватель Гайфуллина Наталья Геннадиевна
Елабужский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга)
КОГНИТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ НЕУСПЕШНЫХ В ОБУЧЕНИИ ПОДРОСТКОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ
ЗАВИСИМЫМИ ОТ ИНТЕРНЕТА
Аннотация. В статье приводятся данные эмпирического исследования когнитивных способностей обучающихся подросткового возраста. В сравнительной характеристике рассматриваются когнитивные способности двух равных групп школьников, которые разделились по слабовыраженным (30 человек) и сильновыраженным (30 человек) признакам интернет-зависимости. Целью исследования стало изучение возможного влияния активного использования интернета на когнитивные способности подростков. Психодиагностическое исследование состоялось с использованием беседы по Войскунскому А.Е., «Теста на выявление интернет-зависимости; методик исследования когнитивных способностей: «Заучивание 10 слов»; «Сложные аналогии»; «Шифровка». Для интерпретации данных применялся количественный и качественный анализ полученных данных и метод математической статистики U-критерий Манна-Уитни. В процессе исследования выяснилось, что все респонденты являются интернет-зависимыми, но разделяются по степени выраженности на школьников со слабовыраженными и сильновыраженными признаками интернет-зависимости. У большинства школьников со слабовыраженными признаками интернет-зависимость проявляется через социальное взаимодействие в виртуальном пространстве, тогда как у большинства школьников с сильновыраженными признаками интернет-зависимость проявляется посредством компенсации плохого настроения в виртуальном времяпровождении. В результате исследования когнитивных способностей выявилось, что мнемические когнитивные способности одинаково высоко сформированы как у школьников со слабовыраженными признаками интернет-зависимости, так и у школьников со сильновыраженными признаками интернет-зависимости. Мыслительные когнитивные способности также хорошо развиты у всех школьников вне степени интернет-зависимости, что позволяет им понимать сложные логические отношения, определять зашифрованную связь в образцах и выделять абстрактные связи. Однако сформированность аттенционных когнитивных способностей имеют статистически значимы различия у школьников с разной степенью интернет-зависимости. Способность детей концентрироваться на выполнении задания, умение переходить от одного задания к другому и скорость обработки определенного объема информации достоверно лучше развито у школьников со слабовыраженными признаками интернет-зависимости. А у школьников с сильновыраженными признаками интернет-зависимости определяется слабость концентрации и низкая степень переключения внимания.
Ключевые слова: когнитивные способности, подростки, интернет-зависимость, влияние, психодиагностика, виртуальная сеть.
Annotation. The article presents the data of an empirical study of the cognitive abilities of adolescent students. The comparative characteristic examines the cognitive abilities of two equal groups of schoolchildren, who were divided according to weakly expressed (30 people) and strongly expressed (30 people) signs of Internet addiction. The aim of the study was to study the possible impact of active Internet use on the cognitive abilities of adolescents. The psychodiagnostic study took place using a conversation on Voiskunsky A.E., "A test for the identification of Internet addiction; methods for the study of cognitive abilities: "Memorizing 10 words"; "Complex analogies"; "Encryption". Quantitative and qualitative analysis of the data obtained and the method of mathematical statistics, the Mann-Whitney U-test, were used to interpret the data. In the course of the study, it turned out that all respondents are Internet addicts, but they are divided according to the degree of severity into schoolchildren with weak and strong signs of Internet addiction. The majority of schoolchildren with weak signs of Internet addiction manifests itself through social interaction in the virtual space, whereas the majority of schoolchildren with strong signs of Internet addiction manifests itself by compensating for a bad mood in a virtual pastime. As a result of the study of cognitive abilities, it was revealed that mnemic cognitive abilities are equally highly formed both in schoolchildren with weak signs of Internet addiction and in schoolchildren with strong signs of Internet addiction. Cognitive thinking abilities are also well developed in all schoolchildren, regardless of the degree of Internet addiction, which allows them to understand complex logical relationships, identify encrypted communication in samples and isolate abstract connections. However, the formation of attentional cognitive abilities has statistically significant differences in schoolchildren with varying degrees of Internet addiction. The ability of children to concentrate on the task, the ability to move from one task to another and the speed of processing a certain amount of information is significantly better developed in schoolchildren with weak signs of Internet addiction. And schoolchildren with strong signs of Internet addiction have a weakness of concentration and a low degree of attention switching.
Key words: cognitive abilities, teenagers, internet addiction, influence, psychodiagnostics, virtual network.
