CC BY
31
УДК 591:502.27
ОСОБЕННОСТИ ЗАСЕЛЕНИЯ РЕЧНЫМИ УТКАМИ СОВРЕМЕННЫХ КОНГЛОМЕРАТОВ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(НА ПРИМЕРЕ Г. КУРСКА)
© 2018 А. А. Чернышёв1, А. В. Серебряков2
1 канд. геогр. наук, доцент кафедры общей биологии и экологии e-mail: [email protected] 2 магистрант 2 курса ЕГФ, направление подготовки 06.04.01 Биология, направленности (профиля) Биоразнообразие и его охрана e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье описываются результаты учётов водоплавающих птиц на незамерзающем участке реки Тускарь в городе Курске в период с конца фенологической осени до середины фенологической зимы, а также выявленные изменения в поведении зимующих на этом участке водоплавающих птиц, связанные с их обитанием в городской экосистеме.
Урбанизированные геосистемы в ряде случаев успешно осваиваются антропофильными видами птиц, при этом наблюдаются изменения в их поведении во все фенологические сезоны, в том числе гнездовой и период миграций.
Ключевые слова: зимующие водоплавающие птицы, поведенческие адаптации, городские экосистемы, кряквы, учёты зимующих водоплавающих птиц, город Курск, река Тускарь.
Тема антропогенного воздействия на природные экосистемы и их компоненты приобретает всё большую актуальность в мире. Птицы как элементы, завершающие пищевые цепи, являются важной составной частью практически любой крупной экосистемы, в том числе городской.
Населённые пункты существенно отличаются от любых природных экосистем. С одной стороны, для них характерна более высокая мозаичность, разнородность и достаточно большое количество пищевых ресурсов. С другой стороны, высокий уровень беспокойства мешает живым организмам в полной мере освоить эти ресурсы. Многие виды не могут заселить городские территории из-за того, что не в состоянии переносить такой уровень беспокойства [Авилова 2015].
Однако для водоплавающих и околоводных птиц к этому фактору добавляется ещё и антропогенное преобразование водоёмов: техногенное загрязнение, берегоукрепление, благоустройство прибрежных зон без учёта необходимости сохранения биологического разнообразия, рекреационная нагрузка. Все эти факторы приводят к деградации водной и околоводной растительности, а это снижает привлекательность городских водоёмов для водоплавающих птиц.
Данные процессы неоднозначно влияют на различные виды гусеобразных. Но в целом, как отмечает К.В. Авилова, синурбизация гусеобразных проходит относительно успешно. Этому часто способствует структура населенных пунктов, для которой бывает типична высокая мозаичность, гетерогенность, нестабильность. Эти факторы формируют структуры искусственных местообитаний, отдалённо напоминающих по ряду составляющих природные экосистемы. Такие местообитания уже становятся привлекательными для заселения их гусеообразными. Для них типичны колонии озёрных чаек, которые способствуют гнездованию гусеобразных [Авилова 2005].
Для аналогичных местообитаний часто применяют термин «рефугиум». Хотя само понятие «рефугиум» ранее использовалось при описании других процессов, общий смысл данного понятия остается - наличие местообитаний, благоприятных для выживания вида (или популяции) на фоне общего ухудшения среды обитания для данного вида.
Поэтому часть ландшафтных комплексов, претерпевших принципиальные изменения под антропогенным воздействием, но оказавшихся привлекательными для заселения их видами живых организмов (особенно если они редкие или исчезающие), также можно выводить в статус рефугиумов.
При этом мы можем выделять типы рефугиумов в зависимости от факторов, вызвавших их происхождение, например техногенные рефугиумы в виде аквальных комплексов, в которых идет интенсивное заселение гусеообразных вплоть до гнездования.
Аналогичные процессы могут происходить и при других формах антропогенного воздействия или же их сочетаний. Так, в черте крупных населенных пунктов можно отмечать водные комплексы, на которые оказывает непосредственное влияние и техногенная нагрузка, и селитебная.
Сегодня природные рефугиумы, несмотря на значительную площадь, далеко не всегда способствуют процессу сохранения вида. Они существуют главным образом благодаря труднодоступности для человека и его видов деятельности. Поэтому появление искусственных резерватов имеет большое значение для охраны фауны и населения птиц.
Данный процесс очень неоднороден, но тем не менее имеет ряд выявляемых закономерностей, уже отмечаемых в литературе. Вопросами заселения гусеобразными птицами современных городских конгломератов занималось большое количество авторов [Авилова 1997; Мищенко 1985; Храбрый 1991]. Основными необходимыми для гнездования птиц факторами авторы считали наличие соответствующих гнездовых стаций, что зависело в первую очередь от экологической пластичности вида.
На примере техногенных рефугиумов Москвы отмечено большое видовое разнообразие гусеообразных с постоянным ростом численности. В том числе непосредственно в городе смогла самостоятельно закрепиться кряква (Anas platyrhynchos), очень интересным являлся факт расселения огаря (Tadorna ferruginea). Как было выявлено, для большинства гусеобразных очень большое значение имели примыкающие к городской черте антропогенные водно-болотные комплексы, являющиеся результатом деятельности преимущественно коммунальных служб. Именно поэтому остальные гусеобразные значительно сократили свою численность после ликвидации очистных сооружений юго-востока Москвы [Авилова 2005].
Все более ускоряющийся процесс урбанизации привел к принципиальным изменениям структуры городов даже на уровне областных центров. Особенно это проявилось с 60-х годов двадцатого века, в период послевоенной индустриализации. Например, на территории г. Курска возникло до 10 крупных предприятий (заводов), в значительной степени изменивших городские структуры. Это повлекло за собой и перераспределение орнитофауны.
Но данные процессы не являются стабильными, поэтому необходим долгосрочный мониторинг гусеобразных в городской черте, причём не только экологических, но и поведенческих особенностей уток.
Изученность вопроса (литературный обзор)
Изучение изменений компонентов природных ландшафтов и появление на их месте новых комплексов долгое время было предметов пристального наблюдения специалистов различного профиля. Появился термин «антропогенный ландшафт»
[Мильков 1986], и анализировались процессы заселения данных комплексов птицами [Владышевский 1975], для чего было необходимо систематизировать тип селитебных застроек.
Современная городская застройка представляет собой весьма специфичный набор принципиально новых структурных единиц, сочетающихся с наличием малоизмененных компонентов или же появлением новых искусственных, но имеющих значительное сходство с естественными.
Наиболее сильно это проявляется при расположении городских построек во всех типах местности, когда одновременно осваиваются и водоразделы, и долины рек, включающие в себя хорошо выраженные коренные берега, надпойменные террасы и поймы.
Особую роль в данном случае отводят низкой пойме, так как зачастую она осваивается диаметрально противоположно. В ряде случаев отмечается захватывание поймы современной застройкой вплоть до берега русла реки, при покрытии ее бетонными плитами и другими видами материалов. В то же время налицо участки пойм, практически полностью сохраненных, где отсутствуют здания, твердое покрытие земной поверхности, распространение растительности не регулируется. Возможны совмещенные варианты, или же распространение частного приусадебного сектора, когда огороды обрываются практически в водный объект.
В связи с различными вариантами структуры ВБУ на территориях селитебных комплексов будет наблюдаться расхождение как в статусе пребывания, так и в количественном и качественном показателях, что зависит и от экологической пластичности видов. По литературным данным, в крупных городских конгломератах доминирует, как правило, кряква, отмечаются с различной степенью успешности гнездования и зимовки чирки (свистунок (Anas crecca) и трескунок (Anas querquedula)), широконоска (Anas clypeata), хохлатая чернеть (Aythya fuligula), красноголовая чернеть (Aythya ferina), обыкновенный гоголь (Bucephala clangula) и огарь.
Одновременно отмечен процесс исчезновения некоторых видов из городских экосистем из-за узких адаптаций к территориям для гнездования [Авилова 2015; Авилова, Самойлов 2011: 120; Самойлов, Морозова, Авилова 2011: 116-117].
Наиболее ярким примером успешности заселения городских систем является кряква, у которой существуют достаточно крупные оседлые популяции, являющиеся частью экосистем многих городов мира. Только в Москве численность кряквы составляет 96 % от всех водоплавающих птиц [Авилова 2015], на акватории Воронежского водохранилища - 21-22 % [Нумеров и соавт. 2013: 49]. По имеющимся данным, прирост численности кряквы доходит до 300%. Также в геометрической прогрессии идет рост численности огаря и хохлатой чернети. На фоне этих видов численность обыкновенного гоголя, красноголовой чернети стабильно низкая при минимальном росте (в том числе и падении численности), а широконоска и чирки практически не встречающийся вид.
Большую значимость имеют такие факторы, как интенсивное антропогенное преобразование водоёмов, включающее в себя укрепление берегов, облицовку их камнем или бетоном и прочее благоустройство прибрежных зон, влекущее уничтожение водной и околоводной растительности, а также увеличение рекреационной нагрузки при создании парков, что ведёт к исчезновению всех речных уток, кроме кряквы, а также большинства видов других водоплавающих и околоводных птиц из этих водоёмов.
Как видно из литературного обзора, при наличии общих тенденций в расселении водоплавающих птиц имеется ряд специфических факторов, присущих для каждого
конкретного объекта исследования. В связи с этим необходимо определение структуры местообитания птиц с обязательным выделением мест зимовок и гнездовых стаций.
В связи с данными направлениями нами была поставлена цель определения особенностей заселения водоплавающими птицами городских конгломератов на уровне областных центров в подзоне типичной лесостепи (на примере г. Курска). Для этого было необходимо:
1) определить потенциальные места обитания птиц в интересующие нас
фенологические периоды;
2) выбрать методики для проведения исследований;
3) собрать фактический материал и обработать его.
Характеристика водно-болотных комплексов на территории г. Курска
Общая площадь, занимаемая Курском, доходит до 200 км2. Территория рассечена тремя долинами рек - Сейма, Тускари, Кура, где Кур впадает в Тускарь, Тускарь двумя протоками - в Сейм. Гидрологические характеристики рек в значительной степени определили интенсивность заселения их долин, и в особенности пойм.
Для Кура и Тускари типична резкая асимметрия долин, с четко выраженными коренными берегами по правобережью и хорошо представленными левобережными террасами и поймами. Сейм имеет в черте города относительно слабо развитую пойму, невыраженные коренные берега, но хорошо развитые надпойменные террасы.
Пойменные ВБУ в черте г. Курска на большей площади потенциально пригодны для гнездования и обитания водоплавающих птиц в тёплый фенологический период. Однако в зимний период не покрывается льдом полностью отрезок реки Тускарь в центре города длиной до 1 км (вследствие работы ТЭЦ-4). Он выбран в качестве модельного участка для проведения исследований
Для проведения учетов выбран период с конца фенологической осени - до середины фенологической зимы (со второй декады октября по конец января). Выбранная акватория реки имела площадь в 1 га.
Этот участок потенциально пригоден для гнездования водоплавающих птиц, что создаёт возможность существования полностью оседлой их популяции. Учитывая расположение данного участка реки в центре Курска, можно заключить, что эта популяция будет состоять преимущественно из особей, наиболее адаптированных к жизни в городских экосистемах среди всех водоплавающих птиц региона.
Выбор методик для проведения исследований
Для определения видового состава, численности и пространственного распределения водоплавающих птиц в различных частях исследуемого участка реки за основу брался метод линейных трансектов. Вследствие недостаточной длины маршрута данные дополнялись по методам площадочного и точечного учетов, и расчет выполнялся на площадь в 1 га.
Для более детального анализа и получения максимально наглядного и достоверного результата применялось фотографирование, видеосъёмка и картографирование обнаруженных птиц. Для картографирования по возможности выбирался момент минимального влияния учётчика и других людей на пространственное распределение птиц.
Для изучения пространственного распределения обнаруженных птиц исследуемый участок разделён на четыре площадки и птицы на них учитывались раздельно.
Результаты учётов представлены в таблице.
Чернышёв А. А., Серебряков А. В. Особенности заселения речными утками современных конгломератов в Центральной России (на
примере г. Курска)
Данные о количестве обнаруженных водоплавающих птиц и их распределении
Номер участка: 1 2 3 4 5 (Всего)
Период и Кряква Кряква Кр яква Кряква Кряква
средняя температура (°С) в 9 Камышница в 9 Камышница в 9 Камышница в 9 Камышница в 9 в/га 9/га ос./га Камышница
24.10-12.11 0 0 0 4 3 0 1 1-2 0 >3 3 0 >8 7-8 7,5 8,0 15,5±0,1 0
+ 1,1 1 2 0 0 0 0 2 3 0 4 4 0 7 9 0
13.11-02.12 -4,0 3 4 0 >11 >25 0 >4 >12 0 3 1 0 >21 >25 0
6 9 0 5 6 0 11 21 0 0 0 0 22 36 25,0 32,7 57,7±0,07 0
4 7 0 9 9 0 >14 14 0 5 7 0 >32 37 0
10 11 0 6 9 0 6 15-16 0 13 8 0 35 43-44 0
03.12-22.12 6 9 0 1 1 0 10 18 0 0 1 0 17 29 25,5 38,0 63,5±0,1 0
-6,5 3 4 0 >17 >29 0 0 0 0 0 0 0 >20 >33 0
8 14 0 1 2 0 20 30 0 1 1 0 30 47 0
23.12-11.01 >0 >1 0 4 3 0 >7 >7 0 0 0 0 >11 >10 19,5 19,5 39,0±0,12 0
-5,2 7 10 0 15 12 0 6 7 0 0 0 0 28 29 0
13 14 0 4-5 6-7 0 7 4 0 9 7 0 33-34 31-32 0
12.01-31.01 3-5 3-5 0 15 22 0 22 29 0 1 1 1 41-43 55-57 33,0 39,8 72,8±0,1 1
-7,0 7 6 0 5 8 0 12 16 1 1 1 0 25 31 1
1 2 0 12 12 0 16 22 0 3 5 0 32 41 0
В столбцах 1-4 численность дается в конкретных особях, в столбце 5 - дополнительно к общему количеству данные средней плотности численности населения птиц/га.
Как видно из таблицы, в результате учётов в зимний (исследуемый) период было установлено, что из водоплавающих птиц на исследуемом участке зимуют практически исключительно кряквы. Наблюдалась всего одна особь водоплавающей птицы другого вида. Это была камышница (Gallinula chloropus), скорее всего у неё было повреждено крыло, что не позволило ей улететь на зимовку.
Общая плотность численности особей кряквы варьировала в интервалах от 15 до 75 особей/га. Минимальная численность наблюдалась при температурах около 1 °С Далее, при понижениях температур, наблюдалось постепенное увеличение численности при достижении максимума в период интенсивного похолодания.
Это объясняется формированием ледового покрова на большей части акваторий рек и, соответственно, максимальной концентрацией птиц на модельном участке. Данный процесс демонстрирует, что модельный участок в осенний период минимально пригоден для заселения его птицами. Этому способствует узкое русло, незначительное проектное покрытие акватории водными растениями, дающими возможное убежище (тростник, рогоз), при этом имеющаяся растительность идёт только вдоль береговой линии. Также большую роль играет высокий фактор беспокойства, так как вдоль русла Тускари с двух сторон проходят асфальтовые дороги и трамвайная линия. При наличии незамерзающих акваторий Сейма, Тускари выше по течению, а также ряда котлованов и пойменных озёр большинство птиц заселяет их, но в незначительной концентрации.
При наступлении похолодания происходит процесс концентрации уток на последнем незамерзающем участке, при этом фактор беспокойства уже не является определяющим.
По таблице также заметно, что основным местом концентрации крякв являлся участок Тускари между устьем Кура и расположенным в 80 м выше по течению пешеходным мостом, где площадь незамерзающей воды обычно максимальна и периодически происходит подкормка.
На участке между автомобильным мостом на улице Малых и устьем Кура кряквы часто также концентрировались в значительных количествах. Причинами могло служить то, что на данном участке, в отличие от трёх других:
• впадение р. Кур;
• наибольшее количество остатков водных растений;
• наиболее затруднён подход людей к берегу.
Несколько раз в ходе наблюдений кряквы не обнаруживались на 3-м участке или перемещались с него в полном составе на 2-й участок. Данное перемещение происходило при фиксировании факторов беспокойства, в частности:
• неоднократно отмечен факт стрельбы по птицам из пневматического оружия, а также нахождение стреляных гильз охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра;
• регулярное нахождение рыбаков-любителей, производящих резкие взмахи удилищами (в этом случае кряквы частично возвращались, стараясь держаться не ближе 40 м к человеку).
Распределение особей кряквы в часы наблюдений показано на представленных ниже картах (в легендах к картам указаны дата, время и температура воздуха которые соответствуют запечатлённому на них моменту; границы ледового покрова на акватории). Они наглядно и детально иллюстрируют пространственное распределение, половую структуру и численность птиц в определённый момент времени.
Условные обозначения:
• - Селезень.
• - Утка.
- Предположительно: Пара. А - Камышница. ЯД- Граница ледового покрова.
Дата и время: 22.01.2017 М:53 Температура: - з.5 с
Условные обозначения:
• -Селезень. □ - Пол опредепить |
• - Утка. не удалось
- Предположительно: Пара. А - Камышница, га- Граница ледового покрова. I Дата и время: 22.01.201714:55 Температура: -з.5С
Условные обозначения:
• - Селезень.
• - Утка.
- Предположительно: Пара. А - Камышница. В Граница ледового покрова.
Дата и время: 22.01.201715.09| Температура: -з.5с|~^
Условные обозначении:
• - Селезень.
• - Утка.
- Предположительно: Пара. Л - Камышница. !ИД Граница ледового покрова.
Дата и время: 22.01.201715 о? Температура: - с
■ |/>> ,
Рис. 1 (а, б, в, г). Расположение водоплавающих птиц в различных частях исследуемого участка
реки Тускарь 22.01.2017, 14:53-15:09
Условные обозначения:
• - Селезень.
• - Утка.
- Предположительно: Пара. А - Камышница. ЯД- Граница ледового покрова
Дата и время: 23.01.201713:54
Температура: - 0.7 с
Рис. 2 (а, б, в, г). Расположение водоплавающих птиц в различных частях исследуемого участка
реки Тускарь 23.01.2017, 13:47-14:02
Участок номер 1, площадь - 0,12 га (рис. 1а). Держится 8-10 птиц. Соотношение полов (самцы/самки) 1/1, явных пар не выявлено. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 2/1. Четыре-пять особей занимают выжидательную позицию в 15-20 м от автомобильного моста, ожидая подкормки или случайного выноса пищи в их сторону. Одна-две активно перемещаются в поисках пищи в 55-60 м от моста. Две особи вышли на твердую основу (льдины, островки).
Участок номер 2, площадь - 0,14 га (рис. 1б). Держится до 40 птиц, соотношение полов 2/3, явных пар не выявлено. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 4/1. Из них до 40% особей кряквы расположены в непосредственной близости от моста, около 5% удалены до 60 м, и примерно 35% особей удалены до 100 м. Остальные или вышли на твердую основу (льдины, островки), или спят на воде.
Участок номер 3, площадь - 0,19 га (рис. 1в). Держится более 50 птиц, соотношение полов 3/4, выявлено 2 явных пары. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 5/1. Из них 12% особей плавают у границы выходящего из-под пешеходного моста быстрого потока воды, собирая остатки брошенной ранее подкормки или ожидая новой. Одна явная пара расположена в 25 м от моста, вторая явная пара держится на расстоянии до 40 м. Около 22% особей удалены от моста до 50-65 м и около 33% удалены на 70 м и более. Ещё 8-10% собирают пищу на льду у правого берега. Остальные отдыхают небольшими группами (или одиночки) на льдинах, островках.
Участок номер 4, площадь - 0,5 га, значительная часть покрыта льдом (рис. 1г). Держится 2-4 птицы, соотношение полов 1/1, явных пар не выявлено. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 1/1. Все кряквы располагаются примерно в 20 м от моста и собирают пищу либо спят на воде.
В целом выявлено, что большая часть крякв 22.01.2017 держалась на мелководье (главным образом у остатков растений) или прибрежном льду, где удобнее отдыхать или добывать пищу. На глубокие участки птицы выплывали в меньшем количестве для захвата подкормки, поиска других участков для питания или с другими целями.
Участок номер 1, площадь - 0,12 га (рис. 2а). Держится до 12-14 птиц. Соотношение полов 1/1, явных пар не выявлено. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 1/4. Три-четыре особи собирают пищу в 95-100 м от моста. Остальные рядом с ними или на 10-15 м дальше отдыхают на берегу, льдинах, островках.
Участок номер 2, площадь - 0,14 га (рис. 2б). Держится 12-14 птиц, соотношение полов 3/5, выявлено 2 явных пары. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 1/3. Из них 1 особь расположена в непосредственной близости от моста. Ещё 2 удалены до 85 м, остальные рядом с ними, либо у другого берега, либо на 20-25 м дальше отдыхают на берегу, льдинах.
Участок номер 3, площадь - 0,19 га (рис. 2в). Держится до 30 птиц, соотношение полов 3/4, явных пар не выявлено. В часы наблюдений соотношение активно кормящихся и отдыхающих 9/1. Из них около 65-70% особей плавают в различных направлениях в 20-35 м от моста по большей части недалеко от границы выходящего из-под моста быстрого потока воды. Одна особь собирает пищу на берегу в 20 м от моста, ещё одна удалена на 65-70 м. Остальные отдыхают небольшими группами (или одиночки) на льдинах или на воде.
Участок номер 4, площадь - 0,5 га (рис. 2г). Держится 2-4 птицы, соотношение полов 1/1, выявлена 1 явная пара. В часы наблюдений отдыхающих птиц не обнаружено. Все кряквы располагаются примерно в 140 м от моста и собирают пищу.
В целом отмечена тенденция увеличения процента отдыхающих уток по отношению к кормящимся в периоды с более высокой температурой воздуха, а также в выходные дни, когда увеличивается количество любителей подкормки птиц.
В зависимости от фенологического сезона численность крякв сильно варьировала. В конце октября - начале ноября она составляла около 15-16 особей, а к концу ноября достигала уже 58 особей. В дальнейшем стала заметна обратная связь между температурой воздуха и численностью птиц, обусловленная, по-видимому,
изменениями площади ледяного покрова на других участках реки и близлежащих водоёмах. Она проиллюстрирована рисунком 3.
Рисунок 3. График изменения численности крякв и температуры воздуха конце октября 2016 - конце января 2017 г.
Численность достигала пика около ста особей при сильных заморозках и сразу после них и снижалась до около 20 особей при зимних оттепелях. Причём в периоды максимальной численности крякв доля самок составляла обычно около 55-60%, самцов - 40-45%.
Следует учитывать, что на площадь ледяного покрова на других участках реки и близлежащих водоёмах влияют не только изменения температуры воздуха, но и антропогенные факторы. В частности, количество, температура и химический состав антропогенных стоков, а также интенсивность работы ТЭЦ-4, для охлаждения которой используется вода Тускари, что влияет на площадь ледяного покрова на значительной части реки, в первую очередь на участке, расположенном выше исследуемого по течению.
По-видимому, привлекательность данной территории для крякв в зимний период можно объяснить так.
1. Значительная площадь открытой воды
Причинами наличия значительной площади открытой воды на исследуемом участке Тускари, вероятно, являются уже упомянутые выше антропогенные стоки и работа ТЭЦ-4, а также впадение реки Кур, которая вытекает из-под земли всего за 170 метров от устья, в результате чего имеет относительно высокую температуру воды. Немаловажным также является наличие участков с быстрым течением, не дающих воде замёрзнуть, два из них образованы в результате строительства мостов.
2. Относительно неплохая кормовая база
Причинами наличия кормовой базы являются:
• экологически близкие к естественному состоянию берега реки;
• подкормка, получаемая от людей;
• вынос антропогенными стоками и рекой Кур некоторого количества питательных веществ;
• обогащение воды кислородом из-за наличия незамерзающих участков, что потенциально обогащает кормовую базу уток.
3. Адаптированность некоторого количества особей к жизни в городских экосистемах, в том числе к беспокойству со стороны людей
Было установлено, что кряквы на данной территории в зимний период проявляют большую осторожность, чем в Москве: из рук пищу не берут и практически не приближаются к человеку в процессе кормления ближе, чем на 2,5-3 м. В случае отсутствия подкормки, дистанция вспугивания составляет около 6-7 м.
Поведение уток при кормлении варьируется от очень бурной реакции до (изредка) довольно слабой. Однако практически всегда в кормлении участвует абсолютное большинство уток - до 100%. Сила реакции чаще всего пропорциональна количеству крякв, то есть конкуренции. При максимальной численности утки приближаются на минимально допустимое для них расстояние к людям - около 2,53 м. Изредка, при большой численности птиц, происходит чрезмерное приближение, и кряквы резко увеличивают дистанцию до 10-15 м. Причём такая реакция начинается с взлёта одной птицы, а затем в течение 1-1,5 секунд взлетают и другие в радиусе около 3 м, более далёкие птицы просто начинают ускоренно плыть в сторону от места первого взлёта. Однако отдельные особи, располагавшиеся далее 2,5 м от первой взлетевшей птицы, могут практически не удаляться от человека, а большинство остальных через некоторое время - 15-25 секунд - возвращаются и продолжают захватывать подкормку.
Скорее всего, активность реакции на подкормку зависит от многих факторов, но при низкой конкуренции, если численность птиц мала, она практически всегда ослабевает, так как снижается необходимость приближаться к людям для получения пищи: её в любом случае приносит течение.
Как минимум отдельные особи при раздаче подкормки иногда следят за траекторией её полёта.
В ходе эксперимента отмечено, что расстояние, на которое могут приблизиться кряквы к раздающему подкормку человеку, практически не зависит от того, сидит человек или стоит. При вставании кряквы проявляют некоторое беспокойство и могут частично отплыть или отлететь, но в течение 2-3 минут возвращаются практически на такое же расстояние.
При бросании людьми в реку непищевых предметов, внешне напоминающих съедобные, например тряпки белого цвета, кряквы, иногда пытаясь отогнать друг друга, окружают его и рассматривают, при этом относясь к предмету с некоторой опаской, некоторые пытаются попробовать его, но быстро понимают, что он не съедобен. В целом в течение минуты кряквы теряют интерес к объекту и почти не преследуют его вниз по течению.
Было замечено также, что в некоторых случаях кряквы, заметив остановившегося на мосту человека, могут прекращать отдых, перелетать на расстояние до нескольких десятков метров, а возможно, и более. После чего они занимают удобную позицию для возможного захвата подкормки и начинают следить за человеком с дистанции в среднем от 10 до 25 м. При этом даже если заинтересовавший крякв человек уже ушёл, они могут продолжать наблюдать за мостом и идущими по нему людьми около 4-5 минут и более, затем отплыть на более дальнюю позицию и наблюдать оттуда ещё 1-2 минуты, а затем уплывают или переходят к отдыху, выбираясь на лёд. Подобное поведение отмечалось в первой половине февраля, начиная с 11:00 и позже, в более ранние часы наблюдения не проводились.
Налицо следующие изменения в поведении крякв, зимующих на данной территории:
• снижение дистанции вспугивания по сравнению с дикими кряквами;
• восприятие человека как возможного источника пищи и использование
антропогенных кормов;
• зимовка в не характерной климатической зоне;
• выработка ряда других поведенческих реакций, не типичных для птиц в
естественных условиях.
Таким образом, в Курске наблюдается та же тенденция, что и в Москве, но на более ранней стадии: кряквы сохраняют большую осторожность по отношению к человеку, даже если он раздаёт им пищу.
Библиографический список
Авилова К.В., Самойлов Б.Л. Чирок-трескунок - Anas querquedula // Красная книга города Москвы. 2-е изд. / отв. ред.: Б.Л. Самойлов, Г.В. Морозова. М., 2011. С. 119-122.
Авилов, К.В. Синурбизация водоплавающих птиц в Центральной России: Московский «Эксперимент» // Гусеобразные птицы Северной Евразии: тезисы докладов международного симпозиума. СПб.: картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2005. С. 8-10.
Авилова К. В. Пути управления уровнем биологического разнообразия техногенного водоема // Птицы техногенных водоемов Центральной России: сб. науч. ст. М., 1997. С. 172-188.
Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск: Наука, 1975. 196 с.
Мильков Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 328 с.
Мищенко А.Л. Значение рыборазводных прудов для авифауны в условиях антропогенных ландшафтов (на примере Московской области): автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М., 1985. 25 с.
Нумеров А.Д., Венгеров П.Д., Киселев О.Г. и др. Атлас гнездящихся птиц города Воронежа. Воронеж: Научная книга, 2013. 360 с.
Самойлов Б.Л., Морозова Г.В., Авилова К.В.. Чирок-свистунок - Anas crecca // Красная книга города Москвы. 2-е изд. / отв. ред.: Б.Л. Самойлов, Г.В. Морозова. М., 2011. С. 115-118.
Храбрый В.М. Птицы Санкт-Петербурга. Фауна, размещение, охрана / под ред. В.А. Паевского. СПб.: ЗИН, 1991. 140 с.
Авилова, К.В. Москва и ее утки, 2015 [Электронный документ] // Материалы портала «Научная Россия». URL: https://scientificrussia.ru/articles/moskva-i-ee-utki (дата обращения: 21.12.2017).
