CC BY
87УДК 347.1 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10258
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА РЕБЕНКА НА ЖИЛЬЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Елена Александровна ЕЖОВА,
аспирант Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет», судья Троицкого районного суда г. Москвы E-mail:ezhovaea@bk.ru
Научный руководитель: В.П. Камышанский, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. В статье рассматривается право на жилище несовершеннолетних и защита данного права в судебном порядке.
Ключевые слова: жилищные права, судебные споры, возмещение вреда.
FEATURES OF PROTECTION OF THE CHILD'S RIGHT TO HOUSING IN COURT
Elena Alexsandrovna EZHOVA,
graduate student of Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Astrakhan State University» judge of Troitsk district court of Moscow E-mail:ezhovaea@bk.ru
Scientific supervisor: V.P. Kamyshansky, Doctor of Law, Professor
Annotation. In the article discusses the right to housing of minors and the protection of this right in court. Key words: housing rights, litigation, compensation for harm.
К"^кащита прав ребенка — одна из важней-"^Сших задач государства. По данным Рос-Х„,^стата, в России 22,4% населения составляют несовершеннолетние1. Их имущественные права должны особо бережно охраняться законом. Понятие «ребенок» содержится в ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и в Семейном кодексе Российской Федерации. Ребенок — это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Право на жилище — одно из важнейших социально-экономических прав граждан России, в том числе и несовершеннолетних, закрепленное в Конституции РФ (ст. 40), развивается в зако-
нодательстве и является предметом научных исследований. Актуальные теоретические и практические вопросы реализации прав ребенка в России содержатся в исследованиях Ю.Ф. Беспалова2, Е.В. Богдановой3, Б.А. Булаевского, В.Г. Глухаревой, H.A. Крашенинниковой, Ю. А. Королева, Л.Г. Кузнецовой, Л.Ю. Михеевой, M.H. Николаева, А.В. Сумачевой, А.Ю. Томилова, Б.Т. Худоярова, Я.Н. Шевченко и других ученых. Отдельные аспекты реализации жилищных прав ребенка затронуты в исследованиях А.М. Аникова, Н.Е. Борисовой, А.Ю. Горшева, Д.В. Гордеюка, О.А. Егоровой, А.А. Кирилловых, Е.А. Рязановой, Е.А. Феоктистовой, О.А. Федоровой Л.М. Хуснетдиновой и др.
№ 5/2020
Защита жилищных прав детей в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (ЖК РФ) и другими федеральными законами. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде. Защита жилищных прав несовершеннолетних детей, согласно ст. 11 ЖК РФ, осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Конституционный Суд РФ своим постановлением от 08.06.2010 № 13-П признал возможность судебной защиты прав тех несовершеннолетних, которые формально не относятся к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но фактически лишены жилого помещения на момент совершения сделки по его отчуждению. Таким образом, Конституционный Суд РФ позволяет также обратиться за судебной защитой прав тех несовершеннолетних, которые считаются находящимися на попечении родителей, при том, однако, условии, что такая сделка (вопреки установленным законом обязанностям родителей) нарушает их права и охраняемые законом интересы. Свое особое мнение по данному постановлению было высказано членом судебного состава Г.А. Гаджиевым, который указал: «Конституционной обязанности государства по защите прав детей коррелирует конституционное право детей. И тут обнаруживается интенсивная взаимосвязь основного права детей с организационной структурой: именно в силу этого конституционного права несовершеннолетних появляются такие органы государства, как органы опеки и попечительства, уполномоченные по правам ребенка и т.д.»4.
Высказывание особого мнения — это реакция на то, что КС РФ в рассматриваемом постановлении предпочтение отдал субъективному праву ребенка на судебную защиту. С одной стороны, мы имеем декларируемое понятие судебной защиты в призме несовершеннолетнего ребенка, не способного ей воспользоваться, притом что в данном случае, когда родители несовершеннолетнего сами способствуют нарушению его прав, не совсем понятно, кто будет выявлять нарушение прав этих лиц и каким образом они будут восстанавливаться. Вполне очевидно, что провозгласить судебную защиту проще, чем отработать реальный механизм адми-
нистративных процедур (их четкую правовую регламентацию, исключающую двусмысленность толкования), требующих создания такого действия, при котором не допускается излишнее вторжение государственных органов, с одной стороны, в семейную жизнь родителей и детей, а с другой —способную защитить детей от ограничения в правах, закрепленных Основным законом, к которым относится право на жилище.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» определено, что Семейный кодекс РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, 73 СК РФ). В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители также могут быть ограничены судом в родительских правах (ст 73 СК РФ).
Рассматривая споры о признании права на жилое помещение, суды руководствуются нормами действующего законодательства и учитывают интересы несовершеннолетних детей, если они являются участниками спорных правоотношений, однако данная категория гражданских дел не имеет однообразной судебной практики. Так , например, при определенных обстоятельствах суд может признать несовершеннолетнего жильца утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета. Это случится, если:
■ он не проживает в этой квартире в течение года;
■ родители не оплачивают услуги ЖКХ;
■ у матери или отца имеется возможность зарегистрировать ребенка по другому адресу.
№ 5/2020
При наличии этих условий снять несовершеннолетнего с регистрации по месту жительства бывает реально. Для этого собственнику квартиры нужно подать судебный иск для устранения обременения своей недвижимости5. Как пишет О.А. Егорова, «при рассмотрении ключевых вопросов владения жилым помещением ребенком предлагается предусмотреть обязательную долю на содержание жилого помещения, которая подлежит включению в алиментные платежи, тем более что жилых помещений, принадлежащих ребенку на праве собственности, может быть несколько. Кроме того, — считает автор, — при решении вопроса о несении дополнительных расходов на общее имущество во многоквартирном доме предлагается в ЖК РФ сформулировать положение, согласно которому расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны покрываться за счет родителей, при недостаточности необходимых средств у ребенка или за счет государства» 6. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г., Верховный Суд РФ отметил, что в силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Это означает, что ребенок как член семьи всегда будет иметь право пользования жилым помещением любого из родителей. Однако, исходя из того, как сформулирована ч. 1 ст. 31 ЖК РФ (в ней дан перечень граждан, являющихся членами семьи собственника жилого помещения), приходится признать, что совместное проживание необходимо для того, чтобы отнести гражданина к членам семьи собственника. Причем переход права собственности на жилье к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В то же время следует иметь в виду положения п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которым «отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые за-
коном интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства». При отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей, и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Например, тот факт, что ребенок был зарегистрирован и проживал на спорной площади, свидетельствует, что собственник не возражал против такого проживания. А тот факт, что место жительства ребенка изменилось, не может сам по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка7.
Следует согласится с мнением, что, «оставаясь без правовой защиты в сфере жилищных правоотношений, несовершеннолетние пополняют ряды не только бездомных, но и пре-ступ-ников, что обходится обществу и государству слишком дорого, учитывая ущерб от преступлений и расходы на содержание несовершеннолетних осужденных в местах лишения свободы»8.
Обратимся к судебной практике. Согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 (оставлено в силе Апелляционным определением Астраханского областного суда от 06.03.2013 по делу № 33-306/ 2013), «несовершеннолетние А. находятся на попечении родителей, в данном конкретном случае — матери А.Е.П., в связи с чем утверждение об отсутствии согласия органа опеки и попечительства на отчуждение имущества не является основанием к запрету обращения взыскания на данное имущество».
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20 сентября 2013 г. (оставлено в силе определением Нижегородского областного суда от 27.12.2013 по делу № 33-12813): «Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 121 и 122 Семейного кодекса РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей».
№ 5/2020
Рассмотрим также судебное дело о снятии с регистрационного учета двух несовершеннолетних детей в г. Москве в связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства матери N. В указанном деле свои требования истец мотивировала тем, что, является собственником жилого помещения. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ее младшего сына: в 2015 г. сын со своей семьей проживал в ее квартире. Ее сын и его супруга не несли бремя расходов содержания спорного жилого помещения, на просьбы к сыну и невестке помочь в погашении долгов по коммунальным платежам ей отвечали отказом, в связи с тем что квартира является ее собственностью. В настоящий момент сын находится в разводе с N в 2016 г. N вышла замуж за другого мужчину и живет с детьми и мужем в своей собственной двухкомнатной квартире по адресу... Дети ходят по месту фактического жительства в образовательные учреждения. Сын истца в 2017 г. выписался из спорной квартиры и, по его словам, проживает с другой женщиной, место жительство его ей неизвестно, на связь с ней не выходит. За коммунальные услуги истец платит сама. В связи с тем что ей не удалось уговорить сына и его бывшую жену N платить за своих детей коммунальные платежи, она вынуждена была обратиться в суд. В решении суда сказано следующее: из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Отклоняя требования истца, суд исходит из того, что в период брака родители несовершеннолетних по взаимному соглашению определили место жительства несовершеннолетних по спорному адресу, после расторжения брака по соглашению сторон дети стали проживать с матерью и в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно проживать по месту своей регистрации, в связи с чем суд приходит к выводу, что несовершеннолетние приобрели право пользования спорной жилой площадью и утратить его, будучи несовершеннолетними и в силу их возраста, не могут. Однако судом вышестоящей инстанции указанное решение было отменено как незаконное. В силу ч. ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24
постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: признать несовершеннолетних. прекратившими право пользования жилым помещением.
По нашему мнению, рассматривая данную категорию дел, следует обратить внимание на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка. Под вредом, причиненным жизни и здоровью ребенка, следует понимать неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, в том числе профессиональное, психическое расстройство и т.п.), физических и нравственных страданий, смерти ребенка, а также умаление связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав: утрата жилища и заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание и т.п. При возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, во внимание принимаются, как правило, физический (телесный) вред и имущественный интерес. Между тем противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, нравственного и задержку психического развития. Для установления уровня интеллектуального, нравственного, физического вреда и периода, необходимого для восстановления состояния полного физического и иного благополучия ребенка, необходимо произвести судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизы. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред противоправным виновным действием (бездействием),
№ 5/2020
а в отдельных случаях — на другое ответственное за вред лицо. Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе имущественного положения причинителя вреда, его поведения после причинения вреда, степени вины и т.п. Кроме того, вред может быть причинен родителями (лицами, их заменяющими) неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и образованию. Возможны следующие виды возмещения вреда: ежемесячные выплаты, компенсация дополнительных расходов, выплата единовременного пособия и компенсация морального вреда. Нормы, регулирующие условия, порядок, размер и способы возмещения вреда, содержатся в гл. 59 ГК РФ и в других нормативных правовых актах.
Таким образом, при прохождении данной категории дел в судебном порядке необходимо тщательно исследовать все указанные обстоятельства, поскольку на данный момент в свете имеющейся судебной практики конституционное право несовершеннолетних на жилище нарушается в связи с законодательно допущенной возможностью такого нарушения в ст. 31 ЖК РФ, что требует разъяснения и/или приведения в соответствие законодательства.
1 www.rosstat.gov.ru
2 Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Ось-89, 2004; Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. 2-е изд. М.: Ось-89, 2006; Беспалов Ю.Ф. Семейно-пра-вовое положение ребенка в РФ. Владимир: ВГПУ, 2000.
3Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Книга-сервис, 2003.
3 www.main-law.ru /ksrf.
4 Правовед.ги: https://pravoved.ru/journal/zashchita-zhШshchnyh-prav-nesovershennoletnih/
5 Егорова ОА Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
6 Ваш ребенок и его права: закон и мораль. Разработка темы, комментарии и разъяснения юриста А.Н. Тара-сенковой»//www.psy-expert.ru
7 Ветошкин СА. Ювенальное право: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2009.
Список литературы
1. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Ось-89, 2004.
2. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. 2-е изд. М.: Ось-89, 2006.
3. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. Владимир: ВГПУ, 2000.
4. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.: Книга-сервис, 2003.
5. Ветошкин СА. Ювенальное право: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т»,2009.
6. Егорова О А. Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.
7. Правовед.т: https://pravoved.ru/journal/ zashchita-zhilishchnyh-prav nesovershennoletnih
8. Ваш ребенок и его права: закон и мораль. Разработка темы, комментарии и разъяснения юриста А.Н. Тарасенковой // www.psy-expert.ru
№ 5/2020
