Особенности защиты права на тайну переписки Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2024. № 7. С. 31-36. Law and legislation. 2024;(7):31-36.

Научная статья УДК 342

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-7-31-36 NIION: 1997-0063-7/24-352

EDN: https://elibrary.ru/VQUJEO MOSURED: 77/27-001-2024-7-552

Особенности защиты права I шт и (ДЯНЯУЯЕш

на тайну переписки |

Виктор Федорович Воробьев1, Адил Алхаз Гезалов2

1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,

Москва, Россия

2 Владимирский государственный университет имени А.Г.

и Н.Г. Столетовых, Владимир, Россия

1 viktor.vict-job@yandex.ru

2 adil.gozelov@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассматривается основополагающее право граждан на сохранение тайны переписки, телефонных и иных разговоров, а также почтовых, телеграфных и других сообщений, которое закреплено в Конституции Российской Федерации и прочих нормативных актах. Это право является одним из ключевых принципов российского уголовного судопроизводства. В ходе исследования анализируются его характерные черты и выявляются определенные сложности, связанные с его реализацией и соблюдением.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, тайна переписки, информация, безопасность, ограничение, сообщение, почтовые и телеграфные отправления, незаконность, гарантия, конфиденциальность.

Для цитирования: Воробьев В.Ф., Гезалов A.A. Особенности защиты права на тайну переписки // Закон и право. 2024. № 7. С. 31—36. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-7-31-36 EDN: https://elibrary.ru/ VQUJEO

Original article

Features of the protection of the right to privacy of correspondence

Victor F. Vorobiev1, Adil A. Gozalov2

1 V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia, Moscow, Russia

2 Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs, Vladimir, Russia,

1 viktor.vict-job@yandex.ru

2 adil.gozelov@mail.ru

Abstract. This article analyzes the fundamental right of citizens to the secrecy of correspondence, telephone and other negotiations, as well as postal, telegraphic and other communications, enshrined in the Constitution of the Russian Federation and other normative legal acts, as one of the principles of Russian criminal proceedings. Its features are considered, and some problematic aspects related to the implementation and observance of this principle are identified.

Keywords: the Constitution of the Russian Federation, the Criminal Code of the Russian Federation, secrecy of correspondence, information, security, restriction, communication, postal and telegraphic shipments, illegality, guarantee, confidentiality.

For citation: Vorobiev V.F., Gozalov A.A. Features of the protection of the right to privacy of correspondence // Law and legislation. 2024;(7):31—36. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-7-31-36 EDN: https://elibrary.ru/VQUJEO

© Воробьев В.Ф., Гезалов А.А. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 07-2024

Я законодательстве Российской Федерации (далее — РФ) отсутствует четкое норма--■»^■тивное определение термина «тайна переписки». Тем не менее защита переписки, телефонных разговоров, почтовых и телеграфныгх отправлений, а также иных форм коммуникации является одной из важнейших конституционных гарантий прав и свобод граждан РФ. Реализация права на защиту сообщений выступает важныш доводом в пользу демократии, подчеркивая конституционно-правовое значение личной свободы как для отдельных граждан, так и для всего общества.

Основной закон Российской Федерации гарантирует основные права граждан на охрану их личной и семейной жизни, а также на уважение их чести и достоинства. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ [1] любое вмешательство в частную жизнь, включая личные сообщения, телефонные звонки и телеграфные передачи, запрещено без законных оснований и согласия лица. Нарушение этих прав может привести к уголовной ответственности.

Статья 138 УК РФ [2] устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, а также почтовых и телеграфных сообщений. Данная статья защищает одно из основных прав, закрепленных в конституционном и уголовном праве, — право на конфиденциальность личной информации граждан.

В судебной практике подтверждается, что нарушение тайны переписки и прочих сообщений происходит, когда информация становится доступной без согласия гражданина и в отсутствие законных оснований для ограничения его права на приватность. Это включает, в частности, нарушение тайны телефонных разговоров, которое охватывает такие действия, как незаконное получение данных о входящих и исходящих звонках, а также сообщений между абонентами или устройствами пользователей. Такие сведения могут содержать данные о дате, времени, длительности звонков, номерах абонентов и другие идентифицирующие детали. Доступ к содержанию переписки, телефонных разговоров или сообщений может выражаться в чтении текстов, ознакомлении с материалами, прослушивании разговоров или записи с использованием технических средств [5].

Таким образом, защита права на неприкосновенность частной жизни и тайны переписки является важным элементом правовой системы Российской Федерации, и ее закрепление в законодательстве подчеркивает значимость данных прав в современном обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации за вторжение в личную переписку, телефонные разговоры и другие виды сообщений граждан предусмотрены различные наказания. Эти меры включают штрафы, обязательные или исправительные работы. Под «иными сообщениями» подразумеваются те, которые передаются с использованием телефаксов, телетайпов, компьютерных сетей и аналогичных средств связи.

Часть 2 данной статьи устанавливает более строгие меры ответственности для лиц, злоупотребляющих своим служебным положением при совершении таких нарушений. В этом случае наказания могут варьироваться от увеличенных штрафов и запретов на занятие определенных должностей до обязательных и принудительных работ, ареста или лишения свободы на срок до четырех лет. Такие действия могут совершать работники почтовых служб, телеграфа и других коммуникационных организаций, которые в силу своих должностных обязанностей имеют доступ к личной информации граждан. Эти законодательные нормы направлены на защиту личной информации граждан от несанкционированного доступа и использования третьими лицами.

В данной статье анализируется ответственность за нарушение конфиденциальности личной переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений граждан. Такие сообщения могут быть переданы при помощи телетайпа, CMC или иными способами. При определении состава преступления не имеет значения способ передачи информации и ее содержание. Объективная сторона преступления заключается в незаконных активных действиях, направленных на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений граждан (части 1 и 2 обсуждаемой статьи). Эти незаконные действия включают несанкционированное получение доступа к содержимому переписок и переговоров, что противоречит законодательству.

Прослушивание телефонных разговоров, проведенное на основании разрешения судьи в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, не является нарушением тайны переговоров. Ознакомление с перепиской или телефонными разговорами при согласии одного из участников хотя и нарушает конституционные права другого, не образует состава данного преступления. Это преступление является формальным и считается завершенным с

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2024

момента совершения действий, угрожающих защищаемой тайне. Субъективная сторона определяется наличием прямого умысла. В квалифицированном составе преступления (ч. 2) субъектом выступает специальное лицо, использующее свое служебное положение [8].

Рассмотрим пример из судебной практики.

Так, гражданин Республики Дагестан Ю. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 138 и ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ю., намереваясь незаконно приобрести специальные технические устройства, предназначенные для скрытого получения информации, находясь в одном из магазинов торгового центра «Горбушкин Двор», нелегально приобрел у неизвестного лица по имени «Мухаммад» мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» со встроенным специальным техническим устройством, адаптированным для скрытного получения аудио информации.

Таким образом, Ю. незаконно приобрел специальное техническое средство для негласного получения информации, что квалифицируется по ст. 138.1 УК РФ. Кроме того, Ю. нарушил тайну телефонных переговоров.

Зная, что М. против прослушивания ее телефонных переговоров, он намеренно получил неправомерный доступ к защищенной законом информации, а именно, к содержимому ее телефона, чтобы ознакомиться с ее телефонными разговорами с другими лицами и информацией, составляющей тайну ее личной жизни.

Понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность негативных последствий и осознанно нарушая ее право на тайну телефонных переговоров, гарантированное ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, он через курьера подарил М. на день рождения мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» со встроенным специальным техническим устройством, приспособленным для негласного получения информации. Затем он прослушивал ее телефонные разговоры, чем нарушил ее конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.

Таким образом, своими действиями Ю. нарушил тайну телефонных переговоров, что является преступлением по ч. 1 ст. 138 УК РФ [9].

Следует обратить внимание на проблему, которая часто возникает на практике. Речь идет о

вопросе определения пострадавших от преступле -ния, ведь согласно обсуждаемой статье гражданин Российской Федерации признавался лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Однако ситуация кардинально менялась в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Граждане Российской Федерации формально признаются пострадавшими, если им нанесен физический, имущественный или моральный вред, в то время как иностранные граждане и лица без гражданства могут сталкиваться с затруднениями в признании их статуса пострадавших. Это может осложнять их доступ к правосудию и компенсациям. Из-за этого возникает определенная загвоздка в вопросах ответственности, поскольку лица без гражданства и иностранные граждане часто сталкиваются с трудностями при оформлении документов на территории Российской Федерации, но при этом активно пользуются информационными средствами для обмена данными.

Вопросы, связанные с правом на тайну переписки и использованием информационных услуг, также требуют особого внимания. Публично-правовые договоры регулируют предоставление информационных услуг, и возможны ситуации, когда личные данные могут быть недостаточно защищены, что создает дополнительные риски.

Еще одной по значимости проблемой является определение направлений угроз в киберп-ространстве [7]. Определение направлений угроз в киберпространстве, их раннее выявление и сложность расследования киберпреступлений представляют собой значительные вызовы:

Позднее выявление угроз. Технологические компании и государственные органы часто сталкиваются с задержкой в вышвлении киберугроз, что может приводить к значительным последствиям.

Расследование преступлений. Киберпреступ-ления могут быть трудными для расследования из-за сложности цифровых следов и необходимости международного сотрудничества.

Техническое отставание. Некоторые правительственные и правоохранительные органы могут испытывать техническое отставание по сравнению с развивающимися технологиями и методами работы киберпреступников.

Далее в рамках исследования подчеркнем, что каждому гражданину Российской Федерации, как уже упоминалось, предоставляется право на тайну переписки, телефонных разговоров, а также почтовых, телеграфных и других сообщений. Ограничение этого права допускается исключительно по решению суда.

LAW & LEGISLATION • 07-2024

Гарантия конфиденциальности переписки, телефонных разговоров и других видов сообщений может быть ограничена только на основании судебного решения.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ [4] уточняет, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права, разрешается лишь при наличии информации у соответствующих органов о планируемом, совершаемом или уже совершенном правонарушении, требующем обязательного предварительного следствия; о лицах, которые такие действия планируют, совершили или совершают; а также при угрозах безопасности Российской Федерации в военной, экономической, информационной, экологической или государственной сфере.

Важно отметить, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, предполагающих ограничение права на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых отправлений и иных сообщений, а также проникновение в жилище без согласия проживающих, за исключением случаев, оговоренных федеральным законом, могут рассматриваться как доказательства только при условии, что они получены на основании судебного решения и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [6]; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ в случаях крайней необходимости, когда могут быть совершены тяжкие или особо тяжкие преступления, либо при наличии информации о действиях или событиях, угрожающих национальной безопасности в военно-политической, экономической, информационной или экологической сферах, по разрешению одного из руководителей соответствующего органа могут быть предприняты соответствующие меры.

В течение 24 часов суд или судья должны быть уведомлены об этих действиях. Далее, в течение 48 часов с момента начала мероприятий орган обязан получить судебное разрешение на их продолжение либо прекратить их. Разрешение на прослушивание телефонных разговоров и других переговоров может быть выдано толь-

ко в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях средней тяжести, тяжких или особо тяжких, а также людей, которые могут обладать информацией о таких преступлениях. Записи, сделанные в ходе прослушивания, хранятся в запечатанном виде, исключая возможность их прослушивания или копирования посторонними лицами.

В случае возбуждения уголовного дела против лица, чьи разговоры были прослушаны, фонограммы и бумажные носители передаются следователю для включения в материалы дела в качестве доказательств. Дальнейшее использование этих данных регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо подчеркнуть, что согласно ст. 63 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ на территории Российской Федерации обеспечена защита конфиденциальности переписки, телефонных разговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи. Право на неприкосновенность этих сообщений может быть ограничено лишь в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Операторы связи обязаны сохранять тайну связи. Доступ посторонних лиц, не являющихся официальными сотрудниками оператора связи, к почтовым отправлениям, их вскрытие, проверка содержимого, ознакомление с информацией и документами, передаваемыми через каналы электросвязи и почты, возможен исключительно при наличии судебного решения, за исключением случаев, определенных федеральным законодательством. Информация о передаче сообщений через сети электросвязи и почты, а также сами письма, сообщения и денежные переводы могут быть предоставлены только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не указано в федеральном законодательстве.

Данные, связанные с профессиональной деятельностью и ограниченные в доступе в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (например, врачебная, нотариальная, адвокатская тайны, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.п.), считаются конфиденциальной информацией согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2024

В статье 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] указано, что ограничение права на тайну переписки, телефонных и прочих видов переговоров, почтовых и телеграфных сообщений возможно исключительно по решению суда. Данная статья четко устанавливает, что любые меры, направленные на ограничение этого права, как-то: арест почтовых и телеграфных отправлений, изъятие отправлений в учреждениях связи, контроль и запись телефонных разговоров, получение данных о соединениях между абонентами и / или их устройствами, могут быть осуществлены только на основании судебного решения.

Это положение служит гарантом того, что вмешательство в личную жизнь граждан будет минимизировано и разрешено только в случаях объективной необходимости, подтвержденной судом. Данная норма направлена на обеспечение баланса между необходимостью раскрытия преступлений и защитой прав и свобод граждан. Применение таких мер без судебного санкционирования недопустимо и может быть расценено как нарушение прав человека.

Таким образом, ст. 13 УПК РФ является важным элементом правовой системы, призванным защищать конституционные права граждан.

Отметим, что в определенных ситуациях право граждан на тайну переписки может быть ограничено без судебного вмешательства. В условиях военного положения может вводиться военная цензура для контроля почтовых отправле -ний и телекоммуникационных сообщений. Также переписка заключенных, включая письма, открытки и телеграммы, а также лиц, находящихся под подозрением или обвинением, как правило, подвергается контролю (ч. 1 ст. 56 Конституции РФ; ч. 2 ст. 91 УИК РФ; подп. 15 п. 2 ст. 7 Закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ; ч. 2 ст. 20 Закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

В заключение следует отметить, что неправильно возлагать всю ответственность за защиту конфиденциальной информации исключительно на правоохранительные органы и другие компетентные структуры. Каждый гражданин также обязан предпринимать шаги для защиты своих данных. В наше время у каждого имеется базовый набор инструментов для этого. Так, двойная проверка данных, паролей и файлов значительно уменьшает риск утечек и несанкционированного доступа к личной информации.

На наш взгляд, определенные законодательные процессы требуют более тщательной проработки. Например, тема контроля и отчетности о

результатах оперативно-розыскных мероприятий затрагивает конституционные права на тайну переписки, телефонных разговоров, а также почтовых, телеграфных и других сообщений. Более того, необходимо усовершенствовать каналы обмена перехваченной информацией между правоохранительными органами и обеспечить прозрачность в уничтожении изученной информации.

Суммируя изложенные тезисы, важно отметить, что принцип конфиденциальности, закрепленный в Конституции Российской Федерации, в настоящее время трудно реализуем на практике. Специфика российского законодательства, недостаточный уровень технологического развития и стремительное совершенствование мировых технологий влияют на защиту частной жизни. Много раз сотрудники правоохранительных органов и юристы подчеркивали значимость этих вопросов.

За последнее время была проведена огромная работа по совершенствованию правоохранительной системы. Оценка внедренных измене -ний в федеральные законы и оперативное устранение выявленных недостатков будут показателями их эффективности.

Список источников

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/ (Дата обращения: 03.07.2024)

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/cad87fb35 1934e731be49cb6ee1b17de00c25d46/ (Дата обращения: 03.07.2024)

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) // URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (Дата обращения: 03.07.2024)

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023) // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_7519/ (Дата обращения: 02.07.2024)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской

LAW & LEGISLATION • 07-2024

Федерации)» // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_314616/ (Дата обращения: 03.07.2024)

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // URL: https:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_8847/ (Дата обращения: 02.07.2024)

7. Гусев Р.Д., Дунаева М. С. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как принцип российского уголовного судопроизводства // Вестник науки. 2023. № 6 (63). Т. 3. С. 429-436. ISSN 2712-8849 // https://www.вестник-науки.рф/ article/9012 (Дата обращения: 03.07.2024)

8. Комментарии к Уголовному кодексу РФ / / URL: https://stykrf.ru/138/ (Дата обращения: 03.07.2024)

9. Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 19.05.2022 по делу № 187/2022 // https://xn—90afdbaav0bd 1afy6eub5 d.xn-p1ai/68407027?ysclid=lyfwz1jdbz617232187

References

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399 / (Accessed: 03.07.2024)

2. The Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 № 63-FZ (as amended on 12.06.2024, with amendments and additions, intro. effective from 01.07.2024) // URL: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_10699/cad87fb351934e731 be49cb6ee 1b17de00c25d46/ (Accessed: 03.07.2024)

3. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated 18.12.2001 № 174-FZ (as amended

on 29.05.2024, with amendments and additions, intro. effective from 01.07.2024) // URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34481 / (Accessed: 03.07.2024)

4. Federal Law «On Operational Investigative activities» dated 12.08.1995 № 144-FZ (as amended on 29.12.2022, with amendments and additions, introduction. effective from 30.03.2023) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_7519 / (Accessed: 02.07.2024)

5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 25.12.2018 № 46 «On certain issues of judicial practice in cases of crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen (articles 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Criminal Code of the Russian Federation)» // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_314616/ (Accessed: 03.07.2024)

6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 31.10.1995 № 8 (as amended on 03.03.2015) «On certain issues of application by courts of the Constitution of the Russian Federation in the administration of justice» // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_8847 / (Accessed: 02.07.2024)

7. Gusev R.D., Dunaeva M.S. The secrecy of correspondence, telephone and other negotiations, postal, telegraphic and other communications as a principle of Russian criminal proceedings // Bulletin of Science. 2023. № 6 (63). Volume 3. Pp. 429-436. ISSN 2712-8849 // https://www.BecTHHK-HayKH .RF/article/9012 (Accessed: 03.07.2024)

8. Comments on the Criminal Code of the Russian Federation // URL: https://stykrf.ru/138 / (Accessed: 03.07.2024)

9. Verdict of the Izberbash City Court of the Republic of Dagestan dated May 19, 2022 in case № 1-87/2022 // https://xn—90afdbaav0bd1afy 6eub5d.xn—p1ai/68407027?ysclid=lyfwz1jdb z617232187

Информация об авторах

Воробьев В.Ф. — кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры конституционного и муниципального права Гезалов А. А. — аспирант

Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Статья поступила в редакцию 09.05.2024; одобрена после рецензирования 08.06.2024; принята к публикации 14.06.2024.

Information about the authors

Vorobiev V.F. — candidate of legal sciences, associate professor, professor of constitutional and municipal law department Gozalov A.A. — postgraduate student

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

The article was submitted 09.05.2024; approved after reviewing 08.06.2024; accepted for publication 14.06.2024.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2024