CC BY
47
УДК 347.7 ББК 67.404.3 Б25
V.I. BARMASHOV*
PARTICULARITIES OF PROTECTION OF PATENT RIGHTS IN ACTIVITIES OF THE RUSSIAN PENAL
ESTABLISHMENTS AND BODIES
Аннотация: в статье рассматриваются меры гражданско-правовой и административной защиты патентных прав в деятельности учреждений и органов ФСИН России, анализируются положения проекта Гражданского кодекса Российской Федерации, в которые автор вносит корректировки и предложения по их совершенствованию в разрезе служебнойдея-тельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Ключевые слова: защита патентных прав, интеллектуальные права, проект ГК РФ, уголовно-исполнительная система, ФСИН России.
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ БАРМАШОВ*
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ ФСИН РОССИИ
Annotation: the author considers measures for civil and administrative protection of patent rights in activities of the Russian penal establishments and bodies. In the article the rules of draft of the Civil Code of the Russian Federation in which the author makes adjustments and offers taking into account the official activities of the Russian penal system are discussed.
Key words: protection of patent rights, intellectual property rights, draft of the Civil Code of the Russian Federation, penal system, Federal Penal Service of Russia.
История патентного законодательства современной России начинается с принятия Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вступившая в силу 1 января 2008 г., выделяет в гражданском законодательстве отдельную главу 72, раскрывающую содержание патентных правоотношений. § 8 данной главы определяет меры защиты прав авторов и патентообладателей.
Согласно п. 1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Судебный порядок рассмотрения патентных споров является основным и в настоящее время предусматривается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ. До 1 февраля 2013 г. в системе арбитражных судов должен был появиться Суд по интеллектуальным правам, наделенный полномочиями по урегулированию споров в сфере интеллектуальной собственности1. Однако до настоящего времени долгожданное событие не произошло ввиду отсутствия необходимогоко-личества судей для возможности образования данного суда (требование - не менее половины от общей численности судей - 15 человек).
Останавливаясь на вопросах судебной защиты патентных прав в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, следует упомянуть приказ ФСИН России, утверждающий
3
Ш
ш Ï о
s
(D
3
ш со о
* Преподаватель кафедры организации оперативно-розыскной деятельности (Академия ФСИН России) E-mail: [email protected].
О
CD
ГО &
Q) §
0
1
ГО %
£
Регламент организации работы по защите интересов ФСИН России при рассмотрении дел, относящихся к подведомственности и подсудности соответствующих судов общей юрисдикции и арбитражных судов в субъектах РФ, который устанавливает порядок организации работы по судебной защите интересов федерального органа, уполномоченногов области исполнения наказаний (ФСИН России), в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и учреждениях, подчиненных территориальным органам ФСИН России2.
Координацию, методическое обеспечение и контроль за осуществлением защиты интересов ФСИН России в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ осуществляет правовое управление ФСИН России, юридическую поддержку интеллектуально-правовых отношений в деятельности учреждений и органов ФСИН России - входящий в состав правового управления отдел гражданско-правовой работы и обеспечения размещения государственного заказа. Однако нормативно-правовой акт, регулирующий порядок защиты интеллектуальных прав в УИС, на данный момент отсутствует, что предоставляет нам возможность состав -ления подобного проекта документа.
Статья 1406 ГК РФ определяет примерный перечень споров, связанных с защитой патентных прав:
1) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
2) об установлении патентообладателя;
3) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;
4) заключении, об исполнении, изменении и о прекращении договоров о передаче исключите ль-ного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
5) праве преждепользования;
6) праве послепользования;
7) размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения;
8) размере, сроке и порядке выплаты компенсаций , предусмотренных настоящим Кодексом
С начала 2012 г. широкое обсуждение проходит проект ГК РФ с изменениями, затрагивающими и нормы четвертой части ГК РФ, который был принят Госдумой РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г. в виде Федерального закона № 47538-6. Однако 16 ноября 2012 г. Госдума РФ приняла Постановление № 1150-6 ГД, в ре-
зультате чего изменился порядок рассмотрения проекта ГК РФ - по отдельным частям. В связи с утверждением подобного решения ожидаем скорейшего вынесения на обсуждение проекта четвертой части ГК РФ.
В первоначальном проекте ГК РФ п. 8 ст. 1406 отсутствует, его подробно раскрывает ст. 1406.1, определяющая меры ответственности за нарушение патентных прав и устанавливающая размер выплаты компенсаций, которые правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков3:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, либо в двукратном размере стоимости товаров, в которых использовано соответствующее изобретение, полезная модель или промышленный образец.
Указанная статья копируетсодержание ст. 1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение авторских прав, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Законодатель не учел специфику патентных прав, являющихся более сложным институтом со значительными размерами нарушений, которые во много раз превышают аналогичные в авторском праве.
Из содержания ст. 1252 ГК РФ можно выделить понятие контрафакта - материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, причем изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводят к нарушению исключительного права на такой результат или средство. По решению суда контрафактная продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
По аналогии со ст. 1515 ГК РФ, затрагивающей вопросы ответственности за незаконное использование товарного знака, считаем необходимым дополнить ст. 1406.1 проекта ГК РФ п. 2, в котором закрепить понятие контрафактных изобретения, полезной модели и промышленного образца, а также установить правомочие патентообладателя в отношении нарушителя права:
«Изобретение, полезная модель и промышленный образец, использование которых не было разрешено патентообладателем, за исключением действий, предусмотренных ст. 1359, 1360, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов».
В сфере защиты авторских и смежных прав действуют ст. 1302, 1312 ГК РФ, содержащие обеспечительные меры, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении ин-теллектуальныхправ. Главным образом, это арест и изъятие из оборота материальных носителей, оборудования и материалов, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. По нашему мнению, эти меры необходимо адаптировать и в сфере патентных прав, что позволяют ввести в пп. 2 и 5 ст. 1252 ГК РФ общие положения об обеспечительных мерах. Наличие указанных норм, а также введение в п. 2 ст. 1406.1 проекта ГК РФ понятия контрафактных объектов промышленной собственности делают возможным выделение отсылочной нормы - п. 3 ст. 1406.1 проекта ГК РФ, которая по аналогии со ст. 1312 ГК РФ будет изложена следующим образом: «В целях обеспечения иска по делам о нарушении патентных прав к ответчику или к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем патентных прав, а также к объектам патентных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, соответственно применяются меры, предусмотренные ст. 1302 настоящего Кодекса».
Заметим, что законодатель в п. 1 ст. 1302 ГК РФ предусмотрительно оставил расширенный перечень действий, которые суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав. Значит, применительно к патентным правам возможно запрещение действий, раскрытых в п. 2 ст. 1358 ГК РФ и обусловливающих использование изобретения, полезной модели и промышленного образца.
Однако полноценное применение обозначенной нормы в деятельности учреждений и органов ФСИН России весьма затруднено. Дело в том, что большинство структурных подразделений УИС РФ имеют режимные помещения.
В их числе помещения подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и подразделений по защите государственной тайны. К последним относятся помещения: режимно-секретных, отделов делопроизводства и архивной работы (в том числе секретариатов, канцелярий), мобилизационных, шифровальных подразделений; подразделений по противодействию иностранным техническим разведкам и технической защите информации; библиотек секретных изданий и секретных технических документов; машинописных, чертежных, множительных и копировальных бюро, а также помещения отдельных штатных работников (уполномоченныхрежимно-секретных подразделений), на которых согласно должностным обязанностям приказом за подписью начальника возложена обязанность по защите государственной тайны4.
Статья 1407 ГК РФ закрепляет правомочие патентообладателя требовать публикации решения суда о нарушении патента в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Наличие данной нормы хочется отметить как положительный момент. В отличие от патентных прав институт авторского права не имеет нормы, конкретизирующей место публикации решения суда. Однако согласимся с мнением В.Ю. Джерма-кяна о том, что указанным правом должно обладать любое лицо, правомочное самостоятельно подавать в суд заявление о нарушении па-тента5, и в первую очередь лицензиат. Подчеркнем также, что норма ст. 1407 ГК РФ неприменима к секретным изобретениям ввиду ограниченной оборотоспособностиданных объектов промышленной собственности. Информацию о нарушениях патентных прав, связанных с деятельностью УИС, предлагается освещать в официальной прессе и на сайтах структурных подразделений ФСИН России.
ГК РФ предусматривает способы защиты интеллектуально-правовых отношений и в исключительно административном порядке (пп. 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ). Так, п. 2 ст. 1406 ГК РФ выделяет ряд случаев, когда споры, связанные с получением патента, разрешает Палата по патентным спорам Роспатента, а в части, касающейся прав на секретные изобретения, роль административного органа выполняют конкретные органы исполнительной власти, в частности Минюст России6, которомуподведомственна ФСИН России. Кроме того, в учреждениях и органах УИС распространена практика проведения служебных проверок на основании приказа ФСИН России
3
Ш
ш I
о §
(D
3
ш со о
от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».
Таким образом, защита патентных прав тре-буетболее детального регулирования. Отсутствует понятие контрафактных изобретений, полезной модели и промышленного образца, не отработан
механизм обеспечительных мер, требуют своей корректировкиразмеры выплаты компенсаций за нарушение патентных прав и т. д. Размах деятельности учреждений и органов ФСИН России в патентно-правовой сфере пока сравнительно мал, тем не менее уже очевиден закрытый характер ведомства, не позволяющий в полном объеме осуществлять их правовую защиту.
1 См.: О внесении изменений в Федеральный конституционныйзакон «О судебнойсистеме Российской Федерации» и Федеральный конституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судовСуда по интеллектуальнымправам: Федер. закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюо.
2 См.: О мерах по судебнойзащите интересов Федеральной службы исполнения наказаний: приказ ФСИН России от 8 февраля 2011 г. № 70 // Ведомостиуголовно-исполнительнойсистемы. 2011. № 11.
3 См.: Проект № 47538-6 Федерального закона о внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюо.
4 См.: Об утверждении Инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) государственным служащим и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственнойтайне: приказ Минюста России от 28 декабря 2006 г. № 387 // СПС «Консуль-тантПлюс».
5 См.: ДжермакянВ.Ю. Комментарий к гл. 72 «Патентное право» ГражданскогокодексаРФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюо.
6 См.: О федеральных органах исполнительнойвласти и государственнойкорпорации по атомной энергетике «Росатом», уполномоченныхрассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения: Постановление Правительства Рос. Федерации от 2 октября2004 г. № 514 // Собр. законодательстваРос. Федерации. 2004. № 41. Ст. 4046.
