CC BY
162
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ Хрисанов В.А.
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Михайликов В.Л.
РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Тищенко И.В.
Свиридов С.В.
3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО;
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03);
V V
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)
3.1. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Хрисанов В.А., д-р геогр. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Белгородский государственный университет. Институт: юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра тактико-специальной и огневой подготовки. Михайликов В.Л., канд. юрид. наук, доцент. Должность: начальник кафедры. Место работы: Белгородский государственный университет. Институт: юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра тактико-специальной и огневой подготовки. Тищенко И.В., канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Белгородский государственный университет. Институт: юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. E-mail: [email protected]
Свиридов С.В. Должность: Заместитель начальника. Место работы: Белгородский государственный университет. Институт: юридический институт МВД России. Подразделение: факультет заочного обучения.
Аннотация: Авторами рассматриваются положения закона о создании и функционировании специализированного судебного органа - Суда по интеллектуальным правам, который бы профессионально и качественно рассматривал споры, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав. Необходимость его создания связана не только с повышением эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в этой области, но и для укрепления российской экономики.
Ключевые слова: интеллектуальные права, Суд по интеллектуальным правам, защиты интеллектуальной собственности.
FEATURES OF THE INTELLECTUAL RIGHTS PROTECTION
AT THE PRESENT STAGE OF A SOCIETY DEVELOPMENT
Khrisanov V.A., Dr of geographical sciences, professor. Position: professor. Place of employment: Belgorod state university. Institute: Belgorod Law Institute of MIA Russia. Mikhajlikov V.L., PhD at law, associate professor. Position: Head of chair. Place of employment: Belgorod state university. Institute: Belgorod Law Institute of MIA Russia.
Tishhenko I. V., PhD at law. Position: senior lecturer. Place of employment: Belgorod state university. Institute: Belgorod Law Institute of MIA Russia. E-mail: [email protected] Sviridov S.V. Position: deputy chief. Place of employment: Belgorod state university. Institute: Belgorod Law Institute of MIA Russia. Department: distant education faculty.
Annotation: Authors consider positions of the law on creation and functioning of specialized judicial body - the Court by the intellectual rights which professionally and qualitatively would decide the disputes connected with an establishment, realization and protection of the intellectual rights. The necessity of its creation is connected not only with increasing efficiency of the protection of the rights and legal interests of citizens and juridical persons in this area, but also for strengthening of the Russian economy. Keywords: intellectual rights, Court by the intellectual rights, intellectual property protection.
Сегодня вся сфера интеллектуальной собственности прогрессивно развивается и требует к себе значительного внимания, так как развитие конкурентно способного современного государства непосредственно связано с инновационными технологиями. Их использование требует серьезного подхода к защите авторских прав, изобретательских прав. Как следствие этого в последние годы отмечается значительный рост числа дел, рассмотренных арбитражными судами, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Если в 2011 г. было рассмотрено около 3000 дел о защите интеллектуальной собственности, то в 2012 г. число рассмотренных споров о защите исключительных прав увеличилось на 69% и составило 5069 дел. При этом анализ статистических данных подтверждает прогнозы, что удельный вес споров данной категории будет возрастать[1].
При этом рассмотрение дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, было до недавнего времени отнесено законодательством к компетенции, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов (разграничительная линия в данном случае проходит лишь по субъектному составу участников процесса -физические лица в одном случае и юридические лица в другом). Проблемой было то, что и в тех и в других судах отсутствуют единые подходы при толковании норм законодательства об интеллектуальной собственности, что влечет разноречивую правоприменительную практику. Нередко возникают и правовые коллизии с определением подведомственности конкретных дел указанной категории [2].
Таким образом, не вызывает сомнения, что в настоящее время назрела необходимость изменения существующей судебной системы с целью обеспечения эффективной защиты интеллектуальных прав. В профессиональном сообществе экспертов, ученых, изобретателей распространено мнение, согласно которому создание первого в России специализированного суда станет тем необходимым шагом, который позволит действенным образом сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал России. Рост числа споров и усложнение самих конфликтов в области правовой охраны интеллектуальной собственности явились одним из основных факто-
63
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
ров создания в арбитражной системе правосудия самостоятельного суда по интеллектуальным правам. Сама юридическая природа подобных споров требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений [3].
С учетом всего этого вполне логично и необходимым выглядит создание специализированного арбитражного Суда по интеллектуальным правам, который призван обеспечить более высокий уровень защиты указанных прав. Основной задачей деятельности суда является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав, на которую могут ориентироваться органы государственной власти, организации и граждане.
Если обратиться к судебным системам зарубежных стран, то можно отметить, что в некоторых странах необходимая специализация арбитра обеспечивается отнесением споров по интеллектуальным правам к юрисдикции коммерческих (в Австрии, Ирландии, Португалии, Швейцарии и на Филиппинах) или апелляционных судов (США), а также путем выделения отдельных судов или судебных составов в рамках судов общей юрисдикции или хозяйственных судов (Бельгия, Дания, Испания, Италия, Франция).
Так именно с учетом зарубежного опыта (японского и германского) российские юристы подошли к разработке комплекса законопроектов о Суде по интеллектуальным правам. При этом усиление мер защиты интеллектуальной собственности в нашей стране, в том числе создание специализированного Суда по интеллектуальным правам, являлось необходимым условием присоединения России к ВТО [4].
Но идея создания таких специализированных арбитражных судов не является новой. Первоначально для осуществления правосудия в области интеллектуальной собственности предполагалось сформировать Патентный суд, однако реализация этого замысла затянулась на многие годы. Так Упоминание о Патентном суде содержалось в Законе от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», Законе от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах», Законе СССР от 03.07.1991 № 2293-1 «О товарных знаках и знаках обслуживания» [5].
В Российской Федерации идея создания Патентного суда была воспринята разработчиками Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 и Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
Патентный суд РФ был заменен Высшей патентной палатой РФ с аргументацией о неприемлемости возвращения к практике создания в стране специальных судов. Такая аргументация была крайне ошибочной, поскольку Патентный суд задумывался не как карательный орган, а напротив, как орган по защите прав заявителей и других заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Верховного Совета РФ о введении в действие Патентного закона предусматривалась подготовка и внесение в Верховный Совет законопроекта о Высшей патентной палате РФ. Однако данный пункт указанного Постановления так и не был выполнен.
Затем снова вернулись к идее создания Патентного суда, которую несколько лет безуспешно пытались претворить в жизнь. Однако такие попытки не увенчались успехом, поскольку Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ эту идею не поддержали, и процесс
создания Патентного суда в России затянулся на многие годы[6].
Идея создания Патентного суда в рамках арбитражных судов была сформулирована Председателем ВАС РФ А.А. Ивановым в 2008 г. в Санкт-Петербурге на совещании представителей арбитражных судов. Под эту идею была сформирована рабочая группа, которой предстояло разработать соответствующий законопроект. Со временем было уточнено название специализированного арбитражного суда (Суд по интеллектуальным правам), так как было решено, что в его ведении будут находиться не только патентные споры, но и споры в отношении других объектов интеллектуальной собственности.
Задуманный сначала как аналог Федерального патентного суда ФРГ, что предполагало в принципе только пересмотр решений Роспатента, Суд по интеллектуальным правам в итоге замкнул на себя почти все дела по спорам в области интеллектуальной собственности [7].
Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Был принят Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».
Ранее возможность создания специализированных судов предусматривалась только для судов общей юрисдикции. С вступлением в силу указанного ФКЗ в системе федеральных арбитражных судов также возможно образование специализированных судов, первым из которых и должен стать Суд по интеллектуальным правам.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».
Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Причем в первой инстанции дела рассматриваются коллегиальным составом судей.
Согласно ч. 4 от. 34 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в т.ч. в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования
64
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ Хрисанов В.А.
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Михайликов В.Л.
РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Тищенко И.В.
Свиридов С.В.
результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
- об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
- об установлении патентообладателя;
- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Возможность апелляционного обжалования решений, вынесенных Судом по интеллектуальным правам, не предусматривается. Для дел, не относящихся к его компетенции, но затрагивающих интеллектуальные права, апелляционная инстанция сохраняется.
В соответствии с ч. 3 от. 274 АПК РФ в качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает:
1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции (в составе президиума Суда по интеллектуальным правам);
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (коллегиальным составом судей).
Вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся интеллектуальных прав, независимо от того, каким судом системы арбитражных судов РФ они вынесены, могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ч. 4 от. 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
Следует отметить, что при определении подведомственности и подсудности дел новому суду законодатель отходит от традиционного для арбитражного процесса критерия субъектного состава.
В от. 43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» прямо указывается, что дела, отнесенные к подведомственности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются им независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане [10].
Если в иске хотя бы одно требование отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, то все требования, если они могут быть соединены по правилам АПК РФ, должны быть рассмотрены в Суде по интеллектуальным правам.
Отход от этого критерия в данном случае не продиктован спецификой суда, а находится в русле общей тенденции последовательного снижения его значимости в арбитражном процессе. Тенденции, как представляется, положительной, поскольку критерий субъектного состава открывал возможности для формального подхода при определении подсудности конкретного дела: если одна из сторон спора - гражданин, то дело не подсудно арбитражному суду. В то же время для отнесения дела к юрисдикции того или иного суда важен прежде всего его характер, сущность спорных правоотношений.
В связи с созданием Суда по интеллектуальным правам Законом № 422-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации; по замыслу разработчиков Закона это должно способствовать эффективной деятельности первого специализированного суда в российской судебной системе.
Определенные изменения и дополнения внесены в Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
В статье 5 Закона о статусе судей регламентирован отбор кандидатов на должность судьи. Абзац третий пункта 8 данной статьи дополнен нормой, согласно которой, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствуют несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов специальности и (или) квалификации,
соответствующих специализации суда. Иными словами, при отборе кандидата на должность судьи Суда по интеллектуальным правам предпочтение будет отдаваться кандидатам, имеющим техническое или естественнонаучное образование.
Общая численность судей Суда по интеллектуальным правам установлена федеральным законом в составе 30 единиц судей. Причем в настоящее время, судьями Суда по интеллектуальным правам назначены менее половины судей от установленной федеральным законом численности, а согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам.
65
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
Самые значительные изменения и дополнения внесены Законом № 422-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Наиболее значимые из них - включение в АПК РФ двух новых институтов: института запроса и института специалиста, которые в какой-то степени должны восполнить отсутствие у судейского корпуса специальных познаний в технике и естествознании. Фигура специалиста вводится для всех арбитражных судов, а запрос - только для специализированных арбитражных судов.
В соответствии с новой частью 1.1 от. 16 АПК РФ специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы, обязательные для всех органов, организаций и лиц, кому они адресованы. Эти запросы должны быть рассмотрены, и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.
Понятие «специалист» сформулировано в новой статье 55.1 АПК РФ. Так, согласно пункту 1 данной статьи специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 33 «О внесении изменений в Регламент арбитражных судов РФ» уточнен Регламент арбитражных судов. Это связано с учреждением Суда по интеллектуальным правам.
В Регламент включены две новые главы: глава 11.2 «Президиум Суда по интеллектуальным правам» и глава 12.1 «Рассмотрение президиумом Суда по интеллектуальным правам дел по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов Суда по интеллектуальным правам, принятых им в качестве суда первой инстанции».
В частности, установлено, что в названном Суде могут создаваться судебные коллегии. Они формируются президиумом Суда по представлению его председателя [11]. Кроме того, в Суде образуются судебные составы, которые специализируются на рассмотрении определенных категорий дел. Они формируются аналогично коллегиям. В президиум Суда по интеллектуальным правам входят председатель Суда, его заместители, председатели судебных составов, а также судьи, введенные в президиум Пленумом ВАС РФ (срок -2 года). При рассмотрении конкретного дела в состав также входит судья - докладчик по делу. Президиум в кассационном порядке проверяет законность вступивших в законную силу судебных актов, принятых Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции. Дело принимается к рассмотрению на основании определения о принятии жалобы к производству. Заседания транслируются на официальном сайте Суда. Они снимаются на видео. Введется аудиозапись. Постановления президиума принимаются большинством. Воздержаться от голосования нельзя. Председательствующий голосует последним. При равенстве голосов кассационная жалоба остается без удовлетворения, а судебный акт - без изменений. Член президиума, не согласный с большинством, может составить особое мнение. Оно приобщается к материалам дела. В засе-
дании, в котором заканчивается рассмотрение кассационной жалобы, зачитывается резолютивная часть постановления президиума. После этого информация о принятом постановлении (в том числе сама резолютивная часть) размещается на сайте Суда. Президиум также рассматривает вопросы организации работы Суда. При Суде действуют научно-консультативные советы. Они занимаются подготовкой научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также разработкой предложений по совершенствованию законодательства. Председатель Суда по интеллектуальным правам входит в состав Совета председателей арбитражных судов. Особенности делопроизводства в Суде по интеллектуальным правам определяются специальной инструкцией.
Подводя итог всему вышесказанному необходимо отметить, что создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов.
Список литературы:
1. Цыганкова В. Суд по интеллектуальным правам готов противостоять росту дел // Конкуренция и право 2013. № 3.
2. Джакупов Ж.А. О формировании суда по интеллектуальным правам в Российской Федерации // Юридический мир. 2012. № 5. С. 37 - 42.
3. Отчет об интернет-интервью с ректором Российской государственной академии интеллектуальной собственности И.А. Близнецом «Проект государственной стратегии в области интеллектуальной собственности» // СПС КонсультантПлюс.
4. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 9 - 22.
5. Буробина Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 29 - 32.
6. Еременко В.И. Странные метаморфозы Высшей патентной палаты // Патенты и лицензии. 1998. № 9. С. 2 - 7.
7. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 9 - 22.
8. Пшеницын О. Защита интеллектуальных прав // ЭЖ-Юрист. 2013. № 11. С. 2.
9. Буробина Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 29 - 32.
10. Никитина А.Г. О некоторых аспектах государственного управления в сфере интеллектуальной собственности // Бизнес в законе. 2014. №1. С. 39.
11. Кравцова Е.А., Погорелов Д.В. Основные проблемы становления федеративных отношений в России // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 18.
12. Максименко А. В., Меняйло Л. Н., Тищенко И. В. Роль органов внутренних дел в возмещении материального ущерба вследствие совершенного преступления // Бизнес в законе. - 2014. - №1.
Рецензия
на научную статью доктора географических наук, профессора Хрисанова В.А., кандидата юридических
66
ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
наук, доцента Михайликова В. Л., кандидата юридических наук Тищенко И.В. и Свиридова С.В. «Особенности защиты интеллектуальных прав на современном этапе развития общества»
Научная статья посвящена актуальной проблеме защиты интеллектуальных прав в современных условиях реформирования гражданского и гражданскопроцессуального, а также арбитражного законодательства и имеет важное теоретическое и прикладное значение.
Анализ современного состояния системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности обнаруживает наличие серьезного кризиса в регулировании данных отношений. Стремительное изменение общественных, экономических, технологических, политических, психологических и иных параметров среды, в которой происходило становление и развитие объектов прав интеллектуальной собственности, привело к образованию комплексных пробелов в их охране и, как следствие, сыграло роль побудительного мотива для ликвидации этих пробелов со стороны государственных регуляторов. Причиной названных проблем в немалой степени стало усиление трансграничного характера правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, сопровождающееся неуклонным
увеличением экономического оборота между государствами и появлением цифровых сетей, что, в свою очередь, усложнило применение традиционного принципа территориальной охраны прав.
В статье авторы анализируют вопросы создания специализированного арбитражного Суда по интеллектуальным правам. Также авторами проанализированы аспекты деятельности данного суда, возможные проблемы и перспективы развития данного способа защиты интеллектуальных прав.
Проведенное исследование содержит целый ряд идей, положений и выводов, имеющих большое теоретическое значение. Статья написана последовательно и юридически грамотно.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что научная статья В.А. Хрисанова, В.Л. Михайликова, И.В. Тищенко и С.В. Свиридова на тему: «Особенности защиты интеллектуальных прав на современном этапе развития общества» в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к подобного вида работам. Она представляет собой завершенное исследование актуальной проблемы юридической науки, имеет существенную научную значимость, содержит совокупность новых научных положений и может быть рекомендована к опубликованию.
Рецензент:
Заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета кандидат юридических наук, доцент В.С. Синенко
Хрисанов В.А. Михайликов В.Л. Тищенко И.В. Свиридов С.В.
67
