CC BY
284одном из районных судов г. Воронежа судья стал проводить некоторые заседания по уголовному делу в отсутствие адвоката, но с прокурором. С моей точки зрения, подобные действия должны привести только к одному результату -судья должен быть немедленно лишен статуса, а приговор отменен. А что на практике. В вышестоящей инстанции приговор «устоял» и, по мнению высококвалифицированных судей вышестоящей инстанции, проведение заседаний без адвоката не могло повлиять на исход дела. Вот это называется современный профессионализм, законность и статистика
Или другой пример. В основу обвинительного приговора был положен протокол допроса лица в качестве подозреваемого, причем речь в протоколе велась о данном подозреваемом, а ознакомились с протоколом другой подозреваемый и его адвокат. Опять же, по мнению судей, это не является серьезным нарушением и не влияет на исход дела
Я уже не говорю о печальной статистике о тотальном, бездумном избрании судами меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно
которой наше государство в лице судей своего рода выставляет адвокатов наивными глупцами, ничего не смыслящих в статье 108 УПК РФ. Вызывает сомнение и уверенность в своей правоте судей, в 95 % случаев арестовывающих людей
Итак, мы выяснили, что современная статистика высокой судебной и прокурорской законности показывает обратный уровень работы адвокатов Или нет. Может быть, она нам показывает отсутствие надлежащей законности и справедливости в российском уголовном судопроизводстве И она дает внутреннюю поддержку и убежденность адвокатам в правильном выборе своей профессии в современной России, той профессии, которая независима от властных структур и вышестоящих инстанций . Эта профессия позволяет совершать действия, не оглядываясь на указку начальника, опасаясь потерять место И еще эта профессия при честном отношении к делу дает возможность получать намного большее, чем деньги и власть - она позволяет сохранять свое лицо и достоинство и не дает возможности конфликтовать со своей совестью или терять ее
УДК 347.998. 4
Баттахов П.П.* СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Баттахов П.П. Суд Российской Федерации по интеллектуальным правам. - Статья .
В статье раскрываются основные вопросы, связанные с созданием в РФ специализированного суда по интеллектуальным правам, анализируются выявленные пробелы и коллизии, при этом автор предлагает пути их решения .
* Баттахов Петр Петрович - научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук .
Ключевые слова: специализированным суд, Суд по интеллектуальным правам, патентное право, интеллектуальная собственность, защита права.
Battakhov P.P. The Russian Federation Court for intellectual rights protection. - Article .
The article deals with the general issues related to the development of the Russian Federation court specialized on intellectual rights protection . The author studies revealed legal gaps and conflicts and proposes their solutions
Keywords: specialized court, court for intellectual rights protection, right of patent, intellectual property, remedy.
Баттахов П.П. Суд Російської Федерації з інтелектуальних прав. - Стаття .
У статті розкриваються основні питання, пов’язані зі створенням в РФ спеціалізованого суду з інтелектуальних прав, аналізуються виявлені прогалини і колізії, при цьому автор пропонує шляхи їх вирішення .
Ключові слова: спеціалізований суд, Суд з інтелектуальних прав, патентне право,
інтелектуальна власність, захист права.
Изначально в целях осуществления правосудия в сфере права интеллектуальной собственности предполагалось создание Патентного суда, однако реализация данной идеи затянулась на многие годы. Эта идея возникла еще в советский период и теоретически была реализована в период СССР, когда был принят ряд законов СССР: Закон СССР от 31 мая 1991 года «Об изобретениях в СССР», который предусматривал создание Патентного суда, Закон СССР от 10 июля 1991 года «О промышленных образцах» и Закон СССР от 3 июля 1991 года «О товарных знаках и знаках обслуживания», которые упоминали о Патентом законе, - однако по известным причинами эти законы не работали в нашей стране, также как и не был принят проект Закона СССР «О Патентном суде СССР».
Идея учреждения Патентного суда в Российской Федерации была воспроизведена в Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 года и Законе РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров». Однако в процессе рассмотрения соответствующих проектов Патентный суд был заменен на Высшую патентную палату РФ При этом такую замену обосновали нецелесообразностью возврата к практике образования специальных судов. Стоит отметить, что законодатель при учреждении Высшей патентной палаты предусматривал наделение ее квазисудебными функциями, исходя из окончательности принятых ею решений Экономическая ситуация в нашей стране на том этапе показала бесперспективность самой идеи учреждения административного органа с делегированием ему судебных функций .
Не останавливаясь на развитии дальнейших событий в отношении данного административного органа, отметим лишь, что при очередной подготовке изменений и дополнений в Патентный закон и Закон о товарных знаках была отмечена бесперспективность создания и функционирования патентной палаты как дополнитель-
ного административного органа по рассмотрению патентных споров [1], в результате чего Палата по патентным спорам в 2008 году была реорганизована в форме присоединения к Федеральному институту промышленной собственности [2] Очевидно, что в результате такой реорганизации Палата по патентным спорам прекратила свое существование, несмотря на то, что ссылки на нее до сих пор можно встретить в части четвертой ГК РФ, а также в Федеральном законе от 30 декабря 2008 года «О патентных поверенных» [3].
Идея создания Патентного суда в системе арбитражных судов была высказана Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Ивановым в 2008 году в Санкт-Петербурге на совещании представителей арбитражных судов [4] К решению данного вопроса отечественный законодатель должен был обратиться в связи с вступлением России в ВТО, поскольку создание специализированного Суда по интеллектуальным правам, а также необходимость усиления мер защиты интеллектуальной собственности в нашей стране являлись необходимыми условиями присоединения России к ВТО
6 декабря 2011 года был принят Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [5], а 8 декабря 2011 года - Федеральный закон № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллек-
туальным правам» [6]. С принятием названных законов можно считать, что завершился длительный период образования специализированного суда в сфере исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности .
Суд по интеллектуальным правам представляет собой специализированный арбитражный суд, который в пределах своей компетенции рассматривает дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций В связи с чем напрашивается вопрос о причине исключения из Суда по интеллектуальным правам апелляционной инстанции, что никак не укладывается в традиционную схему процессуального права Кроме того, непонятна позиция законодателя на предмет включения данного специализированного суда именно в систему арбитражных судов, а не в рамках судов общей юрисдикции
Применительно к поставленным вопросам определенный интерес представляет опыт Республики Беларусь. Вопрос о создании специализированного патентного суда в РБ был решен в июле 1998 года посредством внесения дополнений в Закон РБ «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь». Белорусский законодатель, на наш взгляд, правильно включил специализированный патентный суд в систему общих судов - судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь, которая начала свою деятельность в марте 2000 года [7]
В соответствии с действующим отечественным законодательством в качестве суда первой инстанции Суд по
интеллектуальным правам рассматривает следующие дела:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Однако в силу специализации Суда по интеллектуальным спорам речь идет о тех актах органов исполнительной власти, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности;
- дела по спорам о предоставлении правовой охраны объектам интеллектуальной собственности или о прекращении ее предоставления К числу таких дел относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов или решений органов исполнительной власти по интеллектуальной собственности и иных специализированных органов, дела об установлении патентообладателя, о признании недействительными выданных ранее патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение и т д
Особо следует подчеркнуть, что в данном суде подлежат рассмотрению дела по интеллектуальным правам независимо от того, являются участники соответствующих правоотношений субъектами предпринимательской деятельности или физическими лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя
Обобщая вышеизложенное и руководствуясь действующим процессуальным законодательством, мы можем сделать вывод о том, что к компетенции Суда по интеллектуальным правам отнесены две категории дел: об оспаривании актов органов исполнитель-
ной власти в сфере интеллектуальных прав и по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, за исключением объектов авторских и смежных прав и топологий интегральных микросхем
В этой связи следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством ФРГ, которое было взято за основу при создании Суда по интеллектуальным правам в РФ, полномочия Федерального патентного суда ФРГ распространяются также на топологии интегральных микросхем, поскольку они тяготеют больше к патентному праву Учитывая, что топологии интегральных микросхем относятся к объектам права промышленной собственности, их экономическую значимость для правообладателя в современных условиях считаем целесообразным отнести к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции дела о предоставлении или прекращении правовой охраны таким объектам интеллектуальной собственности как топологии интегральных микросхем
Помимо этого, на наш взгляд, спорным является отнесение ко второй категории дел споров об установлении патентообладателя Поскольку в большинстве случаев установление патентообладателя происходит при возникновении спора о принадлежности служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, когда патентообладателем становится неуправомоченное лицо, такие споры не основаны на исследовании технических возможностей или эти вопросы затрагиваются при их рассмотрении
в небольшом количестве. В соответствии со ст. 1406 ГК РФ такие споры относятся к подведомственности судов, при этом в силу закона они никогда не рассматривались в административном порядке Роспатентом Учитывая в совокупности большое количество соответствующих споров, территориальные размеры нашей страны, участие в таких правоотношениях, как правило, с одной стороны физического лица и иные аналогичные обстоятельства, считаем, что отнесение споров об установлении патентообладателя к компетенции Суда по интеллектуальным правам фактически повлечет за собой ограничение прав граждан на судебную защиту
В юридической литературе была высказана позиция о необходимости отнесения к компетенции Суда по интеллектуальным правам дел о праве преждепользования и послепользова-ния изобретения в период предоставления ему временной правовой охраны, дел по выплате вознаграждения авторам служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, поскольку такие споры подразумевают установление факта использования названных объектов интеллектуальной собственности [8]. Считаем, что такое предложение преждевременно
В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает две категории дел:
- дела, по которым им были вынесены решения по первой инстанции;
- дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами
Это дает нам основание утверждать о том, что Суд по интеллектуальным правам наделен правомочиями кассационной инстанции по рассмотрению соответствующих дел, рассмотренных ранее в первой инстанции арбитражными судами и апелляционной инстанции по всей стране Кроме того, Постановления Суда по интеллектуальным правам, которые были им приняты в кассационном порядке, могут быть обжалованы в порядке надзора ВАС РФ На наш взгляд, такая система в целом оправдывает себя, поскольку направлена на выработку единого подхода в решении коллизионных вопросов Однако на практике может возникнуть коллизионная ситуация, связанная с неоднозначным разграничением полномочий Суда по интеллектуальным правам и полномочий арбитражных судов первой и апелляционной инстанций . Отсутствие закрытого перечня дел, связанных с рассмотрением дел в сфере интеллектуальной собственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, только усугубляет данную проблему
На наш взгляд, проблема может быть решена путем установления закрытого перечня категорий дел, которые подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции Именно данный перечень позволит избежать коллизии полномочий специализированного арбитражного суда и арбитражных судов субъектов Федерации по первой и апелляционной инстанциям
Современные проблемы реализации правового статуса арбитражных заседателей ________________________при отправлении правосудия_______________________
Список использованных источников
1. Подробнее см.: Еременко В. И.
Странные метаморфозы Высшей патентной палаты / В. И . Еременко // Патенты и лицензии. - 1998. - № 9. - С . 2-7 .
2. О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: Распоряжение Правительства РФ от 01. 12. 2008 № 1791-р // Собрание законодательства РФ. - 15. 12.2008. - № 50 . -Ст. 5984.
3. О патентных поверенных : Федеральный закон от 30. 12. 2008 № 316-ФЗ // Собрание Законодательства РФ -
2009. - № 1. - Ст. 24.
4. Российская Бизнес-газета. 2008, 6 мая
5 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судеб-
ной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам : Федеральный конституционный закон от 06. 12. 2011 № 4-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 12.12. 2011. - № 50. -Ст. 7334.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам : Федеральный закон от 08.12. 2011 № 422-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 12. 12. 2011. -№ 50,- Ст. 7364.
7. Вышкевич В. Разрешение споров в судах Республики Беларусь: промышленная собственность / В. Вышкевич. // URL: // http://ictt . by/Library/ SV_Vyshkevich . doc .
8. Мещеряков В .А. Патентный суд, о котором так долго говорили. . . / В .А. Мещеряков // Патентный поверенный -
2010. - № 6 (ноябрь-декабрь). - С. 15.
УДК 347. 964.963
Орлова К.А.* СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Орлова К.А. Современные проблемы реализации правового статуса арбитражных заседателей при отправлении правосудия. - Статья .
Исходя из цели создания института арбитражных заседателей, автором статьи сделаны выводы о том, что полноценная реализация правового статуса арбитражных засе-
* Орлова Ксения Александровна - аспирант Балтийского федерального университета им. И . Канта, ведущий юрисконсульт Калининградской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».
