CC BY
151
Международное право, экологическое право
Д.А. Безбородов*
Особенности законодательной регламентации совместного преступного деяния по уголовному праву Великобритании и США
Специфика правовой системы Великобритании (уголовное право этого государства отличается своей исключительной архаичностью, запутанностью и крайней непоследовательностью)1 значительно затрудняет исследование вопроса о регламентации совместно совершенного преступления в ее уголовном праве. Однако, основываясь на опыте предыдущих трудов и имеющихся источников, можно сделать вывод о том, что понятие совместного преступного деяния известно уголовному праву Великобритании давно.
Вначале учение о совместном преступном деянии в Англии разрабатывалось лишь применительно к фелонии. Однако после отмены в 1967 г. деления преступлений на фелонии и мисдиминоры все преступления подразделяются на два вида: во-первых, измена; во-вторых, прочие преступления. Понятие «соучастие» к измене относится с учетом одной существенной особенности, а именно концепции единого исполнителя (согласно этой концепции все причастные к измене лица наказываются как главные виновники). Это означает, что любая форма участия в совместной преступной деятельности подобного рода дает все основания для признания каждого из участников посягательства исполнителем измены. В данном случае имеет место так называемая «теория эквивалентности». Суть этой теории состоит в том, что каждый из участников совместного преступного деяния рассматривается как исполнитель преступления без учета характера его участия в нем. Основным критерием уголовно-правовой значимости действий участников посягательства служит только причинная связь их действий с наступившим преступным результатом.
В целом понятие «совместное преступное деяние» определяется как «сговор» и закреплено в ч. 1 Закона об уголовном праве 1977 г. и в ч. 1 Закона об уголовно наказуемом покушении 1981 г., внесшего изменения в § 1 ч. 1 Закона об уголовном праве. Согласно этим законодательным актам, лицо виновно в сговоре, если оно «вступает в соглашение с каким-либо другим лицом или лицами о том, что следует осуществить действие, которое, если соглашение выполнено в соответствии с их намерениями, либо: а) обязательно будет являться преступлением или вести к совершению какого-либо преступления одной или более сторон соглашения, либо б) должно стать преступлением, но существуют обстоятельства, которые сделали совершение этого преступления или каких-либо иных преступлений невозможным». Анализ данной нормы позволяет выделить следующие основополагающие признаки сговора:
- во-первых, количественный состав - два и более лица, причем в соответствии с § 2 ч. 1 Закона об уголовном праве 1977 г. сговор не будет иметь места в том случае, если другое лицо (или лица), с которыми виновный вступает в соглашение (как в начале, так и во время действия соглашения), является одним из следующих лиц: а) его супругом; б) лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности; в) намеченной жертвой такого преступления или преступлений;
- во-вторых, факт соглашения, который говорит о том, что предполагается единство намерений участников совершаемого или планируемого посягательства, т.е. об умышленной форме вины. Однако в уголовно-правовой доктрине соучастием признаются и случаи участия двух или более лиц в неосторожном преступлении. При этом главным, определяющим моментом является то, что действия, которые привели к неосторожному наступлению преступного результата, могут быть вменены в вину каждому из участников деяния.
* Докторант Санкт-Петербургского университета МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
Международное право, экологическое право
Понятие «соучастника» используется в юридической доктрине, но одни авторы относят к нему любых участников преступления, а другие только дополнительных (подстрекателей2 и пособников). В соответствии с доктриной английского уголовного права исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступное деяние полностью либо частично. Более того, исполнителями признаются также и лица, которые любым способом содействовали преступлению в момент его совершения, не выполняя при этом его объективной стороны. Что касается группового преступления, то здесь необходимо отметить, что все участники посягательства считаются исполнителями и несут солидарную ответственность за его последствия.
Английская уголовно-правовая наука выделяет также фигуру посредственного исполнителя преступления, т.е. лица, совершившего преступление посредством неодушевленной силы либо через невиновного посредника, а также лица, оказавшего содействие в совершении преступления уголовно не ответственному исполнителю (лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности или невменяемому)3. Исходя из этого положения, отсутствие на месте преступления не является необходимым условием для признания виновного исполнителем деяния.
Как уже отмечалось, по уголовному праву Великобритании исполнителями признаются также лица, которые содействовали преступлению при его непосредственном совершении. Стоит отметить, что в данном случае огромную роль играет не характер участия в совершении преступления, а хронологический фактор - оказание содействия в момент совершения деяния. Если же содействие оказывается до совершения преступления или после, то в данном случае английская уголовно-правовая доктрина все же выделяет фигуру пособника преступления. Им признается лицо, которое обеспечивает либо консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им. Таким образом, пособничество является довольно многогранным понятием, которое, если соотносить его с характеристикой отдельных соучастников по уголовному праву России, включает в себя и собственно пособничество, и организацию совершения преступления. Уголовное право Великобритании предусмотрело и особый вид пособничества - это пособничество после факта совершения преступления. К нему могут относиться любые действия по оказанию содействия преступнику. Иммунитетом от уголовного преследования за пособничество данного вида обладают супруги и ближайшие родственники исполнителя.
Основным моментом, определяющим специфику построения уголовно-правовых норм о совместном преступном деянии, в уголовном праве США является рецепция уголовного права Великобритании. Однако сохранение в настоящее время, а в некоторых случаях и введение уголовного права бывшей метрополии не означает, что США осуществляли и до сих пор осуществляют ее копирование. Развитие их уголовного права, в т.ч. и в вопросах регламентации ответственности за совместное совершение преступления, наглядно демонстрирует, что в силу различных обстоятельств там сложился специфический американский вариант английской правовой системы. Стоит отметить, что действующее американское уголовное право - это явление, безусловно, сложное и довольно своеобразное, что обусловлено рядом объективных и субъективных факторов. Прежде всего необходимо указать на то, что в США имеет место сочетание общего и статутного права, но, в отличие от английской системы, сфера действия общего права более узкая. Кроме того, особенности американского федеративного государственного устройства породили уголовно-правовой дуализм, суть которого заключается в том, что на территории каждого штата действует уголовное право данного штата, а при наличии определенных условий применяется федеральное уголовное право4. Основными источниками федерального уголовного права могут считаться: Конституция 1787 г., акты Конгресса, подзаконные акты5. Федерального же кодифицированного законодательного акта в традиционном его понимании в США нет. Его отчасти заменяет Свод законов США, ч. 1 разд. 18 которого, содержит нормы, касающиеся уголовного права. Институту совместного совершения преступления в преступлении посвящены § 2, 3, 4 данного раздела, а также § 371, 373 гл. 19. Вообще совместное совершение преступления, согласно § 371 гл. 19, обозначается родовым понятием «сговор», причем сам термин, в отличие от уголовного права Великобритании, законодателем не раскрывается. Это же определение используется и в уголовных кодексах отдельных штатов6.
Практически все участники совместного преступного посягательства против Соединенных Штатов независимо от их роли в совершении преступлении согласно п. «а» § 2 анализируемого законодательного акта являются исполнителями. К ним относятся: а) лицо, совершающее данное посягательство; б) лицо, которое помогает его совершению; в) лицо, которое подстрекает к его совершению; г) лицо, которое дает советы по его совершению; д) лицо, которое руководит его совершением; е) лицо, которое побуждает или обеспечивает совершение преступления. Особо в Своде законов США выделяются две фигуры.
Во-первых, это пособник после факта совершения преступления. Согласно § 3 ч. 1 разд. 18 Свода законов США, им является лицо, знавшее о совершении преступления против Соединенных Штатов и совершившее следующие альтернативные действия: а) укрывает правонарушителя; б) поддерживает правонарушителя; в) содействует правонарушителю. При этом лицо должно действовать с определенной целью - помешать или воспрепятствовать аресту правонарушителя, преданию его суду или наказанию. Особое внимание уделяется специфике наказания за такое пособничество - оно подлежит обязательному смягчению. Так, по общему правилу, пособник после факта совершения преступления подлежит наказанию наполовину меньшему, чем исполнитель
преступления. Если же речь идет о наказании исполнителя смертной казнью, то пособник после факта совершения преступления, подвергается тюремному заключению на срок не более пятнадцати лет. Вообще пособничество после факта совершения преступления в течение долгого времени рассматривалась в США как особая форма совместного преступного деяния. Теперь же наметились четкие тенденции выделения его в самостоятельный состав. Свод законов США регламентирует ответственность и за недонесение о фактически совершенной фелонии. Об этом говорит § 4 ч. 1 разд. 18. Провести четкую грань между пособничеством после факта совершения преступления и недонесением довольно затруднительно, поскольку они, по сути, довольно близки. Различия, как представляется, необходимо искать в юридической характеристике самого деяния, факт совершения которого укрывается, поскольку в § 4 речь идет исключительно о фелонии.
Во-вторых, это подстрекатель к совершению преступления. К ним, согласно § 373 гл. 19 Свода законов США, относятся лица, которые при обстоятельствах, определенно подтверждающих это намерение, уговаривают, приказывают, побуждают или как-либо еще пытаются склонить такое другое лицо к преступлению7. Наказуемость подстрекательства основывается на тех же принципах, что и наказуемость пособничества - за исключением тех случаев, когда преступление, к совершению которого склонял подстрекатель, карается смертной казнью. При таких обстоятельствах подстрекатель подлежит наказанию - тюремному заключению на срок не более двадцати лет. Регламентируя вопросы ответственности за подстрекательство, Свод законов США предусмотрел случай освобождения от ответственности. Речь идет о добровольном отказе подстрекателя. Действительно, согласно п. «б» § 373, подстрекатель может быть освобожден от уголовной ответственности, если будут установлены два обязательных обстоятельства: во-первых, обстоятельства, показывающие добровольный и полный отказ от своего преступного намерения; во-вторых, предотвращение совершения подстрекаемым преступления8. Что касается уголовноправовой доктрины, то здесь необходимо отметить следующее обстоятельство: американские юристы делают акцент на мотивах недоведения преступного деяния до конца и, как правило, не требуют доказательств полного отказа от преступной цели.
Что же касается уголовного законодательства отдельных штатов США, то здесь необходимо отметить следующее. Реформа уголовного права, обусловившая появление Примерного Уголовного кодекса9, привела к тому, что под его влиянием и под влиянием УК штата Нью-Йорк10 в большей или меньшей степени были созданы УК многих штатов. Итак, каким же образом происходит регламентация совместного совершения преступлений в законодательстве штатов? В соответствии с рекомендациями Примерного Уголовного кодекса США кодексы штатов выделяют в качестве соучастников, как правило, исполнителей и соучастников преступления.
Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершит преступление, но и тот, кто использует так называемого «невиновного субъекта» (психически больного или ребенка) или вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (иначе говоря, речь идет о посредственном причинении вреда). В Примерном Уголовном кодексе США устанавливается, что виновным в совершении преступления признается тот, кто «делает так, что преступление совершается невиновным или невменяемым лицом». На это обстоятельство указывается, например, в § 20.05. ст. 20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, а также в § 306 Уголовного кодекса штата Пенсильвания. В постановлениях подобного рода находит отражение доктрина о преступлении, которое совершено посредством использования чего-либо. Стоит отметить, что принцип «совершения посредством использования» ограничивается случаями доведения уголовно не ответственного лица до совершения преступления. Однако вместе с тем понятие «доведение» весьма неопределенно и позволяет в некоторых случаях превратить исполнителя деяния в пособника.
Понятие соучастника во многих Уголовных кодексах дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, в соответствии с § 20.00. ст. 20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, соучастник - это лицо, которое, «действуя с психической виновностью, требуемой для его (поведения - авт.) совершения, просит, требует, приказывает, домогается или намеренно содействует такому лицу (исполнителю - авт.) осуществить такое поведение»11. В данном случае, как видно из формулировки закона, речь идет о нескольких самостоятельных действиях, образующих соучастие, а именно о подстрекательстве и пособничестве.
В УК отдельных штатов появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. Так, Уголовный кодекс штата Пенсильвания в § 902 содержит определение подстрекателя. Им является тот, кто с намерением обеспечить или способствовать совершению преступления приказывает, поощряет или требует от другого лица осуществить специальное поведение, которое составит такое преступление. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, помимо ст. 20, в ч. 3 именуемой «Конкретные посягательства», также выделяет виды соучастников. Так, в ст. 100. речь идет о подстрекателях (лицо считается виновным в уголовно наказуемом подстрекательстве, если с намерением, чтобы другое лицо осуществило противоправное поведение, оно просит, требует, приказывает, домогается или как-либо еще пытается сделать так, чтобы это другое лицо осуществило такое поведение), а в ст. 115 о пособниках (в соответствии с этой нормой пособниками признаются лица, оказывающие помощь другому лицу в совершении преступления или предоставляющие средства или возможность для совершения преступления и фактически помогающие этому лицу совершить преступление)12. Особого
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
Международное право, экологическое право
внимания, как представляется, заслуживает следующий факт: если подстрекательство или пособничество осуществляются в отношении лица, которое не являлось виновным в силу уголовной безответственности или другой юридической неспособности или изъятия, либо по причине незнания о преступном характере соответствующего поведения, либо в силу других факторов, исключающих психическое состояние, требуемое для совершения деяния, то действия указанных лиц, все равно рассматриваются как подстрекательство или пособничество.13 Некоторый интерес представляет существование в уголовных кодексах отдельных штатов ответственности за специальные случаи подстрекательства. Так, например, в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк есть особый § 40.05 «Вовлечение в ловушку», который регламентирует вопросы ответственности за провокацию. Аналогичные постановления существуют и в примерном Уголовном кодексе США14. В других штатах фигуры подстрекателей и пособников по-прежнему не выделяются.
Зачастую в уголовных кодексах штатов вообще не производится деление соучастников на виды, а все они именуются «основными участниками». Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, «все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление, или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление, или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками, любого преступления, совершенного подобным образом»15. В данном случае имеет место действующая в американском уголовном праве (как и в праве Великобритании) «теория эквивалентности».
Требования, относящиеся к поведению и умыслу соучастников, выработанные традиционной англо-американской доктриной, сохраняют силу в качестве условий уголовной ответственности соучастника за действия исполнителя. Соучастие должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии на месте преступления, т.е. бездействие соучастия не образует. Такое невмешательство наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.
Соответствующие формулировки «с намерением», «с целью» и т.д. входят в определение действий соучастника практически во всех УК американских штатов. Однако, в США, как и в Англии, допускается соучастие не только в умышленных, но и в неосторожных преступлениях.
Сфера уголовной ответственности за соучастие расширяется также за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий» (ст. 609 Уголовного кодекса штата Миннесота). Это положение является наглядным примером использования конструкции «разумного человека» при решении вопроса об уголовной ответственности за эксцесс исполнителя16. Вместе с тем в ряде штатов, которые следуют теории ответственности за действия других лиц, эксцесс исполнителя невозможен по убийствам, за которые несет ответственность каждый из участников посягательства, если причинение смерти произошло в ходе совместного совершения ими преступления. В том случае, если бы такая доктрина отсутствовала, к ответственности можно было бы привлекать только то лицо, которое непосредственно причинило смерть потерпевшему (такая доктрина действовала и в Великобритании до 1947 г.). Разработчиками Примерного уголовного кодекса США рекомендовалось применять такую же концепцию и в отдельных штатах, однако это не было ими воспринято. Что касается вопросов назначения наказания лицам, совместно участвовавшим в совершении посягательства, то в данном случае необходимо отметить следующее. Принцип индивидуализации ответственности и наказания совместно действующих лиц учитывается ^в каждом конкретном случае. Так, например, согласно § 20.15. Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, два или более лица подлежат уголовной ответственности за посягательство, подразделяемое на степени, которая соответствует его собственному виновному психическому состоянию и его собственной ответственности за отягчающий факт или обстоятельство.
1 Существуют, как минимум, три источника уголовного права Великобритании: во-первых, общее право; во-вторых, статутное право; в-третьих, высказывания юристов. См. подробнее: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993; Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999. С. 3-13.
2 Термин «подстрекатель» встречается даже в законодательстве, однако его ключевые признаки не раскрываются. Так, например, в п. 7 § 5 ч. 1 Закона об уголовном праве 1977 г., в § 5 Закона о преступлении (наказания) 1997 г., а также в § 4 Закона о преступлениях против личности 1861 г. речь идет о подстрекательстве к тяжкому убийству.
3 См.: Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998. С. 114-115.
4 Федеральное законодательство применяется в следующих случаях: во-первых, при совершении преступления с «федеральным элементом» (преступлений в отношении федеральных должностных лиц; преступлений самих федеральных должностных лиц, преступлений, затрагивающих интересы нескольких штатов; посягательства против федеральных учреждений
Болотина Е.В. Развитие муниципального управления во Франции в Новое время (ХУШ-Х1Х вв.)
и служб или США в целом); во-вторых, оно применяется в случае совершения любого преступления, совершенного на территориях федерального значения. См. подробнее: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии)... С. 56.
5 См. подробнее: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
6 В соответствии с § 903 УК штата Пенсильвания, виновным в сговоре с другим лицом совершить посягательство признается лицо, если оно с намерением обеспечить или способствовать его совершению: во-первых, вступает в соглашение с другим лицом о том, чтобы осуществить поведение, которое является преступлением, или покушением, или подстрекательством к совершению преступления; во-вторых, вступает в соглашение о помощи другому лицу в планировании, покушении, подстрекательстве или совершении преступления.
7 В данном случае речь идет о таком поведении, которое составляет фелонию. Причем, обязательными элементами фелонии должно являться применение, попытка применения или угроза применения физической силы в отношении личности или имущества другого в нарушение законодательства Соединенных Штатов.
8 Аналогичным образом, вопрос решается и в п. 4 § 40.10. уголовного кодекса штата Нью-Йорк.
9 Обстоятельный анализ Примерного УК был предпринят Б.С. Никифоровым. См.: Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.
10 См. подробнее: Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. № 9. С.142-
151.
11 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). С. 105, 106.
12 Следует отметить, что определения подстрекательства и пособничества в этом законодательном акте дробятся в зависимости от характера посягательства.
13 На это обстоятельство указывается в § 100.15. ст. 100, а также § 115.10. ст. 115 УК штата Нью-Йорк.
14 См.: Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. М., 1990. С. 104; Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии)... С. 116.
15 Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Указ. соч. М., 1998. С.116.
16 См. там же.
Е.В. Болотина*
Развитие муниципального управления во Франции в Новое время (ХУ!!!-Х!Х вв.)
Начавшаяся в 1789 г. революция произвела переворот в организации власти на местах. Следует согласиться с мнением В.Б. Евдокимова и Я.Ю. Старцева1 , что основы современной системы
управления на местном уровне заложены в период Французской революции (1789-1799 гг.) и закреплены в наполеоновский период (1800-1815гг.).
Революционный период с исторической точки зрения для муниципального права представляется особенно интересным. Именно в течение этого периода рождается большое количество проектов и вариантов их реализации в области организации и функционирования местных учреждений, действующих и сегодня. Для революционной идеологии было характерно противостояние двух политических сил - жирондистов, представлявших в основном торгово-промышленную, главным образом провинциальную, среднюю буржуазию, и якобинцев, выражавших интересы мелкой буржуазии, ремесленников, крестьянства. Несмотря на различие в их политических воззрениях, отчетливо видно, что, ставя во главу угла идею равенства, и те и другие приносили местную автономию в жертву принципу единства власти2.
Следует отметить, что хотя революционный период и отличался стремлением глубокой реформации местного управления, но только на начальном этапе (1789-1792 гг.) господствовала тенденция к децентрализации3, и очень скоро процесс был повернут вспять.
Проблемы местного управления стали предметом жарких дебатов в Учредительном собрании. Общее направление дискуссий - преодолеть существовавший на местах хаос властей и территориальных округов, создать единообразную, простую и рациональную систему местного управления. Это намерение было реализовано в ряде законов 1789 и 1790 гг., заложивших систему регионального и местного управления, которая в основном сохраняется и сейчас.
14 декабря 1789 г. Декретом «Об организации муниципальной власти в провинции» и на основании Декрета от 22 декабря 1789 г. «О феодальных правах»4 с целью укрепления государственного единства были ликвидированы старинные провинции. В частности, в названном документе говорится, что «.нынешние муниципалитеты, существующие в каждом городе, бурге, приходе или общине под названием ратуш, мэрий, эшевинатов, консулатов или под любым иным названием, отменяются и упраздняются. Чиновники и члены существующих ныне муниципалитетов будут сменены путем выборов. Все активные граждане каждого города, бурга, прихода или общины
* Докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, майор милиции, кандидат юридических наук, доцент.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (25) 2005
