CC BY
356
РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Аблятипова Н.А.
к.ю.н., доцент, заслуженный юрист РК, доцент кафедры гражданского права
Крымский Филиал ФГБОУВО «Российский государственный
университет правосудия», г. Симферополь, Россия Чесноков П.В.
Студент
Крымский Филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Симферополь, Россия
ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ И ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ-САЙТЫ В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Аннотация: В данной статье исследуются особенности заключения договоров в сети интернет, в частности через интернет-сайты и посредством электронной почты. Изучаются нормы законодательство Российской Федерации, затрагивающие сферу заключения договоров в электронной форме, анализируется судебная практика по делам, включающая в себя сферу заключения договоров в интернете. На основании исследования выделены особенности и проблемы заключения договора в электронной форме и указаны перспективы совершенствования.
Ключевые слова: договор, форма договора, интернет-сайты, электронная почта, электронный документ, электронная подпись, оферта, акцепт.
Ablyatipova N.A.
PhD in Law, Associate Professor, Honored lawyer of the Republic of Crimeа, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Russian State University of Justice (Crimean Branch),
Simferopol, Russia Chesnokov P.V.
Student,
Russian State University of Justice (Crimean branch),
Simferopol, Russia
FEATURES OF CONCLUSION OF THE E-MAIL AGREEMENT AND THROUGH THE INTERNET SITES IN THE SYSTEM OF THE CONTRACT CIVIL LAW
Abstract: This article explores the features of concluding contracts on the Internet, in particular through Internet sites and by e-mail. The norms of the legislation of the Russian Federation are studied, affecting the scope of concluding contracts in electronic form, the judicial practice in cases, including the scope of concluding contracts on the Internet, is analyzed. Based on the study, the features and problems of concluding an agreement in electronic form are highlighted and prospects for improvement are indicated.
Key words: contract, contract form, Internet sites, e-mail, electronic document, electronic signature, offer, acceptance.
На современном этапе развития человеческая цивилизация переживает глобальную трансформацию: происходит процесс «цифровиза-ции» всех сфер общественной жизни [1, с. 33]. Под этим термином понимают переход различных сфер общественных отношений в интернет-пространство (цифровое пространство). Упомянутый глобальный процесс не обошел стороной и правовую сферу. В особенности это касается гражданско-правовых отношений, что обусловлено их тесной взаимосвязью с экономической системой общества, которая в первую очередь ощутила на себе влияние цифровизации. Таким образом, данный факт обусловливает актуальность исследования различных институтов гражданского права в контексте цифровизации. В частности, крайне важно установить правовые особенности заключения договоров посредством интернет-сайтов и электронной почты для дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере.
Как известно, основанием для возникновения гражданского правоотношения является юридический факт. Самым распространенным
юридическим фактом, на основе которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности является сделка. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2] выделяет следующие формы сделок: 1) устная форма сделки (ст. 158 ГК РФ); 2) письменная форма сделки (простая и нотариальная).
Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1, ст. 160 ГК РФ). Письменная форма является наиболее распространенной формой сделка. Примечательно, что законодатель учитывает текущие тенденции развития общества (цифрови-зация) и Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 34-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [3], который вступил в силу с 1 октября 2019 г., ввел новые, для гражданского законодательства, положения, которые устанавливают, что письменная форма сделки считается соблюденной при совершении лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2, п. 1, ст. 160 ГК РФ). Таким образом законодатель приравнивает волеизъявление в интернете к письменной форме сделки. Поэтому стоит учитывать, что любые сделки, заключаемые в интернете, имеют письменную форму.
Договором признается сделка, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3, ст. 154 ГК РФ). Установлено, что договор может совершаться в любой из форм, предусмотренных для совершения сделок (п. 1, ст. 434 ГК РФ). Таким образом, законодатель допускает заключение договора в сети интернет. Также в ст. 434 ГК РФ введены новые положения, согласно которым письменная форма договора может быть заключена путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, либо обменом письмами и другими данными, предусмотренными ст. 160 ГК РФ (п. 2, ст. 434 ГК РФ). Не менее примечательно, что договоры, заключенные в интернете, не являются отдельным их видом, так как вид договора определяется его предметом [4, с. 75]. Исходя из этого, можно утверждать, что договор, заключенный в сети интернет, признается законом, заключенным в письменной форме, соответственно, на такие
договоры действуют нормы, предусмотренные для договоров, заключенных в простой письменной форме.
Вследствие специфики сети интернет договоры заключаются двумя основными способами: через электронную почту и интернет сайты. В виду отсутствия законодательного регулирования и законодательной дефиниции отдельных понятий, таких как электронный договор, электронная почта, интернет-сайт и т.д., особенности заключения договоров в сети интернет, будут выявляться через судебную практику и нормы гражданского права, касающиеся договоров в целом.
Как было отмечено раннее, законом не установлено понятие электронной почты, поэтому для выявления особенностей заключения договоров при помощи электронной почты, следует обратиться к специальной литературе. Под электронной почтой понимают службу передачи адресных сообщений и файлов по компьютерной сети [5, с. 355]. Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ, законодатель признает обмен письмами и иными файлами в качестве способа заключения договора в простой письменной форме.
Простая письменная форма предполагает наличие определенного документа, который подтверждается сторонами путем его подписания. Однако с учетом особенностей электронной почты возникает вопрос: как можно расписаться в электронном документе? С этой целью законом предусмотрено использование так называемой электронной подписи (п. 2, ст. 160 ГК РФ). Правовое регулирование использования электронной подписи осуществляется Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» [6]. Данный закон определяет электронную подпись следующим образом: «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию». Также предусмотрены виды электронных подписей, которые различаются сферой применения и уровнем криптографической защиты. Так выделяются следующие виды электронных подписей: 1) простая электронная подпись; 2) усиленная неквалифицированная электронная подпись; 3) усиленная квалифицированная электронная подпись.
Однако договор через электронную почту может быть заключен не только путем подписания документа при помощи электронной подписи. Допускается заключение договора по электронной почте при помощи обмена фотографиями (а также отсканированными документами оригинала) документов. В качестве примера следует рассмотреть
Постановление Арбитражного Суда Московского Округа по делу № А40-235642/2015 от 01 февраля 2017 года [7].
В этом постановлении суд рассматривал кассационную жалобу ООО «РИМ» на решение от 21 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда. В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд установил, что ООО «РФЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РИМ» о взыскании основного долга в размере 858579 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 230837 руб. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Москвы года оставлено без изменения. ООО «РИМ» не было удовлетворено решениями судов и подало кассационную жалобу в арбитражный суд Московского Округа с требованием принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковым требованиям ООО «РФЛ». Свою жалобу ООО «РИМ» основывало на том, что судом было нарушено процессуальное законодательство, в частности отказано от предоставления оригинала договора, так как ООО «РИМ» отрицало сам факт его заключения.
В ходе обсуждения кассационной жалобы, суд установил, что исходя из статьи 434 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора, договор оказания услуг должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны. Судами установлено, что договор № 263/14 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава был подписан путем обмена документацией при помощи электронных форм связи, а именно электронная почта в виде сканированных документов. Следовательно, суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ. Ходатайство о фальсификации не заявлялось.
На основании указанных причин суд постановил оставить без изменений решения нижестоящих судов, а также отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «РИМ».
Таким образом, через электронную почту можно заключить договор даже путем обмена скан-копиями (фотографиями, сделанными при помощи копировального аппарата). Данная особенность характерна также для иных средств, по своему функционалу схожих с электрон-
ной почтой, в частности мессенджеров и социальных сетей. Однако стоит заметить, что заключение договоров по электронной почте при помощи электронной подписи куда надежнее, так как не всегда представляется возможным доказать, что электронная почта действительно принадлежит лицу, уполномоченному заключать договор. Данная особенность также находит свое подтверждение в судебной практике. Так в Постановлении Арбитражного Суда Московского Округа по делу № А40-118301/2015 от 19 января 2017 г. подчеркивается: «Судами обоснованно указано, что для признания договора заключенным путем обмена по электронной почте необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, то есть уполномоченным на заключение договора» [8]. Суд постановил, что доказательства полномочий Кутырина А.А., который вел переписку, отсутствуют. Помимо этого, необходимо представить соглашение, подписанное участниками, которое, в свою очередь, отсутствовало. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства заключения соответствующего договора посредством направления заинтересованным лицом соответствующей оферты и ее акцепта контрагентом.
Примечательно для рассмотрения также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117763/2018 от 3 июня 2019 года [9]. В этом решении суд установил, что ООО «Ремиз» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хаус-Тек» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2018 г. и неустойки по состоянию на 13.09.2018. Ответчик настаивал, что не заключал с истцом каких-либо договоров, а также заявлял о фальсификации договора, в частности указал, что его подпись подделана. Истец не предоставил оригинал договора, а в качестве доказательства его заключения ссылался на переписку по электронной почте с ответчиком. Изучив указанную переписку, суд пришел к выводу, что она не является надлежащим доказательством, подтверждающим исковые требования истца, так как в договоре между истцом и ответчиком не указан адрес электронной почты ответчика, что не позволяет достоверно определить, действительно ли она принадлежит ему, или же является попыткой истца сфальсифицировать доказательства. В итоге суд решил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на отсутствии каких-либо весомых доказательств со стороны истца.
Из этого дела следует сделать вывод, что для достоверного определения принадлежности адреса электронной почты, его следует ука-
зывать в договоре между сторонами, так как в противном случае будет отсутствовать возможность доказательства принадлежности электронной почты контрагента.
Таким образом, на основании рассмотренных норм законодательства, а также рассмотренных примеров из судебной практики, можно сделать вывод, что заключение договоров в интернете при помощи электронной почты имеет следующие особенности:
1) законодательством заключение договоров при помощи электронной почты приравнено к простой письменной сделке. Соответственно, договор считается заключенным, если он подписан при помощи электронной подписи, либо если стороны предусмотрели иные способы идентификации, в частности, использовали статический 1Р-адрес;
2) в гражданском законодательстве отсутствует понятия электронная почта, а также не регулируются некоторые важные аспекты заключения договоров через электронную почту. В частности, закон не устанавливает каких-либо критериев и признаков, на основании которых представлялось бы возможным с точностью идентифицировать сторону договора;
3) судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений о самом факте заключения договора, суды выносят свое решение в пользу заключения договора, что объективно обусловлено фактом того, что договора все чаще заключаются при помощи электронной почты. Однако возможны ситуации, когда суд признает договор незаключенным, что возможно в случае, когда абсолютно невозможно установить, имело ли лицо, заключившее договор, полномочие на это действие;
4) переписка по электронной почте может являться доказательством заключения договора, если возможно достоверно определить принадлежность адреса, с которого велась переписка, контрагенту. В противном случае, как следует из судебной практики, переписка по электронной почте не будет являться надлежащим доказательством;
5) к договорам, заключенным при помощи электронной почты, приравниваются договоры, заключенные через мессенджеры (чаты) и социальные сети, соответственно для них характерны те же особенности, что и для договоров, заключенных через электронную почту.
Отдельные отличительные особенности имеют договоры, заключаемые через интернет-сайты. Однако, как и в случае с договорами, заключаемыми через электронную почту, законодатель не дает какого-либо понятия интернет-сайту. Не вдаваясь в технические подробности, интернет-сайт (веб-сайт) можно определить, как совокупность веб-страниц (набора
данных), имеющих определенную логическую связь [10, с. 508]. В силу особенностей сети интернет, веб-сайты бывают самых различных видов, и, соответственно, предлагают пользователю самые разные услуги.
Самым распространяем видом веб-сайта, при помощи которого можно заключить договор, является интернет-магазин. Интернет-магазин представляет собой интернет-сайт, который предлагает услуги по купле-продаже определенного товара. Деятельность веб-сайтов такого рода регулируется ст. 497 ГК РФ, в которой указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством способов, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2, ст. 497 ГК РФ). По своей сущности, договор купли-продажи, заключаемый через интернет-сайт, является публичной офертой. Само понятие публичной оферты означает: «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)» (п. 2, ст. 437 ГК РФ). Статья 494 ГК РФ прямо указывает на то, что выставленные на веб-странице сведения о продаваемых товарах являются публичной офертой товара, вне зависимости от того, указаны ли существенные условия договора купли-продажи (п. 2, ст. 494 ГК РФ). Для выявления особенностей заключения договоров через интернет-сайты не менее интересен вопрос: что будет являться акцептом (принятием оферты)? Как правило, акцептом считается нажатие соответствующей кнопки на интернет-сайте - «Согласен». В некоторых случаях, акцептом является заполнение анкеты на приобретение товара. Также акцептом может служить регистрация на сайте. Однако ряд исследователей считают, что при заключении договоров через интернет-сайты, воля покупателя окончательно формируется лишь в момент исполнения оферентом своих обязанностей, в частности, доставить товар на указанный адрес [11, с. 144].
Подводя итог исследованию, можно сделать вывод, что заключение договоров в сети интернет через электронную почту и интернет веб-сайты имеет ряд своих уникальных особенностей, обусловленных спецификой самой глобальной сети. В частности, были выявлены следующие особенности и проблемы:
1) гражданское законодательство Российской Федерации в сфере заключения договоров в интернете все еще недостаточно проработано.
Было установлено, что в законодательстве отсутствует ряд крайне важных дефиниций, в частности: электронный договор, электронная почта, веб-сайт и т.д. Также отсутствуют специальные законы и подзаконные акты, регулирующее отдельные аспекты договорных отношений в интернете, что на наш взгляд является серьезным упущением со стороны законодателя;
2) договор, заключенный в сети интернет через веб-сайт или электронную почту, считается заключенным в простой письменной форме, вследствие чего на такие договоры распространяют свое действие нормы, регулирующие заключение простых письменных сделок. Договор, заключенный в интернете, не может быть заключен в нотариальной форме;
3) существует несколько основных способов заключить договор по электронной почте:
- создать электронный документ, и подписать его при помощи электронной подписи. Данный способ является наиболее надежным, так как квалифицированная электронная подпись помогает персонифицировать сторону договора
- обменяться фотографиями или сканами документов, что также признается договором, заключенным в простой письменной форме. Однако этот способ менее надежен, так как может возникнуть ряд трудностей по установлению самого факта заключения договора, что подтверждается судебной практикой. Для предотвращения подобных проблем, следует в договоре или в отдельном соглашении сторон прямо указывать, что данный адрес электронной почты принадлежит контрагенту. Подобная мера существенно снижает вероятность признания договора незаключенным;
4) в законодательстве крайне слабо регулируется заключение договоров через интернет-сайты, что может стать основанием для возникновения различных споров. В частности, широкому обсуждению подвергается тот факт, что в законодательстве не определен момент заключения договора купли-продажи на веб-сайте, так одни исследователи считают, что моментом заключения договора при помощи интернет-сайта является конклюдентное действие, например, отправки заполненной формы на покупку товара, в тоже время, существует мнение, что воля покупателя формируется лишь в момент непосредственного получения товара;
5) наблюдается некоторая положительная динамика в изменении законодательства в пользу электронных договоров, что прослеживается на примере принятия Федерального Закона от 18 марта 2019 № 34-ФЗ,
со вступлением в силу которого, в гражданское законодательство внесены изменения, которые касаются заключения электронных договоров. Данные изменения могут оказать положительное влияние на судебную практику в отношении признания электронного договора заключенным, так как со вступлением в силу упомянутого ФЗ изменилась формулировка ст. 160 ГК РФ, которая касается письменной формы сделки. В частности, была изменена формулировка п. 1 и п. 2 упомянутой статьи. Достоверно результат упомянутых изменений можно будет оценить лишь с появлением судебной практики, где непосредственно будут затронуты нормы гражданского кодекса, которые подверглись изменению.
Таким образом, можно утверждать, что сфера заключения договоров в интернете крайне слабо регулируется законодательством, несмотря на все попытки исправить это. В связи с этим, трудно не согласиться с тем, что необходимо принять целый комплекс законов и подзаконных актов, которые бы регулировали отдельные аспекты правоотношений в интернете. Однако следует заметить, что речь идет лишь об устранении пробелов в законодательстве, а не об установлении жестких ограничений на заключение договоров в интернете, так как это противоречит не только самой сущности гражданского права, но и всем объективным процессам развития современного общества.
Список литературы
1. Басаев З.В. Цифровизация экономики: Россия в контексте глобальной трансформации // Мир новой экономики. - 2018. - № 4. - С. 32-38
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2019. - № 12. - Ст. 1224
4. Абдуджалилов А. Правовая характеристика договоров, заключаемых в Интернете / А. Абдуджалилов// Журнал российского права. - 2016. -№ 2 (230). - С. 71-81.
5. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий. - М.: Издательство ИКАР, 2009. - 446 с.
6. Об электронной подписи: Федер. закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2036.
7. Постановление от 01 февраля 2017 года Арбитражного Суда Московского Округа по делу № А40-235642/2015 [Электронный ресурс] // судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/lFdW3UEyPXLh (дата обращения 25.04.2020)
8. Постановление от 19 января 2017 г. Арбитражного Суда Московского Округа по делу № А40-118301/2015 [Электронный ресурс] // судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ED9mijPL5WV4 (дата обращения 25.04.2020)
9. Решение от 3 июня 2019 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117763/2018 [Электронный ресурс]// судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/qKVkcVN2Q8h (дата обращения 25.04.2020)
10. Воройский Ф.С. Информатика. Энциклопедический систематизированный словарь-справочник: введение в современные информационные и телекоммуникационные технологии в терминах и фактах / Ф.С. Воройский. - М.: Физматлит, 2006. - 767 с.
11. Жарова А. К. Правовые аспекты торговли в сети Интернет / А.К. Жарова, В.М. Елин // Право и государство: теория и практика, 2012. - № 10 (94). - С. 139-151.
Алексенцева О.С.
студент 5 курса
Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского Институт истории, права и общественных наук
г. Липецк, Россия Научный руководитель: Калинина Е.В., к.ю.н., доцент,
зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»
ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫХ ОБЛАСТЕЙ РОССИИ (ВОРОНЕЖСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ, ТАМБОВСКОЙ)
Аннотация: В статье представлены статистические данные о состоянии преступности, как в Российской Федерации, так и в Центрально-Черноземных областях России, а именно Тамбовской, Липецкой и Воронежской областях. Анализируются тенденции подростковой преступности в названых регионах. Отражены причины и факторы роста и спада противоправных действий среди несовершеннолетних.
Ключевые слова: преступность, несовершеннолетний, статистика преступности, факторы преступности, причины роста подростковой преступности, тенденции преступности, Центрально-Черноземный район.
