CC BY
294
УДК 343.359.2 ББК 65
ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ МВД РОССИИ
ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА КОЛТАКОВА,
заместитель начальника кафедры экономики и бухгалтерского учета Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат экономических наук, майор полиции E-mail: [email protected];
В.А. ЯМКОВАЯ,
старший специалист-ревизор ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, майор полиции Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством; 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе изучения практики выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия налоговых преступлений сотрудниками подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел рассматривается, с использованием практических примеров, процесс сбора совокупности неоспоримых доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, согласованности и ритмичности совершаемых хозяйственных операций с замыканием цепочки по возврату обналиченных денежных средств, оформлении формального (фиктивного) документооборота, отсутствия как деловой цели, так и фактических реальных поставок товаров, работ, услуг, с целью завышения реально осуществляемых расходов, что позволяет выявлять и раскрывать налоговые преступления. При этом приводятся количественные и качественные показатели, позволяющие выявить признаки противоправных действий, на которые опираются сотрудники органов внутренних дел в своей практической деятельности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, налоговые преступления, органы внутренних дел, налог на прибыль, налоговая декларация.
Abstract. The article based on the study to identify practices that prevent, combat and disclosure of tax crimes the staff departments of economic security and anti-corruption law-enforcement bodies is considered, using practical examples, gathering together compelling evidence process, showing the interdependence of the taxpayer and its counterparties, consistency and rhythm made business operations with the closure of the chain to return the cashed funds, registration of a formal (fictitious) document, as a lack of business purpose and the actual real supply of goods, works and services in order to drive up the costs actually carried out, which allows to identify and disclose tax crimes. This provides both quantitative and qualitative indicators to detect signs of illegal actions, which are based on the law enforcement officers in their practice.
Keywords: economic security, tax crimes, police, income tax, tax declaration.
Задача обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества, в настоящее время является актуальной. В прошлом году наша страна столкнулась с серьезными экономическими вызовами и угрозами, вызванными как макроэкономически-
ми факторами (такими как снижение цен на нефть и другие экспортные товары, ограничение доступа российских финансовых учреждений, компаний на мировые финансовые рынки), так и рядом внутренних проблем. В этой связи следует признать очевидным, что современное социально-экономическое
положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны и российского общества.
В ежегодном послании к Федеральному собранию, Президент РФ В.В. Путин отметил, что одним из ключевых направлений активной, целенаправленной, согласованной деятельности органов власти является достижение сбалансированности бюджета как важнейшего условия макроэкономической устойчивости и финансовой независимости страны. В частности, было отмечено, что «следует существенно ужесточить контроль за движением государственных средств, включая федеральные и региональные субсидии предприятиям промышленности и сельского хозяйства...Из-за «серых» схем при уплате таможенных сборов, акцизов на алкоголь, табак и горюче-смазочные материалы бюджет ежегодно теряет сотни миллиардов рублей»1.
В свою очередь, министром внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцевым в выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России было обращено внимание на то, что одной из задач является обеспечение экономической безопасности страны. В частности, он отметил следующее: «Ответственная задача возложена на органы внутренних дел в сфере обеспечения экономической безопасности страны. Их актуальность существенно возросла в связи с непростой ситуацией, сложившейся в отечественной экономике. Очевидно, что эффективность мер, принимаемых Правительством по ее стабилизации, во многом обусловлена уровнем защищенности бюджетных средств от преступных посягательств. Именно на этом были сосредоточены основные усилия полиции, прежде всего подразделений по экономической безопасности и противодействию коррупции. Совместно с другими
Поступления по видам налогов в консол
правоохранительными, контролирующими и надзорными органами в прошлом году выявлено более ста одинадцати тысяч преступлений экономической направленности. Каждое четвертое из них совершено в крупном и особо крупном размерах. Во взаимодействии с Федеральной службой безопасности, Центробанком, Росфинмониторингом реализован комплекс мер по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений в финансово-кредитной сфере, продолжалась работа по пресечению незаконной банковской деятельности и противоправному выводу денежных средств за рубеж»2.
Вышеизложенное подчеркивает необходимость постоянного изучения существующей практики, в целях развития на основе имеющейся теоретической базы наиболее эффективных способов решения задач, стоящих перед субъектами оперативно-розыскной деятельности, к числу которых, среди прочих, законодателем отнесены и подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел (далее — ОЭБ и ПК).
Формирование всех доходов бюджета страны в 2015 году на 80% было обеспечено за счет поступления в казну налоговых платежей, среди которых поступления НДПИ составили 23%, налога на прибыль — 19%, НДФЛ — 20% и НДС — 18%. В
2014 году совокупная доля указанных налогов также составляла 80%3.
Налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации в
2015 году поступило 2 598,8 млрд рублей, или на 9,5% больше, чем в 2014 году. Из общей суммы поступления в федеральный бюджет составили 491,4 млрд рублей (19%), или на 19,5% больше, чем в 2014 году, в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации — 2 107,5 млрд ру-
Таблица 1
(прованным бюджет РФ за 2014—2015 гг.
Виды налогов млрд руб.
2014 2015 темп, %
НДПИ 2 904,2 3 226,8 111,1
НДФЛ 2 679,5 2 806,5 104,7
Налог на прибыль 2 372,8 2 598,8 109,5
НДС 2 181,4 2 448,3 112,2
Имущественные налоги 955,1 1 068,4 111,9
Акцизы 999,0 1 014,4 101,5
блей (81%), или на 7,4% больше, чем в 2014 году. В 2014 году указанное соотношение составляло 17% и 83%4.
Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются:
1) российские организации;
2) иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статьи 246—333 НК РФ).
Доходы и расходы организации-налогоплательщика определяются на основании первичных учетных документов и документов налогового учета. Сумма налога на прибыль, исчисления по основной налоговой ставке — 20 процента, в установленном законом соотношении зачисляется одновременно в федеральный, региональный и местный бюджет, а это означает, что при уклонении от уплаты налога на прибыль будет причинен ущерб бюджетам всех уровней.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные:
1) документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы;
3) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной
декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
При уклонении от уплаты налога на прибыль, организация стремится к занижению выручки (дохода) и/или завышению расходов, что позволяет занижать налоговую базу и соответственно снижать сумму налога на прибыль, подлежащую перечислению в бюджеты. Таким образом, при выявлении злоупотреблений при исчислении и уплаты налога на прибыль, особого внимания контролирующих органов могут потребовать следующие учетные операции: учет выручки (доходов), учет поступления товаров и услуг, учет материальных затрат, учет амортизации основных средств и нематериальных активов и учет прочих затрат.
Тенденция к занижению выручки (дохода) является общей для уклонения от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а вот специфической для уклонения от уплаты налога на прибыль является тенденция к завышению расходов, поскольку она не встречается при уклонении от уплаты любых других налогов, взимаемых с организаций.
Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ), следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и(или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в
умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
Основная задача сотрудников ОЭБ и ПК состоит, таким образом, в том, чтобы собрать совокупность неоспоримых доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов (участие в регистрации, подконтрольность, аффилированность в деятельности и т.д.), согласованности и ритмичности совершаемых хозяйственных операций с замыканием цепочки по возврату обналиченных денежных средств, оформлении формального (фиктивного) документооборота, отсутствия как деловой цели, так и фактических реальных поставок товаров, работ, услуг, с единственной целью — завысить реально осуществляемые расходы.
При этом сотрудники органов внутренних дел в своей практической деятельности опираются на следующие количественные и качественные показатели, позволяющие выявить признаки противоправных действий.
Признаки фирм-однодневок и технических звеньев:
1) регистрация юридического лица произведена непосредственно перед заключением сделки;
2) организация зарегистрирована по адресу, по которому массово зарегистрированы другие юридические лица (массовая регистрация);
3) штат сотрудников либо незначительный, либо отсутствует; также часто встречается — один сотрудник;
4) при проведении проверки выясняется, что по адресу фактического местонахождения организация отсутствует;
5) у организации отсутствуют затраты на содержание офиса, электроэнергию, закупку канцелярских принадлежностей, оргтехники, выплату заработной платы;
6) отсутсвуют транспортные затраты на перевозку и доставку грузов, несмотря на заявленный торговый (посреднический) характер деятельности;
7) транзитный характер безналичныхплате-жей и т.д.
Признаки номинальных руководителей:
1) лицо, исполняющее обязанности директора, является руководителем или учредителем в других юридических лицах;
2) лицо, исполняющее обязанности руководителя, имеет низкий социальный статус, ведет маргинальный образ жизни;
3) лицо на допросе в правоохранительных органах не может ответить на вопросы, которые должен знать руководитель данной организации (какой штат, где расположен офис, где фактически формируется бухгалтерская и налоговая отчетность, каким образом предоставляется в налоговый орган (лично, по почте, в электронном виде), где хранится документация юридического лица, и у кого хранится печать организации, кто открывал расчетные счета в кредитных организациях, кто непосредственно осуществляет работу по управлению счетами организации через удаленный доступ, каким образом осуществляется контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, каким образом руководитель организации отчитывается за финансово-хозяйственные показатели организации и т.д.);
4) использованы документы гражданина без его ведома;
5) личное признание на допросе.
Признаки фиктивности сделок:
1) выявление поддельных подписей и печатей в документах;
2) неподтверждение лицами подписей, проставленных от их имени;
3) отсутствие движений по счетам, сопоставимым с условиями договоров;
4) отсутствие реального движения товаров, отсутствие на складах оборудования, невыполнение заявленных работ.
Признаки наличия схемы в сделках:
1) отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок;
2) взаимозависимость юридических лиц — участников сделок, согласованность их действий;
3) возврат налогоплательщику обналиченных денежных средств;
4) наличие прочих факторов, позволяющих делать вывод, что умысел направлен на создание видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
В ходе проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль, оперативные сотрудники могут осуществлять следующие мероприятия:
запрашивать в налоговых инспекциях, на территориях которых зарегистрированы организации, включенные в схему уклонения от уплаты налогов, информацию об открытых счетах, об уплаченном в проверяемом и предшествующих периодах налоге на прибыль, учредителях и участниках, и иную информацию; получать в банках информацию по движению денежных средств на расчетных счетах проверяемых фирм и их контрагентов; допрашивать директоров, бухгалтеров и иных работников организаций, участвующих в цепочке сделок, по которым проходил товар, прежде чем попадал к конечной организации-фигуранту; осуществлять осмотры складов, помещений, строительных площадок с целью проверки наличия закупленной продукции, построенных зданий;
направлять требования о предоставлении документов, подтверждающих реальное осуществление сделок: договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского, складского, производственного учета;
назначать экспертизы, привлекать специалистов;
• производить выемку документов.
• проводить обыски по адресам офисов, складов и в жилищах фигурантов.
• допрашивать лиц, уже опрошенных при проведении налоговой проверки, устанавливать иных фигурантов, имевших отношение к уклонению от уплаты налогов.
Рассмотрим изложенное выше на примере. Допустим, некая Организация «Оптовая Торговая Компания», согласно учетной политике, определяла выручку от реализации работ, (услуг) для целей налогообложения по методу начисления, и в проверяемом периоде представила следующие декларации по налогу на прибыль за 2011—2013 гг. (см. табл. 2—4):
В соответствии с учетной политикой Организации налоговые регистры формируются в обществе на основе регистров бухгалтерского учета, если в них содержится достаточно информации для определения налоговой базы, в противном случае — на основе регистров бухгалтерского учета, дополненных необходимой информацией (ст. 313 НК РФ).
Согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2011—2013 гг. доходы от реализации
Таблица 2
Данные налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 г.
Показатели Код строки Сумма, руб.
Доходы от реализации 010 2102095523
Внереализационные доходы 020 3561290
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 030 2093085321
Внереализационные расходы 040 3907812
Итого прибыль (убыток) 060 8663680
Налоговая база для исчисления налога 120 8663680
Таблица 3 Данные налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 г
Показатели Код строки Сумма, руб.
Доходы от реализации 010 648209765
Внереализационные доходы 020 1234567
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 030 638098342
Внереализационные расходы 040 8901234
Итого прибыль (убыток) 060 2444756
Налоговая база для исчисления налога 120 2444756
Таблица 4
Данные налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 г
Показатели Код строки Сумма, руб.
Доходы от реализации 010 879671234
Внереализационные доходы 020 765542
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 030 769819994
Внереализационные расходы 040 11976289
Итого прибыль (убыток) 060 98640493
Налоговая база для исчисления налога 120 98640493
Таблица 5
Показатели 2011 г. (руб.) 2012 г. (руб.) 2013 г. (руб.)
Выручка от реализации покупных товаров 2102095523 648209765 2345678
Выручка от реализации права требования долга - - 877325556
ИТОГО: 2102095523 648209765 879671234
для целей налогообложения (стр. 010 налоговых деклараций) Организации сформировались из следующих показателей (см. табл. 5).
Проверкой подтвердилась правильность формирования доходов от реализации для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2011—2013 гг.
При проверке правильности формирования расходов для целей налогообложения за 2013 г. была собрана и проанализирована информация с целью выявления признаков незаконного уклонения от уплаты налогов: фиктивные фирмы, наличие номинальных директоров, схемный характер сделок, фиктивность заключенных договоров.
Было установлено следующее. Проверяемая организация приобретала товары идентичной номенклатуры у двух организаций: Альфа и Гамма (технические звенья), которые в свою очередь, являлись посредниками в цепочке передачи товара от организации-импортера). Часть сумм, которые переводились Альфа и Гамма, направлялись на покупку валюты и переводились иностранным контрагентам. Часть сумм, оставшаяся после перевода денег за рубеж, переводилась в несколько «фирм-однодневок».
«Техническое звено» для контрагентов и покупателей было выявлено по следующим признакам:
1) массовый руководитель (руководит еще 30—50 организаций);
2) на расчетный счет фирмы поступают хаотичные платежи без видимой связи между собой;
3) создается видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности: платится аренда, начисляется зарплата, численность работников — один человек, есть минимальная уплата налогов (доходы равны расходам).
«Фирмы-однодневки» были выявлены по следующим признакам: отчетность не представляется, транспорта нет, персонала нет, в банковской выписке отсутствуют денежные перечисления за аренду помещений, коммунальные услуги, оплата за иные помещения, оплата услуг по ведению бухгалтерского/налогового учета, перечисления на зарплату и другие платежи, свидетельствующие о реальном существовании организации и оказание услуг в соответствии с заявленным видом деятельности.
Кроме того, были выявлены признаки «схемно-сти» сделки:
1) отсутствие экономической целесообразности в заключении сделок;
2) взаимозависимость юридических лиц — участников сделок, согласованность их действий;
3) возврат налогоплательщику обналиченных денежных средств.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных фактов и налоговых последствий рассматриваемых сделок, свидетельствовала о том, что отноше-
ния между организацией «Оптовая Торговая Компания» и организациями-«техническими» звеньями могли оказать влияние на условия и экономические результаты их деятельности и применение порядка оформления документов между ними является не случайным и не обусловленным обычаями делового оборота и нормами гражданского права, а намеренно направленным на снижение экономического эффекта от совершаемых операций.
В определении Конституционного Суда РФ № 138-О от 25 июля 2001 г.5 говорится: «по смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи 3 ГК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика». То есть, законодателем установлен общий принцип добросовестности налогоплательщика, соблюдение которого наряду с соблюдением специальных правовых норм, содержащихся в статьях НК РФ, является обязательным условием для реализации налогоплательщиком своих прав, предоставленных им действующим законодательством о налогах и сборах РФ.
Поскольку принципы налоговой системы РФ (в частности принцип добросовестности налогоплательщика), закрепленные в НК РФ, распространяют свое действии на совокупность налоговых правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах РФ, то приведенные выше выводы Конституционного Суда РФ в равной степени справедливы в отношении правовых норм, закрепленных в статьях НК РФ.
Несмотря на то, что НК РФ не устанавливает критериев добросовестности, исходя из терминологии общей теории права и конституционных принципов, можно определить недобросовестность как такое осуществление субъективных прав лица, при котором причиняется вред или создается угроза причинения вреда иным лицам.
В данном случае создается угроза нанесения ущерба бюджету РФ путем неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О6. обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности, с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Таким образом, налоговые последствия в виде отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, то есть, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.
Кроме того, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П7.
Из Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 г. № 538 также определено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, рассматривая в совокупности материалы проверки и определения обоснованности получения налоговой выгоды, организация-фигурант «Оптовая торговая компания» получила необоснованную налоговую выгоду посредством следующих обстоятельств и действий: • завышения расходов для целей налогообложения в результате завышения покупной стоимости продукции путем включения в цепочку движения денежных средств между импортером и «техническими» звеньями, используемыми для вывода основной части денежных средств из оборота и перевода в валюту для последующего перечисления в адрес взаимозависимого лица и направления части денежных средств до импортера с использованием фирм-«однодневок». Таким образом, организация-фигурант, действуя недобросовестно, получила необоснованную налоговую выгоду, т.к. для целей налогообложения учтены операции, направленные на занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, соответственно, расходы в виде завышенной покупной стоимости продукции не являются обоснованными, а потому на основании п. 49 ст. 270 НК РФ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
В нарушение действующего порядка «Оптовая Торговая Компания» неправомерно включила в со-
став расходов, уменьшающих доходы, учитываемые в целях налогообложения, завышенную покупную стоимость продукции в размере 987 654 321 руб. в период с мая по декабрь 2013 г. что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 г.
В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год по строке 050 «Итого прибыль (убыток)», организация отразила прибыль по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере 879 671 234 руб.
По результатам проверки, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, организации по строке 120 «Налоговая база для исчисления налога» следует отразить 1 867 325 555 руб. (987 654 321 + 879 671 234), соответственно, в нарушение статей 247, 274 НК РФ сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате за 2013 год, занижена на сумму в размере 197 530 864 руб. ((1 867 325 555 - 879 671 234) х 20%).
Таким образом, по результатам проведенной проверки Оптовой торговой компании по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за проверяемый период установлена неуплата налога на прибыль организаций на общую сумму 197 530 864, в том числе за 2013 год — на сумму в размере 197 530 864 руб.
Также, по результатам исследования документов организации было установлено нарушение статей 169, 171, 247, 274 НК РФ, повлекшее неуплату налога на прибыль за 2013 год в размере 197 530 864 руб., сроком уплаты до 28 марта 2014 г.
В соответствии с информацией, представленной налоговым органом, организацией был начислен налог на прибыль за три финансовых года в сумме 21 949 787 руб. Всего подлежит уплате налогов с учетом доначисленных по результатам проверки в сумме 219 480 649 руб. Таким образом, доля неуплаченных налогов превышает 30 млн руб., установленных для определения особо крупного размера примечанием к ст. 199 УК РФ.
В заключение следует отметить, что одним из приоритетных направлений в работе по выявлению уклонения от уплаты налога на прибыль, является выстраивание тесного взаимодействия налоговых и правоохранительных органов в целях обеспечения неотвратимости наказания за совершение налоговых преступлений.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Формами данного взаимодействия являются9:
• выявление незаконных схем уклонения от налогообложения, передача материалов в правоохранительные органы,
• сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа Сотрудники подразделений ОЭБиПК МВД
России по факту поступления соответствующей информации, также проводят совместную работу на основе четырехстороннего соглашения о взаимодействии Генеральной прокуратуры РФ, ФНС, МВД РФ, и Следственного Комитета РФ Приказом от 08.06.2015 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями».
Литература
1. Бигдай О.Б., Путренок Е.Л., Могилев-ская Ю.Е. Налоговые правонарушения как угроза экономической безопасности государства.// Вестник СевКавГТИ. 2016. Т. 1. № 1 (24). С. 13—15.
2. Быковская Ю.В. Обеспечение экономической безопасности органами внутренних дел в условиях современных угроз и вызовов и стратегических приоритетов долгосрочного социально-экономического развития РФ. // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 5. С. 439—453.
3. Егорова Е.В. Использование экономических знаний в процессе выявления и расследования экономических преступлений. // Альманах современной науки и образования. 2015. № 5 (95). С. 57—59.
4. Егорова Е.В. Проблемы выявления экономических преступлений в финансово-кредитной сфере. // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2015. № 42. С. 202—207.
5. Палишкина О.В. Органы внутренних дел как субъект обеспечения экономической безопасности в налоговой сфере. // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 190—195.
References
1. Bigdaj O.B., PutrenokE.L., Mogilevskaja Ju.E. Nalogovye pravonarushenija kak ugroza
jekonomicheskoj bezopasnosti gosudarstva.// Vestnik SevKavGTI. 2016. T. 1. № 1 (24). S. 13—15.
2. Bykovskaja Ju.V. Obespechenie jekonomicheskoj bezopasnosti organami vnutrennih del v uslovijah sovremennyh ugroz i vyzovov i strategicheskih prioritetov dolgosrochnogo social'no-jekonomicheskogo razvitija RF. // Audit i finansovyj analiz. 2015. № 5. S. 439—453.
3. Egorova E.V Ispol'zovanie jekonomicheskih znanij v processe vyjavlenija i rassledovanija jekonomicheskih prestuplenij. // Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija. 2015. № 5 (95). S. 57—59.
4. Egorova E.V. Problemy vyjavlenija jekonomicheskih prestuplenij v finansovo-kreditnoj sfere. // Uchenye zapiski Rossijskoj Akademii predprinimatel'stva. 2015. № 42. S. 202—207.
5. Palishkina O.V Organy vnutrennih del kak sub#ekt obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti v nalogovoj sfere. // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2015. № 1. S. 190—195.
1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 3 декабря 2015 г. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ hotlaw/federal/674378/#ixzz44vr4xuxF
2 Текст официального выступления Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России от 15.03.2016 г. // https://mvd.ru/
3 По данным Министерства Финансов Российской Федерации // http://minfin.ru/ru/ , информационно-аналитический раздел.
4 По данным Федеральной налоговой службы // www.nalog.ru , раздел «Статистика и аналитика».
5 Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»
6 Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации».
7 Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Институт управления» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации».
8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
9 Приказ МВД РФ и Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».
