CC BY
675
Виктория Владимировна ГОЛИКОВА,
старший преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук v.v_golikova@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
СУДЕБНАЯ НАЛОГОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. Судебная налоговая экспертиза является важнейшим доказательством по делу, с ее помощью можно выявить нарушения требований налогового законодательства, допускаемые налогоплательщиками при определении элементов налогообложения. В рамках существующего правового регулирования одним из элементов механизма защиты от налоговых преступлений в связи с возникающими посягательствами на финансовые интересы страны является судебная налоговая экспертиза, производство которой направлено на обеспечение объективного и всестороннего расследования преступлений в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: судебная экспертиза, налоговый учет, налоговые преступления, экспертиза, налог на добавленную стоимость.
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.57.5.056-065
V. V.GOLIKOVA, senior lecturer of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD of Law v.v_golikova@mail.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 THE FORENSIC TAX EXAMINATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS Abstract. Judicial tax examination is the most important evidence in the case; it can be used to identify violations of the requirements of tax legislation allowed by taxpayers in determining the elements of taxation. Within the framework of the existing legal regulation, one of the elements of the mechanism of protection against tax crimes in connection with the encroachment on the financial interests of the country is a judicial tax examination, the production of which is aimed at ensuring an objective and comprehensive investigation of crimes in criminal proceedings. Keywords: forensic science, tax accounting, tax crime, expertise, value-added tax.
В настоящее время в следственной и судебной практике по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов все большее значение получает судебная налоговая экспертиза. Судебная налоговая экспертиза — это исследование первичных учетных документов, используемых при определении элементов налогообложения, ре© В В Голикова 2019 гистров учета и отчетности, основанное на использовании специальных знаний
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
в области бухгалтерского учета и налогового законодательства и направленное на установление правильности исчисления и полноты уплаты налогов и страховых взносов, а также выявление нарушений требований налогового законодательства. Рассматриваемый род экспертизы имеет свой предмет, перечень объектов и свои задачи1.
Предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, на основе исследования закономерностей субъектов и элементов налогообложения, сумм исчисленных, уплаченных и подлежащих уплате налогов (страховых взносов) и соответствия их правильности и полноты исчисления требованиям налогового законодательства. К задачам судебной налоговой экспертизы относятся2:
— установление соответствия правильности и полноты исчисления налогов и страховых взносов требованиям налогового законодательства;
— выявление нарушений требований налогового законодательства (например, имеются ли нарушения налогового законодательства при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (или по другим элементам налогообложения); соответствует ли формирование налогооблагаемой базы и суммы налоговых отчислений нормам налогового законодательства; имелись ли нарушения при составлении счетов-фактур и актов приема-передачи имущества; если имелись, то какие именно и повлияли ли они на определение даты фактического получения дохода в натуральной форме);
— установление документального подтверждения факта нарушения налогового законодательства, выявленного в ходе налоговой проверки.
Общей задачей судебной налоговой экспертизы является исследование закономерностей субъектов и элементов налогообложения, данных бухгалтерского и налогового учета, позволяющих установить сумму начисленных и уплаченных налогов и страховых взносов в бюджет и соответствие их правильности и полноты исчисления требованиям налогового законодательства.
Типичными задачами судебной налоговой экспертизы являются установление правильности и полноты исчисления налогов и страховых взносов, выявление нарушений налогового законодательства и установление документального подтверждения факта нарушения налогового законодательства, выявленного в ходе налоговой проверки по видам экспертиз, входящих в данный род. Так, типичными задачами будут являться:
— судебная налоговая экспертиза расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость (с авансов полученных; по операциям с участием посредни- Е ков; по обязательствам в валюте; при СМР для собственного потребления; по Т отдельным операциям; при возврате и недопоставке товаров; при экспорте р и импорте; при экспорте и импорте в ЕАЭС3); Ю
Р
Голикова В. В. Предмет, задачи и объекты судебной налоговой экспертизы // Законы Д
России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6. С. 73—76. Ч
Голикова В. В. Задачи судебной налоговой экспертизы // Эксперт-криминалист. 2010. ^
№ 4. С. 15—16. О
Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся й
под ее юрисдикцией, является одним из объектов налогообложения налогом на до- НАУКИ
>
2
3
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
— судебная налоговая экспертиза расчетов с бюджетом по налогу на прибыль (юридических лиц РФ; иностранных юридических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; иностранных организаций, получающих доходы от источника, находящегося на территории РФ; иностранных организаций, местом управления которыми является Российская Федерация при наличии соответствующих условий в международно-правовом договоре; по налогу на прибыль, полученную от деятельности коммерческих организаций; полученную от деятельности банков; полученную от деятельности некредитных финансовых организаций — страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов);
— судебная налоговая экспертиза расчетов с бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения и налога при применении совмещенного с упрощенной системой налогообложения налогового режима в виде единого налога на вмененный доход4; по налогу, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налога при применении совмещенного с упрощенной системой налогообложения налогового режима в виде патентной системы налогообложения; по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения организациями; по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения индивидуальными предпринимателями);
— судебная налоговая экспертиза операций по учету правильности исчисления страховых взносов, подлежащих уплате организацией в бюджет (правильности исчисления страховых взносов работодателем с заработной платы, подлежащих уплате в бюджет; операций по учету правильности исчисления страховых взносов работодателем с выплат по гражданско-правовым договорам, подлежащих уплате в бюджет; операций по учету правильности исчисления страховых взносов с государственных пособий, подлежащих уплате в бюджет;
бавленную стоимость (пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ). Исчисление НДС при ввозе товаров на
территорию Российской Федерации с территорий государств — членов Евразийского
экономического союза имеет ряд особенностей, так как регулируется Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014). В состав ЕАЭС входят: Республика Беларусь; Республика Казахстан; Российская Федерация; Республика Армения; Кыргызская Республика (преамбула, ст. 2 Договора о Евразийском экономическом союзе; ст. 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Минске 10.10.2014), ст. 1 Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в г. Москве 23.12.2014).
4 В субъектах РФ, где по некоторым видам деятельности введен единый налог на вмененный доход (ЕНВД), можно совмещать два специальных режима — ЕНВД и УСН. При этом доходы и расходы по каждому виду деятельности должны учитываться раздельно (п. 8 ст. 346.18 НК РФ, п. 7 ст. 346.26 НК РФ). По деятельности на ЕНВД для исчисления налога учитывается вмененный доход.
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
операции по учету правильности исчисления страховых взносов с материальной помощи, подлежащих уплате в бюджет; операций по учету правильности исчисления страховых взносов с выплат при командировках; операций по учету правильности исчисления страховых взносов с выплат при увольнении);
— судебная налоговая экспертиза расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц (судебная налоговая экспертиза правильности исчисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом);
— судебная налоговая экспертиза расчетов с бюджетом по акцизам (на российские товары; на импортируемые товары из ЕАЭС, кроме товаров, подлежащих маркировке (уплата через налоговую инспекцию));
— судебная налоговая экспертиза расчетов с бюджетом по акцизам на импортируемые товары (уплата на таможне).
Что касается объектов судебной налоговой экспертизы, то к объектам судебной налоговой экспертизы относятся:
— основные объекты — это составленные по унифицированной и неунифициро-ванной форме учетные документы, содержащие информацию об элементах налогообложения. Объектами являются первичные учетные документы, используемые при определении элементов налогообложения, регистры бухгалтерского и налогового учета, отчетность, в которых отражены данные о финансово-хозяйственных операциях по производству и реализации товаров, по реализации товаров, работ и услуг, поставке товаров, о доходах физических лиц, доходах и расходах юридических лиц. К основным объектам также можно отнести и учетную политику организации;
— вспомогательные объекты — это внеучетные документы, которые исследуются во взаимосвязи с учетными документами (учредительные документы, договоры, акт налоговой проверки, документы налоговых органов, заключение первичной судебной налоговой экспертизы).
Необходимо отметить значимость первичных учетных документов при производстве судебной налоговой экспертизы. Например, из анализа заключения эксперта следовало, что при проведении судебной налоговой экспертизы экспертом исследованы документы:
— первичные налоговые декларации по НДС ЗАО «А» за I квартал 2016 г., II квартал 2016 г., III квартал 2016 г., II квартал 2017 г., III квартал 2017 г., IV квартал 2017 г., I квартал 2018 г., III квартал 2018 г.;
— уточненные налоговые декларации (номер корректировки — 1) по НДС ЗАО
«А» за IV квартал 2016 г., I квартал 2017 г, II квартал 2017 г, IV квартал 2018 г; Е
— письмо ЗАО «А» № 2 от 23.08.2018; Т
— письмо ЗАО «А» № 31 от 18.07.2018; □
— первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ЗАО Ю «А» за 2010—2017 гг.; □
— уточненная налоговая декларация (номер корректировки — 2) по налогу на Д прибыль организаций ЗАО «А» за 2018 г.; Ч
— данные счетов-фактур; m
— книга покупок. К
□
Сведений о каких-либо других исследованных экспертом объектах в тексте Й
заключения не было. Между тем эксперт определял суммы подлежащих к уплате
НАУКИ
>
в бюджет налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В тексте заключения эксперта не было сведений о том, что для определения сумм налогов, подлежащих уплате за исследуемый период, экспертом изучались какие-либо первичные учетные документы.
Из другого текста заключения эксперта следовало, что при проведении экспертизы экспертом исследованы:
— представленные в ИФНС России налоговые декларации;
— выписка по лицевому счету;
— договоры об уступке прав требования.
Сведений о каких-либо других исследованных экспертом объектах в тексте заключения нет. Между тем эксперт отвечал на вопрос о том, какая сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате за исследуемый период. Эксперт в заключении указал, что «налоговую базу по НДС определяем... на основании имеющихся документов (выписки о движении денежных средств по расчетному счету). В данном случае нужно отметить, что «имеющихся документов» (выписка по счету № 40702810800100001259) недостаточно для того, чтобы определить налоговую базу по НДС.
Зачастую эксперты основывают свое заключение на предположении. Так, для ответа на вопрос о сумме НДС, подлежащей уплате за исследуемый период, эксперту необходимо иметь информацию о том, какой способ определения момента определения налоговой базы по НДС (по мере отгрузки или по мере поступления денежных средств) применялся налогоплательщиком в исследуемом периоде. Эту информацию можно получить из приказа (распоряжения) об учетной политике для целей налогообложения. Рассмотрим ситуацию, когда приказ об учетной политике по налогу на добавленную стоимость для исследования не предоставлен. Ошибка эксперта в данном случае будет заключаться в следующем: зачастую в заключениях указывают, что если приказ для исследования не предоставлен, то момент определения налоговой базы по НДС согласно ст. 167 НК РФ следует определять по мере отгрузки. Между тем п. 12 ст. 167 НК РФ установлено, что если налогоплательщик не определил, какой способ установления момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения данного момента по мере отгрузки. Если приказ об учетной политике не предоставлен эксперту для исследования, это вовсе не означает, что налогоплательщик не определил способ. Поэтому и ссылаться на норму п. 12 ст. 167 НК РФ в данном случае нельзя.
Эксперт в ходе исследования при исчислении НДС за 2018 г. отмечает, что в представленных платежных поручениях исследуемого лица основание платежа не указано, сумма НДС не выделена. При расчете НДС эксперт включил суммы данных платежей в состав налоговой базы. Это решение является необоснованным, поскольку назначение платежа не установлено. Существует вероятность, что исследуемые операции не являются объектом налогообложения (например, поступление заемных средств, взносов в уставной капитал и т.д.). Эксперт не может основывать свои выводы на предположениях.
Рассмотрим другой пример, где на разрешение эксперту поставлена задача по исчислению НДС, подлежащего уплате в бюджет исследуемым лицом за налоговый период. Эксперт в ходе исследования, самостоятельно изучая показания
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
свидетелей и обвиняемых, принимает их в качестве исходных данных и устанавливает, что документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают факты приобретения товаров (работ, услуг) (обстоятельства, касающиеся «фиктивности» сделки). Тем самым он приходит к выводу о необоснованности принятия налоговых вычетов по НДС по таким операциям. Эксперт выходит за пределы своей компетенции, так как осуществляет оценку доказательств. Оценка относимости, допустимости и достоверности доказательства является исключительной прерогативой органа (лица), назначающего экспертизу (ст. 87, 88 УПК РФ).
При рассмотрении вопроса о том, кто может проводить судебную налоговую экспертизу, необходимо выяснить прежде всего, каким требованиям должен соответствовать эксперт судебной налоговой экспертизы.
Эксперт для производства судебной налоговой экспертизы должен обладать комплексом знаний, состоящих из знаний бухгалтерского учета, налогового законодательства и судебной экспертологии, которые в совокупности и составляют компетенцию эксперта судебной налоговой экспертизы.
Компетенция эксперта судебной налоговой экспертизы связана с предметом судебной налоговой экспертизы, заключающегося в исследовании с целью установления правильности исчисленных сумм налогов, подлежащих уплате, и в выявлении нарушений налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и страховых взносов в бюджет.
На разрешение судебной налоговой экспертизы могут быть поставлены вопросы, касающиеся выявления нарушений требований налогового законодательства, правильности применения и соблюдения налогоплательщиком норм и правил, регулирующих налогообложение, поскольку совершение налоговых преступлений всегда является следствием нарушения установленных налоговым законодательством норм. Необходимо отметить, что в компетенцию эксперта судебной налоговой экспертизы входит только выявление отклонений от требований налогового законодательства, которые не должны расцениваться как правонарушение (преступление).
Так, например, перед экспертом поставлен вопрос: «Какая сумма недоимки по налогам, сборам и взносам имелась у ООО «В» по состоянию на 12.11.2018 г.?».
Необходимо отметить, что недоимка — это правовое понятие, определение которого дано в ст. 11 части первой НК РФ. Недоимка — сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Устанавливать размер недоимки — это прежде всего функция налоговых Е
органов, т.е. органов исполнительной власти, уполномоченных по контролю и над-
л
зору в области налогов и сборов, но не судебного эксперта.
Эксперт вправе отвечать на вопросы, сформулированные, например, следу- Ю
ющим образом: «Какая сумма налога подлежит уплате налогоплательщиком за р
исследуемый период?», «Какая сумма налога уплачена/не уплачена налогопла- Д
тельщиком в срок, установленный для уплаты этого налога?». Ч
Задачей деятельности судебного эксперта является все-таки содействие (по- т
мощь) названным субъектам в установлении этих обстоятельств посредством К
□
разрешения вопросов, требующих проведения исследований с использованием Й
специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодатель-
НАУКИ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
ства. Приведем перечень вопросов, относящихся и не относящихся к компетенции эксперта судебной налоговой экспертизы.
Вопросы, относящиеся к компетенции эксперта судебной налоговой экспертизы:
— отвечает ли требованиям налогового законодательства порядок исчисления и уплаты налога с операций по реализации услуг организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и по законодательству РФ не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость;
— какова сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за исследуемый период;
— в соответствии ли с действующим законодательством были применены налоговые вычеты при расчете сумм НДС;
— отвечает ли требованиям законодательства порядок исчисления налога на прибыль, примененный организацией? Если не отвечает, то как это повлияло на размер исчисленного налога на прибыль;
— подтверждаются ли документально доходы, полученные организацией за исследуемый период;
— подтверждаются ли документально выводы налоговой проверки о задолженности организации по налоговым и иным платежам в бюджет на определенную сумму.
Вопросы, не относящиеся к компетенции эксперта судебной налоговой экспертизы:
— имело ли место добровольное погашение руководством ООО «Н» недоимки по налогу на доходы физических лиц и взносам по обязательному медицинскому страхованию. Оценка действий лиц («добровольное погашение», «по собственной инициативе») не может производиться судебным экспертом;
— имеются ли у организации признаки фирм-«однодневок». В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно Налоговому кодексу РФ5, признаки фирм-«однодневок» выявляют налоговые органы6;
— имело ли место уклонение от уплаты налогов с организации за определенный период, если да, то в каких размерах. В данном случае вопрос поставлен относительно того, имело ли место совершение противоправного деяния юридическим лицом. Оценка действий лиц, выявление умысла в действиях относится к исключительной прерогативе следователя или суда. Также не-
5 Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
6 Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» ; приказ ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок"» ; письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» ; письмо ФНС России от 24.08.2012 № АС-4-2/14007.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
обходимо отметить, что расчет доли неуплаченных налогов производится в соответствии с примечаниями к статье 199 УК РФ7. Разъяснение по этому вопросу дано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», где говорится: «вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается». Эксперт не вправе выходить за пределы своей компетенции и разрешать вопросы, которые относятся к компетенции следователя, дознавателя, судьи и т.д. Вопросы права и, в частности, установление наличия (отсутствия) законных оснований для выполнения тех или иных действий — вне компетенции эксперта и не могут решаться в рамках производства экономических исследований в целом. Ответы (выводы) экспертов на подобные вопросы являются ничем иным как установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что выходит за пределы компетенции эксперта. Эксперт, по сути, сам выдвигает и проверяет следственную версию об объективной стороне состава преступления. Само уклонение от уплаты налогов с организации следует расценивать как совершение противоправного деяния лицом, ответственным за исчисление и уплату налога в бюджет, т.е. правовую категорию8; — какова доля неуплаченных налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд. Зачастую перед экспертами ставиться вопрос об определении доли неуплаченных налогов. Необходимо отметить, что расчет доли неуплаченных налогов производится в соответствии с примечаниями к ст. 199 УК РФ. Разъяснение по этому вопросу дано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», где говорится: «Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»9. Вопросы права и, в частности, установление наличия (отсутствия) законных оснований для выполнения тех или иных действий — Е
вне компетенции эксперта и не могут решаться в рамках производства эко-
л
номических исследований в целом. Выводы экспертов на подобные вопросы
являются ничем иным, как установлением обстоятельств, подлежащих до- Ю
казыванию по делу, что выходит за пределы компетенции эксперта. Эксперт, р
И
Д И Ч
7 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ.
8 Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. М. : Проспект, 2012. С. 494—495. □
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспер- й
тизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс». НАУКИ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
по сути, сам выдвигает и проверяет следственную версию об объективной стороне состава преступления. Само уклонение от уплаты налогов с организации следует расценивать как совершение противоправного деяния лицом, ответственным за исчисление и уплату налога в бюджет, т.е. правовую категорию. Возможна лишь констатация тех или иных экономических фактов10. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ11 при исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с НК РФ. Конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к ст. 198 УК РФ или из примечания к ст. 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10 % или свыше 20 %), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по ст. 198 УК РФ — соответственно более 100 тыс. руб. и более 500 тыс. руб., по ст. 199 УК РФ — соответственно более 500 тыс. руб. и более 2,5 млн руб. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате. Порядок определения неуплаченной доли налогов (сборов) не относится к случаям, когда крупный или особо крупный размер составляет более 300 тыс. руб. или более 1,5 млн руб. для соответствующих частей ст. 198 УК РФ и, соответственно, более более 1,5 млн руб. или более 7,5 млн руб. для соответствующих частей ст. 199 УК РФ;
— как повлияло на исчисление НДС, подлежащего уплате в бюджет, отнесение ООО «К» на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных ООО «Н». Судебная налоговая экспертиза назначается и проводится в случаях, когда для выяснения обстоятельств необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. В данном случае — специальные знания в области
10 Голикова В. В. Вопросы правового характера, относящиеся к компетенции эксперта при производстве судебной налоговой экспертизы // Судебная экспертиза. XXI. Традиции, инновации, практика : материалы Межвузовской конференции, посвященной 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики, г. Волгоград 25 декабря 2014 г Волгоград ; Волгоградская академия МВД России, 2014. С. 163—167 ; Голикова В. В. Установление факта нарушения требований налогового законодательства при производстве судебной налоговой экспертизы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 12. С. 100—106 ; Она же. Судебный эксперт налоговой экспертизы и его профессиональная компетенция // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 26 мая 2011 г. М., 2014. Ч. 3.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // СПС «КонсультантПлюс».
в МУНИВЕРСИТЕТА
™ имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
бухгалтерского учета и налогового законодательства. Редакция вопроса, поставленного перед экспертом, содержит условие и исходные данные, установленные следователем в результате проведенных следственных действий в ходе предварительного расследования с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае само условие требует проверки проведением исследования с применением специальных знаний с целью определения обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Вопрос сформулирован таким образом, что носителем знаний в области налогообложения выступает сам следователь, поскольку он заведомо знает и указывает эксперту на отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных ООО «Н» при исчислении к уплате НДС ООО «К».
Правильное понимание пределов компетенции судебного эксперта, предмета налоговой экспертизы, ее объектов и задач определяет правильное проведение судебной налоговой экспертизы.
1. Голикова В. В. Предмет, задачи и объекты судебной налоговой экспертизы // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 6. — С. 73—76.
2. Голикова В. В. Задачи судебной налоговой экспертизы // Эксперт-криминалист. — 2010. — № 4. — С. 15—16.
3. Голикова В. В. Вопросы правового характера, относящиеся к компетенции эксперта при производстве судебной налоговой экспертизы // Судебная экспертиза. XXI. Традиции, инновации, практика : материалы Межвузовской конференции, посвященной 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики, г. Волгоград, 25 декабря 2014 г. — Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2014. — С. 163—167.
4. Голикова В. В. Установление факта нарушения требований налогового законодательства при производстве судебной налоговой экспертизы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2015. — № 12. — С. 100—106.
5. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. — М. : Проспект, 2012. — 544 с.
БИБЛИОГРАФИЯ
ш
ч
□ Р
б
"0 И
Д И Ч
л □
НАУКИ
