CC BY
8Научная статья
УДК 378.6:3; ББК 74.48+67.401.133.1 https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-2-190-194 NIION: NIION: 2018-0077-2/22-162 MOSURED: 77/27-024-2022-02-361
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки Группа научных специальностей: 5.8. Педагогика
Шифр научной специальности: 5.8.7. Методология и технология профессионального образования
Особенности выполнения современной техники студентами-спортсменами различных дисциплин
Вадим Анатольевич Хромов1, Андрей Владимирович Корнаушенко2, Сергей Иванович Супрунов3
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, hromovl967@mail.ru
2 Барнаульский юридический институт МВД России, Алтайский край, Барнаул, Россия, karn78@mail.ru
3 Алтайский государственный педагогический университет, Алтайский край, Барнаул, Россия, natalie-barnaul77@bk.ru
Аннотация. В данной научной статье рассмотрен теоретический и практический аспект особенности выполнения современной техники студентами-спортсменами различных дисциплин. Представлены исследования пространственных и временных характеристик упражнения классического двоеборья - подъема штанги на грудь для толчка и их взаимосвязей с ростом атлета, его весом, весом поднимаемой штанги и мастерством спортсмена. Показаны особенности современной техники рывка - одного из упражнений классического двоеборья. Всего исследовано 68 параметров. Авторская позиция состоит в том, что в ближайшие годы вес поднимаемой штанги будет все больше увеличиваться, а скорость ее вылета уменьшаться, дальнейшее совершенствование в технике должно идти: а) за счет активного взаимодействия рук со штангой после выполнения подрыва во время опускания тела вниз; когда атлет еще опирается ногами о помост (мы назвали эту фазу опорной); б) за счет энергичного отталкивания ногами о помост при расстановке ног в подседе; в) за счет активного взаимодействия рук со штангой в безопорной фазе подседа. Более высокие скорости в подрыве должны достигаться за счет увеличения пути и времени воздействия финального разгона, для чего атлет должен правильно выполнять предварительный разгон штанги и полностью выпрямляться после подрыва, поднимаясь на носках. Ключевые слова: современные техники, техника рывка, техника под^ма штанги на грудь, двоеборье Для цитирования: Хромов В. А., Корнаушенко А. В., Супрунов С. И., Особенности выполнения современной техники студентами-спортсменами различных дисциплин // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 2. С. 190-194. https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-2-190-194.
Original article
Features of the implementation of modern technology by student-athletes of various disciplines
Vadim A. Khromov1, Andrey V. Kornaushenko2, Sergey I. Suprunov3
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya.Kikot', Moscow, Russia, hromov1967@mail.ru
2 Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Altai Krai, Barnaul, karn78@mail.ru
3 Altai State Pedagogical University, Russia, Altai Krai, Barnaul, natalie-barnaul77@bk.ru
Abstract. In this scientific article, the theoretical and practical aspect of the peculiarities of the implementation of modern technology by student-athletes of various disciplines is considered. The article presents studies of the spatial and temporal characteristics of the classical duathlon exercise - lifting a barbell on the chest for a push and their
© Хромов В. А., Корнаушенко А. В., Супрунов С. И., 2022
interrelations with the athlete's height, his weight, the weight of the lifted barbell and the athlete's skill. The features of the modern technique of the jerk - one of the exercises of the classical duathlon are shown. A total of 68 parameters were studied. The author's position is that in the coming years, the weight of the lifted barbell will increase more and more, and the speed of its departure will decrease, further improvement in the technique should go: a) due to the active interaction of the hands with the barbell after the detonation while lowering the body down; when the athlete is still resting his feet on the platform (we called this phase supporting); b) due to the vigorous pushing of the feet on the platform when placing the legs in the squat; c) due to the active interaction of the hands with the barbell in the unsupported phase of the squat. Higher speeds in blasting should be achieved by increasing the path and time of exposure to the final acceleration, for which the athlete must correctly perform the preliminary acceleration of the barbell and fully straighten up after blasting, rising on his toes.
Keywords: modern techniques, snatch technique, chest lifting technique, double-event
For citation: Khromov V. A., Kornaushenko A. V., Suprunov S. I. Features of the implementation of modern technology by student-athletes of various disciplines // Psychology and pedagogy of official activity. 2022;(2):190-194. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-2-190-194.
В настоящей статье представлены исследования пространственных и временных характеристик упражнения классического двоеборья - подъема штанги на грудь для толчка и их взаимосвязей с ростом атлета, его весом, весом поднимаемой штанги и мастерством спортсмена. Показаны особенности современной техники рывка - одного из упражнений классического двоеборья [2; 6]. Всего исследовано 68 параметров.
С помощью прецизионной измерительной кинокамеры была проведена (с частотой 100 кадров в 1 с) съемка толчка тяжелоатлетов, чье мастерство по оценочной таблице М. В. Стародубцева [3] составляет 423±28 усл. ед. (мсмк), коэффициент вариации равен 6,6 %. Затем с помощью анализатора фильмов получены графики пространственных и временных характеристик подъема штанги на грудь. Рост исследуемых атлетов находился в пределах от 147 до 188 см (в среднем 175 см), вес - от 52 до 147 кг (в среднем 89 кг), вес штанги (усл. ед.) 235±16 (коэффициент вариации 6,8 %), в кг - от 140 до 255 кг (в среднем 217 кг). Получены следующие данные.
Время предварительного разгона штанги от момента ее отделения от помоста (МОШ) до момента достижения максимальной скорости предварительного разгона V! составляет 0,54±0,06 с и зависит от роста (см. рис. 1, а), веса атлета и высоты достижения V1, что вполне естественно, ибо атлет большего роста имеет обычно и больший собственный вес и, следовательно, поднимает штангу во время ее предварительного разгона на большую высоту. А чтобы поднять ее выше, нужно и большее время.
Время подведения коленей под гриф (от V1 до момента наибольшего снижения скорости во время подведения коленей - V2) составляет 0,075±0,02 с и зависит от роста (см. рис., 1, б) и веса атлета, так как штанга, у более высоких спортсменов за этот промежуток времени проходит больший
путь. Время подведения коленей у атлетов одного и того же роста, и веса тем больше, чем больший путь проходит штанга от пункта V1 до V2. Время финального разгона штанги (от V2 до момента достижения максимальной скорости вылета штанги -V3) в подрыве составляет 0,14±0,04 с. Оно зависит от роста и веса атлета (см. рис., 1, в). Для каждой весовой категории и роста атлета оно тем больше, чем больше пройденный штангой путь на отрезке от V2 до V3. Скорость предварительного разгона штанги V1 составляет 1,14±0,12 м/с и зависит от роста атлета, ибо, чтобы поднять ее выше, нужна и большая скорость подъема (см. рис., 2, а). В результате подведения коленей под гриф скорость подъема V2 несколько снижается и становится равной 1,04±0,12 м/с. Потеря скорости составляет 0,1 ±0,09 м/с. Скорость подъема штанги после подведения коленей тем больше, чем выше рост атлета и больше его вес (см. рис., 2, б). Скорость снижается на большую величину у атлетов большего роста.
Скорость финального разгона штанги V3 составляет 1,31±0,16 м/с и, естественно, зависит от роста атлета (см. рис., 2, б) - чем выше рост атлета, тем выше и скорость, ибо штанга должна быть поднята на большую высоту для последующей ее фиксации. Скорость возрастает после подведения коленей на 0,27±0,17 м/с. Скорость подъема штанги в подрыве и ее увеличение против V2 у атлетов одного роста и веса зависит от пройденного ею пути во время финального разгона - от V2 до V3: чем больше этот путь, тем больше скорость подъема и ее увеличение против V2. Скорость финального разгона тем больше, чем больше ускорение, создаваемое во время подрыва. По нашим данным, оно составляет 4,34±2,5 м/с2. Ускорение в МОШ составляет 4,38±1,02 м/с2, а в предварительном разгоне -3,75±1,02 м/с2.
Рассмотрим, как поднимается штанга после финального разгона. У атлетов ростом 175 см по оконча-
0,9 0,8 0,7 0,6 I 0,5
<D
£ 0,4 0,3
0,2
0,1
0
б
154
160
170 Рост, см
180
190
Рис. 1. Время предварительного разгона штанги (а), подведения коленей (б) и финального разгона (в)
2,5
б
> 2 Л
н
О 1,5 а
о *
и 1
а
0,5
154
160
170 Рост, см
180
190
Рис. 2. Скорость предварительного (а) и финального (б) разгона штанги в зависимости от роста атлета
нии подрыва штанга достигает максимальной скорости вылета - 1,31 м/с на высоте 82,6 см от помоста. При такой скорости вылета штанга может подняться по инерции на 8,7 см и достигнуть высоты 91,3 см. Она же поднимается на высоту 104,5 см, то есть примерно на 13 см выше. За счет чего же поднимается штанга?
1. После выполнения финального усилия, во время опускания тела вниз, когда атлет еще опирается о помост ногами, он активно взаимодействует со штангой руками, в результате чего скорость движения штанги перед уходом его в подсед (перед расстановкой ног) составляет 0,98±0,18 м/с и значи-
3
0
тельно превышает в каждый отдельный момент ту скорость, которую имел бы снаряд, перемещаясь только по инерции. В результате штанга поднимается не на 8,7 см (по инерции), а на 15,4 см и оказывается на высоте 98 см.
2. За счет отталкивания ногами о помост во время расстановки ног в подсед. Скорость подъема штанги после отталкивания составляет 0,95±0,17 м/с. Естественно, что это не только результат отталкивания, но и результат постоянного взаимодействия атлета со снарядом. После отталкивания штанга теперь может подняться на высоту 1 02,7 см.
3 . За счет активного взаимодействия руками со штангой в безопорной фазе подседа (на важность такого взаимодействия еще указывали Н.И. Лучкин и А. Н. Воробьев) [1; 4]. В этой фазе, по нашим данным, штанга поднимается на 1,8±0,8 см.
Исследования показывают, что высота подъема штанги тем выше, чем выше высота достижения V3, чем больше ускорение в предварительном и финальном разгонах. В то же время величина ускорения в финальном разгоне зависит от величины ускорения в предварительном разгоне - чем оно больше в предварительном разгоне, тем больше и во время финальной части. Высота подъема штанги тем выше, чем меньше падает скорость при подведении коленей под гриф (от V1 до V2). Отметим, что чем выше мастерство атлета, тем меньше у него падает скорость при подведении коленей под гриф.
Анализ данных показывает, если V2 достигается не на оптимальной высоте (38 % от роста атлета), а выше, величина (путь) и время воздействия на штангу во время финального усилия (от V2 до V3) уменьшаются, уменьшается и V3.
Таким образом, для подъема штанги на грудь характерно быстрое и мощное начало, когда скорость предварительного разгона достигает максимальных величин сразу по окончании разгибания ног, быстрое, непродолжительное подведение коленей под гриф и максимально возможное по времени и пути воздействия, и мощности финальное усилие в подрыве. Такой подрыв требует, чтобы туловище разгибалось полностью в тазобедренных суставах, ноги - в коленных, а пятки поднимались возможно выше.
Таким образом, в отличие от рывка, где предпочтительно, чтобы скорость финального разгона превышала средние величины независимо от того, какая скорость была в фазе предварительного разгона, при подъеме штанги на грудь наиболее предпочтительна динамика, когда скорость предварительного разгона составляет средние величины и выше. Исследования показывают, что, если в фазе разгона, скорость недостаточна, компенсировать ее во второй фазе тяги - в подрыве - не всегда удается.
Время амортизационной части подседа составляет 0,39±0,07 с и зависит от роста и весовой категории атлета и величины амортизационной части подседа.
Высота подъема штанги до подседа, величина амортизационной части подседа и высота фиксации в подседе составляют в среднем соответственно 60% (от 55 до 65), 16 (от 14 до 18) и 44 (от 40 до 48 %) от роста атлета, что соответствует последним данным Р. А. Романа [5].
Выводы
1. Так как в ближайшие годы вес поднимаемой штанги будет все больше увеличиваться, а скорость ее вылета уменьшаться, дальнейшее совершенствование в технике должно идти: а) за счет активного взаимодействия рук со штангой после выполнения подрыва во время опускания тела вниз; когда атлет еще опирается ногами о помост (мы назвали эту фазу опорной); б) за счет энергичного отталкивания ногами о помост при расстановке ног в подседе; в) за счет активного взаимодействия рук со штангой в безопорной фазе подседа.
2. Более высокие скорости в подрыве должны достигаться за счет увеличения пути и времени воздействия финального разгона, для чего атлет должен правильно выполнять предварительный разгон штанги и полностью выпрямляться после подрыва, поднимаясь на носках.
Библиографический список
1. Воробьева О. И. Проблема комплексности в подготовке специалистов института физической культуры и спорта // Актуальные научные исследования в современном мире. 2020. № 2-6 (58). С. 49-53.
2. Евтеев В. И., Супрунов С. И. Некоторые аспекты управления учебным процессом на факультете физической культуры // Педагогический университетский вестник Алтая. 1999. № 1. С. 305-306.
3. Попова Н. В., Баянкин О. В. Использование инновационно-технических средств обучения студентов Института физической культуры и спорта // Вестник Саратовского областного института развития образования. 2019. № 2 (18). С. 81-86.
4. Попова Н. В. Князева Ю. А. Организационные особенности проведения занятий по физической культуре в процессе здоровье-сберегающего пространства высшего учебного заведения // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 47-1. С. 7982.
5. Супрунов С. И. Организация занятий физической культурой с учетом потребности студентов // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 50-7. С. 46-49.
6. Шадрин А. Н., Баянкин О. В. Использование инновационных технологий в компетентностно-ори-
ентированном обучении студентов института физической культуры и спорта // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 3 (52). С. 129-131.
Bibliographic list
1. Vorobyova O. I. The problem of complexity in the training of specialists of the Institute of Physical Culture and Sports // Actual scientific research in the modern world. 2020. No. 2-6 (58). pp. 49-53.
2. Evteev V. I., Suprunov S. I. Some aspects of educational process management at the Faculty of Physical Culture // Pedagogical University Bulletin of Altai. 1999. No. 1. рр. 305-306.
3. Popova N. V., Bayankin O. V. The use of innovative and technical means of teaching students of the Institute of Physical Culture and Sports // Bulletin of the Saratov
Regional Institute for the Development of Education. 2019. No. 2 (18). pp. 81-86.
4. Popova N. V. Knyazeva Yu. A. Organizational features of conducting physical education classes in the process of health-saving space of a higher educational institution // Trends in the development of science and education. 2019. No. 47-1. pp. 79-82.
5. Suprunov S. I. Organization of physical culture classes taking into account the needs of students // Trends in the development of science and education. 2019. No. 50-7. pp. 46-49.
6. Shadrin A. N., Bayankin O. V. The use of innovative technologies in the competence-oriented training of students of the Institute of Physical Culture and Sports // World of Science, Culture, Education. 2015. No. 3 (52). pp. 129-131.
Информация об авторах
B. А. Хромов - доцент кафедры физической подготовки учебно-научного комплекса специальной подготовки;
А. В. Корнаушенко - старший преподаватель кафедры физической подготовки;
C. И. Супрунов - кандидат педагогических наук, доцент кафедры гимнастики.
Information about the authors
V.A. Khromov - associate professor of the Department of Physical Training of the educational and scientific complex of special training;
A.V. Kornaushenko - senior lecturer of the Department of Physical Training;
S. I. Suprunov - Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Gymnastics.
Сведения о вкладе каждого автора
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 30.03.2022; одобрена после рецензирования 13.06.2022; принята к публикации 20.06.2022.
The article was submitted to the editorial office on 30.03.2022; approved after review on 13.06.2022; accepted for publication on 20.06.2022.
