CC BY
212ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (JURIDICAL SCIENCE)
УДК 347.1
Крылов А.О.
магистрант 2 курса, кафедры гражданского
и предпринимательского права Ульяновский государственный университет (Россия, г. Ульяновск)
ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В РФ
Аннотация: в данной статье рассматриваются особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности в Российской Федерации.
Ключевые слова: вред, возмещение, источник повышенной опасности, повреждение здоровья.
Общественный правопорядок обеспечивают различные правовые средства, одно из которых представлено мерами гражданско-правовой ответственности. Значимость в структуре гражданско-правовой ответственности представляет такая разновидность, как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В связи с развитием науки и техники, происходит все большее использование источников повышенной опасности. Это приводит, в частности, к возникновению ситуаций, в которых причиняется вред.
Между тем, в юридической доктрине не однозначно трактуются вопросы, вязанные с возникновением и реализацией гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Неоднозначная трактовка законодательно закрепленных норм приводит к
ошибкам в правоприменении, что негативным образом сказывается на участниках гражданского оборота и нарушает права пострадавших лиц.
В частности, определенные трудности связаны с отнесением различных объектов к источникам повышенной опасности, так как перечень в гражданском законодательстве по данному вопросу является открытым, четкие критерии для определения принадлежности к данной группе в настоящее время отсутствуют и решаются на усмотрение суда. Не всегда понятно, по какому принципу определяется размер возмещения вреда и прочие актуальные вопросы. В настоящее время, в связи с наличием и распространением в общественной жизни большого количества объектов, которые могут выступать в качестве источника повышенной опасности, представляется значимым изучение правоприменительных проблем, правовых пробелов по данному вопросу и поиск путей, которые могут устранить создавшееся положение.
Прежде всего, необходимо отметить норму, закрепленную в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1], согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и пр.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, который причинен источником повышенной опасности. Исключением выступают случаи, когда указанные субъекты смогут доказать, что возникновение вреда связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего.
Обязательства, возникающие после причинения вреда, относятся к системе внедоговорных обязательств. При таких условиях, в качестве сторон деликтного обязательства выступают потерпевший и причинитель вреда либо же иное лицо, в силу закона отвечающего за причинение вреда. Итак, обязательным условием выступает наличие двух субъектов - причинителя вреда (иного замещающего
лица) и потерпевшего. Д.А. Мирончук данные термины прямо связывает с понятием деликтных обязательств, которые качественно характеризуют возникшее правоотношение [6, с. 21].
Также, в юридической науке часто выделяется необходимость использования источников повышенной опасности человеком, т.е. вред источником повышенной опасности без деятельности человека (прямой или косвенной) нанесен быть не может. По мнению Н.К. Шакуровой: «...по своей правовой природе исследуемые обязательства являются правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности» [7, с. 33].
Среди всех благ и ценностей человека особую актуальность приобретает право на жизнь и здоровье. Здоровье - это естественное благо и ценность человека, которое охраняется законом. Данное благо относится к числу конституционно закрепленных (ст.ст. 17, 21, 41 Конституции РФ). Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в связи с причинением вреда источником повышенной опасности, регламентируется нормами ст.ст. 1084-1094 ГК РФ. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, где закреплен объем и характер возмещения вреда, в связи с повреждением здоровья, возможно возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или же мог иметь, и дополнительно понесенные расходы в связи с полученным повреждением здоровья.
В ст. 1085 ГК РФ установлен виды, объем и характер возмещения причиненного вреда. Так, вред здоровью, включает: утраченный потерпевшим заработок; утраченный потерпевшим доход; дополнительно понесенных расходов, которые прямо связаны с вредом, причиненным здоровью. Сюда относятся затраты, понесенные в связи с лечением, приобретением лекарственных средств, особым режимом питания, протезированием, наймом сиделок, приобретением специальных средств передвижения в связи с повреждением здоровья и пр.
Все расходы должны подтверждаться документально. При этом в настоящее время отсутствует строго определенный перечень, который подлежит возмещению. Данный вопрос решается на усмотрение суда, принимаются во внимание различные экспертизы и пр. При этом к расходам относятся такие затраты, которые не предусмотрены в рамках бесплатного получения со стороны государства. Соответственно, при определении такого перечня принимаются во внимание нормы, установленные федеральным законодательством.
Следует далее рассмотреть те особенности по возмещению вреда жизни и здоровью граждан, которые существуют на сегодняшний день. Застрахованному лицу предоставляется ежемесячная страховая выплата при стойкой утрате (снижение) профессиональной трудоспособности, расчет осуществляется в процентах к среднему заработку в порядке ежемесячных платежей (п. 1 ст. 1092 ГК РФ).
Важно отметить, что при причинении морального вреда в связи с нанесением ущерба жизни и здоровью гражданина, его возмещение производится в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Также, моральный ущерб может взыскиваться и при причинении имущественных потерь.
Следует отметить, что и при взыскании морального ущерба в результате причинение вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности, в судебной практике присутствуют определенные трудности. Так, Апелляционным определением Ульяновского областного суда отменено принятое судом первой инстанции решение и по делу принято новое решение [3]. Потерпевшим по делу выступал П., сыну которого была причинена смерть источником повышенной опасности (на транспортном средстве в результате действий водителя ОГБУ «Центр по обеспечению пожарной безопасности»). В результате чего водитель был привлечен к уголовной ответственности. При этом заявитель жалобы по данному уголовному делу как потерпевший не привлекался, что нарушило его конституционно закрепленные права.
Отец погибшего П. с требованиями о компенсации морального вреда ни к виновнику ДТП - М., ни к владельцу источника повышенной опасности ранее не обращался. Суд первой инстанции, принимая по делу отрицательное решение, указал на то, то действия М. привели к гибели человека не во время рабочего дня. По этой причине работодатель не должен компенсировать моральный вред. Судебная коллегия с такими выводами не согласилась, указав на то, что моральный вред не зависит от тех выводов, которые учитывались при вынесении приговора М. В связи со смертью близкого человека, П. испытывал страдания и по этой причине необходимо возмещение морального вреда, хотя отец погибшего не был привлечен в рамках уголовного дела как потерпевший. Но, как известно, гражданский иск может как совмещаться с уголовным делом, так и быть заявлен позже.
Возвращаясь к теме, связанной с функциональным нарушением здоровья, следует отметить, что при ухудшении здоровья в связи с причинением вреда источником повышенной опасности, потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда от его причинителя (при некоторых аспектах тяжелых нарушений здоровья, судом выносится решение о назначение выплаты ежемесячного пособия). При восстановлении здоровья, возможна отмена или снижение выплат в связи с причинением вреда. Помимо этого, повлиять на размер возмещения может изменение имущественного положения потерпевшего. Как правило, предусмотрена индексация размера выплат, связанных с причинением вреда здоровью или жизни, имеется виду, иждивенцам что следует из ст.ст. 1090, 1091 ГК РФ.
Важно отметить и те основания, при которых может происходить изменение размера выплат, связанных с причинением вреда жизни или здоровью:
- рождение ребенка после смерти лица;
- при назначении или прекращении выплат лицам, которые заняты уходом за детьми и нетрудоспособными членами семьи погибшего.
В качестве ответчика, причинителя вреда может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Например, истица (жена погибшего), выступая как законный представитель Б., рожденного после смерти отца, взыскала моральный ущерб с РЖД [2].
Если юридическое лицо, являющееся ответчиком, прекращает свое существование в связи с ликвидацией, происходит капитализация платежей на будущий период (п. 2 ст. 1093 ГК РФ). При этом следует отметить, что на практике, это далеко не всегда соблюдается.
Важно отметить, что согласно ст. 208 ГК РФ, требования, связанные с вредом, причиненном жизни и здоровью, не претерпевают на себе параметры, установленные для исковой давности. Данное положение говорит о повышенном внимании государства в плане охраны важнейших и неотъемлемых качеств, имеющихся у каждого человека. Но, следует учитывать, что при взыскании ущерба за длительный период, выплате подлежат только затраты, произведенные в три последних года. В качестве примера можно привести случай, когда человек получил тяжкий вред здоровью, и обращается за компенсацией через 5 лет после произошедшего. Соответственно, ответчик, при удовлетворении иска, должен будет оплатить те расходы, которые были понесены в три последних года.
Как ранее упоминалось, изначально установленные размеры выплаты индексируются, т.е. применяются общие индексы. Могут быть использованы и специальные индексы, которые применяются, например, при возмещении вреда работнику, полученному в связи с производственной травмой, работодателю. Так, определяются выплаты на основе утраченного потерпевшим заработка или иной доход, который он имел либо же мог иметь до причиненного вреда здоровью.
Так как нанесен вред здоровью, гражданин не может обеспечивать себя по прежнему роду занятости, лишаясь при этом заработка. Все те виды заработка либо дохода, которые при этом учитываются, берутся в тех суммах, которые
были начислены до удержания налогов. В том случае, когда потерпевший в момент причинения увечья являлся безработным, либо устраивался на новую работу и пр., учитывается заработок, который он получал ранее. При этом если было резкое повышение заработка незадолго до причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, учитывается последний показатель. Учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы определяется степень утраты профессиональной трудоспособности.
Если нанесен вред здоровью несовершеннолетнему, применяются положения ст. 1087 ГК РФ, возмещению подлежат дополнительные расходы и моральный вред (при отсутствии заработка), если он имеется, то это принимается в учет. Во всех случаях, потерпевший наделен правом требовать денежное возмещение в связи с понесенным им моральным вредом.
Помимо потерпевшего, заявлять требования о возмещении материального и морального вреда могут лица, прямо указанные в законе. В качестве примера можно привести решение Первомайского районного суда г. Пензы. В защиту интересов Б. в суд обратился пензенский транспортный прокурор. Исковые требования о возмещении расходов в связи с погребением и компенсации морального вреда были основаны на том, что брат Б. - А. был смертельно ранен в связи со столкновением движущегося поезда с пешеходом и ударе последнего выступающими частями движущегося поезда. Уголовное дело в связи со смертью А. возбуждено не было за отсутствием состава преступления. Между тем, Б. был причинен как моральный вред, так и материальные расходы в связи с погребением А. Иск прокурора был удовлетворен [4].
Таким образом, заявлять компенсацию о возмещении материального и морального вреда, могут быть лица, установленные семейным законодательством как близкие и дальние родственники, иждивенцы и пр. Важно отметить, что в связи с причинением смерти кормильцу, для различных категории потерпевших установлены разные сроки по выплатам. Данное понятие более подробно раскрывается в п. 2 ст. 1088 ГК РФ. Так, несовершеннолетним
выплаты осуществляются вплоть до достижения совершеннолетия, инвалидам -на период действия инвалидности и пр. Соответственно, в той ситуации, когда имеются несколько потерпевших в результате причинения смерти лицу, применяются параметры, которые установлены для расчета компенсации каждому из них (п. 1 ст. 1089 ГК РФ). На причинителя вреда возлагается обязанность по оплате расходов на погребение (ч. 1 ст. 1094 ГК РФ).
Затрагивая вопрос, связанный с возмещением вреда, причиненного имуществу третьих лиц, следует отметить, что в п. 3 ст. 1079 ГК РФ определены те правила, которые используются при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в качестве примера можно привести столкновения транспортных средств) третьим лицам и владельцам источников повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Важно отметить, что при заявлении исков в связи с компенсацией вреда, причиненного имуществу третьих лиц, существуют и некоторые трудности в определении надлежащих ответчиков. Так, Постановлением Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 г. дело было направлено на новое рассмотрение. Произошло ДТП, в ходе которого был нанесен вред имуществу третьего лица, при этом ответчиком по делу выступило лицо, являющееся работодателем одного из виновных, но в текущий момент деятельность лица не была ни в коей мере связана с осуществлением трудовых обязанностей. По причине нарушений материальных и процессуальных норм, были существенно нарушены права участвующих в деле лиц, и требовалось полноценное исследование фактических материалов дела [5].
Таким образом, были рассмотрены особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц, установлено, что в настоящий момент существуют некоторые правоприменительные проблемы и имеют место пути улучшения существующей ситуации, что
приведет к устранению трудностей в правоприменительной практике. Так, установлено, что размеры компенсации морального вреда сильно варьируют. Как известно, данный вопрос решается судом в индивидуальном порядке, тем не менее, для единообразной правоприменительной практики необходимо формирование единого подхода, что возможно отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу № 33-1520/2015 // СПС Гарант. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу № 332025/2016. Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=58959 (дата обращения: 20.05.2020).
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2016 г. по делу № 2-1233/2016. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/HB5fSGwXUg5u/ (дата обращения: 20.05.2020).
Постановление Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1725/2017. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/UjqfPCO3yX6N/ (дата обращения: 20.05.2020). Мирончук Д.А. Деликтные обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью источниками повышенной опасности // Отечественная юриспруденция. 2017. № 10 (24). С. 20-22.
Шакурова Н.К. Правовая природа обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. С. 32-34.
