CC BY
51ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (JURIDICAL SCIENCES)
УДК 343.1
Агишева Д.С.
студентка магистратуры направления Юриспруденция НОЧУ «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»»
(Россия, г. Пермь)
ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ЧАСТНОМУ ОБВИНЕНИЮ
Аннотация: в статье рассмотрены особенности возбуждения уголовного дела по делам частного обвинения, а также описана проблема возложения на мировой суд роли правоохранительных органов.
Ключевые слова: частное обвинение, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, мировой суд, сбор доказательств.
Частное обвинение - право лица, пострадавшего от преступления, обратиться к мировому суду с требованием о привлечении к уголовной ответственности виновного в причинении ему вреда. Также в рамках частного обвинения пострадавший, по задумке законодателя, самостоятельно изобличает обвиняемого в преступном деянии, поддерживает свое обвинения в суде и представляет суду необходимые доказательства [2].
Несмотря на то, что производству по уголовным делам частного обвинения в действующем УПК РФ посвящена отдельная глава 41, все же данный институт не лишен недостатков и ряда законодательных пробелов, одному из которых и посвящена настоящая статья.
Так, мы полагаем, что возложение обязанности по собиранию доказательств на потерпевшего по делам частного обвинения противоречит положениям ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством доступа
потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ему вреда [1]. В подобной ситуации именно государство, а не частное лицо, посредством правоохранительных органов обязано защитить права и законные интересы потерпевших и оказывать им соответствующую помощь.
Часть 2 ст. 319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно [3].
В силу того, что на суде лежит обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу, что невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, характеризующих личность обвиняемого, суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан создать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов. Иными словами, для постановки обоснованного решения, суд фактически сам вынужден собирать доказательства. В частности, такая обязанность ложится на плечи суда, когда частный обвинитель юридически не грамотен и не имеет законного представителя или защитника, обладающего юридическим образованием или статусом адвоката.
По нашему мнению, активность суда в доказывании прямо противоречит состязательной форме судопроизводства.Представляется, что мировой судья не вправе заниматься не свойственными органу правосудия полномочиями: возбуждать уголовные дела, по которым он же и решает вопрос по существу. Суд в лице мирового судьи - это орган правосудия. Собирание доказательств в пользу частного обвинителя приравнивало бы мирового судью к обвинительной деятельности, что уже противоречит принципу разделения властей, где судебная власть выделена в отдельную независимую ветвь.
С другой стороны, законодатель наделил потерпевшего правом подачи заявления, а не правом возбуждения уголовного дела. Получается, что в любом случае решение вопроса о возбуждении уголовных дел частного обвинения напрямую зависит от решения мирового судьи. Государство фактически
переложило обязанности по установлению и изобличению виновного на потерпевшего, что ограничивает свободный доступ потерпевшего к правосудию по делам частного обвинения.
Очень часто имеют место ситуации, когда потерпевшим изначально подается заявление о привлечении к уголовной ответственности лица при очевидном отсутствии события преступления или признаков состава преступления. Несмотря на это, мировой судья в силу требований ст. 319 УПК РФ обязан принять указанное заявление, провести судебное разбирательство с вызовом подсудимого, свидетелей и лишь в конце разбирательства, которое иногда длится месяцами, вынести оправдательный приговор. При этом судебное разбирательство в отношении такого заведомо невиновного лица может сопровождаться применением к подсудимому мер процессуального принуждения, хотя вынесение оправдательного приговора в таком случае просто вопрос времени.
На наш взгляд, необходимо внести такие изменения в законодательство, при которых потерпевший по делам частного обвинения только заявлял бы о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности, а функция по формированию уголовного дела частного обвинения ложилась на органы дознания, дабы нивелировать настоящую практику формирования полностью дела частного обвинения мировым судьей. Таким образом, частное обвинение позволит частному обвинителю выразить свою волю, выражающуюся в уголовном преследовании обвиняемого.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения: 26.09.22).
Перекрестов В.Н. Некоторые проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2015. № 4 (29). С. 143 - 148
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 27.09.22).
Agisheva D.S.
graduate student of Moscow Financial and Industrial University "Synergy"
(Russia, Perm)
FEATURES OF INITIATION OF CRIMINAL CASE ON PRIVATE CHARGE
Abstract: the article discusses the specifics of the initiation of criminal proceedings in cases of private prosecution, and also describes the problem of assigning the role of law enforcement agencies to the magistrate's court.
Keywords: private prosecution, criminal proceedings, criminal proceedings, initiation of criminal proceedings, magistrate's court, collection of evidence.
