CC BY
60
УДК 37.015.311
Зиновьева Елена Андреевна
Zinovyeva Elena Andreevna
начальник Управления воспитательной работы Дальневосточного государственного университета путей сообщения [email protected]
Head of the Educational Work Department, Far Eastern State Transport University [email protected]
ОСОБЕННОСТИ ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ОСНОВ НАУК
PECULIARITIES OF TECHNICAL STUDENTS’ EDUCATION WHEN STUDYING OF SCIENTIFIC FUNDAMENTALS
Аннотация:
Summary:
В статье рассматривается система вузовского образования как гуманитарная целостность, раскрывается понятие системы и ее системообразующие характеристики, описываются оперативные цели воспитания на вузовском занятии.
The article discusses the system of higher education as humanities integrity. The author defines a concept of the system and its backbone characteristics, describes operative objectives of the education at the university study.
Ключевые слова:
система, системообразующие характеристики, управление системой воспитания, моделирование гуманитарных систем, цели воспитания.
system, backbone characteristics, educational system management, modeling of humanities systems, educational objectives.
Keywords:
Знакомство с современным состоянием подготовки специалистов высших технических учебных заведений показывает, что основой профессиональной подготовки специалистов является только предметная область технических учебных дисциплин, а вопросы духовнонравственного развития личности студентов, к сожалению, не являются приоритетными. При проведении занятий в высшем учебном заведении, преподаватели, как правило, свое основное внимание направляют на информационно-текстуальное изложение материала по теме программы. Причем, их предметная логика не выполняет функции средства, развивающего внутренний интеллектуальный, духовный и творческий потенциал специалиста, а оказывается самоцелью, в которой гуманитарно-личностная направленность системы образования исчезает.
Нет секрета в том, что при подготовке инженерных кадров в вузе основное внимание уделяется изучению материалов, машин и механизмов отрасли. Безусловно, предметная область учебных дисциплин технического профиля должна составлять значительную часть образовательных программ обучения студентов инженерно-технических вузов. Но при этом ряд ученых констатирует, что: «целью инженерно-технического образования выступает формирование у будущих специалистов умений ставить и решать социально значимые задачи, выводимые из реальной ситуации, складывающейся в обществе» [1, с. 74]. Об этом свидетельствуют данные научных исследований в постнеклассический период развития рационального научного мышления у специалистов всех сфер и отраслей профессиональной деятельности: «...основным признаком инженера-технолога является его способность к непрерывному саморазвитию и самосовершенствованию» [2, с. 74]. Указанные качества специалистов инженерно-технического профиля не возникают сами по себе, без специальной организации образовательной системы учебного заведения. Студенты, обучаясь в вузе, должны получить опыт моделирования гуманитарных систем для того, чтобы осмысливать логику своей профессиональной деятельности и избежать неисправимых ошибок, которые зачастую приводят к разрушению личности и дела.
Термин «гуманитарные системы» был введен математиком Л. Заде для обозначения систем, «на поведение которых сильное влияние оказывают суждения, восприятие и эмоции человека» [3, с. 94]. Гуманитарные системы «.созидаются в процессе деятельности человека, с его особенным способом моделирования мира, в единстве сознательных и бессознательных механизмов, и выражении результатов этого моделирования посредством языка, в котором также неразделимы логическое и образное» [4, с. 95]. Спектр объектов гуманитарной системы широк, одним из предельных случаев которого является личность, а другим, самым широким, -культура в целом. Современным студентам особенно необходимо овладеть опытом управления развитием тех гуманитарных систем, в пространстве взаимодействия с которыми им предстоит работать. Поэтому во всех учебных заведениях, в том числе и технических вузах, необходимо обратить внимание на подготовку будущих работников производственной сферы, умеющих ор-
ганизовать работу с окружающими людьми соответствующей отрасли труда. Образовательное пространство учебных заведений - это лаборатория, «тренажерный зал» для обретения студентами целевого опыта социальной деятельности, гражданственности и свободы творческого самовыражения, развития интеллектуального, духовного и профессионального потенциала личности. Опыт жизни в образовательном пространстве учебного заведения и есть та школа отношений с людьми, который молодые специалисты смогут перенести в логику трудовой и свободной жизнедеятельности.
К сожалению, анализ существующей практики воспитательной деятельности в вузах показывает преобладание «мероприятийного подхода» к организации воспитания студентов и, как следствие отсутствие понимания воспитания как системы. Современная педагогическая наука утверждает, что решение данных проблем возможно на основе системного подхода к управлению развитием студентов в воспитательном пространстве вуза и считает это одним из перспективных направлений повышения эффективности системы образования.
Образовательное пространство вуза состоит из трех взаимодействующих систем: обучения, воспитания и профессионально-кадровой целостности. Таким образом, системное видение педагогической реальности, в том числе и в высшем профессиональном образовании, констатируется как данность.
В ходе исследования для практического использования нами принято определение, сформулированное Клиландом и Кингом: «система есть организованное или составленное целое, набор или комбинация элементов и частей, образующих единый комплекс или единое целое» [5, с. 32]. Кроме того, авторы рекомендуют внести в определение главный признак системы -«ориентацию всех ее элементов на решение единой целевой задачи». Систему, таким образом, следует определить как «организованный комплекс средств достижения общей цели» [6, с. 32]. Исходя из этого определения, возможно обозначить ее системообразующие характеристики: 1) состав - конечный перечень элементов системы; 2) структура - инвариант отношений между элементами состава целостности (в гуманитарных системах - цель); 3) функционирование -динамическое состояние системы, когда используются технологии реализации целей системы.
В теории социального управления определено, что при взаимодействии систем возникают переменные субъектно-объектные отношения между ними. Наличие данных субъектнообъектных отношений свидетельствует о том, что во взаимодействии систем появляется еще одна целостность - система управления. В контексте исследования Ю.М. Орлова, где рассматриваются проблемы ненасилия в педагогике и указывается значение, которое имеет управление в анализируемом аспекте состояния образовательных систем, отмечено: «Предубеждение к понятию «управление» среди некоторых педагогов является следствием сведения его к одной форме жесткого детерминированного управления или понимания, как манипулирования и подавления интересов и стремлений личности. Но не следовало бы отказываться от фундаментальных понятий науки лишь потому, что они могут быть эффективно использованы в деструктивных целях» [7, с. 21]. Следует отметить, что при управлении открытой многофакторной системой, какой является воспитание, важно не попасть под влияние субъективного мнения, не основанного на научных данных. Неслучайно исследователи адресуют внимание практиков к научным выводам: «Ретроградные тенденции, отказ от достижений науки и техники в области управления - позиция неверная и бесперспективная» [8, с. 50].
Основываясь на теории учения о цели и целеполагании, исходя из основных положений теории систем и управления, мы выбрали следующее исходное определение: «.управление -это особый вид деятельности, включающий постановку задач, подготовку решений, планирование, организацию, мотивацию, контроль и внедрение нового» [9, с. 25]. В приведенном определении управления основу составляет цель и функционирование системы, а наиболее слабо обозначенный состав специфицируется взаимодействующими целостностями: у системы обучения - свой состав, у системы воспитания - свой. Таким образом, управление, обладая системообразующими характеристиками, представляет собой целостность, а не просто вид деятельности. Наличие управления в системе высшего образования особенно важно при профессиональной подготовке студентов технических вузов - будущих менеджеров соответствующих областей труда.
Преподаватель вуза обязан управлять познавательным развитием студентов, а это означает, что существует необходимость моделирования гуманитарно-синергетической системы обучения и воспитания в реальном режиме ее развития, равно как и ее субъектов. Для этого необходимо учитывать все ее системообразующие характеристики: состав, структуру, функционирование.
По составу система обучения содержит взаимодействующие целостности: преподавание, где субъектом является преподаватель и учение, где студенту предстоит стать субъектом системы. Управление взаимодействием систем преподавания и учения при создании реальной
модели обучения приводит к необходимости постановки и реализации целей системы, образующих ее структуру, то есть инвариант отношений между элементами состава целостности.
Исходя из того, что стратегические цели образования - это развитие интеллектуального, духовного и профессионального потенциала личности как субъекта, рассмотрим эти цели, согласно уровню их декомпозиции. Содержание образования ориентирует субъекта обучения на постановку образовательных, воспитательных и развивающих целей указанной системы, что отражает уровень оперативной цели в системе образования. Вузовская система обучения, стратегически обусловленная целями образовательной целостности конкретного государственного устройства, эти цели содержит в качестве основных направлений развития профессиональной отрасли просвещения. Поэтому деятельность преподавателя вуза, моделирующего систему преподавания, должна быть осмыслена в логике управления развитием внутреннего интеллектуального, духовного и профессионального потенциала специалистов, а не превращаться в «механическую работу репродуктора, транслирующего знания».
Система преподавания в обучении взаимодействует с системой учения. Эффективность достижения цели обучения зависит от синхронности целевого взаимодействия систем, ее составляющих и поведения субъектов. Как уже было отмечено, «система - это организованный комплекс средств достижения цели» [10, с. 32]. Тогда логически выводится педагогический тезис о необходимости осмысления субъектами образовательных систем целей их совместной телеологической (целевой) деятельности.
Для того чтобы управлять развитием указанного стратегического ориентира взрослеющего поколения, преподаватель, как рекомендует дидактика, должен на каждом занятии поставить образовательные (цели интеллектуального развития), воспитательные (цели духовно-нравственного развития) и развивающие (субъектно-регулятивные) цели. Таким образом, определяется целевое конструирование как информационного блока учебной дисциплины, так и отбор алгоритмов, методов и форм обучения студентов как субъектов саморазвития памяти, репродуктивного и творческого мышления, а также положительной мотивации обучения. При этом, как отмечается в научных исследованиях, «особое внимание следует уделить личностно-ориентированным технологиям, обеспечивающим студенту активную субъектную позицию» [11, с. 65].
Применительно к высшей профессиональной подготовке будущих специалистов, оперативные цели вузовского занятия определены следующим образом:
1. Содержательно-образовательные.
2. Мировоззренческие.
3. Развивающе-системно-управленческие.
Поэтому на каждом, без исключения, занятии в вузе, преподаватель должен ставить цели субъектного развития студентов средствами своей учебной дисциплины, организуя системное видение обучения в логике осмысления субъектами взаимодействующих гуманитарных систем цели их совместных действий по воспитанию и самовоспитанию студентов при изучении основ наук. Опыт реализации этих целей в системе обучения будущие специалисты будут использовать в предстоящей им профессиональной деятельности, экстраполируя логику управления развитием внутреннего потенциала специалистов отрасли труда, где выпускникам вуза придется работать по окончании учебного заведения.
Человек - мыслящая часть природы, поэтому логика умственного воспитания и управления созданием интеллектуального пространства жизнедеятельности - это способ выживания человечества на земле. Для студентов этот опыт предполагает овладение механизмами создания ноосферного пространства в среде обитания и труда.
В современных условиях, диктующих необходимость модернизации системы образования, каждому преподавателю вуза, стремящемуся дать высокий качественный результат обучения студентов, необходимо владеть технологией целеполагания и механизмами реализации целей на оперативном уровне их декомпозиции.
При постановке содержательно-образовательных целей, выражающихся при системном подходе к управлению обучением уровнями усвоения, обеспечивается интеллектуальное развитие субъектов системы обучения.
В дидактике принято три уровня усвоения, которые и являются содержательнообразовательными целями обучения: 1-ый уровень усвоения - простое воспроизведение знаний. Конечным результатом реализации 1 -го уровня усвоения является развитие памяти; 2-ой уровень усвоения - воспроизведение знаний по образцу (шаблону) в сходной ситуации. Конечным результатом реализации 2-го уровня усвоения является развитие у субъекта репродуктивного мышления; 3-ий уровень усвоения - творческое воссоздание знаний в нестандартных ситуациях. Алгоритм творческой деятельности содержит следующие операции;
осмысление проблемы - гипотеза (научное предположение) - создание программы решения гипотезы - исполнение программы - проверка гипотезы.
Развитие творческого мышления является логическим звеном становления интеллектуального потенциала субъекта системы образования вуза. Для развития творческого мышления необходима база умственной деятельности, созданная трудовыми усилиями студентов, успешно реализующих 1-ый и 2-ой уровни усвоения знаний, как по предметным областям учебных дисциплин, так и по механизмам интеллектуального саморазвития субъектов учения. По этому поводу С.И. Гессен отмечал: «Тот, кто не умеет точно формулировать чужой научной мысли, очевидно, никогда не придет даже к постановке вопроса, могущего привести к интуиции собственной научной теории» [12, с. 125]. Ученый предупреждает об ошибочности преждевременного перехода к творчеству, что «ведет не к воспитанию творцов, а к воспитанию дилетантов, удовлетворяющихся расплывчатой общностью, приблизительностью исполнения, которая закрывает всякий путь к подлинному творчеству» [13, с. 125]. Интеллектуально развитие студентов требует от субъектов преподавания основательной педагогической грамотности, чтобы обеспечить подготовку менеджеров управления интеллектуальным потенциалом трудовых объединений профессионального труда. Конечным результатом реализации 3-го уровня усвоения знаний является развитие творческого мышления личности, позволяющее находить решение в непредвиденных ситуациях и моделировать поведение в новых условиях жизни и движения мысли.
Творческому развитию мышления студентов способствует управление сферой технологий бессознательного психического потенциала личности, развитие которого возможно только в случае осознания целей умственного становления субъекта учения и его положительной мотивации.
Мировоззренческие цели воспитания при изучении основ наук выражаются личностным аспектом стратегической цели системы, представленным нравственными категориями. Эти цели системы обучения могут группироваться и переноситься во внеаудиторную воспитательную работу. Это состояние описано нами в диссертации в логике теории системного подхода к управлению воспитанием при изучении основ наук [14; 15; 16] и во внеучебной деятельности студентов. Но в вузе применение указанной логики целеполагания на сегодняшний день осуществлено только в экспериментальной работе вузовских преподавателей, научный поиск которых дан в наших ссылках: Ю.К. Татаренко, Д.Ф. Карева, Е.К. Дворянкина, Г.С. Татаренко. В практике педагогической деятельности мировоззренческие цели реализуются через программный материал - посредством информирования студентов о научных открытиях, автобиографиях ученых, о научной новизне и практике использования данных современных исследований на производстве и через дидактический материал, предъявляемый латентно и формирующий установку как форму существования бессознательного психического. Реализации этих же целей способствует правильная организация деятельности студентов на занятии, когда преподаватель на занятии обеспечивает создание опыта целевого поведения на базе телеологического мышления. Преподаватель, реализующий опыт субъекта управления развитием интеллектуального, духовнонравственного и профессионального потенциала студентов, обеспечивает саморазвитие профессионально-целевых направлений мастерства: личностно-гуманной направленности деятельности; системного видения объективной реальности; креативного мышления; овладения педагогическими технологиями и рефлексией; овладения предметными областями систем обучения и воспитания; освоения механизмов интеграции системного подхода к управлению развитием образования и его субъектов с опытом других научных школ и концепций.
При моделировании занятия со студентами, указанные цели применяются на оперативнотактическом уровне, что предполагает преобразование мировоззренческих целей на информационный, мотивационный и операционный аспекты их декомпозиции.
Профессионально-управленческие цели определяются и реализуются в отмеченной логике целеполагания, но их осмысление углубляется этапами цикла управления, которые фиксируются по мере соблюдения логики их реализации (I этап - стратегическая цель, II этап - декомпозированный уровень преобразованной цели, III этап - модель идеальная, IV этап - модель реальная, V этап - анализ результатов по степени реализации цели). Развитие управленческого мышления по этапам цикла управления целостностью осуществляется по аспектам декомпозированной цели: информационному (усвоение смысла, уровня и формулировки цели развития внутреннего потенциала личности), мотивационному (развитие опыта адекватного отношения к цели), операционному (моделирование субъектом системы и поведения).
Наличие содержательно-образовательных и мировоззренческих целей создает структурно-телеологическую основу для моделирования созидательного поведения личности в образовательном пространстве вуза и социуме. В системе обучения цели реализуются преподавателем при помощи адекватных технологий, поэтому суммарная специфика целей принципи-
ального значения не имеет, важно грамотно использовать механизмы реализации мировоззренческих целей при изучении основ наук.
Мировоззренческие цели выражаются «деревом цели» нравственной категории, декомпозируясь на информационный, мотивационный и операционный аспекты, имеющие определенные технологии реализации. Информационный аспект, состоящий в усвоении смысла категорий «дерева цели», реализуется по трем уровням усвоения с использованием констатируемых ранее технологий по образовательным целям вузовских занятий. Мотивационный аспект создается посредством прогнозирования адекватного эмоционального отклика на цель: на цель добра - положительный эмоциональный отклик, на цель зла - отрицательный. Операционный аспект - целевое моделирование субъектами созидательного поведения и гармоничных отношений с окружающим миром природы и социума. На основе свободы выбора целей в точках бифуркации их реализации посредством применения технологий, адекватных целям субъектного выбора, обусловленного развитием телеологического мышления.
При определении технологии реализации мировоззренческих целей при изучении основ наук, необходимо иметь в виду, что механизмы их реализации зависят от предметной области учебной дисциплины. Во-первых, гуманитарный цикл в своем смысловом поле содержит большой воспитательно-целевой потенциал, поэтому там средством реализации целей является программный материал, а результатом - воспитание убеждений личности, то есть знаний о целях бытия, ставших мотивом деятельности человека. Во-вторых, дисциплины технического (естественного) цикла по смысловой логике отличаются от предметной области гуманитарных учебных дисциплин, но совпадают с ними по целевой логике. Ученые отмечают, что «современные естественные дисциплины нуждаются в их гуманизации. Имеется в виду мировоззренческое понимание науки. Недостаточно изложить материал современной науки, надо суметь его мировоззренчески осмыслить», требуется «не допустить искажения или не умолить мировоззренческого значения научных открытий» [16, с. 27].
При системном подходе к управлению воспитанием в вузе, методы обучения превращаются в механизмы интеллектуального и духовного потенциала студентов, лишь в том случае, когда субъекты гуманитарно-образовательных систем сознательно намечают цели, реализации которых служат эти методы. Справедливо говорит народная мудрость: «путнику, которому неизвестна цель его передвижения, не зачем выбирать дорогу». Сколько упражнений выполняют студенты в вузах, сколько решают задач, но все эти способы бесполезны, так как действия субъектов преподавания и учения лишены логики целевой причинности и не обеспечивают развитие внутреннего мотивационного потенциала личности.
Предлагаемая нами концепция позволяет кардинально повернуть вектор воспитательной направленности образования посредством соблюдения принципа целевой причинности при воспитании и самовоспитании мировоззрения, соответствующего современному пониманию мироздания, состоящего в единстве духовного и материального.
Рассмотренная нами логика моделирования воспитания при изучении основ наук в высшей технической школе, способствуя модернизации образования, обеспечивает повышение эффективности социального воспитания управленческих кадров.
Ссылки:
1. Хайруллина Э.Р. Развитие ключевых компетенций студентов в проектно-творческой деятельности на // Педагогика. 2007. № 9.
2. Там же.
3. Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. 1998. № 5.
4. Там же.
5. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / пер. с англ. / Д. Клиланд, В. Кинг. М., 1974.
6. Там же.
7. Орлов Ю.М. Проблемы ненасилия в педагогике // Педагогика. 1993. № 4.
8. Марков М. Технология и эффективность социального управления / перев. с болг. М., 1982.
9. Клиланд Д. Указ. соч.
10. Там же.
11. Федотенко И.Л. Стандарты высшего педагогического образования и подготовка учителя // Педагогика. 1996. № 6.
12. Гессен С.И. Основы педагогики. М., 1995.
13. Там же.
14. Дворянкина Е.К. Моделирование образовательной системы вуза по развитию студентов как субъектов профессионально-педагогической деятельности. Хабаровск, 2006.
15. Карева Д.Ф. Система обучения и воспитания студентов при изучении черчения на художественно-графическом факультете педагогического университета. М., 1997.
16. Татаренко Ю.К. Управление системой нравственного воспитания школьников. Хабаровск, 2005.
17. Панкратов А.В. Духовное воспитание в свете современного естествознания // Педагогика. 2000. № 7.
References (transliterated):
1. Khayrullina E.R. Razvitie klyuchevykh kompetentsiy studentov v proektno-tvorcheskoy deyatel'nosti na // Pedagogika. 2007. № 9.
2. Ibid.
3. Delor J. Obrazovanie: neobkhodimaya utopiya // Pedagogika. 1998. № 5.
4. Ibid.
5. Kliland D. Sistemniy analiz i tselevoe upravlenie / transl. from Engl. / D. Kliland, V. King. M., 1974.
6. Ibid.
7. Orlov Y.M. Problemy nenasiliya v pedagogike // Pedagogika. 1993. № 4.
8. Markov M. Tekhnologiya i effektivnost' sotsial'nogo upravleniya / transl. from Bolgarian. M., 1982.
9. Kliland D. Op. cit.
10. Ibid.
11. Fedotenko I.L. Standarty vysshego pedagogicheskogo obrazovaniya i podgotovka uchitelya // Pedagogika. 1996. № 6.
12. Gessen S.I. Osnovy pedagogiki. M., 1995.
13. Ibid.
14. Dvoryankina E.K. Modelirovanie obrazovatel'noy sistemy vuza po razvitiyu studentov kak sub"ektov professional'no-pedagogicheskoy deyatel'nosti. Khabarovsk, 2006.
15. Kareva D.F. Sistema obucheniya i vospitaniya studentov pri izuchenii chercheniya na khudozhestvenno-graficheskom fakul'tete pedagogicheskogo universiteta. M., 1997.
16. Tatarenko Y.K. Upravlenie sistemoy nravstvennogo vospitaniya shkol'nikov. Khabarovsk, 2005.
17. Pankratov A.V. Dukhovnoe vospitanie v svete sovremennogo estestvoznaniya // Pedagogika. 2000. № 7.
