CC BY
8
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 338.439:664.7
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-7-101-111
Особенности устойчивого развития сельских территорий с учетом динамики производства зерна
Дмитрий Михайлович Пармакли1, Ирина Валерьевна Шавандина2, Наталья Николаевна Кондратьева3, Дмитрий Викторович Проскура48
1 Комратский государственный университет, г. Комрат, Республика Молдова
2 3 4Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия
1 ратшас1741@таИги, http://orcid.org/0000-0003-2002-6104
2 sh-irina2008@mail.ru, https://oгcid: 0000-0001-8603-2107
3 t.u.s.ya@yandex.ru, https://oгcid: 0000-0001-7031-9648 4Nvpro@mmail.ru18', https://oгcid: 0000-0002-3470-1214
Аннотация
Введение. Развитие сельских территорий является важной приоритетной задачей национальной экономики. Их устойчивое развитие способствует формированию конкурентной аграрной сферы, от которой зависят продовольственная безопасность и благосостояние населения как отдельно взятого региона, так и страны в целом. В свою очередь, устойчивость развития сельских территорий также определяется эффективностью развития агропромышленного комплекса, где одно из ведущих мест отводится зерновым культурам. Поэтому важно грамотно и систематически анализировать состояние производства зерна. Это позволяет не только определить уровень развития зерновой отрасли, но и выявить резервы роста продуктивности и наметить пути повышения эффективности производства.
Методы и материалы. Методами исследования являются анализ, синтез, монографический, системный анализ, обобщение, экономико-математический, корреляционно-регрессионный анализ.
Результаты. Предложена методика оценки состояния динамики производства пшеницы и ячменя на примере Нижегородской области. Дана оценка уровня освоения потенциала продуктивности земли, представлены данные стабильности производства.
Обсуждение. Анализ состояния возделывания зерновых культур в течение ряда лет в области осуществляется различными методами, и выбор среди них наиболее оптимального варианта не всегда представляется очевидным. Предложенный нами подход оценки динамики производства пшеницы и ячменя представляется достаточно полным и вполне доступным для широкого использования на практике.
Заключение. Потенциальный уровень продуктивности земли освоен в сельском хозяйстве области при производстве пшеницы на 84,9 %, а при возделывании ячменя - на 87,1 %. Показатели потенциальной и фактической урожайности возделываемых культур способствуют выявлению резерва повышения продуктивности земли и позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям принять меры по увеличению объема валового сбора сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: валовой сбор, динамика, потенциал, пшеница, стабильность, урожайность, ячмень
Для цитирования: Пармакли Д. М., Шавандина И. В., Кондратьева Н. Н., Проскура Д. В. Особенности устойчивого развития сельских территорий с учетом динамики производства зерна // Вестник НГИЭИ. 2023. № 7 (146). С. 101-111. БОТ: 10.24412/2227-9407-2023-7-101-111
М., Шавандина И. В., Кондратьева Н. Н., Проскура Д. В., 2023 Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Пармакли Д.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 7 (146). C. 101-111. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 7 (146). P. 101-111. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW втпмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMlLà_
Features of sustainable development of rural areas taking into account the dynamics of grain production
Dmitry M. Parmacli1, Irina V. Shavandina2, Natal'ya N. Kondrat'eva3, Dmitry V. Proskura4^
1 Comrat State University, Comrat, Republic of Moldova
2'3' 4Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino, Russia
1 parmad741@mail.ru, http://orcid.org/0000-0003-2002-6104
2 sh-irina2008@mail.ru, https://orcid: 0000-0001-8603-2107
3 t.u.s.ya@yandex.ru, https://orcid: 0000-0001-7031-9648 4Nvpro@mail.ruhttps://orcid: 0000-0002-3470-1214
Abstract
Introduction. The development of rural areas is an important priority task of the national economy. Their sustainable development contributes to the formation of a competitive agricultural sector, on which the food security and well-being of the population of both a particular region and the country as a whole depends. In turn, the sustainability of rural development is also determined by the effectiveness of the development of the agro-industrial complex, where one of the leading places is given to grain crops. Therefore, it is important to competently and systematically analyze the state of grain production. This makes it possible not only to determine the level of development of the grain industry, but also to identify reserves for productivity growth and outline ways to improve production efficiency. Methods and materials. The research methods are analysis, synthesis, monographic, system analysis, generalization, economic and mathematical, correlation and regression analysis.
Results. A methodology for assessing the state of the dynamics of wheat and barley production on the example of the Nizhny Novgorod region is proposed. The assessment of the level of development of the potential of land productivity is given, data on the stability of production are presented.
Discussion. the analysis of the state of cultivation of grain crops for a number of years in the region has been carried out by various methods, and the choice among them of the most optimal option is not always obvious. The approach proposed by us to assess the dynamics of wheat and barley production seems to be quite complete and quite accessible for widespread use in practice.
Conclusion. The potential level of land productivity has been mastered in the agriculture of the region in the production of wheat by 84.9 %, and in the cultivation of barley - by 87.1 %. Indicators of potential and actual yields of cultivated crops contribute to the identification of a reserve for increasing land productivity, and allow agricultural producers to take measures to increase the volume of gross harvest of agricultural products.
Key words: wheat, barley, dynamics, stability, potential, gross harvest, yield
For citation: Parmacli D. M., Shavandina I. V., Kondrat'eva N. N., Proskura D. V. Features of sustainable development of rural areas taking into account the dynamics of grain production // Bulletin NGIEI. 2023. № 7 (146). P. 101-111. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-7-101-111
Введение
Значительную роль в развитии Российской Федерации играют сельские территории. Они обладают огромным потенциалом, и от их устойчивого развития зависит обеспечение продовольственной безопасности страны, повышение конкурентоспособности национального аграрного производства и экономики страны в целом, улучшение благосостояния населения.
Повышение эффективности отрасли зерно-производства - одна из важных задач аграрной политики страны. Это связано с тем, что зерновая от-
расль является значимым сектором агропромышленного комплекса, а зерновые культуры занимают ключевое место в оценке продовольственной безопасности страны. Зерно широко применяется не только в качестве продукта питания для населения, но и является незаменимым источником кормления скота и птицы. Зерно служит важным сырьем для пивоваренной, спиртовой и комбикормовой промышленности [1, с. 224].
В связи с этим возникает объективная необходимость грамотно и систематически анализировать состояние производства зерна. В основе анали-
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
за важно оценивать динамику производства пшеницы и ячменя - двух ведущих зерновых культур. Именно динамика валового сбора указанных видов продукции представляет особую значимость, так как показатель отдельного года ввиду зависимости производства от погодно-климатических и других факторов внешней среды может принимать экстремальные значения. Оценка динамики производства ведущих зерновых культур в области позволяет выявить уровень развития отрасли, вскрыть в определенной мере имеющиеся недостатки и определить пути развития.
Материалы и методы
Проблемы повышения устойчивости и эффективности развития зерновой отрасли являются одними из приоритетных в нашей стране [2, с. 17].
Вопросами повышения эффективности зернового хозяйства занимаются многие отечественные ученые, среди которых можно выделить А. И. Алтухова [3], Р. У. Гусманова [4], Д. А. Зюкина [5] и др.
Кроме этого статистической оценке производства зерна посвящены научные работы и исследования С. Л. Елисеева [6], Е. А. Маслич [7], И. Г. Генералова [8], Н. А. Марчук, [9], С. А. Суслова [10],
Наименьший удельный вес занимают просо (0,04 %), гречиха (0,01 %), тритикале (0,2 %).
Зерновое производство - это важнейший сегмент АПК, гарантирующий экономическую, продовольственную безопасность страны [13, с. 16]. Оценка динамики производства зерна в регионе крайне важна, так как позволяет проанализировать
И. Н. Поспеловой [11], Л. В. Беньковской [12] и ряда других отечественных ученых.
Методами исследования послужили такие, как анализ, синтез, монографический, системный анализ, обобщение, экономико-математический, корреляционно-регрессионный анализ.
Результаты Нижегородская область обладает необходимыми условиями для устойчивого развития зернового хозяйства и обеспеченности населения собственным производством. В области зерновые культуры возделываются в основном в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах. В 2021 году сельскохозяйственными организациями было произведено зерна (после доработки) 973,3 тыс. тонн или 80,0 %, К(Ф)Х -239,7 тыс. тонн (19,7 %), хозяйствами населения -3,7 тыс. тонн или 0,3 %.
В регионе выращивают различные виды сельскохозяйственных культур. К основным зерновым культурам региона относятся пшеница и ячмень, доля которых в структуре производства зерна по всем категориям хозяйств в 2021 году составила 61,3 и 22,8 % соответственно.
тенденции развития зернового хозяйства и выявить изменения в происходящих трендах.
Методические особенности оценки динамики производства зерна в Нижегородской области за последние 10 лет были рассмотрены на производстве двух ведущих зерновых культур - пшеницы и ячменя (табл. 1).
0,2 %
Тритикале / Triticale ■ Рожь / Rye
Ячмень / Barley ■ Овес / Oats
Гречиха / Buckwheat ■ Зернобобовые / Legumes
Рис. 1. Производство зерна по видам культур в хозяйствах всех категорий за 2021 год, % Fig. 1. Grain production by type of crops in farms of all categories for 2021, % Источник: составлено на основании данных
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 1. Показатели производства пшеницы и ячменя в хозяйствах всех категорий Нижегородской области за 2012-2021 годы
Table 1. Indicators of wheat and barley production in farms of all categories Nizhny Novgorod Region for 2012-2021
Год / Year Площадь уборки, тыс. га / Cleaning area, thousand hectares Валовой сбор, тыс. т / Gross harvest, thousand tons Урожайность, ц/га / Yield, c/ha
Пшеница / Wheat
2012 115,1 151,9 13,2
2013 148,4 304,2 20,5
2014 92,3 226,2 24,5
2015 161,2 346,5 21,5
2016 162,8 398,9 24,5
2017 166,7 496,7 29,8
2018 176,0 427,8 24,3
2019 147,9 306,2 20,7
2020 313,5 981,2 31,3
2021 326,9 715,8 21.9
Ячмень / Bbarley
2012 141,4 302,5 21,4
2013 118,5 219,2 18,5
2014 150,0 335,9 22,4
2015 125,5 252,2 20,1
2016 131,5 240,7 18,3
2017 134,8 306,0 22,7
2018 132,2 276,2 20,9
2019 153,3 369,4 24,1
2020 165,6 379,2 22,9
2021 137,6 277,9 20,2
Источник: составлено на основании данных 1
Из таблицы 1 следует, что с 2012 по 2021 годы площадь возделывания пшеницы возросла более чем в 2,8 раза, урожайность - почти в 1,7 раза. Рост данных показателей привел к увеличению валового сбора ведущей продовольственной культуры более чем в 4,7 раза. Это связано с тем, что в регионе применяются инновационные технологии при выращивании сельскохозяйственных культур, используются перспективные сорта растений. Следует отметить, что наивысшие сборы пшеницы были достигнуты в 2020 г., в этом же году был получен рекордный урожай данной культуры за последние 10 лет - 30,3 ц/га.
Однако за этот период площадь возделывания ячменя сократилось с 141,4 тыс. га в 2012 году до 137,6 тыс. га в 2021 году, т. е. на 2,7 %, а урожайность - на 5,6 %. Такое снижение площадей возделывания и продуктивности полей привело к падению производства с 302,5 тыс. т в 2012 году до 277,9 тыс. т в 2021 году или на 8,1 %.
Важность зернового хозяйства также определяется масштабами его производства, внушительными межотраслевыми связями, влияющими на развитие экономики страны. Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности необходимо устойчивое развитие отрасли зернопроизводства как в стране, так и в ее регионах [14, с. 38].
Понятие устойчивости - сложная и многогранная категория, имеющая различные подходы в научных исследованиях. Рассматривая сельское хозяйств как систему, ряд ученых вкладывает в понятие устойчивости способность данной системы к восприимчивости факторов, способных ее изменить. Другой подход позволяет рассмотреть устойчивость из расчета оставшихся ресурсов, которые используются для производства сельскохозяйственной продукции. Анализируется объем производства сельхозпродукции, при имеющихся ресурсах, способный обеспечить продуктами питания население страны. Третий подход в определении устойчивости связан с
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г twra я ч wn нп м и к л VWWWWW ¿^•émi^h^^i^^^i^^i^, ре! ИипАЛРпАЯ И о i ГАСЛЕРАЯ жипимпкА
изучением изменений динамики производства с.-х. продукции и выявлением изменчивости или устойчивости в происходящих тенденциях [15, с. 9-10].
На устойчивость отрасли растениеводства наибольшее влияние оказывает производство зерна [16, с. 38].
«Экономическая устойчивость предприятия определяется результатами деятельности в течение ряда лет подряд и выражается его способностью сохранять равновесие и баланс всех имеющихся ресурсов, необходимых для обеспечения бесперебойной работы, и вести обновление производства. Другими словами, экономическую устойчивость сельскохозяйственного предприятия следует рассматривать как динамический процесс, который дает ей возможность реализовать свой потенциал развития. При этом важно учитывать как внутренний аспект (предприятие должно оставаться в бизнесе), так и
annual déviations
Коэффициент вариации, % / Coefficient of variation, %
Источник: рассчитано авторами
В ходе оценки динамики производства зерна обратимся к графическому методу. Представим на графике показатели валового сбора и урожайности пшеницы за исследуемые 10 лет (рис. 2). Линейные тренды показывают, что среднегодовые скорости роста составили:
■ урожайности 0,9 ц/га (у = 0,900х + 18,26);
■ валового сбора 63,97 тыс. т (у = 63,97х + + 83,68).
внешний, при котором экономическое воздействие предприятия на общество и окружающую среду должно быть положительным» [17, с. 99].
Проведем далее анализ показателей стабильности производства продукции. Для этого выполним расчеты по нахождению:
■ среднегодовых значений показателей площади возделывания, урожайности и валового сбора продукции;
■ среднегодовых отклонений анализируемых показателей;
■ коэффициента вариации как отношение среднегодовых отклонений к среднегодовому значению, выраженному в процентах;
■ размаха вариации как разницу между максимальным и минимальным значением показателя.
Полученные результаты расчетов сведем в таблицу 2.
ла / ., c/ha
,1 ,1
,2 ,1
,3 ,9
10,1 18,0 9,0
Однако полиномиальный тренд показывает смену роста урожайности в первый период исследования на ее снижение во втором периоде. Для уточнения этой динамики построим графики урожайности отдельно за 2012-2016 и 2017-2021 годы (рис. 3 и 4). В соответствии с уравнениями трендов в первом периоде урожайность пшеницы увеличивалась в среднем за год на 2,36 ц/га (у = 2,36х + 13,76), а во втором периоде выход зерна с гектара посевов снижался в среднем за год на 0,88 ц/га (у = - 0,88х + 28,24).
Таблица 2. Показатели стабильности производства пшеницы и ячменя в Нижегородской области в среднем за 2012-2021 гг.
Table 1. Indicators of stability of wheat and barley production in the Nizhny Novgorod region on average for 2012-2021
Показатель / Indicator
Площадь уборки, тыс. га / Cleaning area, thousand hectares
Валовой сбор, тыс. т / Gross harvest, thousand tons
Урожа ц/i Yield
Пшеница / Wheat
В среднем / On average Среднегодовые отклонения / Average annual deviations
Коэффициент вариации, % / Coefficient of variation, %
Размах вариации / Range of variation
181,1 77,6
42,8 234,6
435,5 246,7
56,6 829,3
24
21 18
Ячмень / Bbarley
В среднем / On average Среднегодовые отклонения / Average
139,0 14,0
295,9 53,4
21
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Валовой сбор, тыс. тонн / Gross harvest, thousand tons
Урожайнсть, ц/га / Yield, c/ha
1200 1000 800 600 400 200 0
y = -0,3242x2 + 4,467x + 11,13 -R2 = 0,528
y = 0,900x + 18,26 R2 = 0,288
y = 5,073x2 + 8,170x + 195,2 R2 = 0,641
y = 63,97x + 83,68 R2 = 0,616
Год / Year
35
30
25
20
15
10
5
0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Рис. 2. Динамика валового сбора и урожайности пшеницы в хозяйствах всех категорий Нижегородской области за 2012-2021 годы Fig. 2. Dynamics of the gross harvest and yield of wheat in farms of all categories of the Nizhny Novgorod region for 2012-2021 Источник: составлено на основании данных 1
Построим далее график валового сбора и урожайности ячменя за исследуемые 10 лет (рис. 5). Из графика четко прослеживается тенденции стабильного роста анализируемых показателей. Так, в
среднем за год рост урожайности ячменя составил 0,213 ц/га (у = 0,213х + 19,97), валовой сбор зерна при этом возрастал в ежегодном исчислении на 7,293 тыс. т (у = 7,293х + 255,8).
Рис. 3. Динамика урожайности пшеницы в хозяйствах всех категорий Нижегородской области за 2012-2016 годы Fig. 3. Dynamics of wheat yield in farms of all categories of the Nizhny Novgorod region for 2012-2016
Источник: составлено на основании данных 1
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Урожайность ц/га / Yield, c/ha
35 30 25 20
15
y = -0,88x + 28,24
Год / Year 2022
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Рис. 4. Динамика урожайности пшеницы в хозяйствах всех категорий Нижегородской области за 2017-2021 годы Fig. 4. Dynamics of wheat yield in farms of all categories of the Nizhny Novgorod region for 2017-2021
Источник: составлено на основании данных 1
Важным этапом является анализ достигнутых результатов продуктивности посевной площади по сравнению с потенциальными показателями. «Под производственным потенциалом земельных ресурсов понимается максимально возможный выход продукции по качеству и количеству в условиях наиболее эффективного использования всех имеющихся средств производства и труда» [18, с. 144].
Потенциальные показатели выхода продукции с единицы площади за определенный период рекомендуется рассчитывать по формуле [19, с. 142]:
Япот = УП , ц/га, (1)
где к = УТ (Т - число лет в анализируемом периоде); П - произведение наивысших показателей урожайности за «к» лет.
При определении показателя «к» полученные расчетные величины округляются до целых значений. В нашем случае из исследуемых 10 лет в расчет принимаются показатели 3 лет (к = УГО = 3,16 ~ 3).
Потенциальная продуктивности земли определяется на базе показателей урожайности:
- при производстве пшеницы за 2016, 2017 и 2020 годы:
Япот = У 2 4,5 -2 9, 8-3 Г , 3 = 2 8,
* га
- при производстве ячменя 2017, 2019 и 2020
годы:
Япот = У2 2, 7 - 2 2,9 - 2 4, Г = 2 3 , 2 -.
1 га
Валовой сбор, тыс. тонн / Gross harvest, thousand tons 800
700 600 500 400 300 200 100
y = 0,213x + 19,97 _R2 = 0,114
y = 7,293x + 255,8
R2 = 0,171
Урожайность ц/га / Yield, c/ha
30
25 20 15
10
Год / Year
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
5
Рис. 5. Динамика валового сбора и урожайности ячменя в хозяйствах всех категорий Нижегородской области за 2012-2021 годы Fig. 5. Dynamics of gross harvest and yield of barley in farms of all categories Nizhny Novgorod Region for 2012-2021 Источник: составлено на основании данных 1
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Обсуждение
Таким образом, фактический среднегодовой показатель урожайности пшеницы ниже потенциального на 4,3 ц/га или 15,1 %:
( 2 4, 1 ■ 1 0 0) :(2 8,4- 1 0 0).
Достигнутый уровень урожайности ячменя меньше потенциального значения на 3,0 ц/га или 12,9 %:
( ) ( ).
Другими словами, потенциальный уровень продуктивности земли освоен в сельском хозяйстве
Заключение
Использование показателей потенциальной и фактической урожайности возделываемых культур способствует определению величины резерва урожайности, что, в свою очередь, даст хозяйствующим единицам ориентиры по наращиванию объемов производства продукции растениеводства и повышению эффективности своей деятельности.
области при производстве пшеницы на 84,9 % (24,1 • 100 : 28,4), а при возделывании ячменя - на 87,1 %.
Потенциальный уровень продуктивности земельных ресурсов определяется как сумма фактической урожайности (яф) и реального резерва ее роста (Дя) [20, с. 100]:
. (2) Величины резервов урожайности наглядно представлены на рисунке 6.
Таким образом, предложенный вариант оценки динамики производства зерна пшеницы и ячменя в Нижегородской области является достаточно простым и доступным и потому может найти применение как у практикующих специалистов, так и обучающихся высших учебных заведений.
Урожайность ц/га / Yield, c/ha
Пшеница / Wheat Ячмень /Barley
^ Факт / Fact _ Резерв / Reserve
Рис. 6. Показатели урожайности пшеницы и ячменя и резервы их роста в Нижегородской области в среднем за 2012-2021 годы Fig. 6. Wheat and barley yield indicators and reserves of their growth in the Nizhny Novgorod region on average for 2012-2021 Источник: составлено на основании данных 1
Примечания:
1 Статистический ежегодник. Нижегородская область, 2022: Н 60 Стат. сб./Нижегородстат. Нижний Новгород, 2022. 281 с.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Пармакли Д. М. Шамин А. Е., Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства: учебное пособие. Княгинино: НГИЭУ. 2015. 246 с.
2. Гуляева Т. И., Сидоренко О. В. Устойчивость зернового производства как национальный приоритет обеспечения импортозамещения в агропродовольственной сфере // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. Т. 11. № 34 (319). С. 16-26.
3. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и рынок зерна России // Экономика сельского хозяйства России. 2013.№ 5. С. 032-047.
WW^WW^V рргмпнд nun л я иптрдг птдя яwnнпмикл
РЕ1 ИUnAJ ID ПАЯ И 01 ГАСЛЕВАЯ ЭКипиМИКА
4. Гусманов Р. У., Саитов А. X., Абдрашитова А. Р., Шагиев А. X. Повышение эффективности зернового хозяйства //Аграрная наука. 2011. № 9. С. 5-8.
5. Елисеев С. Л. Повышение устойчивости производства зерна // Пермский аграрный вестник. 2016. № 4 (16). С. 15-20.
6. Зюкин Д. А., Солошенко Р. В. Оценка направлений интенсификации как условия повышения результативности и эффективности производства зерна // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 8. С. 198-203.
7. Маслич Е. А. Оценка устойчивости и эффективности развития зернового производства // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2019. № 1 (63). С. 118-124.
8. Генералов И. Г. Экономико-статистическая оценка устойчивости производства и реализации зерна // Вестник НГИЭИ. 2021. № 4 (119). С. 95-104.
9. Марчук Н. А., Куленцан А. Л. Статистическое исследование производства зерна в России // Известия ВУЗов ЭФиУП. 2021. № 3 (49), С. 144-150.
10. Суслов С. А. Методический подход определения устойчивого развития производства зерна // Вестник НГИЭИ. 2021. № 12 (127). С. 95-105.
11. Поспелова И. Н. Статистический анализ устойчивости зернового производства // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. № 5-3 (63). С. 171-173.
12. Беньковская Л. В. Статистические показатели оценки риска производства зерна // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2015. № 3. С. 151-156.
13. Сорокина Т. И. Зерновое производство агропредприятия: условия возделывания и направления повышения экономической эффективности отрасли // Мир инноваций. 2020. № 3. С. 16-20.
14. Сидоренко О. В. Устойчивость зернового производства в регионах Центрального федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 17. С. 37-42.
15. Антипова Е. К., Банников С. А., Губанова Е. В. Оценка устойчивости производства продукции сельского хозяйства // Экономика устойчивого развития. 2022. № 4 (52). С. 9-12.
16. Векленко В. И., Музалева Е. Л. Современный уровень, факторы и направления повышения устойчивости производства продукции растениеводства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. № 2. С. 37-41.
17. Пармакли Д. М. Эффективность использования земли в сельском хозяйстве АТО Гагаузия: теория и практика. Монография. 2019. 278 с.
18. Дудогло Т. Д., Пармакли Д. М. Эффективное управление земельным потенциалом региона как основа его экономического развития // Вестник НГИЭУ. 2016. 10 (65). С. 135-148.
19. Пармакли Д. М. Методологические аспекты экономических исследований в сельском хозяйстве. Монография. Научно-исследовательский центр Гагаузии им. М. В. Маруневич. Комрат : НИЦ Гагаузии им. Ма-руневич, 2021. 185 с.
20. Пармакли Д. М., Тодорич Л. П., Дудогло.Т. Д., Кураксина С. С., Яниогло А. И. Продуктивность земли в сельском хозяйстве. Монография под ред. Д. М. Пармакли; Комрат. Гос. ун-т, Н-и. центр «Прогресс». Комрат, 2017 (Tipogr. «Centrografic»). 242 с.
Статья поступила в редакцию 19.04.2023; одобрена после рецензирования 22.05.2023;
принята к публикации 24.05.2023.
Информация об авторах:
Д. М. Пармакли - доктор хабилитат экономических наук, профессор кафедры экономики, AuthorlD: 404661; И. В. Шавандина - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», Spin-код: 1287-3380;
Н. Н. Кондратьева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», Spin-код: 7862-7987;
Д. В. Проскура - доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», Spin-код: 8906-9061.
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMlLà_
Заявленный вклад авторов: Пармакли Д. М. - сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Шавандина И. В. - анализ и дополнение текста статьи. Кондратьева Н. Н. - анализ и дополнение текста статьи.
Проскура Д. В. - сбор и обработка материалов, подготовка и проведение численных анализов.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Parmakli D. M. Shamin A. E., Kovalenko N. YA. Ekonomika sel'skogo hozyajstva: uchebnoe posobie [Economics of agriculture: study guide], Knyaginino: NGIEU [Knyaginino: NGIEU], 2015. 246 p.
2. Gulyaeva T. I., Sidorenko O. V. Ustojchivost' zernovogo proizvodstva kak nacional'nyj prioritet obespeche-niya importozameshcheniya v agroprodovol'stvennoj sfere [Sustainability of grain production as a national priority for ensuring import substitution in the agro-food secto], Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National interests: priorities and security], 2015, Vol. 11, No. 34 (319), pp. 16-26.
3. Altuhov A. I. Zernovoe hozyajstvo i rynok zerna Rossii [Grain farming and the grain market of Russia], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [The economics of agriculture in Russia], 2013, No. 5, pp. 032-047.
4. Gusmanov R. U., Saitov A. X., Abdrashitova A. R., SHagiev A. X. Povyshenie effektivnosti zernovogo hozyajstva [Improving the efficiency of grain farming], Agrarnaya nauka [Agricultural science], 2011, No. 9, pp. 5-8.
5. Zyukin D. A., Soloshenko R. V. Ocenka napravlenij intensifikacii kak usloviya povysheniya rezul'tativnosti i effektivnosti proizvodstva zerna [Assessment of intensification directions as conditions for increasing the efficiency and efficiency of grain production], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2019, No. 8, pp. 198-203.
6. Eliseev S. L. Povyshenie ustojchivosti proizvodstva zerna [Increasing the stability of grain production], Permskij agrarnyj vestnik [Perm Agricultural Bulletin], 2016, No. 4 (16), pp. 15-20.
7. Maslich E. A. Ocenka ustojchivosti i effektivnosti razvitiya zernovogo proizvodstva [Assessment of sustainability and efficiency of grain production development], Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta [Scientific notes of the Crimean Engineering Pedagogical University], 2019, No. 1 (63), pp. 118-124.
8. Generalov I. G. Ekonomiko-statisticheskaya ocenka ustojchivosti proizvodstva i realizacii zerna [Economic and statistical assessment of the sustainability of grain production and sale], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2021, No. 4 (119), pp. 95-104.
9. Marchuk N. A., Kulencan A. L. Statisticheskoe issledovanie proizvodstva zerna v Rossii [Statistical study of grain production in Russia], Izvestiya VUZovEFiUP [Izvestiya VUzOVEFiUP], 2021, No. 3 (49), pp. 144-150.
10. Suslov S. A. Metodicheskij podhod opredeleniya ustojchivogo razvitiya proizvodstva zerna [Methodological approach to determining the sustainable development of grain production], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2021, No. 12 (127), pp. 95-105.
11. Pospelova I. N. Statisticheskij analiz ustojchivosti zernovogo proizvodstva [Statistical analysis of the stability of grain production], Ekonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and Business: theory and practice], 2020, No. 5-3 (63), pp. 171-173.
12. Ben'kovskaya L. V. Statisticheskie pokazateli ocenki riska proizvodstva zerna [Statistical indicators of grain production risk assessment], Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO [Economics, statistics and computer science. Bulletin of the UMO], 2015, No. 3, pp. 151-156.
13. Sorokina T. I. Zernovoe proizvodstvo agropredpriyatiya: usloviya vozdelyvaniya i napravleniya povysheni-ya ekonomicheskoj effektivnosti otrasli [Grain production of agricultural enterprises: conditions of cultivation and directions of increasing the economic efficiency of the industry], Mir innovacij [The world of innovation], 2020, No. 3, pp.16-20.
14. Sidorenko O. V. Ustojchivost' zernovogo proizvodstva v regionah central'nogo federal'nogo okruga [Sustainability of grain production in the regions of the Central Federal District], Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional economy: theory and practice], 2011, No. 17, pp. 37-42.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 7 (146). C. 101-111. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 7 (146). P. 101-111. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ1 И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
15. Antipova E. K., Bannikov S. A., Gubanova E. V. Ocenka ustojchivosti proizvodstva produkcii sel'skogo ho-zyajstva [Assessment of the sustainability of agricultural production], Ekonomika ustojchivogo razvitiya [Economics of sustainable development], 2022, No. 4 (52), pp. 9-12.
16. Veklenko V. I., Muzaleva E. L. Sovremennyj uroven', faktory i napravleniya povysheniya ustojchivosti proizvodstva produkcii rastenievodstva [Modern level, factors and directions of increasing the sustainability of crop production], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2009, No. 2, pp. 37-41.
17. Parmakli, D. M. Effektivnost' ispol'zovaniya zemli v sel'skom hozyajstve ATO Gagauziya: teoriya i praktika [Efficiency of land use in agriculture of Gagauzia ATO: theory and practice], Monograph, 2019, 278 p.
18. Dudoglo T. D., Parmakli D. M. Effektivnoe upravlenie zemel'nym potencialom regiona kak osnova ego ekonomicheskogo razvitiya [Effective management of the land potential of the region as the basis of its economic development], VestnikNGIEU [Bulletin of NGIEI], 2016, No. 10 (65), pp. 135-148.
19. Parmakli D. M. Metodologicheskie aspekty ekonomicheskih issledovanij v sel'skom hozyajstve [Methodological aspects of economic research in agriculture], Monograph, Nauchno-issledovatel'skij centr Gagauzii im. M. V. Marunevich. Komrat : NIC Gagauzii im. Marunevich, 2021, 185 p.
20. Parmakli D. M., Todorich L. P., Dudoglo.T. D., Kuraksina S. S., Yanioglo A. I. Produktivnost' zemli v sel'skom hozyajstve [Land productivity in agriculture], In D. M. Parmakli (ed.), Komrat. Gos.un-t, N-i. centr «Progress». Komrat, 2017 (Tipogr. «Centrografic»), 242 p.
The article was submitted 19.04.2023; approved after reviewing 22.05.2023; accepted for publication 24.05.2023.
Information about the authors: D. M. Parmakli - Doctor of Habilitation of Economic Sciences, Professor of the Department of Economics, Au-thorID: 404661;
I. V. Shavandina - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department of Economics and Automation of Business Processes, Spin-code: 1287-3380;
N. N. Kondratieva - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department of Economics and Automation of Business Processes, Spin-code: 7862-7987.
D. V. Proskura - Dr. Sci. (Economy), professor of the chair «Economics and business process automation», Spincode: 8906-9061.
The declared contribution of the authors: Parmakli D. M. - collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Shavandina I. V. - analysis and addition of the text of the article. Kondratieva N. N. - analysis and addition of the text of the article.
Proskura D. V. - collection and processing of materials, preparation and conduct of numerical analyzes.
The authors declare that there is no conflict of interest.
