CC BY
42
14. Chirkov S.V., Zubarev Yu.N., Medvedeva I.N., Yaganova N.N. Vliyanie soedinenii na osnove tiomocheviny na ustoichivost' k kornevoi gnili i povyshenie urozhainost i pshenitsy v Predural'e (Influence of tiourea compounds on resistance to root rots and increase in yield of wheat in Preduralie), Nivy Povolzh'ya, 2008, No.4, pp. 36-40.
15. Yudin V.S., Zubarev Yu.N., Kalinin S.O. Vliyanie obrabotki bakovoi smes'yu gerbitsida s mochevinoi na urozhainost' zerna yarovoi pshenitsy v Predural'e (Effect of treatment with tank mixture with urea on spring wheat grain yield in Preduralie), Agrarnyi vestnik Urala, 2009, No. 3, pp. 58-60.
16. Zubarev I., Subbotina I., Eliseev S., Kuchukbaev E. Growing of brewing barley up on Trifolium pretense layering in Preduralie, World Applied Science Journal, 2013, 25 (3), p. 465.
УДК 631.5:633.1
ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
С. Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье приводятся данные по оценке устойчивости валового сбора и урожайности сортов зерновых культур во времени на примере Предуральского региона Российской Федерации. В 2005-2015 годах в трех полевых опытах проведено изучение влияния приемов адаптивных технологий возделывания зерновых культур в одновидовых и смешанных посевах на данный показатель. Устойчивость урожайности оценивали показателем «размах урожайности» (d). Опыты закладывали на средне-окультуренных почвах с бонитетом от 50 до 74 баллов, в контрастных гидротермических условиях. Установлена реакция озимых зерновых культур на срок однофазной уборки. Оптимальная её продолжительность у озимой ржи составила трое суток, у озимой пшеницы - шесть суток, начиная с третьих суток после наступления влажности зерна 30%. При оптимальном сроке уборки размах урожайности культур был на 416 % меньше. Выявлена также различная реакция сортов овса на изучаемые агроприемы. Наибольшая урожайность овса Денс сформировалась при его возделывании по клеверу луговому и озимой ржи с нормой высева 6 млн./га, а овса Конкур, только по озимой ржи с нормой высева 5 и 6 млн./га. При адаптивных параметрах технологии устойчивость урожайности сортов овса была выше на 2-5 %. В отличие от внедрения адаптивных технологий возделывания увеличение набора культур и сортов в структуре посевных площадей не приводит к росту устойчивости средней урожайности зерновых культур. Выявлено, что возделывание ячменя в смеси с горохом приводит к увеличению урожайности и её устойчивости по годам на 3-5 % по сравнению с одновидовыми посевами компонентов. Смеси овса с горохом и викой, ячменя с викой роста величины и устойчивости урожайности не обеспечивают.
Ключевые слова: зерновые культуры, адаптивная технология, урожайность, размах урожайности.
Введение. Зерно является важнейшим источником удовлетворения продовольственных потребностей населения и сырьем для производства концентрированных кормов для животноводства, поэтому от устойчивости его урожайности в значительной степени зависит надежность обеспечения страны основными продуктами питания и её продовольственная независимость.
Тем не менее, валовой сбор зерновых культур существенно изменяется в пространстве и во времени под влиянием почвенно-климатических и агротехнических факторов. По данным статистики, разбег валового сбора зерна в Пермском крае за последнее десятилетие
составил от 275 тыс. т в 2013 году до 451 тыс. т в 2009 году, размах урожайности 39 % (табл. 1). По большинству отдельных культур размах урожайности был еще больше. Наибольшую стабильность урожайности в крае обеспечивает ячмень. Расчеты показывают, что колебание валового сбора зерна тесно связано с урожайностью культур, особенно за последние пять лет, когда посевные площади зерновых культур стабилизировались (г = 0,91 ±0,24).
Для повышения устойчивости урожайности ученые предлагают увеличивать интенсивность производства, улучшать культуру земледелия [2, 3, 6, 13, 15,17]. Однако это направление требует системных изменений в отрасли и крупных ин-
логий их возделывания [1, 7, 10, 11, 12, 16, 18,17, 19, 20, 21, 22]. Ряд исследователей видят выход в увеличении гетерогенности структуры посевных площадей и агроценозов [4, 9, 14].
Таблица 1
Валовые сборы зерновых культур в Пермском крае, тыс.т. (данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия)
вестиций, поэтому в качестве первоочередных мер предлагается расширение посевов культур и сортов, наиболее адаптированных к условиям региона, а также внедрение адаптивных техно-
Культура 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 %
Зерновые, всего 443 398 436 451 331 444 322 275 365 303 39
Озимая рожь 44 31 32 26 29 28 19 32 23 22 57
Озимая пшеница 2 2 5 5 6 9 3 6 8 4 78
Яровая пшеница 195 184 191 195 132 173 119 94 130 117 52
Ячмень 102 83 90 100 76 108 90 72 108 87 33
Овес 78 79 100 106 75 107 74 57 82 64 47
Целью исследований ученых кафедры растениеводства Пермской сельскохозяйственной академии являлась разработка приемов адаптивных технологий возделывания зерновых культур в одновидовых и смешанных посевах для условий Пермского края и оценка их влияния на устойчивость урожайности.
Методика. Полевые опыты закладывали в 2005-2007 и 2012-2014 годах на опытном поле ФГБОУ ВО Пермская ГСХА по общепринятым методикам [5], на распространенных в Предуралье средне-окультуренных дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах (табл. 2). Бонитет плодородия их пахотного слоя изменялся от 50 до 74 баллов.
Метеорологические условия в годы проведения экспериментов были более контрастными, чем почвенные. Гидротермический коэффициент в 2005-2007 годах варьировал от 1,2 до 3,1, а в 2012-2014 годах - от 1,1 до 1,5. Наименее благоприятные условия увлажнения складывались в 2013 году.
Для оценки устойчивости урожайности зерновых культур использовали показатель «размах урожайности» (ё) [8]. В ходе исследования изучено сравнительное влияние элементов адаптивных технологий возделывания зерновых культур на величину и устойчивость их урожайности.
Таблица 2
Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы опытных участков
Год Гумус, % РН 1 сол. Р2О5, мг/кг почвы Балл бонитета
2005 2,4 5,4 93 50
2006 2,5 6,7 353 74
2007 2,3 5,2 114 58
2012 2,2 5,7 398 66
2013 3,3 5,4 352 66
2014 2,2 5,7 390 66
Адаптивными (оптимальными) считали параметры изучаемого приема технологии возделывания, обеспечившие наибольшую среднюю урожайность культуры.
Результаты. Установлена реакция озимых зерновых культур на срок однофазной уборки. Наибольшая урожайность зерна достигается при уборке озимой ржи через 3-6 суток с момента достижения влажности зерна 30% и составляет 3,53-3,82 т/га (табл. 3). У озимой пшеницы оптимальные сроки уборки более продолжительны и совпадают с 3-9 сутками после наступления влажности зерна 30%. Установлено, что адаптивные приемы уборки обеспечивают более высокую устой-
чивость урожайности культур. Размах урожайности зерна озимой ржи в оптимальных вариантах составил 58-60 %, что на 4-6 % меньше, чем в неоптимальных. У озимой пшеницы - 45-48 %, или меньше на 10-13%. Средний по культурам размах урожайности имеет промежуточное значение 56%, что свидетельствует о том, что увеличение набора культур в структуре посевных площадей не приводит к повышению устойчивости производства зерна по сравнению с озимой пшеницей. Эффективнее возделывать более адаптивные культуры, а не широкий набор культур в структуре посевных площадей.
Таблица 3
Реакция озимых зерновых культур на срок уборки
Культура Срок уборки, суток после наступления влажности зерна 30% Урожайность, т/га а, %
2012 2013 2014 среднее
Озимая рожь 3 2,07 4,99 4,42 3,82 58
6 1,92 4,85 3,82 3,53 60
9 1,56 4,33 3,42 3,10 64
12 1,09 4,29 3,34 2,90 74
Среднее 1,66 4,62 3,75 3,34 64
Озимая пшеница 3 2,67 4,56 4,85 4,02 45
6 2,65 4,97 3,73 3,78 47
9 2,55 4,95 3,69 3,73 48
12 1,87 4,56 3,67 3,37 58
Среднее 2,44 4,76 3,98 3,72 49
Среднее по культурам 2,05 4,69 3,86 3,53 56
НСР05 ч.р. по сроку уборки 0,38 0,40 0,82 0,36
Разработка адаптивных технологий возделывания на сортовом уровне также актуальна. В ходе эксперимента установлено, что сорт овса Денс оптимальнее возделывать по предшественникам клевер и озимая рожь с нормой высева 6 млн. всхожих семян на 1 га, что обеспечивает наибольшую урожайность зерна 2,52-2,53 т/га, или на 0,20-0,41 т/га больше, чем при других нормах высева (табл. 4). Овес Конкур эффективнее возделывать по озимой ржи с нормой высева 5 млн./га. При оптимальных
приемах возделывания устойчивость урожайности сортов овса на 2-5 % выше. Размах урожайности в среднем по сортам не снижается по сравнению с величиной показателя по отдельным сортам, что еще раз подтверждает вывод о том, что многообразие сортов не способствует повышению устойчивости урожайности культуры в отличие от внедрения адаптивных сортов и адаптивных технологий их возделывания.
Таблица 4
Реакция сортов овса на предшественника и норму высева
Сорт Предшественник Норма высева Урожайность, т/га а, %
2012 2013 2014 среднее
Денс клевер 4 2,11 1,14 3,02 2,16 62
5 2,34 1,26 3,32 2,31 62
6 2,46 1,48 3,62 2,52 59
озимая рожь 4 2,60 1,02 2,74 2,12 63
5 2,80 1,19 2,97 2,32 60
6 2,97 1,36 3,26 2,53 58
Среднее 2,55 1,24 3,16 2,32 61
Конкур клевер 4 2,60 1,11 3,22 2,31 66
5 2,55 1,33 3,57 2,48 63
6 2,59 1,35 3,63 2,52 63
озимая рожь 4 2,96 1,20 3,04 2,40 61
5 3,29 1,39 3,46 2,71 59
6 3,16 1,48 3,54 2,73 58
Среднее 2,86 1,31 3,41 2,53 62
Среднее по сортам 2,71 1,28 3,28 2,42 61
НСР05 ч.р. предшественник 0,15 0,14 0,14 0,18
норма высева 0,14 0,12 0,13 0,16
Возникает вопрос, если величина гетерогенности структуры посевных площадей культур и сортов существенно не влияет на устойчивость их урожайности и производства зерна, то имеет ли влияние увеличение степени гетерогенности агроценоза? Для этого был проведен опыт по изучению формирования
урожайности зерновых и зернобобовых культур в одновидовых и смешанных посевах. Установлено, что размах урожайности смешанного посева снижается по сравнению с одновидовыми посевами компонентов, но только при формировании агрофитоценоза с оптимальной структурой. Горохо-ячменная
смесь обеспечивает в условиях Предуралья формирование урожайности зерна существенно выше, чем одновидовые посевы гороха и ячменя в отличие от других видов смесей. Возделывание этой смеси снижает размах урожайности зерна на 3-5 % по сравнению с
одновидовыми посевами компонентов (табл. 5). Смешанные посевы гороха с овсом и вики с зерновыми культурами обеспечивают урожайность зерна ниже, чем одновидовые посевы зерновых.
Таблица 5
Урожайность зерновых и зернобобовых культур в одновидовых и смешанных посевах
Культура, смесь Урожайность, т/га d, %
2005 2006 2007 среднее
Горох 2,26 2,14 2,21 2,20 5
Вика 1,84 1,66 1,80 1,77 10
Ячмень 2,65 2,47 2,56 2,56 7
Овес 1,64 1,53 1,61 1,59 7
Горох + ячмень 2,73 2,67 2,70 2,70 2
Горох + овес 1,94 1,74 1,90 1,86 10
Вика + ячмень 2,46 2,10 2,40 2,32 15
Вика + овес 1,78 1,53 1,75 1,69 14
НСР05 0,12 0,10 0,07 0,14
Выводы. Таким образом, применение адаптивных приемов возделывания видов и сортов зерновых культур способствует не только увеличению урожайности зерна, но и повышению её устойчивости во времени. Увеличение набора культур и сортов в структуре посевных площадей не гарантирует по-
вышение устойчивости производства зерна. Возделывание смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур с оптимальным сочетанием компонентов повышает урожайность зерна и её устойчивость по годам по сравнению с одновидовыми посевами.
Литература
1. Алабушев А. В. Научное обеспечение производства зерна в засушливых районах юга России // Сборник научных трудов (Проблемы борьбы с засухой). Ставрополь : АГРУС, 2005. Т. 1 С. 70-82.
2. Алтухов А. И., Нечаев В. И., Трубилин А. И. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса. М. : Агри Пресс, 2005. 208 с.
3. Войтович Н. В., Чумаченко И. Н. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений // Вестник РАСХН. 2002. № 1. С. 49-53.
4. Дебелый Г. А., Калинина Л. В., Дупляк А. И. Зернобобовые культуры в Нечерноземье. М. : Россельхозиздат, 1985. 125 с.
5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : Агропромиздат, 1985. 352 с.
6. Жабина С. Н. Повышение устойчивости зернового производства : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2004.
24 с.
7. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства // Доклады РАСХН. 1999. № 2. С. 5-11.
8. Зыкин В. А., Белан Н. А. Основы селекции яровой мягкой пшеницы на адаптивность и ее результаты // Селекция и семеноводство. 1993. № 3. С. 27-31.
9. Кононов А. С. Адаптивный потенциал и урожайность зерна в люпиновых агроценозах // Зерновые культуры. 1997. № 4. С. 15.
10.Котельникова Е. А., Петров К. А. Устойчивое развитие зернопродуктового подкомплекса в условиях рискованного земледелия // Вестник Саратовского ГАУ. 2008. № 7. С. 86-92.
11. Кочегура А. В., Зеленцов С. В., Махонин В. Л. Селекционно-технологические аспекты стабилизации урожаев сои на юге европейской части России // Научно-технический бюллетень ВНИИ масличных культур (Масличные культуры). 2011. № 2. С. 41-45.
12. Кутровский В. Н., Штырхунов В. Д. Основные факторы повышения устойчивости производства зерна в Центральном районе России в условиях глобальных изменений климата // Зерновое хозяйство России. 2010. № 6 (12). С. 17-22.
13.Маркин Б. К. Влияние природных условий и факторов интенсификации на формирование урожайности зерновых в Поволжье // Зерновое хозяйство. 2004. № 1. С. 2-4.
14. Новоселов Ю. К., Шпаков А. С. Устойчивость полевых кормовых культур и их роль в биологизации земледелия // Кормопроизводство. 1998. № 11. С. 18-20.
15. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства / В.И. Нечаев [и др.]. Краснодар, 2006. 402 с.
16. Сапега В. А., Турсумбекова Г. Ш., Сапега С. В. Урожайность и экологическая устойчивость сортов зерновых культур // Аграрная наука. 2009. № 10. С. 14-17.
17. Шайтанов О. Л., Салихов А. С., Маликов М. М. Пути повышения устойчивости кормопроизводства в республике Татарстан // Кормопроизводство. 1999. № 5. С. 2-7.
18. Farzin Y.H., Huisman K., Kort P. Optimal Timing Technology Adoption // Journal of Economic Dynamics and Control. 1998. Vol. 22. № 5. pp. 779-799.
19. Garca del Moral L.F. Belen Garca del Moral M., Molina-Cano I.L., Slaffer G.A. Yield stability and development in two-and six -rowed winter barleys under mediterra - nean conditions // Fild crops research. 2003. T. 81. № 2-3. pp. 109-119.
20. Ishag H.M., Mohamed B.A. Phasic development of spring wheat and stability of yield and its components in hot environment // Field crops research. 1996. T. 46. № 1-3. pp. 169-176.
21. Peltonen I., Nissila E. Pre-and post-anthesis duration of two-rowed barleys in relation to stability of grain yield at high latitudes // Hereditas. 1996. T. 124. № 3. pp. 217-222.
22. Steinmaier N. Potential of pasture legumes in low-extremal-input and sustainable agriculture (leisa). 2. Farmer adaption of starter technology by farmer research grours in Luapua province, Sambia// Experimental agriculture. 2001. T. 37. № 3. pp. 309-317.
INCREASE OF CROP PRODUCTION SUSTAINABILITY
S. L. Eliseev, Dr. Agr. Sci., Perm State Agricultural Academy 23, Petropavlovskaya St., Perm 614990 Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
The paper contains the data on the evaluation of sustainability of grain crops gross harvest and yield in time by example of Preduralie region of the Russian Federation. Influence of adaptive grain crops growing techniques on this figure was studied in three field experiments in single- and mixed-crop sowings in 2005-2015. Sustainability of yield was estimated by the figure "yield range" (d). The experiments were laid down on middle cultivated soils with 50-74 scores of quality class, under contrast hydro-thermal conditions. Response of winter grain crops to the term of single-phase harvest was revealed. Its optimal durability for winter rye constituted three days, for winter wheat - six days starting since the third day after reaching 30% grain moisture. At optimal term of harvest, the yield range was 4-16% lower. Different response of oats varieties to studied agrotechniques was revealed as well. The highest yield of Dens oats variety formed at its growing upon meadow clover and winter rye with sowing rate 6 Mio/ha, Konkur variety - upon winter rye with sowing rate 5 and 6 Mio/ha. At adaptive technology parameters the yield sustainability of oats varieties was 2-5% higher. Unlike the introduction of adaptive growing technologies, increase in crops and varieties in the structure of sowing areas does not lead to the growth of average yield sustainability of grain crops. It was revealed, that growing of barley in the mixture with pea leads to the increase of yield and its sustainability by 3-5% in years in comparison with single-crop sowing components. The mixtures of oats with pea and vetch, barley with vetch do not provide the growth of value and yield sustainability. Key words: grain crops, adaptive technology, yield, yield range.
References
1. Alabushev A. V. Nauchnoe obespechenie proizvodstva zerna v zasushlivyh rajonah juga Rossii (Scientific provision of grain production in dry region of Russia's south), Sbornik nauchnyh trudov (Problemy bor'by s zasuhoj), Stavropol', AGRUS, 2005, T. 1, pp. 70-82.
2. Altuhov A. I., Nechaev V. I., Trubilin A. I. Povyshenie jeffektivnosti proizvodstva zerna na osnove nauchno-tehnicheskogo progressa (Increase of grain production efficiency based on scientific and technological progress), Moscow, Agri Press, 2005, 208 p.
3. Vojtovich N. V., Chumachenko I. N. Strategija povyshenija plodorodija pochv i primenenija udobrenij (Strategy to increase soil fertility and application of fertilizers), Vestnik RASHN, 2002, No. 1, pp. 49-53.
4. Debelyj G. A., Kalinina L. V., Dupljak A. I. Zernobobovye kul'tury v Nechernozem'e (Legume crops in Noncherno-zemie), Moscow, Rossel'hozizdat, 1985, 125 p.
5. Dospehov B. A. Metodika polevogo opyta (Field experiment techniques), Moscow, Agropromizdat, 1985, 352 p.
6. Zhabina S. N. Povyshenie ustojchivosti zernovogo proizvodstva (Increase of grain production sustainability): avtoref. dis. ... kand. jekon. nauk, Moscow, 2004, 24 p.
7. Zhuchenko A. A. Strategija adaptivnoj intensifikacii rastenievodstva (Startegy of adaptive plant production intensification), Doklady RASHN, 1999, No. 2, pp. 5-11.
8. Zykin V. A., Belan N. A. Osnovy selekcii jarovoj mjagkoj pshenicy na adaptivnost' i ee rezul'taty (Bases of spring soft wheat selection for adaptability and its results), Selekcija i semenovodstvo, 1993, No. 3, pp. 27-31.
9. Kononov A. S. Adaptivnyj potencial i urozhajnost' zerna v ljupinovyh agrocenozah (Adaptive potential and yield of grain in lupine agrocenoses), Zernovye kul'tury, 1997, No. 4, p. 15.
10. Kotel'nikova E. A., Petrov K. A. Ustojchivoe razvitie zernoproduktovogo podkompleksa v uslovijah riskovannogo zemledelija (Sustainable development of grain product complex in conditions of risk agriculture), Vestnik Saratovskogo GAU, 2008, No. 7, pp. 86-92.
11. Kochegura A. V., Zelencov S. V., Mahonin V. L. Selekcionno-tehnologicheskie aspekty stabilizacii urozhaev soi na juge evropejskoj chasti Rossii (Selection and technological aspects of soya yield stabilization in the south of European part of Russia), Nauchno-tehnicheskij bjulleten' VNII maslichnyh kul'tur (Maslichnye kul'tury), 2011, No. 2, pp. 41-45.
12. Kutrovskij V. N., Shtyrhunov V. D. Osnovnye faktory povyshenija ustojchivosti proizvodstva zerna v Central'nom rajone Rossii v uslovijah global'nyh izmenenij klimata (Basic factors of grain production sustainability in the Central district of Russia under condition of global climate change), Zernovoe hozjajstvo Rossii, 2010, No. 6 (12), pp. 17 -22.
13.Markin B. K. Vlijanie prirodnyh uslovij i faktorov intensifikacii na formirovanie urozhajnosti zernovyh v Povolzh'e (Influence of natural conditions and intensification factors on grain yield in Povolzhie), Zernovoe hozjajstvo, 2004, No. 1, pp. 2-4.
14. Novoselov Ju. K., Shpakov A. S. Ustojchivost' polevyh kormovyh kul'tur i ih rol' v biologizacii zemledelija (Sus-tainabilty of fodder field crops and their role in biologization of agriculture), Kormoproizvodstvo, 1998, No. 11, pp. 18-20.
15. Nechaev V. I., Moiseev V. V., Bondarenko V. V., Chernyh G. V., Blinnikova E. A., Kovtunenko B. V. Osnovnye napravlenija povyshenija ustojchivosti i jeffektivnosti zernovogo proizvodstva (Basic directions of sustainability increase and efficiency of grain production), Krasnodar, 2006, 402 p.
16. Sapega V. A., Tursumbekova G. Sh., Sapega S. V. Urozhajnost' i jekologicheskaja ustojchivost' sortov zernovyh kul'tur (Yield and ecological resistance of grain crops varieties), Agrarnaja nauka, 2009, No. 10, pp. 14-17.
17. Shajtanov O. L., Salihov A. S., Malikov M. M. Puti povyshenija ustojchivosti kormoproizvodstva v respublike Ta-tarstan (Ways to increase in fodder production sustainability in Tatarastan Republic), Kormoproizvodstvo, 1999, No. 5, pp. 2-7.
18. Farzin Y.H., Huisman K., Kort P. Optimal Timing Technology Adoption, Journal of Economic Dynamics and Control, 1998, Vol. 22, No. 5, pp. 779-799.
19. Garca del Moral L.F. Belen Garca del Moral M., Molina-Cano I.L., Slaffer G.A. Yield stability and development in two- and six -rowed winter barleys under mediterra - nean conditions, Fild crops research, 2003, T. 81, No. 2-3, pp. 109-119.
20. Ishag H.M., Mohamed B.A. Phasic development of spring wheat and stability of yield and its components in hot environment, Field crops research, 1996, T. 46, No. 1-3, pp. 169-176.
21. Peltonen I., Nissila E. Pre-and post-anthesis duration of two-rowed barleys in relation to stability of grain yield at high latitudes, Hereditas, 1996, T. 124, No. 3, pp. 217-222.
22. Steinmaier N. Potential of pasture legumes in low-extremal-input and sustainable agriculture (leisa). 2. Farmer adaption of starter technology by farmer research grours in Luapua province, Sambia, Experimental agriculture, 2001, T. 37, No. 3, pp. 309-317.
УДК 68.47.31
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАДИАЛЬНОГО ПРИРОСТА СОСНЫ ЭЛЬДАРСКОЙ (PINUS ELDARICA MEDW.) В РОЩЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОИЗРАСТАНИЯ И ЛЕСНЫХ КУЛЬТУРАХ
З. А. Ибрагимов, д-р с.-х. наук, профессор; Э. А.Мусаева, аспирантка,
Азербайджанский государственный аграрный университет,
пр-т Ататюрка, 262, г. Гянджа, Азербайджанская Республика, Az 2000
E-mail: [email protected]
Аннотация. Сосна эльдарская (Pinus eldarica Medw.) - эндемичный реликт третичного периода. В естественном виде сохранился только на хребте Элляр-Оюгу в Азербайджане. Среди всех видов сосен выделяется высокой засухо- и жароустойчивостью. Климат хребта Элляр-Оюгу крайне засушливый. Среднегодовое количество осадков не превышает 130-140 мм, в летний период в течение 3-4 месяцев осадков почти не выпадает. В крайне тяжелых лесорасти-тельных условиях рощи сосна эльдарская характеризуется очень медленным ростом. Для выяснения вопроса, не является ли величина прироста в естественной роще вершиной биологического потенциала, генетической особенностью сосны эльдарской и оценки степени экологиче-
