ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТОВ В ОТДЕЛЬНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ
© Афанасьев И.В.*
Московский государственный университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
г. Москва
Рассмотрены особенности установления сервитутов на примере федерального закона о проведении чемпионата мира по футболу. Определены сходства и различия регулирования сервитутов в указанном законе по сравнению с гражданским и земельным кодексом. Выявлена правовая природа таких сервитутов. Сформулированы предложения по закреплению отдельных положений регулирования сервитутов в гражданское законодательство.
Ключевые слова: сервитут, установление и прекращение сервитута, плата за сервитут, соглашение об установлении сервитута.
Существует особое регулирование сервитутов в законах, связанных с проведением политических, культурных, экономических, спортивных мероприятий и преобразований в нашей стране [1, 2, 3]. Эти законы имеют единую структуру, где сервитутам отведена отдельная статья, в которой закреплены особенности их установления. По мнению В.А. Батурина, сервитуты в указанных законах представляют собой конструкцию «особого вещного права» [4, с. 5].
Далее попытаемся выявить правовую природу сервитутов, регулируемых данными законами, путем сравнения соответствующих норм по признакам особенного и общего с аналогичными нормами в Земельном (далее ЗК) и Гражданском кодексах (далее ГК) РФ. За основу анализа возьмем, например, Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1].
1. Сервитуты могут устанавливаться только на определённой территории - там, где проходят мероприятия, то есть данный вид сервитутов вне зоны действия указанной в законе установить нельзя. Большинство из них имеют временный характер - до момента проведения мероприятий. Т.е. установление сервитутов и их действие возможно только в период установленный законодательством, по истечению которого такая возможность больше не представится.
* Аспирант кафедры Гражданского права.
2. П. 2 ст. 32 содержит поименованный и закрытый перечень видов (целей) сервитута в рамках которых сервитут может быть установлен, аналогично Земельному кодексу. При этом цели, перечисленные в этом законе «могут быть напрямую не связаны с необходимостью ограниченного пользования чужим земельным участком» [5, с. 12]. С этим нельзя согласиться. Все из представленных в законе целей предназначены для строительства необходимых объектов и представляют собой ограниченное пользование с особой (строительной) спецификой.
3. Главнейший признак, который не позволяет говорить о частном сервитуте в данном законе основан на том, что сервитуты устанавливаются в интересах и для нужд неопределенного круга лиц. Хотя соглашения об их установлении заключают организации осуществляющие строительство, но это строительство осуществляется не для нужд собственной недвижимости, а в целях строительства для органов публичной власти.
4. Необходимо заключение соглашения об установлении сервитута, что присуще и частным сервитутам. Но данное соглашение заключается на основании решения о его установлении, принимаемое органом публичной власти. Анализируемым законом (п. 6 ст. 32) предусмотрено расширение субъектного состава лиц со стороны служащей вещи, касаемо заключения соглашения. Если земельные участки, на которые устанавливается сервитут, находятся в государственной или муниципальной собственности, то соглашение об установлении сервитутов заключают землепользователи, землевладельцы и арендаторы этих земельных участков. Это вполне обосновано, поскольку защищаются интересы указанных лиц, как правообладателей таких земель и поэтому логично, что при аренде таких участков, срок установления сервитута не может превышать срок договора аренды.
Стоить обратить внимание на один положительный момент регулирования установления сервитутов, состоящий в том, что в п. 9 ст. 32 закреплен перечень условий соглашения об установлении сервитута: кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; срок действия сервитута; размер платы за сервитут; право лица, в интересах которого установлен сервитут, на осуществление деятельности, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, по внесению платы за сервитут и полному возмещению убытков, причиненных в связи с установлением сервитута; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, после прекращения действия сервитута.
Последние три условия должны быть закреплены в законодательстве в качестве содержания сервитута, в силу его вещно-правовой природы, а не устанавливаться в соглашении.
5. В пп. 20-21 ст. 32 закрепляется процедура заключения соглашения об установлении сервитута: проект соглашения (оферта) направляется после принятия решения об установлении сервитута собственнику земельного участка. Если данная оферта не акцептована по истечении тридцати дней со дня получения, то лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обращаться в суд с требованием о понуждении заключить это соглашение.
Представляется, что в законодательстве, регулирующем частный сервитут необходимо закрепить аналогичный срок акцепта оферты о заключении договора о частном сервитуте.
6. Для установления сервитутов не нужно проводить общественные слушания. Это отличает данные сервитуты от публичных. Вероятно, эта процедура была исключена из указанных законов в отношении регулирования сер-витутов для упрощения их установления в связи с ограниченными сроками возведения соответствующих объектов. Однако в отношении таких сервиту-тов существует процедура опубликования решения об их установлении.
7. В п. 22 ст. 32 за собственником служащего участка устанавливается право требования изъятия земельного участка (его части) в случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (его части). Аналогичные нормы установлены в ЗК для публичного сервитута. В данной ситуации для частного сервитута можно требовать лишь прекращения сервитута.
8. Порядок определения размера платы за сервитут, в зависимости от срока его установления регламентируется П. 19 ст. 32. В случае установления постоянного сервитута размер платы определяется исходя из уменьшения рыночной стоимости земельного участка вследствие его обременения сервитутом. Для этого осуществляется оценка размера платы за сервитут, обязанность проведения которой лежит на сервитуарии. В случае установления срочного сервитута ежегодная плата равна трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого установлен такой сервитут. В обоих случаях меньший размер платы может быть предусмотрен в соглашении об установлении сервитута.
9. П. 25 ст. 32 закрепляют случаи прекращения сервитута по решению суда и не оговаривает случаи его добровольного прекращения. С одной стороны, установление сервитута не должно лишать воли сторон на прекращение сервитута в добровольном порядке, с другой стороны, учитывая публично правовую специфику установления данного сервитута, прекращение сервитута в простом порядке видится проблематичным.
В судебном порядке сервитут прекращается: вследствие изменения обстоятельств установленный сервитут становится излишним; вследствие не осуществления лицом, в интересах которого установлен сервитут, деятель-
ности, для обеспечения которой установлен сервитут, в течение одного года, если иное не оговорено решением об установлении сервитута и (или) соглашением об установлении сервитута.
В Федеральном законе от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» [2] вместо первого случая устанавливается основание отсутствия целей, для которых был установлен сервитут. Следует согласиться с точкой зрения о том, что «установление факта неосуществления деятельности и факта отсутствия целей, представляется достаточно сложным и предполагающим в каждом случае усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств» [6, с. 11].
Приведенные выше основания прекращения сервитута свидетельствуют о необходимости введения в ГК РФ норм о прекращении частных сервиту-тов по давности неиспользования.
Аналогичные выводы можно сделать и относительно других законов касающихся проведения политических, культурных, экономических и спортивных мероприятий.
Представленные в пп. 1-9 обобщения позволяют сделать вывод о том, что сервитуты, представленные в анализируемых нормах, прямо не называются публичными, но по своей правовой природе относятся к таковым, имея лишь формальные признаки частных; некоторые положения, отмеченные выше, можно законодательно закрепить в ГК РФ с целью регулирования частных сервитутов.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант: Информационно-правовой портал. - Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения: 17.06.2012).
2. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант: Информационно-правовой портал. - Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения: 27.06.2013).
3. Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралим-пийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант: Информационно-правовой портал. - Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения: 10.08.2013).
4. Батурин В.А. Система ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - 22 с.
5. Ершов О.Г. Строительные сервитуты // Право и экономика. - 2013. -№ 1. - С. 11-14.
6. Умеренко Ю.А. Правовое регулирование управления и распоряжения земельными участками в особых экономических зонах // Современное право. - 2012. - № 6. - С. 9-12.