CC BY
1006УДК 347.26 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10017
СЕРВИТУТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Курум Давудовна ГАЙБАТОВА, доцент кафедры Муслимат Магомедовна AЙГyMОВA,
гражданского права Дагестанского государственного магистрант кафедры гражданского права
университета, кандидат юридических наук Дагестанского государственного университета
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье дано авторское определение понятия сервитута, проанализированы способы установления сервитута. Актуальность темы статьи обусловлена недостаточной законодательной регламентацией и высокой значимостью данного института.
В статье рассматриваются виды сервитутов. Обращается внимание на то, что основными дискуссионными вопросами являются вопросы, связанные с правовой природой сервитутов; ролью сервитутов в современном российском законодательстве; содержанием и порядком осуществления сервитутных прав; способами установления сервитута.
Анализируются позиции ученых относительно возможности возникновения сервитута в силу при-обретательной давности, принудительного установления сервитута, а также платы за пользование сервитутом исходя из соразмерности.
Результатом исследования стали выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства, касающегося сервитутов.
Ключевые слова: сервитуты, публичные серви-туты, российское гражданское право, земельный участок, недвижимое имущество, приобретательная давность.
Annotation. Article given the notion of servitude, analyzed ways of establishing servitude. Relevance of the topic of the article due to a lack of legislative regulation and the high relevance of this institution.
This article discusses the types of easements. Attention is drawn to the fact that the main discussion issues are issues related to the legal nature of easements; role of easements in modern Russian law; content and modalities of implementation of servitutnyh rights; ways to establish the easement. Given the author's definition of servitude.
Analyses the positions scientists on the possibility of the easement by virtue of acquisitive prescription, enforce servitude, as well as on board for use of the servitude based on proportionality.
The result of the research was the conclusions and proposals for the improvement of civil law regarding easements.
Keywords: easements, public easements, Russian civil law, land, real estate, acquisitive prescription.
Сервитут представляет собой один из видов ограниченных вещных прав, получивших закрепление в современном Гражданском кодексе Российской Федерации. Сервитут (от лат. ввт^Шв — обязанность, обязательство, повинность) является одним из древнейших институтов законодательства. Возникнув в эпоху древнего римского права, сервитут широко применяется в современном законодательстве разных стран мира, однако в России до настоящего времени он не получил заслуженного признания.
Как представляется, одной из причин этого можно считать то, что в российском гражданс-
ком праве еще не сложилась развитая система ограниченных вещных прав, тогда как ее формирование имеет большое значение для повышения эффективности вовлечения недвижимого имущества в гражданский оборот. Значимую роль здесь играет сервитут, что обусловлено тем, что благодаря сервитутам появляется возможность разумного сочетания права собственности и иных вещных прав на недвижимость.
Говоря о сервитуте в российском гражданском праве, прежде всего, как представляется, следует определить понятие, правовую природу, способы возникновения сервитутов, виды сервитутов,
№ 1/2019
Хотя в гражданском праве существует много определений понятия «сервитут», разработаны его общие признаки, основания возникновения и проблемы защиты, некоторые вопросы по-прежнему не разрешены, в силу чего необходимо дальнейшее изучение сущности правоотношений, возникающих из сервитутов. Остаются дискуссионными и вопросы о составе сервитут-ных правоотношений, видах сервитутов.
Ряд дискуссионных вопросов отражен в Концепции развития гражданского законодательства РФ и проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где сервитутам отводится значимое место.
В законодательстве сервитут определяется как право ограниченного пользования чужим земельным участком.
В пункте 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ отмечено, что «собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)». Как видим, здесь содержатся два разных определения, связанных с сервитутом, однако ни одно из них нельзя назвать определением сервитута. Другими словами, в гражданском законодательстве отсутствует полное и точное определение сервитута.
Представляется более правильным следующее определение: сервитут — это вещное право ограниченного целевого пользования собственника земельного участка другим, непосредственно граничащим земельным участком или другим соседним земельным участком.
Рассматривая природу сервитута, его можно понимать как ограниченное вещное право, представляющее собой право на чужую вещь, которая уже присвоена другим лицом. В основе правовой природы сервитута, выражающей его специфику, лежит идея дуализма, которая заключается в том, что, с одной стороны, сервитут — это право (благо), дающее возможность ограниченного пользования чужой вещью, а с другой — это обременение права собственности, определенным образом сужающее имеющиеся у собственника возможности.
Неоднозначное понимание сервитутов является следствием непрекращающихся в науке споров относительно возможности четкого раз-
граничения вещных и обязательственных прав, а также целесообразности подобного деления в силу переплетения в одних и тех же конструкциях вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов.
Причина этого видится в том, что распространение практики применения сервитутов в нашей стране происходит в условиях недостаточной законодательной регламентации, что вызывает значительные трудности.
В частности, в гл. 17 ГК РФ закреплено всего пять статей (статьи 274—277), содержащих лишь общие положения о признаках, целях установления, основаниях приобретения и прекращения сервитутов, подробная же их регламентация отсутствует.
Например, в гл. 274 сказано, что «сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута».
Научные дискуссии вызывает проблема способов установления сервитута.
Так, в п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сказано, что сервитут может быть приобретен в силу соглашения о его установлении либо на основании решения суда. С одной стороны, существует позиция о необходимости исключения такого способа, как установление сервитута в судебном порядке, а с другой — мнение о возможности расширения этого перечня путем включения в него приобретения сервитута по давности1.
Однако многие ученые считают необходимым установление сервитута в судебном порядке.
В то же время ряд других исследователей высказываются против судебного порядка установления сервитута в связи с тем, что, по их мнению, судебный акт как основание установления сервитута нарушает один из важных принципов: приобретение и осуществление лицами прав своей волей и в своем интересе2.
Как считает М.М. Пестов, «установление принудительного сервитута является реакцией законодателя на потребности современного общества, обусловленные увеличением численности населения при сохранении общей сухопутной площади земного шара»3.
В подтверждение этому данный автор обращается к истории развития сервитутного пра-
№ 1/2019
ва, в частности, в римском праве сервитут мог быть установлен в судебном порядке только в случае раздела общей собственности на земельный участок. В дореволюционном российском праве сервитуты возникали практически по тем же основаниям, что и в римском праве (добавлялось возникновение сервитута в силу закона и не предусматривалось однозначное закрепление указанного дорожного сервитута)4. При этом набор подобных прав весьма разнообразен и включает, в том числе, право прохода по соседскому земельному участку, что сближает их с сервитутом.
В настоящее время подобный способ возникновения сервитута в отечественном законодательстве отсутствует.
Представляется, что введение института соседских прав станет оптимальной альтернативой установлению как принудительного, так и давностного сервитутов, уменьшив, в первом случае судебную нагрузку, а во втором — исключив необходимость в наличии оценочных критериев, составляющих элементы приобрета-тельной давности.
Как было сказано выше, современное российское законодательство допускает установление принудительного сервитута. В силу этого нам представляется, что установление принудительного сервитута допустимо, но при этом, как отмечает М.М. Пестов, «должен обеспечиваться баланс интересов как сервитуария, так и сервитутодателя»5.
Что касается вопроса о возможности возникновения сервитута в силу приобретательной давности, то некоторые ученые полагают, что сервитут не подлежит установлению по давности, поскольку, во-первых, он не дает правообладателю возможности владеть чужой вещью, а, во-вторых, подобное допущение навредит добрососедским отношениям, поскольку, зная о таком ограничении, собственник вряд ли позволит свободно пользоваться своим участком соседу6.
Однако большинство исследователей выступают за введение данного основания приобретения сервитутного права. Отмечается, что в таком случае перед законодателем встанет задача ограничить негаторный иск определенным сроком исковой давности7.
Не отрицая возможности возникновения сервитута по приобретательной давности, мы считаем, что приобретение сервитута в данном случае должно являться безвозмездным. К тому же для использования чужого земельного участка во многих правопорядках совсем не обязатель-
но установление сервитута. Данная потребность может удовлетворяться путем реализации соседских прав.
Эти права, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «в противоположность сервитутам не дают соседям никаких самостоятельных прав на чужой земле, а только стесняют собственника участка в осуществлении своего права»8.
Следует подчеркнуть, что, составляя сферу регулирования гражданского права, сервитут-ные отношения испытывают воздействие норм других отраслей права, в особенности земельного права.
Так, в Земельном кодексе РФ (в ред. от 03.08.2018 г.) содержится ряд статей, где дано понятие публичного сервитута и определены особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности государства или муниципального образования (статьи 11.8, 23, 39.23—39.26).
Указанные правовые нормы дополняют представления о сервитуте. Однако остаются неурегулированными многие очень важные вопросы, такие, как определение соразмерной платы за сервитут, границы установления сервитута и т.д.9.
Например, в ст. 23 Земельного кодекса РФ сказано, что «правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом», без уточнения, какую именно плату.
С точки зрения Д.Р. Файзуллиной, плата за пользование сервитутом, если говорить о соразмерности, должна быть определена исходя из платежей за землю; собственник земли не должен обогащаться на этих платежах, так как тоже пользуется участком, на который установлен сервитут10.
Такого же мнения придерживается Е.В. Козлова, отмечая, что «собственник не имеет права обогащаться за счет сервитута. Тем не менее сервитуарий должен возместить все убытки собственника, включая упущенную выгоду, в том числе будущую»11.
Полностью соглашаясь с указанными авторами, хотелось бы обратить внимание на то, что в размер платы за установленный сервитут следует включать затраты, которые несет собственник, в том числе вызванные прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими
№ 1/2019
лицами. Вместе с тем данная позиция не охватывает случаи, когда существующее обязательство сохраняется, однако на собственника как должника по такому обязательству возлагаются дополнительные обязанности: компенсация затрат, вызванных уменьшением стоимости заложенного имущества, уменьшением покупной цены, арендных платежей и т.п.
Что касается содержания сервитутов в российском гражданском праве, то Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 5.1.) констатирует как недостаток действующего регу-лирования отсутствие норм о разрешении коллизий и защите сервитутов, неясность определения содержания сервитутов.
Как полагает С.А. Синицин, с которым мы солидарны, «именно в Гражданском ко-дексе Российской Федерации должен быть закреплен содер-жательно целостный перечень возможных сервитутов, состоящих из: сер-витутов перемещения или доступа на чужой участок для прохода, проезда, прогона скота, перевозки груза; коммунальных сервитутов; строительных сервитутов, обеспечивающих строительство использованием чужого зда-ния или земельного участка; сервитутов для пользования участками недр; сервитутов мелиорации»12.
В данной статье хотелось бы также сказать о видах сервитутов. Существует множество видов сервитутов, одним из которых являются земельные сервитуты. Следует подчеркнуть, что в российском законодательстве регули-руются, главным образом, земельные сервитуты, без учета правовой идентификации водных, строительных и лесных сервитутов, что свидетельствует о правовой определенности. Концепция развития гражданского законодательства устанавливает новые виды земельных сервитутов: сервитут перемещения; коммунальный сервитут; строительный сервитут; сервитут для пользования участком недр (горный сервитут); сервитут мелиорации.
Согласно Земельному кодексу РФ (в ред. от 03.08.2018 г.) существуют такие виды сервитута, как сервитут (ранее — частный сервитут) и публичный сервитут.
Среди ученых-юристов также возникают дискуссии относительно отнесения к сервиту-там публичных сервитутов. Отдельные из них считают, что публичный сервитут по своей правовой природе следует считать не вещным правом, а ограничением права собственности. Это связано с тем, что, во-первых, публичный сер-
витут не является субъективным правом какого-либо лица в силу отсутствия конкретного управомоченного субъекта права. Во-вторых, нарушается основополагающее правило сервитута, а именно, сервитут неотделим от господствующего участка. При публичных сервитутах господствующая вещь отсутствует, и речи о служении определенной вещи, восполнении ее недостатков не идет. Также надо отметить, что публичный сервитут не зависит от воли собственника, в отношении участка которого устанавливается. К тому же сервитуты устанавливаются согласно нормам гражданского права, а публичные сервитуты — согласно нормам земельного законодательства, чем обусловливаются формальные разграничения13.
Как представляется, данная точка зрения является правильной, к тому же термин «публичный сервитут» не упоминается в действующем ГК РФ.
Существует также классификация сервитута на положительный и отрицательный14.
Положительный сервитут предоставляет управомоченному лицу право оказывать физическое воздействие на чужую недвижимость. Например, проходить, проезжать по ней, прокладывать линейные объекты.
Отрицательный сервитут предоставляет уп-равомоченному лицу право запретить обязанному лицу совершать те или иные действия в отношении собственного имущества последнего, например, строить здания определенной высоты, высаживать тенистые деревья, выводить окна на соседний земельный участок.
По нашему мнению, разделять сервитуты на положительные и отрицательные бессмысленно; и не требуется вводить категорию отрицательного сервитута тем более при одновременном существовании отрицательных сервитутов и соседских прав.
В заключение можно сделать следующие выводы.
Сервитут — это сложный правовой институт. Имеющийся потенциал сервитутов, позволяющий раскрыть сферы их применения, по-прежнему не исчерпан, что позволяет вести дальнейший теоретический поиск и практические наработки по расширению спектра применения сервитутов.
Как представляется, следует согласиться с И.В. Афанасьевым в том, что все имеющиеся пробелы регламентации сервитута можно разрешить в рамках изменений Гражданского кодекса РФ. Однако отдельные вопросы регламентации сервитутов, относящиеся не к общему
№ 1/2019
содержанию сервитута, а к его определенным видам, могут быть закреплены специальным законодательством.
Иными словами, в ГК РФ формируются общие положения о каком-либо виде сервитута, включающие его содержание, с указанием на то, что отдельные характеристики такого вида могут уточняться специальными законами15.
По нашему мнению, нет необходимости разделять сервитуты на положительные и отрицательные, в том числе по причине существования отрицательных сервитутов и соседских прав.
Думается, что введение института соседских прав станет оптимальной альтернативой установлению как принудительного, так и давност-ного сервитутов, уменьшив, в первом случае судебную нагрузку, а во втором — исключив необходимость в наличии оценочных критериев, составляющих элементы приобретательной давности.
1 Пестов М.М. К вопросу о способах установления сервитута // Эволюция российского права: Сб. ст. XVI Междунар. науч. конф. молодых ученых и студентов. 2018. С. 183—185.
2 Щенникова Л.В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика // Вестник Пермского ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2009. № 2. С. 168.
3 Пестов М.М. Указ. соч. С. 184.
4 Краснова Т.С. Отрицательный сервитут в российском праве // Ленинградский юрид. журнал. 2017. № 1. С. 104.
5 Пестов М.М. Указ. соч. С. 184.
6 Останина ЕА. Приобретательная давность в контексте правоприменительной практики // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сб. ст. / Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011. С. 301.
7 Подшивалов Т.П. Установление сервитута по давности // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 141.
8 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 180.
9 Юсибов Г.Б. Понятие и юридическая природа сервитута // Вестник Владимирского ин-та. 2010. № 3 (16). С. 183.
10 Файзуллина Д.Р. Некоторые вопросы определения размера платы за сервитут // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2015. № 17 (17). С. 21.
11 Козлова Е.В. Соразмерная плата за сервитут // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 4 (163). С. 63.
12 Синицын СЛ. Частные и публичные сервитуты в российском и зарубежном праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. №2 2. С. 33.
13 Афанасьев И.В. Сервитут в гражданском праве Российской Федерации: теория и практика применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 23.
14 См.: Рудоквас А.Д. Частные сервитуты в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 194—196;
Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.
15 Афанасьев И.В. Указ. соч. С. 18.
Библиографический список
1. Афанасьев И.В. Сервитут в гражданском праве Российской Федерации: теория и практика применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
2. Козлова Е.В. Соразмерная плата за сервитут // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 4 (163). С. 62—82.
3. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.
4. Краснова Т.С. Отрицательный сервитут в российском праве // Ленинградский юрид. журнал. 2017. №1. С. 102—112.
5. Останина ЕА. Приобретательная давность в контексте правоприменительной практики // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сб. ст. / Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011. С. 274—302.
6. Пестов М.М. К вопросу о способах установления сервитута // Эволюция российского права: Сб. ст. XVI Междунар. науч. конф. молодых ученых и студентов. 2018. С. 183—185.
7. Подшивалов Т.П. Установление сервитута по давности // Вестник гражданского права.
2017. № 2. С. 115—146.
8. Рудоквас А.Д. Частные сервитуты в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 194—196.
9. Синицын СА. Частные и публичные сер-витуты в российском и зарубежном праве // Право. Журнал Высшей школы экономики.
2018. № 2. С. 26—45.
10. Файзуллина Д.Р. Некоторые вопросы определения размера платы за сервитут // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2015. № 17 (17). С. 21 — 24.
11. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.
12. Щенникова Л.В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика // Вестник Пермского ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2009. № 2. С. 162—168.
13. Юсибов Г.Б. Понятие и юридическая природа сервитута // Вестник Владимирского инта. 2010. № 3 (16). С. 178—184.
№ 1/2019
