CC BY
311
6.3. ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И
ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Чебуренков Александр Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. Подразделение: кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии. E-mail: [email protected]
Коровин Дмитрий Геннадьевич, магистрант. Место учебы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. Подразделение: кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии. E-mail: [email protected]
Аннотация
Цели: Проблемы установления причинной связи в дорожно-транспортных преступлениях продолжают оставаться актуальными для теории и практики уголовного права, что обусловливает необходимость более глубокого и системного их исследования в целях обеспечения правоприменителей соответствующими научными разработками.
Методы: При подготовке статьи применялись диалектический, формально-юридический, логические методы, а также методы системного и сравнительного анализа.
Выводы: В статье раскрываются правовое значение и особенности причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения и на этой основе указываются пути предупреждения и устранения возможных ошибок при решении данного вопроса в правоприменительной практике.
Значение: Изложенные положения могут быть использованы в судебной практике (при квалификации дорожно-транспортных преступлений), а также в научных исследованиях проблем причинности в уголовном праве.
Ключевые слова: нарушение правил дорожного движения, причинная связь, причина, преступные последствия, механизм дорожно-транспортного происшествия, автотехническая экспертиза.
PECULIARITIES OF ESTABLISHING CAUSAL CONNECTION
ON CASES ON VIOLATION OF RULES OF ROAD TRAFFIC AND EXPLOITATION OF MEANS OF TRANSPORT
Cheburenkov Alexander Anatolievich, PhD at law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: National Research Mordovian state University named after N.P. Ogarev. Department: Criminal Law, Criminalistics and Criminology chair. E-mail: [email protected] Korovin Dmitry Gennadievich, master student. Place of study: National Research Mordovian state University named after N.P. Ogarev. Department: Criminal Law, Criminalistics and Criminology chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Objectives: The problems of establishing causal connection in road traffic crimes are continue to be actual for the theory and practice of criminal law, which necessitates a deeper and more systemic investigation of them in order
to provide law enforce bodies with appropriate scientific recommendations.
Methods: In preparing the article, dialectical, formallegal, logical methods were applied, as well as methods of systemic and comparative analysis.
Conclusions: The article reveals the legal significance and peculiarities of the causal connection in cases of violation of traffic rules and on this basis the ways of preventing and eliminating possible mistakes in solving this issue in law enforcement practice are indicated.
Meaning: The accounted provisions can be used in judicial practice (in the qualification of road traffic crimes), as well as in scientific research on problems of causality in criminal law.
Keywords: violation of traffic rules, causal connection, cause, criminal consequences, mechanism of road traffic incident, autotechnical expertise.
Наиболее сложным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является причинно-следственная связь как связующее звено между действием (нарушением) и последствием. На необходимость установления по каждому уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) причинной связи между допущенным нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими общественно опасными последствиями как обязательное условие привлечения лица, управляющего транспортным средством, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ последовательно указывает Пленум Верховного Суда РФ [1].
Несмотря на имеющиеся результаты научных исследований, разработанные практические рекомендации по выявлению причинной связи, постоянное внимание к данным вопросам в решениях вышестоящих судов, до сих пор следственные и судебные органы допускают немало ошибок при изучении причинной связи по делам о дорожно-транспортных преступлениях, нередко приходят к противоположным выводам о ее наличии (отсутствии) даже в однотипных ситуациях, дают причинной связи разные правовые оценки.
Под причинной связью в составе преступления, описанного в ст. 264 УК РФ, понимается такое отношение между предусмотренным данной нормой деянием (допущенным виновным лицом нарушением правил дорожного движения) и наступившим вредным изменением в охраняемом этой нормой объекте (причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо смерти одному или нескольким лицам), при котором они выступают соответственно как причина и следствие: деяние предшествовало изменению по времени и с необходимостью произвело его.
Сложность установления причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения обусловлена как объективными, так и субъективными факторами. Объективным фактором является, в частности, природа самого ДТП, характеризуемого как комплексный механизм, в котором взаимодействуют множество разнообразных обстоятельств. В этих условиях не всегда можно точно определить, что именно послужило причиной происшествия, и если это было деяние участника дорожного движения, то было ли оно противоправным и виновным и можно ли связать это деяние с теми последствиями, которые наступили в результате ДТП. К числу субъективных факторов можно отнести, к примеру, усмотрение правоприменителя, формулирующего юридически значимый вывод о наличии или отсутствии необходимой причинной связи между кон-
УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПДД
Чебуренков А.А. Коровин Д.Г.
кретным деянием и его последствиями. Из возможных вариантов связей между исследуемыми явлениями правоприменитель, как правило, выбирает наиболее убедительный с его точки зрения, который, однако, не всегда будет соответствовать реальному механизму развития исследуемого события.
Анализ научной литературы и судебной практики позволяет выделить некоторые особенности причинной связи в ДТП, имеющие принципиальное значение для установления ее наличия (отсутствия) в конкретных случаях, но которые не всегда принимаются во внимание правоприменителем. Учет этих особенностей позволяет избежать многих ошибок в решении вопросов, имеющих отношение к причинной связи.
1. Наличие множественных причиняющих факторов (причин, условий), подлежащих изучению и оценке. Данные факторы могут быть связаны с лицом, управляющим транспортным средством (состояние утомления, опьянения и т.д.), относиться к самому транспортному средству (техническая неисправность автомобиля и др.), характеризовать ситуацию во время происшествия (плохие погодные условия, неудовлетворительное состояние дороги и дорожной инфраструктуры и т.д.). В число причиняющих факторов, порождающих преступный результат, может входить противоправное или неосторожное поведение других лиц (водителей, пешеходов и т.д.), в связи с чем возникает проблема неосторожного сопричинения.
Перечисленные факторы могут играть и главную, определяющую, и второстепенную, несущественную роль. Задача правоприменителя заключается в том, чтобы выделить из множества существовавших в момент события факторов именно те, которые сыграли решающую роль для наступления общественно опасных последствий, и дать им правильную фактическую и юридическую оценку.
Ошибкой будет признание в качестве причинной связи влияние второстепенных, но лежащих на поверхности явлений, имеющих отношение к ДТП (нарушение правил безопасности допускается водителем, управляющим технически неисправным транспортным средством, если неисправность не обусловила возникновение ДТП и не повлияла на наступление вредных по-следствий)[4, с.40].
2. Причинная связь в механизме большинства дорожно-транспортных преступлений носит сложный опосредованный характер.
В теории отечественного уголовного права продолжает укрепляться позиция, в соответствии с которой причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями должна исследоваться не как прямая и необходимая (в ее классическом понимании), а как опосредованная. В отличие от прямой или непосредственной причинной связи, то есть когда между нарушением специального правила и последствиями этого нарушения нет больше никаких событий или других нарушений, при опосредованной причинной связи до наступления последствий присутствуют дополнительные опосредующие звенья. В результате имеет место сложносоставная цепь явлений, в которой одно явление, являясь причиной, порождает другое (следствие), которое, в свою очередь, влияет на первопричину и порождает другие явления, становясь их причиной.
Характеристика причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения как опосредованной, по мнению многих исследователей, в большей
степени учитывает специфику механизма ДТП, его сложный и динамичный характер. Использование схемы опосредованной причинной связи позволяет путем выделения и изучения причинно-следственных цепей явлений и обстоятельств привлекать к уголовной ответственности лиц, в какой бы отдаленной связи с последствием не находилось их деяние: соучастников, посредственных причинителей и др.[7, с. 314] Это в итоге обеспечивает необходимую полноту применения уголовного закона к подавляющему большинству аварий с причинением тяжкого вреда здоровью или гибелью людей.
В то же время, как верно отмечается в литературе, из-за множественности взаимодействующих факторов и наличия опосредующих звеньев в развитии цепи причинности вредные последствия в ДТП, как правило, носят ситуативный, трудно предсказуемый, а иногда случайный и не всегда адекватный характер в соотношении со степенью тяжести нарушения определенных правил.[5, с. 149]
Несмотря на очевидную сложность установления причинной связи, носящей опосредованный характер, игнорирование ее, стремление к выявлению только непосредственной или прямой причины наступившего вредного последствия часто приводит к неправильному выводу об отсутствии причинной связи в конкретном случае.[7, с. 225] Это, в свою очередь, может привести к тому, что ряд ДТП с общественно опасными последствиями окажется вне сферы уголовно-правового регулирования.
Использование концепции опосредованной причинной связи поднимает практически значимую проблему определения достаточного для юридически безупречного вывода о существовании причинной связи количества опосредующих звеньев в цепи взаимодействующих явлений.[3, с. 332] В ряде случаев (когда в механизм ДТП включаются действия водителей других автомобилей, пешеходов, потерпевших и т.д.) можно проследить цепи причинности до бесконечности, устанавливая «причины причин» и т.п. В результате такого исследования причинная связь может стать чрезмерно отдаленной. Для того чтобы избежать такой крайности, необходим рациональный подход к установлению опосредованной причинной связи в каждом конкретном случае, предполагающий, прежде всего, определение пределов исследования. В частности, необходимо искусственно изолировать конкретное ДТП от других взаимосвязей; не следует принимать во внимание действия тех лиц, которые не участвовали непосредственно в ДТП; важно четко определить временные рамки исследуемого события и т.д.
3. Причинно-следственная связь по делам о дорожно-транспортных преступлениях должна устанавливаться не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением им конкретных пунктов Правил дорожного движения. Если действия водителя были правомерны, то, несмотря на то, что они находились в определенной связи с наступившими последствиями и как бы ни были тяжелы эти фактически наступившие последствия, он не может нести за них ответственность. Поэтому по делам об автотранспортных преступлениях вопрос о причинной связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения соответствующих правил безопасности дорожного движения и выяснения характера наступивших вредных последствий.[5, с. 154]
Однако в судебной практике встречаются случаи, когда водителю «при наличии причинной связи» ставятся в вину общественно опасные последствия несмотря на то, что не был достоверно установлен сам факт нарушения правил дорожного движения. Так, приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области, в соответствии с которым Н. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть Д., был отменен Президиумом Тамбовского областного суда, а дело было направлено на новое судебное рассмотрение для выяснения ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для вывода суда о виновности или невиновности обвиняемого.
В частности, по делу не в полном объеме была проверена выдвинутая подсудимым версия о том, что причиной выезда его на встречную полосу послужил человек, неожиданно появившийся на дороге (личность его не установлена). Также суд не исследовал возможность избежать наезда путем остановки автомобиля экстренным торможением с соблюдением Правил дорожного движения, не выяснил, действительно ли Д., как показал Н., управлял мотоциклом с выключенными габаритными огнями, что не соответствовало требованиям безопасности движения. Таким образом, суд, не выяснив, не действовал ли Н. в условиях крайней необходимости, преждевременно дал оценку действиям Н. при сложившейся дорожной си-туации.[9]
4. Нарушение правил дорожного движения будет находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом, если нарушение: а) предшествовало по времени возникновению результата; б) явилось условием его наступления; в) создало реальную возможность наступления именно данного результата либо превратило в действительность уже имевшуюся возможность его наступления.
Перечисленные требования сформулированы с учетом выявленных закономерностей хода развития любого явления окружающей действительности и отражают сущность причинности, в соответствии с которой причина порождает следствие. При этом следует учитывать, что причина не может быть сведена к простому предшествованию во времени (после этого не означает по причине этого). Событие может случайно предшествовать другому и не быть его причиной, причина же необходимо предшествует следствию.
Нарушение правил дорожного движения должно выступать как условие наступления последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ, а при отсутствии данного нарушения последствия вообще не должны наступить. В случае же, если бы преступные последствия наступили вне зависимости от того, было ли поведение лица противоправным или безупречным с точки зрения соблюдения им правил дорожного движения, - причину данных последствий следует искать не в действиях субъекта, а в других обстоятельствах.
В следственной и судебной практике по делам о дорожно-транспортных происшествиях встречаются ошибки, когда фактически устанавливается не причинная связь, а лишь чисто внешняя последовательность между нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими вслед за этим вредными последствиями. Чтобы не допустить такой ошибки, следственные органы и суд должны не ограничиваться выявлением подобного рода последовательности, а точно определять роль и значение факта нарушения соответствующих правил в общей цепи развития событий.[6, с. 63]
Причину нельзя отождествлять с условием, которое только способствует возникновению и развитию события. Между тем, подобные ошибки имеют место при рассмотрении судами уголовных дел о ДТП. В частности, суды не всегда различают нарушение правил дорожного движения по существу (причину, породившую последствия) и нарушение данных правил по форме (условие), например, управление автомобилем без необходимого удостоверения.[4, с. 41]
Многие исследователи отмечают возможность случайного характера последствий нарушений правил дорожного движения. Объясняется это тем, что как само наступление преступных последствий, так и их характер и тяжесть определяются не только (а часто и не столько) нарушением специальных правил, но и другими причиняющими факторами, особенно относящимися к ситуации. Однако, о случайном характере последствий и причинной связи в целом точнее будет говорить лишь по отношению к нарушению соответствующих правил; если же взять всю совокупность условий в конкретной ситуации, то результат должен быть, конечно, необходимым.[2, с. 33-34]
5. Установление причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения может потребовать специальных (технических) знаний, которыми не обладают следователь и суд. В этих случаях для изучения причинности рекомендуется назначить автотехническую экспертизу.
В литературе иногда ставится под сомнение правомерность решения экспертом-автотехником вопросов, связанных с причинной связью. Утверждается, в частности, что при этом эксперт может выйти за пределы своих полномочий и будет решать вопросы, носящие юридический характер. В этой связи важно провести разграничение компетенции эксперта-автотехника и следователя (суда) при установлении причинной связи по делам о дорожно-транспортных преступлениях.
Причинная связь есть объективная категория, и ее существование между определенным явлением и его следствием может быть познано, если известны закономерности развития этого явления. Когда для исследования этих закономерностей следователю или судье требуются познания эксперта в науке и технике, может быть назначена соответствующая экспертиза. На разрешение эксперта могут быть поставлены вопросы о наличии причинной связи между неисправностью транспортного средства, дорожными условиями, действием водителя и дорожно-транспортным происшествием и др.
Но не следует смешивать установление причинной связи и ее правовую оценку. Первая - это область чисто познавательных процедур, вторая - область процедуры оценочно-правовой, относящейся к исключительной компетенции следователя и суда.
Эксперт, например, не должен устанавливать причинную связь между нарушением правил дорожного движения и происшествием; не вправе определять, соответствует или не соответствует действие водителя правилам дорожного движения; не должен решать вопрос о степени виновности конкретного участника дорожного движения и т.п.
Таким образом, при установлении причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения возникают вопросы как технического, так и юридического характера. Вопросы из первой группы могут решаться с привлечением эксперта, вопросы, относящиеся ко второй группе, разрешаются следователем и судом.
УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПДД
Чебуренков А.А. Коровин Д.Г.
Однако в конечном итоге выявление в целом причинной связи между нарушением правил дорожного движения и общественно опасными последствиями остается решением именно правового вопроса. Этот вопрос относится к исключительной компетенции юри-ста.[8, с. 213]
Список литературы:
1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. №25 (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. №31, от 24 мая 2016 г. №22) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №2. С. 2-7; Российская газета. 2016. 1 июня.
2. Дагель П. С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М.: Юрид. лит., 1981. С. 28-38.
3. Дорожно-транспортная преступность: закономерности, причины, социальный контроль / А. Ю. Кравцов, А. И. Сирохин, Р. В. Скоморохов, В. Н. Шиханов; под ред. В. В. Лунеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. 474 с.
4. Козаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Социалистическая законность. 1991. №4. С. 40-42.
5. Коробеев А. И. Транспортные преступления и транспортная преступность. М.: Юрлитинформ, 2015. 488 с.
6. Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. Изд. 2-е, перераб. М.: Юрид. лит., 1976. 208 с.
7. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 315 с.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта / отв. ред. В. Б. Малинин. СПб.: Изд. проф. Малинина -МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2014. 690 с.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №7. С. 17.
Рецензия
на статью А.А. Чебуренкова и Д.Г. Коровина «Особенности установления причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»
Актуальность темы статьи, подготовленной А.А. Че-буренковым и Д.Г. Коровиным, подтверждается значимостью изучения проблем причинности при расследовании и рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ. Несмотря на то, что эти проблемы довольно часто становятся объектом научных исследований, они все еще далеки от своего окончательного разрешения. Между тем, от точности и обоснованности решения вопросов, связанных с установлением наличия или отсутствия причинной связи в дорожно-транспортных происшествиях зависит юридическая оценка поведения лица, нарушившего правила безопасности дорожного движения, и возможность привлечения его к уголовной ответственности.
В рецензируемой статье авторы, основываясь на положениях разработанных наукой уголовного права
теорий и концепций причинности, выделяют наиболее существенные особенности причинной связи как обязательного признака объективной стороны дорожно-транспортного преступления. Эти особенности подчеркивают специфику причинного комплекса в механизме дорожно-транспортного происшествия, позволяют более глубоко понять сущность причинной связи, уяснить ее фактическое и юридическое значение. Следует признать, что выявленные особенности действительно отражают специфику причинно-следственных зависимостей в дорожно-транспортных происшествиях, поэтому их учет в процессе юридической квалификации действий или бездействия лица, совершившего данное преступление, должен быть обязательным.
Особое внимание авторы обращают на типичные ошибки, допускаемые в судебно-следственной практике при исследовании вопросов причинной связи в конкретных дорожно-транспортных происшествиях, указывают на причины этих ошибок и предлагают рекомендации по их предупреждению и устранению.
Новизна разрабатываемой в статье проблематики заключается в обобщении и критической оценке актуальных представлений о причинной связи и выделении на этой основе особенностей ее установления по делам о дорожно-транспортных преступлениях, а также в разработке рекомендаций, значимых для процесса юридической квалификации нарушений правил безопасности дорожного движения.
Основные положения статьи представляются значимыми в теоретическом аспекте (поскольку они способствуют пониманию сущности и значения причинно-следственных связей в познавательной деятельности следователей и судей), а также имеют определенное практическое значение (могут использоваться при юридической квалификации поведения непосредственных участников дорожного движения в конкретных ситуациях).
Изложенный в работе материал ранее авторами не публиковался, его оригинальность по системе «Анти-плагиат.ги» составляет 82%.
С учетом отмеченного, считаю возможным рекомендовать статью А.А. Чебуренкова и Д.Г. Коровина «Особенности установления причинной связи по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в рецензируемом научном журнале.
Рецензент
профессор кафедры уголовного права и процесса Средне-Волжского филиала (г. Саранск) Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, доцент Н.А. Подольный
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 81,68 %
