CC BY
12Особенности управления владельческими рисками, связанными с новыми технологиями в рамках систем корпоративного управления инновационных компаний
Хачатурян Михаил Владимирович
к.э.н., доцент, доцент Департамента менеджмента и инноваций, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, mkhachaturyan@gmail.com
В современных условиях искусственный интеллект перестал быть теоретической моделью и становится все более важным фактором развития хозяйственных систем как в России, так и в мире. 31 января 2019 г ода Всемирная организация интеллектуальной собственности Организации Объединенных Наций опубликовала первый отчет из серии «Тенденции в области технологий». В нем было рассмотрено более 340 000 патентных заявок, связанны с искусственными интеллектом, за последние 70 лет. 50% всех патентов на искусственный интеллект были опубликованы только за последние пять лет. Проблемы, потенциальные риски и возможности для бизнеса и корпоративного управления, с вязанные с новыми технологиями, особенно с искусственным интеллектом, можно охарактеризовать следующим образом: машины и программное обеспечение могут анализировать, оптимизировать, прогнозировать, настраивать, оцифровывать и автоматизировать практически любую работу в любой отрасли. В этой связи советы директоров, руководители и владельцы инновационных компаний должны осознавать и понимать новые риски, связанные с этими новыми технологиями, и с вязанные с ними репутационные риски. Основной целью данной статьи является поиск ответа на вопрос, как советы директоров, руководители и владельцы инновационных компаний могут справляться как с возникающими новыми видами рисков, так и с возможностями для укрепления корпоративного управления. На основе авторского анализа предлагаются направления развития систем управления владельческими рисками в рамках механизмов корпоративного управления инновационных корпораций как средства решения вышеуказанных задач.
Ключевые слова: искусственный интеллект, управление владельческими рисками, корпоративное управление, технологические риски, инновационные компании
В современных условиях искусственный интеллект перестал быть теоретической моделью и становится все более важным фактором развития хозяйственных систем как в России, так и в мире. Всемирная организация интеллектуальной собственности Организации Объединенных Наций (ВОИС) выпустила свою первую публикацию из серии WIPO Technology Trends 31 января 2019 года. В рамках данной публикации было рассмотрено более 340 000 патентных заявок, связанных с разработками в области искусственного интеллекта, за последние 70 лет. Важно отметить, что 50% всех патентов в этой области исследований были опубликованы только за последние пять лет. По состоянию на конец 2022 года в первую пятерку компаний, подавших патентные заявки на разработки в области искусственного интеллекта, входят такие глобальные технологические корпорации как IBM (8290), Microsoft (5930), Toshiba (5223), Samsung (5102) и NEC Group (406) [7, 8, 9].
Учитывая тенденции развития искусственного интеллекта, машинное обучение намного опережает все остальные сферы его применения: 89% заявок упоминают этот метод применения искусственного интеллекта, а в 40% всех патентов, предлагаются и апробируются решения, связанные с применением искусственного интеллекта в этой сфере. В общей категории машинного обучения глубокое нейронное обучение является самой быстрорастущей технологией искусственного интеллекта: в период с 2013 по 2022 год рост составил 175% [2, 3, 4, 5].
Искусственный интеллект, машинное обучение, глубокое нейронное обучение, обработка естественного языка и компьютерное зрение в сочетании с достижениями в квантовых и облачных вычислениях с применением искусственного интеллекта являются ключевыми компонентами четвертой промышленной революции, обладающими всеми характеристиками для превращения в дополнительные факторы риска, а, следовательно, и превращения в объекты внимания со стороны систем управления рисками в целом и для управления владельческими рисками в частности.
Binder Dijker Otte & Co. (BDO), пятая по величине сеть профессиональных услуг в мире, опрос ила 500 руководителей высшего звена из 55 стран, охватывающих все основные отрасли мировой экономики, чтобы узнать о самых больших рисках, с которыми сталкивается их бизнес сейчас и в будущем. Сформированный по итогам анализа собранных данных Отчет выявил следующие самые большие риски, к которым руководители бизнеса наиболее не готовы:
• CEO (главные исполнительные директора): неспособность к инновациям и технологическим изменениям (88%);
• CFO (главные финансовые директора): нормативный риски технологические изменения (78%);
• CRO (главные риск-менеджеры): нормативный риск и технологические изменения (75%) [6].
В отчете McKinsey Global Institute проанализирован потенциал автоматизации в 46 странах, на которые приходится 80% мировой рабочей силы. Учитывались несколько факторов, в том числе процент рабочих операций, которые можно автома-
X X
о го А с.
X
го m
о
2 О
м
CJ
м см о см
<0
о ш т
X
<
т О X X
тизировать с использованием современных технологии, количество штатных сотрудников, на которых это может повлиять, и заработная плата сотрудников [10]. Типы действий, которые имеют высокий потенциал для автоматизации, — это физические задачи в высокоструктурированных и предсказуемых средах, обработка и сбор данных. Виды деятельности, которые имеют значительно меньший потенциал для автоматизации, — это непредсказуемая физическая работа, взаимодействие с другими, применение опыта и управление другими, которые наименее подвержены автоматизации.
В отчете говорится, что около половины деятельности, за которую люди платят, потенциально могут быть автоматизированы во всем мире за счет адаптации современных технологий, что составляет почти 16 триллионов долларов в мировом масштабе. Роботы и искусственный интеллект принесут бизнесу значительные преимущества, особенно повышение производительности за счет уменьшения количества ошибок и повышения качества и скорости. В некоторых случаях результаты могут превышать человеческие возможности. На основе моделирования сценариев МсК^еу было подсчитано, что автоматизация будет повышать рост производительности во всем мире на 0,8-1,4% в год [3, 10].
Такие результаты могут дать представление руководителям корпораций и советам директоров, чтобы помочь планировать конкурентные преимущества по мере того, как роботы и машины становятся все более распространенным явлением. Очевидно, что, если системы корпоративного управления, руководители корпораций и владельцы не сосредоточатся на технологии и не поймут ее, значимость этих субъектов управления в структуре бизнес-процессов корпораций будет все меньше и меньше. Чем лучше означенные субъекты управления предсказывают будущее и реагируют на потенциальные изменения, тем лучше они готовятся сами и подготавливают контролируемые ими инновационные организации к будущему.
Руководителям корпораций и владельцам важно понимать и предвидеть, как автоматизация повлияет на мировую экономику, а также знать, какие регионы могут пострадать больше всего. Очевидно, что если механизмы корпоративного управления и управления владельческими рисками к этому не готовы, то долгосрочные перспективы такой компании довольно туманны. Процессы, которые когда-то считались невозможными для изменения или улучшения, вскоре сделают и то, и другое.
С одной стороны, осознание глобального влияния автоматизации может потенциально помочь в создании новых отраслей, с другой - глобальная автоматизация служит важным напоминанием о том, что фирмы должны адаптироваться, чтобы выжить в будущем. Отрицать наступление новой эры сложно, она придет независимо от того, готовы мы или нет. При этом важно отметить, что российская экономика должна быть ориентирована на это.
Страны, способные управлять грядущими изменениями лучше всего станут новыми лидерами в мире. Люди должны обеспечивать критическое мышление и должны уделять внимание человеческому взаимодействию, которое роботы не могут заменить. Однако, очевидно, что по мере того, как машинное обучение собирает достаточно данных и совершенствует свои алгоритмы, искусственный интеллект сможет принимать более качественные и обоснованные решения, чем люди.
Те же наблюдения и советы актуальны и для советов директоров, поскольку они пытаются улучшить и укрепить корпоративное управление перед лицом таких сложных технологических рисков и возможностей. Кроме того, советы директоров должны признать наличие и понять содержание новых видов владельческих рисков, связанных с поведением миллениалов,
и вызовы для деловой репутации в мире, где многие виды деятельности более прозрачны и широко освещаются.
Таким образом, основной исследовательский вопрос настоящей статьи заключается в том, как владельцы, руководители и советы директоров корпораций могут справляться как с новыми видами владельческих рисков, так и с возможностями их сопровождающими. В рамках статьи анализируются ключевые проблемы управления владельческими рисками для советов директоров и представляет основу для выявления новых видов владельческих рисков, связанных с новыми технологиями и цифровизацией. Цель состоит в том, чтобы помочь владельцам, руководителям и советам директоров российских инновационных компаний справиться с технологическими и социальными изменениями и получить практические знания о новых силах в режиме корпоративного управления владельческими рисками.
После экономического кризиса, вызванного пандемией ко-роновируса роль корпоративного управления в управлении рисками в целом и владельческими рисками в частности становится, по мнению автора, важным направлением развития российской управленческой науки. В современных условиях очевидно, что эффективно функционирующие системы управления владельческими рисками имеют решающее значение для обеспечения эффективности корпоративного управления. Важно отметить, что автор настоящего исследования ранее изучал связь между системами корпоративного управления и практикой управления владельческими рисками. В процессе исследования было установлено, что атрибуты корпоративного управления, связанные со структурой совета директоров, характеристиками директоров и рабочим процессом совета, играют значительную и важную роль в создании комплексного подхода к выстраиванию взаимосвязи между механизмами корпоративного управления и системой управления владельческими рисками в инновационных организациях. В современных условиях автор считает необходимым отметить, что одной из целей встраивания систем управления владельческими рисками в механизмы корпоративного управления должно быть измерения владельческих рисов и эффективности публичных компаний посредством оценки экономических рисков, операционных рисков, общей удовлетворенности администрации и общей самоэффективности администрации. В этом контексте будут выстраиваться механизмы управления владельческими рисками на административном и финансовом уровнях корпоративного управления. В условиях экономической нестабильности важным элементом встраивания взаимосвязи систем управления владельческими рисками и механизмов корпоративного управления является формирования взаимодействия управления владельческим рисками с управленческим учетом. В предыдущем своем исследовании, автор настоящей статьи обнаружил значительную взаимосвязь между ролью директора по управлению рисками, наличием комитета по аудиту, поддержкой высшего руководства и уровнем развертывания систем управления владельческими рисками в структуре механизмов корпоративного управления инновационных компаний.
Автор считает необходимым отметить, что приведенный выше спектр решений, может быть использован в контексте развития систем управления владельческими рисками и выстраивания их взаимодействия с механизмами корпоративного управления.
В современных условиях, очевидно, экономическая устойчивость корпорации становится источником конкурентного преимущества, а в свою очередь значимость рисков экономической устойчивости возрастает и становятся объектами систем управления владельческими рисками инновационных компаний.
Важно подчеркнуть, что риски устойчивости возникают, когда инновационные компании стремятся достичь максимальных конкурентных преимуществ и получить конкурентные преимущества по сравнению со своими конкурентами. Для целей настоящего исследования риски устойчивого развития, связанные с конкуренцией, были разделены на несколько групп, в которых наиболее важными были определены экологические, правовые, финансовые, поведенческие и риски, связанные с деятельностью органов государственной власти.
По итогам проведенного анализа автор пришел к выводу, что связь между инновациями, устойчивостью и управлением владельческими рисками в современных условиях усиливается.
В контексте настоящей статьи представляется интересным проанализировать технические или социальные инновации, касающиеся создания и коммерциализации новых продуктов, стратегий и управления для воздействия на инновационные компании. При этом становится очевидно, что в той мере, в какой технологии (с доступом к Интернету, социальным сетям, безналичным электронным платежам и т. д.) изменяют равновесие между различными заинтересованными сторонами, они будут иметь важные последствия для корпоративного у правления, смягчая конфликты интересов между заинтересованными сторонами и сделать бизнес-модель более устойчивой с положительными внешними эффектами как в отношении устойчивости, так и в отношении охвата.
Тем не менее, проведенный в рамках настоящей статьи анализ показывает, что внутри российских инновационных корпорации все еще существует ограниченное понимание значимости систем управления владельческими рисками для развития механизмов корпоративного управления.
Основной задачей настоящей статьи является характеристика новых видов владельческих рисков и помочь владельцам, руководителям и советам директоров инновационных корпораций понять их содержание и особенности для обеспечения эффективного контроля и управления ими.
Процесс контроля и управления владельческими рисками в рамках выстраивания взаимодействия систем управления владельческими рисками и механизмов корпоративного управления состоит из четырех ключевых этапов: идентификация, оценка, управление и мониторинг. На этапе идентификации определяется совокупность рисков, которые могут оказать существенное неблагоприятное воздействие на корпорацию. На этапе оценки предоставляется информация о подверженности риску и измерениях. Управление рисками включает в себя контроль и снижение неотъемлемых рисков до уровня, соответствующего показателя аппетита корпорации к риску. Далее следует этап мониторинга и обзора для обеспечения уместности и актуальности мер в рамках системы управления владельческими рисками.
В центре внимания этой статьи находится первый этап, идентификация риска. В современных условиях очевидно, что расширяется спектр корпоративных рисков за счет новых рисков, возникающих в результате развития технологий. Эти новые риски включают риски глубокого технологического сдвига, глобальные риски, цифровые риски, риски инициатив в области искусственного интеллекта, бизнес-риски и риски для деловой репутации.
Глубокие технологические сдвиги относятся к монументальным социальным сдвигам с далекоидущими последствиями для здоровья человека, окружающей среды, глобальной торговли и международных отношений. Очевидно, что эти радикальные изменения трансформируют режимы управления владельческими рисками и, следовательно, окажут значительное влияние на структуру и элементы систем управления владельческими рисками в российских инновационных компаниях.
С углублением проблем глобализации глобальные риски привлекли повышенное внимание к корпоративному миру. Эти риски вызваны неопределенными событиями в глобальном масштабе и будут иметь широкие последствия для всей мировой экономики. Глобальный ландшафт рисков расширяется с точки зрения масштабов и сложности с течением времени.
Автор считает необходимым выделить следующие десять основных видов глобальных рисков, управлению которыми должно уделяться особое внимание в рамках систем управления владельческими:
1. Экономический спад/медленное восстановление мировой экономики;
2. Ускоренные темпы изменения рыночных факторов как в России, так и в мире;
3. Кибератаки/утечка данных;
4. Товарный ценовой риск;
5. Неспособность компании внедрять инновации/удовлетворять потребности клиентов;
6. Увеличение конкуренции;
7. Прерывание бизнеса;
8. Неспособность привлечь или удержать лучшие таланты в структуре организации;
9. Денежный поток/риск ликвидности;
10. Ущерб репутации/бренду.
Риск кибератак является определяющим в современных условиях и его важность неуклонно растет в течение последних четырех лет. Подчеркивая важность технологий, прорывных технологий риски сбоев в цепочках поставок в современных условиях приобретают не меньшее значение и должны стать одним из приоритетов систем управления владельческими рисками
Ключевой вывод из приведенного рейтинга видов владельческих рисков заключается в том, что организациям необходимо быть более подготовленными к широкому спектру рисков, которые угрожают их способности продолжать расти, защищать свой бренд и обслуживать клиентов и заинтересованные стороны. Что касается риска номер один, а именно: экономического спада с медленным восстановлением, инновационные компании более чувствительны к волатильности, особенно к возникающим рискам, таким как кибератаки, подрывные технологии и прерывание бизнеса из-за нефизических угроз. Эти риски менее понятны, так как имеется меньше опыта и меньше данных, чтобы помочь управлять ими.
Объединенный банк Швейцарии (UBS) опубликовал отчет о глобальном радаре рисков, в котором проанализированы шесть текущих видов рисков. Специалисты UBS оценили вероятность реализации каждого из приведенных видов рисков для случаев основного риска (вероятность > 50%) и случаев дополнительного риска как высокую (от 30% до 50%), умеренную (от 20% до 30%), низкую (от 10% до 20%) или очень низкую (< 10%). В процессе анализа использовалось среднее значение четырех параметров риска: вероятность возникновения в течение следующих шести-двенадцати месяцев, срочность того, как скоро может произойти событие, географический охват степени регионального/глобального финансового и экономического заражения и ожидаемое влияние на рынок того, насколько доходность затронутых классов активов будет отклоняться от базового уровня. Шесть текущих видов рисков резюмируются с помощью различных сценариев риска следующим образом:
1. Центральные банки делают шаг назад: базовый сценарий не представляет непосредственной опасности для рынков. Случай риска заключается в том, что прекращение поддержки центрального банка вызывает конец текущего экономического цикла, который оценивается как очень низкий (< 10%).
X X
о
го А с.
X
го m
о
2 О
м
CJ
со см о см
<0
о ш т
X
3
<
т О X X
2. Северная Корея: риск решительных военных действий остается низким. Базовым случаем является дипломатический процесс. Случай риска — военная эскалация, угрожающая крахом режима, оценивается как низкий (от 10% до 20%).
3. Эскалация на Ближнем Востоке: в базовом сценарии не предполагается серьезного нарушения экспорта энергоресурсов. Случай риска заключается в том, что эскалация напряженности нарушает экспорт энергии, который оценивается как очень низкий (< 10%).
4. Провал Трампономики: в базовом сценарии предполагалось, что корпоративный налог в США будет снижен до 2530%, а теперь составляет 21%. Налоговая реформа была единственным из крупных пакетов экономических стимулов Трампа, которые должны были быть приняты, поскольку расходы на инфраструктуру или реформа здравоохранения еще не произошли. Случаем риска являлся провал Трампономики, который оценивался как риск от умеренного до высокого (от 30% до 40%), тем более что налоговая реформа принесла пользу только богатым и крупным акционерам компании с выкупом акций. Кроме того, поскольку новых капиталовложений со стороны американских компаний было мало, закон о налоговой реформе не стимулировал рост экономики США [11].
5. Растущий протекционизм: базовый сценарий заключается в том, что никаких широкомасштабных протекционистских мер не будет. Примером риска является растущий протекционизм, оцениваемый как низкий риск (от 10% до 20%).
6. Кредитный кризис в Китае: базовый сценарий — планомерное замедление. Случаем риска является региональный или отраслевой кредитный кризис, который оценивается как низкий риск (от 10% до 20%) [11[.
Технологический прогресс стимулирует как рост, так и вызовы. Компании стремятся использовать новые технологии, чтобы оставаться конкурентоспособными, но, как следствие, подвергая себя большему риску [1, 2].
Риски, связанные с новыми цифровыми технологиями, обычно рассматриваются как цифровые риски. Очевидно, что цифровые технологии становятся сегодня главной причиной, по которой компании как могут легко появиться на рынке, но почти также легко могут с него исчезнуть. Важно также почеркнуть, что многие компании как в России, так и в мире до с их пор не понимают, какой уровень революционных изменений может создать внедрение искусственного интеллекта в течение следующих нескольких десятилетий. Если компаниям не удастся интегрировать механизмы искусственного интеллекта в свои бизнес-модели, они столкнутся с риском потери доли рынка и потенциального исчезновения, масштабы которого должны превысить масштабы последних технологических сил, таких как электронная коммерция и интеллектуальные устройства.
В этом контексте автором были проанализированы основные последствия цифровизации и связанных с ней рисков для компаний и корпоративного управления. Кроме того, были проанализировано влияние цифровых рисков кибербезопасности и информационной безопасности на совершенствование механизмов корпоративного управления посредством выстраивания взаимосвязи с системами управления владельческими рисками.
Например, такие риски и возможности в страховой отрасли привели к появлению нового термина ^и|1ес1 Это похоже на риски и возможности традиционного розничного продавца. Переходя в онлайн и используя мобильные приложения, розничный продавец может использовать свои существующие операции, чтобы потенциально находить и обслуживать больше клиентов.
С данными, собранными через приложения и онлайн-сайты, розничный продавец может лучше анализировать потребности вкусов и потребностей каждого покупателя и предлагать продукты, ориентированные на каждого отдельного покупателя.
Страховая компания может провести аналогичную трансформацию, чтобы получить более точную оценку рисков и ценообразование, более персонализированные решения, более эффективные операции и процессы, а также улучшить качество обслуживания и удовлетворенность клиентов. Таким образом, ^и|1ес1| — это технология, обеспечивающая такие потенциальные улучшения и снижающая риски. Пример страхования демонстрирует потенциал ^и|1ес| сравнивая традиционное автострахование с будущим автострахованием со следующими восемью страховыми операциями. Эти восемь улучшений процессов с помощью новых технологий также относятся к фундаментальным, базовым операциям всех видов бизнеса, а не только к страхованию, а именно:
Канал распределения
Традиционный: в основном через агентства и рекомендации автодилеров с использованием некоторых телемаркетинговых и онлайн-каналов.
Будущее: в первую очередь через мобильные приложения и онлайн-платформы.
Андеррайтинг/ценообразование
Традиционный: ценообразование на автострахование в общем основано на собственном отчете водителя о несчастных случаях/претензиях и стоимости автомобиля.
Будущее: большинство автомобилей будут оснащены телематическими устройствами для отслеживания и сбора подробных данных об использовании и привычках/поведении, стиле вождения. Цена будет зависеть от использования (пройденных миль) и манеры вождения.
Стимулы
Традиционные: бонус за отсутствие претензий может привести к снижению премий.
Будущее: премиальная скидка за позитивное поведение, например, безопасное вождение без аварий.
Сравнение цен
Традиционное: отнимает много времени, поскольку клиентам необходимо предоставить информацию разным страховщикам, агентам или брокерам, чтобы получить несколько котировок цен для сравнения.
Будущее: простые онлайн-агрегаторы предоставляют ценовые котировки от разных страховых компаний за считанные минуты.
Традиционный процесс покупки: ручная обработка документов, на оформление которой может уйти несколько дней.
Будущее: быстрое время обработки документов, поскольку документы можно подавать через мобильные приложения, а для покупки страхового покрытия требуется всего несколько кликов.
Взаимодействие с клиентами
Традиционное: очень мало постоянного взаимодействия с клиентами.
Будущее: с помощью подключенных устройств и мобильных приложений страховщики смогут регулярно предоставлять клиентам персонализированные рекомендации, такие как маршруты и дорожные/погодные условия, чтобы помочь избежать несчастных случаев и повысить качество вождения. Искусственный интеллект может помочь проанализировать привычки вождения, выявить слабые места и помочь водителям стать лучше.
Автомобили будут оснащены датчиками, которые могут обнаруживать столкновения и предупреждать аварийные службы в течение нескольких секунд. При необходимости страховщики смогут оказать быструю помощь на месте.
Претензии
Традиционные: трудоемкий процесс с большим количеством документации с участием агента, сюрвейера и оценщика претензий. Часто от несчастного случая до выплаты претензии проходят недели.
Будущее: автомобили будут оснащены датчиками, способными измерять предполагаемый ущерб в случае аварии. Претензии будут подаваться онлайн. Более подробные данные об аварии позволят быстрее и точнее оценить претензии. Цикл подачи заявки займет всего несколько дней. Технология блок-чейн также сократит количество мошеннических страховых случаев.
Удержание клиентов
Традиционный: определяется ценообразованием, отношениями с агентом и удовлетворенностью клиентов, особенно если была претензия.
Будущее: постоянное взаимодействие с клиентами помогает повысить лояльность. Существующий страховщик будет располагать наибольшим количеством данных о поведении водителя, будет в наилучшем положении для оценки его риска и сможет предоставить более привлекательные тарифы и премии.
Основной исследовательский вопрос настоящей статьи заключается в том, как руководители и советы директоров могут справляться как с новыми видами владельческих рисков, так и с возможностями, которые с ними связаны. Соответственно, в основной части исследования обсуждались ключевые проблемы управления владельческими рисками для советов директоров и корпоративного управления, чтобы помочь российским инновационным компаниям справиться с возникающими технологическими и социальными изменениями: рисками глубокой смены технологического уклада, глобальные риски, цифровые риски и возможности, риски инициатив в области искусственного интеллекта, бизнес-риски.
Новые технологии быстро изменили деловой мир, создав как проблемы, так и возможности. В современных условиях очевидно, что хозяйственная система как в России, так и в мире находится в процессе изменения климата технологий. Это движение в мир, где машины и программное обеспечение могут анализировать (видеть закономерности, которые раньше всегда были скрыты); оптимизировать (указать самолету, в каком положении лететь каждую милю, чтобы получить максимальную эффективность использования топлива); пророчествовать (сказать вам, когда ваш лифт сломается, и починить его до того, как он сломается); настраивать (адаптировать любой продукт или услугу только для вас), оцифровывать и автоматизировать (практически любую работу). Но необходимо рассматривать новые технологии и оппортунистической точки зрения. Признание и понимание возможностей и последствий этих рисков, связанных с развитием технологий, становится важной частью процесса корпоративного управления, политики и процедур компании. В этой статье предпринята попытка заполнить пробел в отечественной управленческой науке, определив риски для компаний и их советов директоров, связанные со многими новыми технологиями. Если компании смогут успешно учесть эти новые виды владельческих рисков, это должно привести к улучшению корпоративного управления.
Литература
1. Балаханова Д. К. (2018) Стимулы и риски инновационной эконо-мики. Нормирование и оплата труда в промышленности, 3, 53-57.
2. Великороссов В. В., Карякин А. М., Тарасова А. С. (2018) К во-просу об оценке инновационной составляющей инвестиционных проектов в электроэнергетике с помощью теории нечетких мно-жеств. В сборнике: Развитие интеграционных процессов в эконо-мике России Москва, 65-81.
3. Кличева Е.В. (2017) Реинжиниринг бизнес-процессов как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий ресторанного бизнеса в современных рыночных условиях.
В сборнике: Инновации: перспективы, проблемы, достижения Материалы Пятой Международной научно-практической конференции. 352-357.
4. Лошаков А.С. (2020) Учет теневой составляющей экономики в системе обеспечения экономической безопасности организации. Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки, 3 (20), 137-142
5. Лошаков А.С. (2016) Комплексный анализ угроз экономической безопасности при планировании и осуществлении инновационных проектов. В сборнике: Обеспечение финансовой безопасности России. Москва, 242-246
6. BDO. (2017). Global risk landscape report 2019. Retrieved from https://www.bdo.global/en-gb/news/2019/bdo-s-global-risk-landscape-report-2019
7. Adams, R. (2012). Governance and the financial crisis. International Review of Finance, 12(1), 7-38.
8. Adams, R., & Mehran, H. (2011). Corporate Performance, Board Structure, and Their Determinants in the Banking Industry. Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, N.330.
9. Armstrong, C.S., Core, J.E., & Guay, W.R. (2014). Do independent directors cause improvements in firm transparency? Journal of Finan-cial Economics, 113(3), 383-403.
10. McKinsey Global Institute. (2017, January). A future that works: Automation, employment, and productivity. Retrieved from https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/featured%20insight s/Digital%20Disruption/Harnessing%20automation%20for%20a% 20future%20that%20works/MG-A-future-that-works-Executive-summary.ashx
11. UBS. (2017a). Global risk radar. Retrieved from UBS website: https://www.ubs.com/
Features of management of ownership risks associated with new technologies within the framework of corporate governance systems of innovative companies Khachaturyan M.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University)
JEL classification: B00, D20, E22, E44, L23, L51, L52, M11, M20, M30, Z33
In modern conditions, artificial intelligence has ceased to be a theoretical model and is becoming an increasingly important factor in the development of economic systems both in Russia and in the world. On January 31, 2019, the World Intellectual Property Organization of the United Nations published the first report in the series "Trends in Technology". It has reviewed more than 340,000 patent applications related to artificial intelligence over the past 70 years. 50% of all artificial intelligence patents have been published in the last five years alone. Problems, potential risks and opportunities for business and corporate governance associated with new technologies, especially artificial intelligence, can be characterized as follows: machines and software can analyze, optimize, predict, configure, digitize and automate almost any work in any industry. In this regard, boards of directors, managers and owners of innovative companies should be aware and understand the new risks associated with these new technologies and the reputational risks associated with them. The main purpose of this article is to find an answer to the question of how boards of directors, managers and owners of innovative companies can cope with both emerging new types of risks and opportunities to strengthen corporate governance. Based on the author's analysis, the directions of development of ownership risk management systems within the framework of corporate governance mechanisms of innovative corporations as a means of solving the above tasks are proposed.
Keywords: artificial intelligence, ownership risk management, corporate governance,
technological risks, innovative companies References
1. Balakhanova D. K. (2018) Incentives and risks of the innovative economy. Rationing
and wages in industry, 3, 53-57.
2. Velikorossov V. V., Karyakin A. M., Tarasova A. S. (2018) To the question of
assessing the innovative component of investment projects in the electric power industry using the theory of fuzzy sets. In the collection: Development of integration processes in the Russian economy Moscow, 65-81.
3. Klicheva E.V. (2017) Business process reengineering as a tool to increase the
competitiveness of restaurant business enterprises in modern market conditions. In the collection: Innovations: prospects, problems, achievements Proceedings of the Fifth International Scientific and Practical Conference. 352-357.
X X О го А С.
X
го m
о
2 О
м
CJ
4. Loshakov A.S. (2020) Accounting for the shadow component of the economy in the
system of ensuring the economic security of the organization. Forum. Series: Humanitarian and economic sciences, 3 (20), 137-142
5. Loshakov A.S. (2016) Comprehensive analysis of threats to economic security in
the planning and implementation of innovative projects. In the collection: Ensuring the financial security of Russia. Moscow, 242-246
6. BDO. (2017). Global risk landscape report 2019. Retrieved from https://www.bdo.global/en-gb/news/2019/bdo-s-global-risk-landscape-report-2019
7. Adams, R. (2012). Governance and the financial crisis. International Review of
Finance, 12(1), 7-38.
8. Adams, R., & Mehran, H. (2011). Corporate Performance, Board Structure, and
Their Determinants in the Banking Industry. Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, N.330.
9. Armstrong, C.S., Core, J.E., & Guay, W.R. (2014). Do independent directors cause
improvements in firm transparency? Journal of Financial Economics, 113(3), 383-403.
10. McKinsey Global Institute. (2017, January). A future that works: Automation, employment, and productivity. Retrieved from https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/featured%20insights/Digital%20D isruption/Harnessing%20automation%20for%20a%20future%20that%20works/ MG-A-future-that-works- Executive-summary.ashx
11.UBS. (2017a). global risk radar. Retrieved from UBS website: https://www.ubs.com/
fO CN
o
CN
O HI
m
X
3
<
m o x
X
