CC BY
11Особенности владельческого управления инновационным риском
Хачатурян Михаил Владимирович
к.э.н., доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, РЭУ им. Г. В. Плеханова, mike-hach@mail.ru
В статье проанализированы характеристики владельческого управления инновационными рисками. Исследованы основные механизмы интеграции систем управления владельческими рисками и инновация в корпоративное управление. В статье проведен анализ форм и методов развития систем управления владельческими рисками и инновациями в контексте совершенствования корпоративного управления российских компаний. Особое внимание в статье уделено анализу примеров такой интеграции в других странах мира. На основе анализа сформулировано авторское видение основных направлений такой интеграции. В статье даны характеристики предложенных направлений интеграции систем управления владельческими рисками и управления инновациями. На основе анализа эти характеристики сформулирован вывод о предпочтительности выделенных направлений для реализации. В выводах предложены направления дальнейшего теоретического исследования описанных в статье проблем. Ключевые слова: особенности, владельческое управление, инновации, риски
В современных условиях организационные и управленческие инновации становятся наиболее значимым инструментом обеспечения устойчивости организации и ключевым фактором развития корпоративной системы управления. Тем не менее, часто владельцы и топ-менеджеры, стремясь полностью исключить риски, присущие инновационным решениям, разработка и реализация которых могут не увенчаться успехом, отвергают возможность использования этих решений в системах управления. Они предпочитают, заниматься обновлением существующих управленческих решений, а не вводить новшества.
Например, 64% владельцев и топ-менеджеров 519 компаний, участвовавших в опросе компании Accenture, посвященном степени инновационного развития в мире и проходившем в 2017 году отметили, что они по-прежнему сосредоточены в основном на поддержании и неглубокой модернизации существующей линейки товаров и услуг. Лишь 20% опрошенных рассматривают инновационные решения в качестве основы для реализации потенциальных организационных и производственных изменений. И только 18% опрошенных отметили, что они используют инновации для получения конкурентных преимуществ. При этом важно отметить, что основное число опрошенных при ответе на вопрос о причинах игнорирования инновационных решений ссылаются на необходимость развития систем управления владельческими рисками, как механизма выявления, анализа, оценки и устранения инновационных рисков [1, 2].
В современных условиях очевидно, что только компании-стартапы, могут позволить себе принятие риска неудачи. Крупные корпорации представляют собой сложные структуры, объединенные сетью отработанных и проверенных элементов как управления в целом, так и управления владельческими рисками в частности. А необходимость модернизации этих контрольных систем с целью предоставления большей свободы действий менеджерам и персоналу в реализации инновационных проектов, повлечет за собой неприемлемые виды владельческих рисков и затрат не только для компании, но и для различных заинтересованных сторон, взаимодействующих с ней [3, 4]. Вот почему многие крупные компании как в России, так и в мире предпочитают уменьшать неопределенность внешней среды, используя традиционные подходы к инновационному процессу, сводящиеся к максимально длительной и глубокой проработке всех представленных владельцу и менеджерам вариантов реализации инноваций [5, 6].
Структура данных подходов сводится к тому, чтобы определить самые лучшие идеи путем их подробного анализа и оценки посредством многочисленных этапов изучения и отсева [7, 8]. Автор считает необходимым отметить, что в подобной концепции отбора и анализа инноваций нет ничего плохого, подобная схема обеспечивают логику и структуризацию в процессе выявления проблем на начальных этапах жизненного цикла проекта, а также позволяют спонсорам проекта постоянно отслеживать развитие и трансформацию развития бизнеса.
Одной из важных проблем применения данного подхода владельческого управления инновационными рисками заключается в критериях оценки, используемых на каждом его этапе. Важно, что лишь ограниченное число лиц, принимающих решения, готовы принять на себя ответственность за неудачный эксперимент, поэтому при оценке новых идей обычно преобладает крайняя осторожность. При этом возможности развития и задачи проекта, как правило, определяются достаточно узко.
С другой стороны, инструменты, используемые для поддержки и оценки инновационного процесса, усугубляют проблему. Например, ретроспективные аналитические выводы, базирующиеся на оценки показателя чистой приведенной стоимости (NPV), построенные на рыночных прогнозах, рассчитанных с использованием оценок прошлых тенденций, зачастую приводят к тому, что владельцы и топ-менеджеры в процессе анализа склоняются к внедрению решений, предполагающих неглубокую оптимизацию существующих продуктовых линеек, а не решений, предусматривающих внедрение перспективных инновационных товаров и услуг [9].
В результате перспективные идеи часто остаются не реализованными. А основная масса внедряемых как в России, так и в мире новаторских инициатив сопряжены с
О £
ю
5
г 2
сч cJ £
Б
а
2 о
низким уровнем риска, а, следовательно, предлагают низкий уровень прибыли для владельца организации и сводятся к постепенным улучшениям существующего продукта, которые, как правило, лишь поддерживают существующую рыночную долю.
Такие особенности систем владельческого управления инновационными рисками, действующих в корпоративном управлении большинства отечественных компаний приводят к тому, что крупные, прорывные инновации, которые приносят новые выгоды владельцам организации и ее клиентам, создающие новые рынки и новые потребности остаются лишь устремлением.
В контексте настоящей статьи автор считает необходимым подробно остановится на особенностях систем владельческого управления инновационными рисками реализованных в механизмах корпоративного управления организаций-лидеров инновационного развития.
Важно отметить, что высокоинновационные компании, по сути, не более склонны к риску, чем их менее инновационные коллеги. Но при этом подходы к развитию систем владельческого управления инновационными рисками. Это позволяет утверждать, что в современных условиях именно правильный выбор бизнес-модели таких систем являются критическим фактором успеха лидеров инновационного развития.
По мнению автора наиболее показательной в этой связи является, бизнес-модель, используемая в индустрии венчурного предпринимательства, за счет которой финансируются стартапы как в России, так и в мире. Игроки рынка венчурных инвестиций знают, что большинство экспериментов, находящихся на ранней стадии развития, не смогут эту стадию преодолеть, но они также знают, что плоды всего одного или двух успешных экспериментов могут вернуть инвестиции всего венчурного портфеля и даже принести значительную прибыль.
Поэтому венчурные предприниматели активно подходят к управлению рисками своих инвестиционных портфелей, систематически оценивая основные виды владельческих рисков, влияющих на получение прибыли. Они активно взаимодействуют с входящими в инвестиционный портфель компаниями. При этом вместо того, чтобы закрывать проект, который сталкивается с трудностями, они пытаются найти альтернативные варианты решения возникших проблем. С другой стороны, в случае если возникшие
проблемы нельзя устранить посредством организационных или управленческих решений венчурный предприниматель готов оперативно ликвидировать такой стартап переориентировав поток средств на более эффективные объекты инвестирования.
В процессе анализа такой схемы финансирования инноваций и владельческого управления рисками, связанными с их реализацией, необходимо помнить, что корпоративные системы управления имеют свои отличия. Такие системы управления являются менее адаптивными и обременены определенным числом ограничений, присущих бизнес-процессам управления их основным бизнесом, они не могут действовать точно так же, как венчурные инвесторы. Но очевидно также, что в современных условиях ключевым условием выживания крупных корпораций становится их способность оперативно изменять имеющуюся структуру бизнес-процессов с целью стимулирования инноваций.
Следовательно, для обеспечения своего выживания корпоративные системы управления могут заимствовать управленческие решения в сфере выявления, анализа, оценки и управления инновационными рисками у венчурной индустрии -подхода, который создал ведущих представителей ИТ-индустрии, таких как Amazon и Facebook.
Очевидно, что применение современных инструментов, методов и моделей владельческого управления рисками, включая ограниченные эксперименты и управление портфелем, могут реально способствовать инновационной трансформации систем корпоративного управления. Интеграция систем управления владельческими рисками и систем управления инновациями, создают новый облик корпоративного управления, стимулирующего создание организацией новой ценности для клиентов и владельцев.
Основное внимание по владельческому управлению инновационными рисками должно быть сосредоточено на трех ключевых областях бизнеса.
Система управления
В условиях цифровизации социально-экономических отношений корпоративная культура, которая ориентирована лишь на успех, может препятствовать инновациям, приводя к тому, что владельцы и топ-менеджеры будут стремиться избегать излишнего риска так как ни одна рациональная организация не вознаградит за неудачу.
В этих условиях основным элементом стимулирования инноваций, а, следовательно, допущения возможности совершения инновационными проектными командами стратегически разумных ошибок, становится четко структурированная система корпоративного управления. Такая система управления способствует формированию корпоративной культуры, которая не только допускает риски, но и рассматривает неудачи как неотъемлемую часть инновационного процесса.
Например, крупное западное рекламное агентство присуждает ежеквартальный приз за героическую неудачу, чтобы распознать умные, недоказанные идеи, которые могут не сработать на практике, но тем не менее демонстрируют возможности творческого потенциала сотрудников. В свою очередь крупная компания оператор онлайн-платежей предлагает 400 долл. США тому из пользователей, кто найдет ошибку в системе электронных платежей, при этом аналогичная сумма выдается сотруднику, который допустил эту ошибку, а после получения замечания пользователя устранил ее, чем помог другим сотрудникам избежать подобных ошибок. Идея обеих премий заключается в том, чтобы поддержать творчество, поощряя открытость в отношении ошибок и вознаграждая тех, кто действительно учится на своих неудачах.
Некоторые компании, такие как Google, Яндекс, Valve также предоставляют физические пространства - для организации игр, сна сотрудников или комнат для медитации - или определенные временные интервалы, в течение которых сотрудники могут уделять внимание собственным проектам.
В противовес многие крупные компании, как в России, так и в мире, стремятся завести инновационный процесс в определенные рамки, создавая отдельные инновационные подразделения, которые действуют, по сути, как венчурные фонды. В качестве примера можно привести можно привести группу венчурных фондов «Новартис», являющейся дочерним предприятием крупной западной фармацевтической компании, которая ежегодно распределяет по 2 млрд. долл. США венчурных инвестиций через специальный консультативный Совет, в который входят в основном представители науки и бизнеса, не сотрудничающие с грантодателем. Другим примером служит компания Intel, сформировавшая венчурный фонд с капиталом в размере 2,1 млрд. долл. США фонд, который подчи-
няется непосредственно генеральному директору технологического гиганта.
Несмотря на явную успешность деятельности таких фондов, необходимо отметить, что совокупный положительный эффект от их деятельности для развития глобальной инновационной экономики весьма незначителен.
Очевидно, что риски, связанные с функционированием таких механизмов стимулирования инноваций, являются регулируемыми и управляемыми, отчасти благодаря наличию в их системах управления отлаженных механизмов управления рисками. Однако, по мнению автора, анализируемые компании могли бы получить еще большие выгоды, включив управление инновационными рисками в структуру своего корпоративного управления.
Это помогло бы стимулировать инновации снизу вверх, гарантируя, что и владельцы, и топ-менеджеры будут понимать, что финансируется, как, когда и почему. Такая модель владельческого управления инновационными рисками также может стать мостом между механизмами управления финансовыми рисками и рисками операционных подразделений.
В современных условиях системы владельческого управления инновационными рисками выступают в качестве разработчиков стандартов, обеспечивая:
- возможность перевода стратегических задач в операционные;
- формирование механизмов количественной и качественной оценки инновационных рисков;
- обобщение опыта владельческого управления инновационными рискамив комитетах по надзору и оценке.
Портфельный метод финансирования инноваций
По аналогии с тем, как венчурный предприниматель инвестирует в значительное число инновационных компаний, не имея возможности со стопроцентной вероятностью просчитать, какие из этих инвестиций действительно будут реализованы, компания может создать портфель ранних инновационных проектов, которые, по сути, являются вариантами ее инновационного развития.
Например, базирующаяся в американском штате Миссури ныне знаменитая компания производитель генно-модифи-цированных семян «Монсанто» в начале 1980-х годов создала портфель инвестиций в биотехнологические исследования в области производства семян. В результате бурного развития биотехноло-
гий на сегодняшним день корпорация «Монсанто» является крупнейшим производителем генно-модифицированных семян в мире.
В свою очередь американская корпорация «Corning» запустила аналогичную стратегию еще раньше -в 1959 году -инвестировав в технологию производства безопасных автомобильных лобовых стекол. Суть технологии сводилась в добавлении в стекло инновационных ингредиентов. Новаторское изобретение компании было оценено на автомобильном рынке спустя полтора десятилетия. По существу, та же технология используется сегодня для производства ЖК-панелей -это дало корпорации «Corning» конкурентное преимущество, когда LCD-техно-логия стала доминирующей в большинстве видов телевизоров и мониторов.
Очевидно, что в современных условиях крупные корпорации не могут принимать решения об инвестициях в инновации, опираясь на прошлый опыт. С другой стороны они не могут себе позволить безрассудные действия. В этой связи основное значение приобретают методологии и инструменты владельческого управления инновационными рисками, позволяющие оценить степень неопределенности внешней среды - как положительную, так и отрицательную - и сформировать реалистичную оценку результатов, которая облегчает принятие решений владельцем и топ-менеджерами.
Управление бизнес-процессами
При сокращении жизненного цикла продукции в различных отраслях успешность корпорации зависит от скорости разработки и внедрения ею инноваций. Которая, в свою очередь, требует наличия отработанного процесса управления владельческими рисками, который может сократить циклы обучения, выявления потенциальной неудачи на ранней стадии и своевременной корректировки действий - процесс, который облегчает процесс оценки владельцем и топ-менеджерами приемлемого уровня рисков, а также размера последствий его реализации и возможных выгод.
Основной формой решения этой задачи может служить модель, при которой научно-исследовательские, конструкторские, производственные и коммерческие знания компании используются для поддержки инновационного процесса, от самых ранних идей до коммерциализации. Более того, владельцы и топ-менеджеры участвуют во всех процессах, что ускоряет и упрощает процесс приня-
тия решений и значительно сокращая время, необходимое для запуска проектов.
В современных условиях большинство корпораций осознали, что развитие систем управления владельческими рисками является ключевым фактором обеспечения долгосрочного роста и прибыльности организации.
Однако, лишь ограниченное число владельцев компаний разработали гибкий итеративный подход, который может стимулировать прорывные инновации. При этом все большее число владельцев отечественных организаций осознает, что при наличии таких систем они могут быть уверены в том, что их инновационные риски являются прозрачными и хорошо управляемыми. И, следовательно, они могут начать создавать динамичные портфели инновационных идей и проектов и выделять средства на вывод лучших из них на рынок.
Литература
1. Branscomb L.M., Philip E.A. Between Invention and Innovation: An Analysis of Funding for Early Stage Technology Development. Prepared for the Economic Assessment Office. Advanced Technology Program. National Institute of Standards and Technology. London, 2017.
2. Compendium of Good Practices in Promoting Knowledge-Based Development, New York and Geneva: United Nations Publications, 2017.
3. Creating a conducive environment for higher competitiveness and effective national innovation systems. Lessons learned from the experiences of UNECE countries, 2017.
4. Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 2018
5. Великороссов В. В., Карякин А. М., Тарасова А. С. К вопросу об оценке инновационной составляющей инвестиционных проектов в электроэнергетике с помощью теории нечетких множеств//В сборнике: Развитие интеграционных процессов в экономике России Москва, 2018. С. 65-81.
6. Филин С. А., Якушев А. Ж. Организационно-управленческие инновации как основа цифровой экономики//Нацио-нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. № 7 (364). С. 13191332.
7. Колесников А. В. Методика количественной оценки миссии организации/ /Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2017. № 5 (95). С. 119-125.
О
3
ю
5
г 2
В. Балаханова Д. К. Стимулы и риски инновационной экономики//Нормирова-ние и оплата труда в промышленности. 201В. № 3. С. 53-57.
9. Кличева Е.В. Реинжиниринг бизнес-процессов как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий ресторанного бизнеса в современных рыночных условиях//В сборнике: Инновации: перспективы, проблемы, достижения Материалы Пятой Международной научно-практической конференции. 2017. С. 352-357.
Features of possessory management of
innovative risk Khachaturyan M.V.
Plekhanov Russian University of Economics The article analyzes the characteristics of the possessory management of innovative risks. In the article was investigated the basic mechanisms of integration of possessory risk management systems and innovation management in corporate governance. The article analyzes the forms and methods of development of systems of management of ownership risks and innovations in the context
of improving corporate governance of Russian companies. Special attention is paid to the analysis of examples of such integration in other countries of the world. Based on the analysis the author's vision formulated of the main directions of such integration. On the basis of the analysis the author's vision was formulated of the main directions of such integration. The article presents the characteristics of the proposed directions of integration of systems of management of ownership risks and innovation management. Based on the analysis of these characteristics, was formulated the conclusion about the preference of the selected areas for implementation. The conclusions suggest directions for further theoretical research of the problems described in the article.
Key words: features, possessory management, innovations, risks
References
1. Branscomb L.M., Philip E.A. Between Invention
and Innovation: An Analysis of Funding for Early Stage Technology Development. Prepared for the Economic Assessment Office. Advanced Technology Program. National Institute of Standards and Technology. London, 2017.
2. Compendium of Good Practices in Promoting
Knowledge-Based Development, New York and Geneva: United Nations Publications, 2017.
3. Creating a conducive environment for higher
competitiveness and effective national innovation systems. Lessons learned from the
experiences of UNECE countries, 2017.
4. Nelson R., ed., National Innovation Systems: A
Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 2018
5. Velikorossov V. V., Koryakin A. M., Tarasova A.
S. On the assessment of the innovative component of investment projects in the electric power industry using the theory of fuzzy sets// In the collection: the development of integration processes in the Russian economy. Moscow. 2018. P. 65-81
6. Filin S.A., Yakushev A.Zh. Organizational and
management innovations as the cornerstone of the digital economy// National interests: priorities and security. 2018. Vol. 14. № 7 (364). P. 1319-1332.
7. Kolesnikov A. V. Features of the influence of
corporate culture on the structure of the organization//Bulletin of the Russian University of Economics. G. V. Plekhanov. 2017. № 2 (92). P. 104-109.
8. Balahanova D. K. Incentives and risks of
innovation economy//Rationing and wage in the industry. 2018. No. 3. P. 53-57.
9. Klicheva E. V. Reengineering of business
processes as a tool to improve the competitiveness of enterprises of the restaurant business in modern market conditions//In the collection: Innovations: prospects, problems, achievements Materials of the Fifth International scientific and practical conference. 2017. P. 352-357.
СЧ
cJ £
6
2 ©
