CC BY
269
Оригинальная статья / Original article УДК 351/354
DOI: http://dx.d0i.0rg/l 0.21285/2227-2917-2019-2-284-295
Особенности управления государственной собственностью в субъектах Российской Федерации
© Е.М. Якимова9, А.А. Михалеваь
аБайкальский государственный университет, г. Иркутск, Россия
ьУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, г. Иркутск, Россия
Резюме: Актуальность темы исследования обусловлена невысокой эффективностью управления государственной собственностью в субъектах Российской Федерации с учетом признания доходной части бюджета субъектов Российской Федерации базисом реализации задач государственного управления как в стране в целом, так и в конкретном регионе. Результатом исследования является комплексная оценка существующего управленческого контура в отношении государственной собственности субъекта РФ и формулировка предложений по его совершенствованию. Методологическую основу исследования составляют общепринятые принципы научного познания (объективности, системности, развития и т.д.) и специальные методологические принципы познания социально-правовых явлений (универсальность, неделимость и взаимосвязанность явлений, изменчивость социальных институтов и др.). Обозначенные принципы нашли воплощение в применении внутренне связанных общенаучных и частно-научных методов научного познания. В статье рассмотрена экономическая и правовая природа административной деятельности по управлению государственной собственностью, определена главная цель и задачи управления государственной собственностью в субъектах РФ. Проведен анализ основных проблем административно-правового регулирования управления государственной собственностью в субъектах РФ. За основу взят опыт Иркутской области установления и функционирования системы государственного управления государственной собственностью в субъектах РФ. Предложен механизм совершенствования системы государственного управления государственной собственности в субъектах Российской Федерации, включающий в себя правовые и организационные решения существующих проблем управления государственной собственностью в российских регионах с целью устранения дисбаланса действующей в настоящее время системы управления государственной собственностью в субъектах РФ.
Ключевые слова: государственная собственность, государственное имущество, недвижимое имущество, объекты государственной собственности, управление, государственный бюджет, органы исполнительной власти
Информация о статье: Дата поступления 18 марта 2019 г.; дата принятия к печати 16 апреля 2019 г.; дата онлайн-размещения 28 июня 2019 г.
Для цитирования: Якимова Е.М., Михалева А.А. Особенности управления государственной собственностью в субъектах Российской Федерации. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2019. Т. 9. № 2. С. 284-295. DOI: 10.21285/2227-2917-2019-2-284-295
Features of a state property management in the subjects of the Russian Federation
Ekaterina M. Yakimova, Alena А. Mikhaleva
Baikal State University, Irkutsk, Russia
Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing, Irkutsk, Russia
Abstract: The relevance of the research topic is due to the low efficiency of state property management in the subjects of the Russian Federation. The admission of the Russian Federation subjects budget
Том 9 № 2 2019
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 284-295 Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 2 2019 _pp. 284-295
ISSN 2227-2917
revenue part as the basis for the implementation of public administration objectives both in the country as a whole and in a specific region was considered. The result of the study is a comprehensive assessment of the existing management loop in terms of state ownership of the Russian Federation subject and the formulation of proposals for its improvement. The methodological basis of the study is made up of generally accepted principles of scientific knowledge (objectivity, systematisation, development, etc.) and special methodological principles of knowledge of social and legal phenomena (universality, indivisibility and interconnectedness of phenomena, variability of social institutions, etc.). These principles are embodied in the application of internally related general scientific and private scientific methods of scientific knowledge. The article discusses the economic and legal nature of the administrative activities for the management of state property. The main goal and tasks of state property management in the subjects of the Russian Federation are defined. An analysis of the main problems of administrative and legal regulation of state property management in the subjects of the Russian Federation is presented on the example of the experience of the Irkutsk Oblast in the establishment and functioning of the state management system. A mechanism for improving the state management system of state property in the subjects of the Russian Federation, including legal and organisational solutions to existing problems of state property management eliminate the imbalance in the current state property management system, is proposed.
Keywords: state ownership, state property, real estate, objects of state ownership, control, the state budget, executive agencies
Information about the article: Received March 18, 2019; accepted for publication April 16, 2019; available online June 28, 2019.
For citation: Yakimova E.M., Mikhaleva A.A. Features of a state property management in the subjects of the Russian Federation. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2019, vol. 9, no. 2, pp. 284-295. (In Russ.) DOI: 10.21285/2227-2917-2019-2-284-295
Введение
Актуальность темы исследования проблем государственного управления собственностью в субъектах РФ заключается в том, что в настоящее время данная проблема становится все более значительной, поскольку при формировании региональных бюджетов отмечается снижение доли имущественных доходов. Наличие обозначенных сложностей приводит к снижению эффективности использования и распоряжения государственным имуществом. Зарубежный опыт функционирования института собственности показывает, что без экономической основы деятельности региональные органы управления не могут не только полноценно осуществлять свои полномочия, но и обеспечивать свою независимость от федерального центра, что снижает уровень демократии в стране и самостоятельность органов государственной власти субъектов в решении вопросов, отнесенных к их компетенции [1, с. 258].
Государственная собственность субъекта РФ является основным средством регулирования экономических отношений на территории субъекта, имеет сложный состав и структуру, большой масштаб и неоднородность, хотя с развитием технологий появились различные способы устранения обозначенных проблем [2, с. 63]. В связи с отсутствием действенного административного контроля возникают проблемы, связанные с на-
рушением законодательства в процессе управления государственной собственностью, неэффективным использованием имущества. Управление государственной собственностью должно иметь результативный характер. Высокий уровень законодательной базы и ответственности в сфере управления государственной собственностью будет способствовать созданию благоприятной социальной и экономической среды, достижению результативности и наибольшей экономической эффективности использования объектов государственной собственности. Эффективное управление государственной собственностью обеспечивает стабильные финансовые поступления в региональный бюджет, решение вопросов федерального и регионального значения, выполнение социальных обязательств перед населением. Многообразие объектов государственной собственности требует применения специфических и инновационных методов административно-правового регулирования, а также развитого законодательного регулирования. Существующие нормативно-правовые и социально-экономические проблемы, препятствующие эффективному управлению государственной собственностью, обуславливают необходимость совершенствования функционирования системы административно-правового регулирования управления государственной собственностью в субъектах РФ.
Том 9 № 2 2019 ISSN 2227-2917
Иными словами, несмотря на признание в Конституции РФ равенства всех форм собственности, управление собственностью со стороны государства особенно на уровне российских регионов в силу объективных и субъективных причин осуществляется недостаточно эффективно, что вызывает необходимость научного осмысления существующих проблем и выработки рекомендаций по улучшению ситуации.
Методы
Конституционное строительство федеративных отношений в современной России начато сравнительно недавно, что обуславливает необходимость анализа зарубежного опыта функционирования института публичной собственности. Из зарубежных авторов, разрабатывающих теорию управления публичной собственности, стоит отметить следующих:
Я. Лу (Yaotai Lu), в работах которого последовательно исследуются особенности организации управления публичной собственности в различных странах с позиции публичного бюджетирования [3];
Т. Бромфилда (Tracy Bromfield) и Х. Барнард (Helena Barnard), изучающих проблемы управления интеллектуальной собственностью публичных образований [4];
А. Кэпура (Alexander Kapur) и К. Гармендиа (Cristina Garmendia), применяющих к процессу управления публичной собственностью современные технологии (в частности, Big Data) [5];
К. Коссиа (Cristina Coscia) и Ч. Пано (Chiara Pano), оценивающих стратегии управления публичной собственности в современных условиях [6];
М.Нгвира (Malawi Ngwira) и Д. Мэнэса (David Manase), рассматривающих управление публичной собственностью с позиции управления активами [7].
Вопросы управления государственной собственностью, в том числе и собственностью субъектов Российской Федерации, не раз поднимались в экономической науке. Исследователи уделяли внимание как частным вопросам данного явления, так и выработке целостной концепции осуществления эффективного управления государственной собственности. В частности, составу, целям, принципам и формам управления государственной собственностью в субъектах РФ посвящены работы ученых экономистов и юристов, таких, как Е.А. Бахтаирова [2], М.Б. Двинский [3], О.И. Короткова [4], Б.А. Райзберг [5], Э.В. Талапина [6]. В современных научных статьях особое внимание уделяется проблемам и основным направлениям совершенствования механизма управления государственной собственностью. Проблемам эффек-
ISSN 2227-2917
286 (print)
286 ISSN 2500-1 _(online)
тивности управления государственной собственностью посвящена обширная статья Р. Грувера, М.М. Соловьева,
В. Захаренко [13]. Региональный аспект развития системы управления государственной собственностью рассматривается в работах О.В. Буреш [14], Е.А. Колодиной [15], С.А. Ко-четковой [16]. Нельзя не отметить, что управление государственной собственностью соотносится с иными явлениями - при выявлении способов эффективности государственного управления собственностью следует учитывать принцип комплексного развития территорийпри соблюдении правил охраны иных форм собственности, правил природопользования.
Представляется, что исследование вопросов повышения эффективности государственного управления собственностью субъектов РФ следует проводить при особом внимании на положения регионального законодательства в рассматриваемой сфере, что позволит обеспечить сбалансированность регулирования [17]. В частности, вектор развития рассматриваемой системы определяется органами государственной власти субъектов РФ в рамках Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 [18], положения которой ложатся в основу региональных законов, например, Закона Иркутской области от 06.12.2011 г. № 123-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» [19], а также подзаконных актов.
В теории существует множество определений государственного (публичного) управления. Например, государственное управление можно определить как «властное организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения либо преобразования» [20, С. 1248]. Также публичное управление можно рассматривать как «деятельность аппарата публичной власти по решению общих для общества данной страны задач» [21, С. 19] с помощью механизма публичного управления.
Представляется, что каждое из определений обозначает различные аспекты содержательного наполнения государственного управления как определенной деятельности по реализации государственно-властных полномочий в целях достижения результатов по упорядочиванию жизнедеятельности общества, вместе с тем в современных условиях следует особый акцент делать на эффективности государственного управления и,
Том 9 № 2 2019
с. 284-295 Уо1. 9 N0. 2 2019 рр. 284-295
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate
следовательно, эффективности осуществления государственно-властных полномочий. В связи с этим цель представленного исследования не столько анализ существующей системы государственного управления государственной собственностью субъектов РФ, сколько выработка рекомендаций по повышению ее эффективности.
Основную роль в сфере управления государственной собственностью играют органы исполнительной власти, каждый из которых имеет свою собственную компетенцию.
Механизм воздействия органов публичного управления включает осуществление «определенных задач и функций путем использования нормативно закрепленных государственно-властных полномочий» [22, С. 197], обозначенные задачи могут преследовать как организационные, так и фискальные цели [23, С. 27]. Реализация обозначенного механизма осуществляется в административном порядке. Каждый субъект РФ самостоятельно устанавливает систему субъектов управления публичной собственностью, однако данные органы взаимодействуют с территориальными подразделениями федеральных структур.
Например, правомочия собственника имущества Иркутской области осуществляет Правительство Иркутской области и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Иркутской области специальной компетенции. Законодательное регулирование в рассматриваемой сфере и контрольные функции реализует Законодательное Собрание Иркутской области. Также контрольными полномочиями обладает Контрольно-счетная палата Иркутской области. В свою очередь, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области выполняют полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории области, которое взаимодействует с областным Министерством имущественных отношений (областное Минимущества). Исходя из практики деятельностиука-занного субъекта и других регионов России, часть своих полномочий областное Миниму-щество делегирует созданным им областным государственным унитарным предприятиям и учреждениям. Например, в Иркутской области, по состоянию на 31.12.2018 г., таких учреждений 522. Столь большое число предприятий и учреждений является одной из проблем государственного управления государственной собственностью субъектов РФ.
Организация управления государственной собственностью представляет собой совокупность действий органов исполнительной власти, направленных на определение
государственной политики в области управления государственной собственности; ведение учета объектов государственной собственности и их классификация и другие действия, направленные на качественное и эффективное владение, пользование и распоряжение государственным имуществом. Одним из элементов системы административно-правового регулирования управления государственной собственностью является механизм государственного управления, включающий в себя принципы, функции, методы управления государственной собственностью, а также совокупность правовых, организационных, информационных и иных взаимодействий между субъектами управления и участниками имущественных отношений применительно к объектам государственной собственности.
В частности, внедрения принципа автоматизации ведения учета существенно упрощает систематизацию данных об объектах государственной собственности. В частности, на конец 2018 г. в Реестре государственной собственности Иркутской области числилось 33 413 объектов учета, из них 17 743 объектов недвижимости, 15 019 объектов движимого имущества, 651 юридическое лицо.
Проводятся проверки эффективности и целевого использования государственного имущества. Осуществляются как плановые, так и внеплановые проверки, в том числе контрольные мероприятия. Например, в Иркутской области в 2018 г. было проведено 56 проверок. В ходе контрольных мероприятий было проверено 3 487 объектов государственного имущества.
С целью защиты права государственной собственности
уполномоченные региональные министерства субъектов РФ ведут претензионно-исковую работу и представляет интересы субъектов РФ по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Чаще всего в судебной практике встречаются исковые заявления
уполномоченных министерств о расторжении договоров аренды, о сносе самовольных построек, о взыскании задолженности арендной платы и неосновательного обогащения. Так, Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования областного Минимущества о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка. При принятии решения, судом был проведен анализ договора аренды, и сделан вывод, что при использовании арендованного земельного участка арендатор неоднократно нарушал
Том 9 № 2 2019 ISSN 2227-2917
требования законодательства и условия договора. Суд также отметил, что согласно ст. 619 ГК РФ, заявитель направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств по договору. Исходя из этого, суд принял решение об обязании арендатора освободить земельный участок и передать его Министерству.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2017 по делу № А19-13901/2017 требования областного Минимущества о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворены. Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей арендатором не исполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты арендных платежей, установленных договором аренды. В связи с этим суд принял решение о взыскании с арендатора в пользу Областного Минимущества долга и неустойки по договору аренды [24].
Таким образом, управление публичной собственностью субъектов РФ осуществляется на основе установленных принципов, однако, как и любая управленческая деятельность, она требует совершенствования и повышения эффективности.
Исследование обозначенного выше материала требует применение как общенаучных методов (анализ, синтез, методы обработка статистических данных и т.п.), так и специальных методов познания социально-экономических явлений (признание равноправия государственной и иных форм собственности как выражения формального равенства; универсальность, неделимость и взаимосвязанность прав и обязанностей собственника).
Результаты исследования и их обсуждение
Хотя в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [25] отражены цели и задачи управленческой деятельности, одной из серьезных проблем управления государственной собственностью остается отсутствие четкого целеполагания, замена его на целеполагание декларативное. Следовательно, низкое качество экономического законодательства не позволяет обеспечить наличие необходимых институциональных условий реализации потенциала собственности и полноценной правовой защиты [26, С. 22].
Основными нарушениями и проблемами, возникающими в системе управления
государственной собственностью Иркутской области, являются следующие:
1) недостоверный и неполный характер сведений в Реестре государственной собственности Иркутской области (далее также - Реестр), что обусловлено как недостатками нормативно-правового регулирования, в частности, не позволяющие обеспечить периодичность предоставления информации от правообладателей имущества в органы публичной власти, так и проблемами ведения кадастрового учета публичной собственности;
2) низкий уровень экономической эффективности объектов государственной собственности Иркутской области связан прежде всего с тем, что значительная часть объектов государственной собственности имеет социальную направленность и лишь в меньшей степени направлена на выполнение фискальных функций;
3) проблема эффективности и целевого использования государственной собственности областными предприятиями и учреждениями.
Данная проблема напрямую связана с отсутствием надлежащего контроля руководителей областных учреждений и предприятий за использованием государственного имущества, которое передается им на началах хозяйственного ведения и оперативного управления. В настоящее время в Иркутской области отсутствует система оценки эффективности использования объектов государственной собственности в некоммерческих целях. Вместе с этим имеются серьезные пробелы в части правового обеспечения деятельности областных предприятий и учреждений. В Иркутской области особенности управления и распоряжения имуществом, находящимся в областной государственной собственности, закреплены в Законе Иркутской области от 06.12.2011 № 123-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» [19]. Детальный порядок управления областными предприятиями и учреждениями и использования ими объектов государственной собственности законодательно не закреплен. Характерными нарушениями в процессе использования государственной собственности областными предприятиями и учреждениями являются:
1. Несоответствие данных об имуществе с данными Реестра.
2. Неудовлетворительное состояние объектов государственной собственности, что приводит к невозможности использовать по назначению.
ISSN 2227-2917 Том 9 № 2 2019 288 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 284-295 288 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 2 2019 _(online)_pp. 284-295
3. Использование объектов государственной собственности без оформления договорных отношений.
4. Недостатки реализации положений Закона Иркутской области от 10.12.2003 г. № 62-03 «О приватизации областного государственного имущества».
Например, сложная рыночная ситуация и стремление органов власти продать публичное имущество по максимальной цене, приводит к тому, что многие аукционы и торги посредством публичного предложения признаются несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, поэтому бюджет лишается поступлений от продажи имущества. Согласно отчету областного Минимущества о проделанной работе за 2018 г. [27] аукционы по продаже девяти единиц транспортных средств и комплекса объектов недвижимости, включенных в Прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2017 г., были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Также в числе основных проблем, возникающих в процессе приватизации государственной собственности, является отсутствие необходимой законодательной базы, согласованных федеральных и региональных программ приватизации, продажа некоторых востребованных объектов недвижимости по заниженным ценам. В соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации областного государственного имущества на 2018 г., утвержденным Законом Иркутской области от 28 ноября 2017 г. № 85-ОЗ [28] (далее - Прогнозный план на 2018 г.) с учетом принятых Законодательным Собранием Иркутской области в течение 2018 г. изменений, приватизации подлежали 4 комплекса объектов недвижимости, 8 нежилых зданий с необходимыми для их использования земельными участками, нежилое помещение, объект незавершенного строительства, 46 единиц транспортных средств, а также пакет акций открытого акционерного общества «Горожанин», находящегося в государственной собственности Иркутской области, в размере 20% уставного капитала. В отчетном периоде реализованы 3 комплекса объектов с земельными участками, 4 здания с земельными участками и 18 ед. транспортных средств, включенных в Прогнозный план на 2018 г., а также 3 транспортных средства, приватизация которых не завершена в 2017 г. Таким образом, Прогнозный план приватизации на 2018 г., как и на 2017 г. выполнен не в полном объеме.
5. Низкий уровень доходов от передачи собственности в аренду.
Так, с 2016 г. отмечается спад плановых показателей по доходам областного бюджета от сдачи в аренду объектов государственной собственности. Так, если в
2015 г. план составлял 105 000 тыс. руб., в
2016 г. - 85 300 тыс. руб. (снижение составило 19 %), то в 2017 г. план уже составляет 77 301 тыс. руб. (снижение составляет 9 %).Исключением является 2018 год: в 2018 г. план составили 77 860 тыс. руб., фактическое поступление на 31 декабря 2018 г. в сумме составило 83 701,4 тыс. руб., т.е. 107,5 % от ожидаемых годовых поступлений.
6. Неэффективное использование и использование не по назначению объектов государственной собственности, переданных в аренду.
Так, согласно государственной программе Иркутской области «Развитие и управление имущественным комплексом и земельными ресурсами Иркутской области» на 2018-2022 гг. годовые выпадающие доходы вследствие скрытой аренды составляют 9 963,7 тыс. руб. Также в настоящее время до сих пор не решен вопрос об обязательном страховании уполномоченным органом областного имущества, передаваемого в аренду, от поджога, затопления, причинения ущерба третьими лицами и т. д. В настоящее время страхование арендуемого имущества в период действия договора аренды возложено на арендатора. Данное условие является неэффективным, поскольку взаимоотношения арендатора со страховщиком неподконтрольны министерству. В отчетном периоде министерством застраховано 125 объектов, находящихся в государственной казне Иркутской области. Вместе с этим, на конец 2018 года действовали 504 договора аренды нежилых объектов полезной площадью 37,8 тыс. кв. м и 8 договоров аренды движимого имущества. Согласно отчету областного Минимущества за 2018 г. в 2017 г. страхование объектов государственной собственности не осуществлялось, учитывая, что по состоянию на 31.12.2017 г. в Иркутской области действовало 470 договоров аренды нежилых помещений и 7 договоров аренды движимого имущества. Необходимо отметить, что в Реестре числится более 1000 объектов государственной собственности в деревянном исполнении, многие из которых переданы в аренду. Вместе с этим, существенной проблемой является задолженность по договорам аренды земельных участков в г. Иркутске, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Отчету [27] задолженность по арендной плате и неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2018 г. составила 139 233,8 тыс. руб.. Также проблемным
Том 9 № 2 2019 ISSN 2227-2917
вопросом является самовольное возведение объектов недвижимости на земельных участках, переданных в аренду.
7. Проблемы, возникающие в процессе управления акционерными обществами, акции которых находятся в государственной собственности Иркутской области.
Обозначенная сложность связана с несовершенством нормативных правовых актов, регулирующих порядок управления и контроля за деятельностью акционерных обществ, где 100% акций принадлежит Иркутской области. Также проблема заключается в распределении ответственности между отраслевыми органами государственной власти, установлении механизмов привлечения профессиональных управленцев и представителей в акционерных обществах;
8. Проблемы, возникающие в процессе передачи государственной собственности в собственность частным лицам.
В настоящее время порядок проведения конкурсов и аукционов в Иркутской области недостаточно обеспечивает доступность и открытость мероприятий по передаче прав на государственное имущество. «Вместе с этим, предложения на торгах не подвергаются объективной оценки, в связи с чем, не представляется возможным создать равные конкурентные условия доступа к таким предложениям. Данная ситуация влечет необоснованные преференции по отношению к отдельным компаниям» [29, C. 164];
9. Отсутствие законодательного закрепления мер ответственности субъектов управления государственной собственностью за ее сохранность, эффективное и целевое использование.
Закон Иркутской области от 06.12.2011 г. № 123-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области» не содержит положений об ответственности за нарушения порядка использования объектов государственной собственности. Данная проблема напрямую связана с отсутствием мотивации у субъектов управления к повышению эффективности управления и использования государственного имущества;
10. Проблема обеспечения сохранности и контроля над использованием детьми-сиротами по назначению жилых помещений.
Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным органом государственной власти по предоставлению детям-сиротам жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области. Основные нарушения - использование жилого помещения не по назначению, отсутствие мер по сохран-
ISSN 2227-2917
ности жилого помещения, несвоевременная плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме этого, значительная часть жилых помещений находится в состоянии, непригодном для проживания. Данная проблема напрямую связана с проблемой социальной и постинтернатной адаптации детей-сирот;
11. Проблема материально-технического состояния объектов государственной собственности.
Недостаточное выделение финансовых средств из областного бюджета на содержание имущества государственной собственности приводит к ухудшению технического состояния объектов и к увеличению физического износа, в результате чего объекты разрушаются и не подлежат ремонту. Неудовлетворительное состояние объектов государственной собственности приводит к тому, что большое количество объектов выбывает из хозяйственной деятельности. В результате, эти объекты не могут быть использованы для размещения государственных структур и иными коммерческими организациями с целью увеличения областного бюджета. За областными государственными учреждениями числится более 8 тыс. объектов государственной собственности, но степень износа этих объектов на сегодняшний день составляет 59%. В целом 20,5% от общей площади объектов недвижимости, закреплённых за учреждениями, находится в высшей степени износа и требует капитального ремонта. Денежных средств, выделяюемых на содержание этих объектов, недостаточно для того, чтобы привести их в надлежащее состояние.
12. Низкая правовая грамотность материально-ответственных лиц, отсутствие надлежащего контроля.
Так, в связи с низким уровнем контроля и ответственности в сфере управления государственной собственностью в отношении объектов государственной собственности прослеживаются факты коррупции. Наиболее часто коррупционные преступления совершаются в сфере приватизации и заключения государственных контрактов, также объекты государственной собственности передаются в аренду и распродаются по заведомо сниженной цене.
Среди предложений по устранению обозначенных проблем можно предложить следующие. Проблема с актуальностью регионального законодательства может быть решена путем принятия единого комплексного федерального закона, в котором будут закреплены публично-правовые аспекты управления собственностью субъекта РФ.
На основе такого федерального закона субъекты РФ должны принять свои законы
Том 9 № 2 2019
с. 284-295 Уо1. 9 N0. 2 2019 рр. 284-295
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate
либо внести изменения в существующие, в которых детально будет прописан механизм управления государственной собственность [30, С. 179]. Также мы полагаем, что в таком законе необходимо уделить особое внимание вопросам осуществления контроля за эффективностью использования государственным имуществом и установлению ответственности за нарушения в сфере управления государственной собственностью, поскольку данные элементы подвержены риску [31].
Проблему неэффективности управления государственной собственностью можно решить:
1) осуществляя постоянный контроль над объектами государственной собственности;
2) разрабатывая политику управления областными предприятиями и учреждениями;
3) осуществляя обязательное страхование областного имущества, переданного в аренду, от поджога, затопления, причинения ущерба третьими лицами;
4)планируя арендные процессы;
5) законодательно закрепляя меры ответственности за нарушения в сфере управления государственной собственностью;
6) повышая уровень профессиональных знаний и умений государственных служащих, работающих в сфере управления государственной собственностью.
Заключение
Управление государственной собственностью должно отвечать рыночному механизму государственного регулирования. Для эффективного управления государственной собственностью субъектов РФ необходимо усовершенствовать законодательство по управлению государственной собственностью, систему учета государственной собственности, обеспечить контроль и установить конкретную ответственность за сохранность и использование объектов государственной собственности. Механизм административно-правового регулирования деятельности по управлению государственной собственностью должен строиться на основе подробно разработанной стратегии, определяющей систему целей и принципов управления, поскольку владение собственностью не только право, но и бремя. Как показывает практика, эффективность хозяйствования в современных условиях не является приоритетным принципом управления собственностью субъекта Российской Федерации, что подрывает не только саму систему публичного управления, но и экономическую основу регионов. Сокращение издержек как материальных, так и организационных, способно значительно улучшить качество публичного управления государственной собственностью в субъектах России, что при существующем бюджетном федерализме весьма актуально.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Shnieper R.I. Economic Independence and Regional Cost-Accounting Relations in the Former Soviet Union // International Regional Science Review. 1992. Vol. 15.№ 3. P. 257-266. DOI: https://doi.org/10.1177/0160017693015 00305.
2. Sukhodolov A.P., Popkova E.G., Kuzlaeva I.M. Peculiarities of formation and development of internet economy in Russia // Studies in Computational Intelligence. 2018.Vol. 714. P. 63-70. DOI: 10.1007/978-3-319-60273-8_6.
3. Lu Y. Public capital asset management: A holistic perspective // Journal of Public Procurement. 2017. Vol. 17. № 4. P. 483-524.
4. Bromfield T., Barnard H. The Evolution of the Intellectual Property Management Strategy of an Emerging Multinational: Learning the Purpose of Patenting and Scientific Publications // IEEE Transactions on Engineering Management. 2010. Vol. 57. № 1. P. 118 -131 .DOI: 10.1109/TEM.2009.2025493
5. Kapur A., Garmendia C. Enhancing Government Property Management With Data and
Technology A Policy Analysis Exercise. URL: https://www.innovations.harvard.edu/sites/defaul t/files/2848538.pdf (25.03.2019).
6. Coscia C., Pano Ch. State and public property: a case study of investment advantages and development strategies / Translation by I. Steingut // Territorio Italia. 2012. № 2. P. 65-80.
7. Ngwira M., Manase D. Public Sector Property Asset Management // Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2016. 208 p.
8. Бахтаирова Е. А. Опыт оценки эффективности государственного управления за рубежом и перспективы его применения в России: сборник научных трудов «Публичное управление и территориальное развитие: новые тенденции и перспективы» (г. Иркутск, 25-26 мая 2015 г.). Иркутск: Изд-во БГУ, 2015. С. 39-51.
9. Dvinsky M.B., Bukharova E.B., Semenova A.R., Samusenko S.A., Zimnyakova T.S. The development of new approaches of public policy in the field of spatial development based on the classification of
Том 9 № 2 2019 ISSN 2227-2917
modern urbanization processes of Russia resource regions // SGEM International Multidisci-plinary Scientific Conference on Social sciences and Arts. 2017. № 1-1. P. 43-51.
10. Короткова О. И. Государственное управление как необходимый процесс в условии эффективного развития собственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 4. С. 21-25.
11. Rajzberg B. Governance innovation processes // Economic Indicators. 2008. № 1. P. 32-38.
12. Talapina E. The emergence of public economic law in Russia: a comparative view // Revue d'EtudesComparatives Est-Ouest. 2007. Vol. 38. № 2. P. 107-124.
13. Grover R., Soloview M., Zakharchenko V. Corporate real estate management during the transition in Russia // Journal for East European Management Studies. 2007. Vol. 12. № 3. Р.198-212.
14. Буреш О. В., Бикбергенева Д. Е. Региональный аспект развития системы управления государственной собственностью // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 13. С. 5-11.
15. Колодина Е. А. Трансформация региональной экономической политики на примере Иркутской области // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. № 4. С. 71-79.
16. Kochetkova S.A. Development of public-private partnership in the region: organizational legal mechanism // Scientific journal NRU ITMO. Series «Economics and Environmental Management». 2015. № 1. P. 113-120.
17. Yakimova E., Sirina-Leboine N., Chuksina V. State Regulation Measures concerning Environmental Auditing in the Russian Federation, The European Proceedings Social and Behavioural Sciences EpSBS. Vol. XXVI. pp. 1016-1023. DOI :http://dx.doi.org/10.15405/ epsbs.2017.07.02.131
18. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/ 12116841/ (25.03.2019).
19. О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области: закон Иркутской области от 6 декабря 2011 г. № 123-ОЗ [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/453114385 (25.03.2019).
20. Abramov R.A., Mukhaev R.T., Sokolov M.S. To a question about the criteria and parameters of the effectiveness of the government in democratic countries // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016. V. 7. № 6. P.1248-1262.
21. Метелева Е. Р. Реформы в системе публичного управления в России: цели, направления, результаты // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. № 3. С. 19. DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(3).19
22. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник . 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 519 с. [Электронный ресурс]. URL: https://biblio-online.ru/viewer/administrativnoe-pravo-rf-380076#page/5 (25.03.2019).
23. Bykov S.S., Zimmermann H. Tax expenditure as a problem in intergovernmental relations // Journal of Tax Reform. 2018. V. 4. № 1. P. 27-44. DOI: 10.15826/jtr.2018.4.1.043
24. О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка : Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2017 г. по делу № А19-13901/2017. URL: http://www.nnov.arbitr.ru/ (25.03.2019).
25. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р [Электронный ресурс]. Информационно-правовое обеспечение «Гарант». URL: https://base.garant.ru/194365/ (25.03.2019).
26. Ширяева Р. И. Деформация управления государственной собственностью // Экономические науки. 2013. № 3(100). С. 21-24.
27. Отчет Министерства имущественных отношений Иркутской области о проделанной работе за 2018 год [Электронный ресурс]. URL: http://irkobl.ru/sites/mio/about/othet/ (25.03.2019)
28. Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации областного государственного имущества на 2018 год: закон Иркутской области от 28 нояб. 2017 г. № 85-ОЗ [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/450374783 (25.03.2019)
29. Бандурина Н. В. Основные направления совершенствования механизма управления государственной собственностью в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 6. С. 162-165.
30. Ануфриева А. А., Девятова Н. С. Комплексный подход к оценке эффективности управления государственной собственностью региона (на примере Иркутской области)// Вопросы государственного и муниципального управления.2018. № 1. С. 164-180.
31. Anokhov I.V. Rights and moral engineer's responsibility. Ethics as way to reduce technological risks // The European Proceedings of Social &Behavioural Sciences. 2018. №3. P. 18-24. DOI: https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.12.3
ISSN 2227-2917 Том 9 № 2 2019 292 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 284-295 292 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 2 2019 _(online)_pp. 284-295
REFERENCES
1. Shnieper R.I. Economic Independence and Regional Cost-Accounting Relations in the Former Soviet Union. International Regional Science Review. 1992, vol. 15, no 3, pp. 257-266. DOI: https://doi.org/10.1177/016001769301500305.
2. Sukhodolov A.P., Popkova E.G., Kuzlaeva I.M. Peculiarities of formation and development of internet economy in Russia. Studies in Computational Intelligence, 2018, vol. 714, pp. 63-70. DOI: 10.1007/978-3-319-60273-8_6.
3. Lu Y. Public capital asset management: A holistic perspective. Journal of Public Procurement, 2017, vol. 17, no 4, pp. 483-524.
4. Bromfield T., Barnard H. The Evolution of the Intellectual Property Management Strategy of an Emerging Multinational: Learning the Purpose of Patenting and Scientific Publications. IEEE Transactions on Engineering Management, 2010, vol. 57, no. 1, pp. 118-131. DOI: 10.1109/TEM.2009.2025493
5. Kapur A., Garmendia C. Enhancing Government Property Management With Data and Technology A Policy Analysis Exercise. URL: https://www.innovations.harvard.edu/sites/defaul t/files/2848538.pdf (25.03.2019).
6. Coscia C., Pano Ch. State and public property: a case study of investment advantages and development strategies / Translation by I. Steingut. Territorio Italia, 2012, no 2, pp. 65-80.
7. Ngwira M., Manase D. Public Sector Property Asset Management.Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell, 2016. 208 p.
8. Bahtairova E. A. Experience of Efficiency Assessment of Public Administration abroad and Prospects of its implementation in Russia. Pub-lichnoe upravlenie i territorial'noe razvitie: novye tendenciii perspektivy, sbornik nauchnykh tru-dov, 25-26 maya 2015 g [Public management and territorial development: new trends and prospects, Materials of the Scientific Conference, 25-26 May, 2015]. Irkutsk, 2015, pp. 39-51. (In Russian)
9. Dvinsky M.B., Bukharova E.B., Semenova A.R., Samusenko S.A., Zimnyakova T.S. The development of new approaches of public policy in the field of spatial development based on the classification of modern urbanization processes of Russia resource regions. SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference on Social sciences and Arts, 2017, no. 1-1, pp. 43-51.
10. Korotkova O.I. Public administration as necessary process in a condition of effective development of property, Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie [Government and local
government], 2012, no. 4, pp. 21-25. (In Russian)
11. Rajzberg B. Governance innovation processes. Economic Indicators, 2008, no. 1, pp. 32-38.
12. Talapina E. The emergence of public economic law in Russia: a comparative view. Revue d'Etudes Comparatives Est-Ouest, 2007, vol. 38, no. 2, pp. 107-124.
13. Grover R., Soloview M., Zakharchenko V. Corporate real estate management during the transition in Russia. Journal for East European Management Studies, 2007, vol. 12, no. 3, pp. 198-212.
14. Buresh O. V., Bikbergeneva D. E. Regional aspect of development of a control system of state ownership, Vestnik Orenburgskogo gosu-darstvennogo universiteta [Vestnik of Orenburg State University], 2010, no. 13, pp. 5-11. (In Russian)
15. Kolodina E. A. Transformation of regional economic policy at the example of Irkutsk region, IzvestiyaIrkutskojgosudarstvennojehko-nomicheskojakademii [News of Irkutsk State Economics Academy], 2014, no. 4, pp. 71-79. (In Russian)
16. Kochetkova S.A. Development of public-private partnership in the region: organizational legal mechanism. Scientific journal NRU ITMO. Series «Economics and Environmental Management», 2015, no 1, pp. 113-120.
17. Yakimova E., Sirina-Leboine N., Chuksina V. State Regulation Measures concerning Environmental Auditing in the Russian Federation, The European Proceedings Social and Behavioural Sciences EpSBS, 2017, vol. XXVI, pp. 1016-1023. DOI :http://dx.doi.org/10.15405/ epsbs.2017.07.02.131
18. O koncepcii upravleniya gosudarstvennym imushchestvom i privatizacii v Rossijskoj Fed-eracii [About the concept of management of the state property and privatization in the Russian Federation]. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 9 sentyabrya 1999 g. no. 1024. Available at: https://base.garant.ru/12116841/ (accessed 25 March 2019). (In Russian)
19. O poryadke upravleniya i rasporyazheniya gosudarstvennoj sobstvennost'yu Irkutskoj oblasti [About an order of management and the order of state ownership of Irkutsk region]. Zakon Irkutskoj oblasti ot 6 dekabrya 2011 g. no 123-OZ. Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 453114385 (accessed 25 March 2019). (In Russian)
20. Abramov R.A., Mukhaev R.T., Sokolov M.S. To the question about the criteria and parameters of the effectiveness of the government in
Том 9 № 2 2019 ISSN 2227-2917
democratic countries. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2016, vol. 7, no. 6, pp. 1248-1262.
21. Meteleva E.R. Reforms in the system of public management in Russia: purposes, directions, results, Baikal Research Journal, 2016, vol. 7, no. 3, p. 19. DOI : 10.17150/2411 -6262.2016.7(3).19. (In Russian)
22. Migachev Yu.I., Popov L.L., Tikhomirov S.V. Administrativnoe pravo Rossii: uchebnik [Administrative law of Russia]. Moscow: Yurait Publ., 2014, 519 p. Available at: https://biblio-online.ru/viewer/administrativnoe-pravo-rf-380076 #page/5 (accessed 25 March 2019). (In Russian)
23. Bykov S.S., Zimmermann H. Tax expenditure as a problem in intergovernmental relations. Journal of Tax Reform, 2018, vol. 4, no 1, pp. 27-44. DOI: 10.15826/jtr.2018.4.1.043.
24. O vzyskanii zadolzhennosti po arendnoj plate podogovoru arendy zemel'nogo uchastka [About collecting debt on the rent according to the lease agreement of the land site]. Available at: http://www.nnov.arbitr.ru/ (accessed 25 March 2018). (In Russian)
25. O Koncepcii dolgosrochnogo social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federa-cii na period do 2020 goda [About the Concept of long-term social and economic development of the Russian Federation until 2020]. Information and legal support "Garant". Available at: https://base.garant.ru/194365/ (accessed 25 March 2009). (In Russian)
26. Shiryaeva R. I. Deformation of management of state ownership. Ekonomicheskie nauki [Economic sciences]. 2013, no. 3(100), pp. 21-24. (In Russian)
27. Otchet Ministerstva imushchestvennyh ot-noshenij Irkutskoj oblasti o prodelannoj rabote za 2018 god [The report of the Ministry of the property relations of the Irkutsk region for 2018]. Available at: http://irkobl.ru/sites/mio/about/ othet/ (accessed 25 March 2018). (In Russian)
28. Ob utverzhdenii Prognoznogo plana (pro-grammy) privatizacii oblastnogo gosudarstven-nogo imushchestva na 2018 god [About the approval of the Expected plan (program) of privatization of regional state property for 2018]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/450374783 (accessed 25 March 2018). (In Russian)
29. Bandurina N. V. The main directions of improvement of the mechanism of management of state ownership in the Russian Federation, Chernye dyry v Rossijskom zakonodatel'stve [Black holes in the Russian legislation], 2011, no. 6, pp. 162-165. (In Russian)
30. Anufrieva A. A., Devyatova N. S. Kom-pleksnyi podkhod k otsenke effektivnosti uprav-leniya gosudarstvennoi sobstvennost'yu regiona (naprimere Irkutskoi oblasti) [An integrated approach to assessment of effective management of state ownership of the region (at the example of Irkutsk region)]. Voprosy gosudarstvennogo I munitsipal'nogo upravleniya [Questions of the public and municipal administration]. 2018, no 1, pp. 164-180. (In Russian)
31. Anokhov I.V. Rights and moral engineer's responsibility. Ethics as way to reduce technological risks // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2018, no. 3, pp. 18-24. DOI: https://dx.doi.org/ 10.15405/epsbs. 2018.12.3 (In Russian)
Критерии авторства
Якимова Е.М., Михалева А.А. имеют равные авторские права. Якимова Е.М. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Сведения об авторах
Якимова Екатерина Михайловна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правового обеспечения национальной безопасности, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, Россия, Ие-таИ: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2951-4131
Contribution
Ekaterina M. Yakimova, Alena A. Mikhaleva have equal author's rights.
Ekaterina M. Yakimova bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
Information about the authors
Ekaterina M. Yakimova,
Cand. Sci. (Legal),
Associate Professor of the Chair of Legal Support of National Security, Baikal State University, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003, Russia, He-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2951-4131
ISSN 2227-2917 Том 9 № 2 2019 294 (print) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 284-295 294 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 9 No. 2 2019 _(online)_pp. 284-295
Михалева Алена Андреевна
главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области,
664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8, Россия,
e-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4498-6655
Alena A. Mikhaleva
Chief Specialist-expert of Legal Department, Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing, 8 Karl Marx St., Irkutsk 664003, Russia, e-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4498-6655
Том 9 № 2 2019 ISSN 2227-2917
