CC BY
143
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 9 (431). Экономические науки. Вып. 66. С. 124—130.
УДК 332.1 DOI 10.24411/1994-2796-2019-10914
ББК 65.050.22
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О. С. Невская
Уральский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Екатеринбург, Россия
Целью настоящего исследования является анализ и выделение наиболее эффективных способов управления объектами государственной собственности на территории региона в условиях продолжающейся нестабильности отечественной экономики. Проанализированы приватизационные процессы в современной экономике России, протекающие в условиях санкционного давления, обозначены существующие проблемы разгосударствления экономики, рассмотрены меры, принимаемые государством в целях дальнейшего совершенствования управления государственной собственностью как государственными активами. Обоснована необходимость дальнейших приватизационных процессов объектов государственной собственности на территории региона с учетом достижения социально значимых целей. Предложены критерии оценки эффективности управления государственной собственности, учитывающие баланс государственных и частных интересов.
Ключевые слова: государственная собственность, объекты государственной собственности, разгосударствление, социально ориентированная приватизация.
Современную цифровую экономику невозможно представить без тесной взаимосвязанной системы различных форм собственности, причем указанное взаимодействие происходит в электронном виде, посредством функционирования различных торговых площадок, оказания информационных услуг, практического отказа от наличных денежных средств. Как отмечает Л. С. Гончаренко, «современное общество живет в интернет-пространстве, туда переносятся основные бизнес-процессы» [1]. Вместе с тем государство играет основную роль в установлении и регулировании правил такого взаимодействия, в связи с чем первостепенное значение приобретают вопросы эффективного управления государственной собственностью.
Глобальная цифровизация экономических процессов, основанных на использовании цифровых информационно -коммуникационных технологий, способствовала совершенствованию в России правовых и экономических механизмов приватизации и обусловила существенные изменения способов распоряжения государственной собственностью.
Не оспаривая дальнейшую необходимость разгосударствления национальной экономики, автор считает необходимым учитывать риски, возникающие вследствие приватизационных процессов, в результате которых снижается социальная функция государства, а количество предоставляемых
платных услуг увеличивается, что сказывается на их доступности для населения.
Дальнейшие приватизационные процессы должны протекать в их взаимосвязи с социальными преобразованиями в обществе, достигать не только эффективного государственного и частного баланса, но и ориентироваться на достижение социально значимых целей.
Кроме того, события последнего десятилетия характеризуются глобальными мировыми финансовыми кризисами, государства все больше переходят от свободных рыночных правил торговли к жесткой политике протекционизма в целях поддержания и защиты национальных экономик. Указанная тенденция способствует развертыванию настоящих торговых войн и, как следствие, приводит к обратным процессам: отказ от приватизации государственного имущества и возвращение к огосударствлению экономики для эффективного противодействия санкционному давлению извне. Поэтому целью исследования является выработка методов управления государственной собственностью, направленных на защиту национальных интересов при сохранении дальнейших процессов по разгосударствлению экономики, роста числа субъектов малого и среднего предпринимательства.
Причем вся совокупность методов управления государственной собственностью, таких как административные, экономические, законода-
тельные и организационные, по мнению автора, должна быть направлена на повышение эффективности такого управления. Вопросам оценки эффективности в отечественной научной литературе посвящены работы М. С. Игнатовой [2], М. М. Соловьева и Л. И. Кошкина [3], О. В. Пиво-варовой [4], А. М. Нагимовой [5] и др.
Эффективность государственного управления определяется по соотношению использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов. Эффективность — показатель того, насколько полно усилия (ресурсы), затраченные управляющим субъектом и обществом на решение поставленных проблем, реализованы в социально значимых конечных результатах [6].
Понимание региональных процессов невозможно без сопоставимого анализа показателей эффективности разгосударствления экономики в национальном масштабе. И вот здесь ярко обозначается одна из проблем в управлении госсобственностью в экономике. Как видно из табл. 1, эффективность приватизационных процессов федерального имущества в 2014—2017 гг. лишь дважды превышает 50 % в отчетном периоде, а в некоторых случаях вообще равна нулю.
В этой связи хотелось бы отметить еще одну проблему — квалификация управленческих кадров в области управления государственной собственностью. На сегодняшний день в России существует некий кадровый парадокс — вакансии заняты, но вместе с тем ощущается «кадровый голод». Причина — нехватка квалифицированных специалистов, так как сегодня требуются совершенно другие, иного уровня управленцы: обладающие способностью анализировать, прогнозировать, принимать решения и брать на себя ответственность.
Для комплексного решения этой проблемы Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в 2017 г. учрежден конкурс для руководителей нового поколения «Лидеры России». Целью является поиск, развитие и поддержка перспективных руководителей, обладающих высоким уровнем развития лидерских качеств и управленческих компетенций [7].
Именно управленцам новой формации предстоит применить весь имеющийся инструментарий для эффективного использования государственных активов в условиях непростой международной обстановки, возвращению так называемых «партнеров» от принципов свободного рынка к откровенному
протекционизму, развязыванию торговых войн. Наиболее яркие примеры, это, конечно, оказание США мощнейшего экономического и политического давления на страны Евросоюза, реализующие совместно с Россией проект в газовой сфере «Северный поток-2» [8], а также неприкрытый экономический шантаж Турецкой Республики в связи с подписанием последней контракта с Российской Федерацией на поставку зенитных систем С-400 [9].
В этой связи интерес представляют количественные показатели приватизационных процессов в России, протекающие под влиянием глобальных экономических вызовов. Приведенные в табл. 2 данные свидетельствуют о существенном разгосударствлении экономики России за прошедшие два десятилетия, что способствовало развитию конкуренции, увеличению числа предприятий малого и среднего бизнеса, которые являются основным локомотивом рыночного роста и, что особенно важно, наименее подвержены санкционному давлению извне.
Вместе с тем впервые за 20 лет отмечено снижение числа предприятий частной формы собственности: если начиная с 1994 г. их количество ежегодно увеличивалось и в 2016 г. составило 4 122 214 предприятий, то в 2017 г. этот показатель снизился на 4,6 % и составил 3 936 000, что, по мнению автора, является существенным негативным показателем и обусловлено прежде всего продолжающийся общей стагнацией отечественной экономики, связанной в том числе с внешними ограничительными мерами.
Указанные отрицательные тенденции в экономике не остались без внимания на государственном уровне. Развитие малого и среднего предпринимательства, поддержка предпринимательской инициативы и, как следствие, стимулирование роста числа предприятий частной формы собственности является одной из национальных программ, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [10].
Кроме того, совершенствование механизмов управления и приватизации федерального имущества является одной из целей Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» [11]. Согласно прогнозному плану приватизации на 2020—2022 гг. необходимо увеличить динамику сокращения имущества казны Российской Федерации с 3 % в 2013 г. до 34,5 % в 2021 г., то есть более чем в 11 раз, — задача по своей сути амбициозная (табл. 3).
Эффективность приватизации федерального имущества
Наименование показателя Данные, используемые для расчета показателя Алгоритм расчета Значение показателя по годам
2014 2015 2016 2017
Доля преобразованных в отчетном году федеральных государственных унитарных предприятий в общем количестве федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, включенных в прогнозный план (программу приватизации) федерального имущества и возможных к преобразованию в отчетном году А — количество преобразованных в отчетном году федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Росимуществу К=А: Вх 100% 0 0 54,5 40,9
В — количество федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Росимуществу, включенных в прогнозный план (программу приватизации) федерального имущества и возможных к приватизации в отчетном году
Доля пакетов акций, в отношении которых приватизационные процедуры завершены в отчетном году, в общем количестве пакетов акций, включенных в прогнозный план (программу приватизации) федерального имущества и возможных к приватизации в отчетном году А — количество пакетов акций в уставных капиталах акционерных обществ, в отношении которых приватизационные процедуры завершены в отчетном году К=А: Вх 100% 13,9 20 52,1 13,6
В — количество пакетов акций в уставных капиталах акционерных обществ, включенных в прогнозный план (программу приватизации) федерального имущества и возможных к приватизации в отчетном году
Источник: по данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Таблица 2
Динамика изменения количества предприятий в России по видам собственности
Год Вид собственности ——— 1994 1996 2006 2016 2017
1 осударстпенная 324594 232763 149285 108001 103 100
Муниципальная 171116 184356 264317 203 043 195900
Частная 1215 938 1730482 3 638823 4122214 3 936000
Источник: по данным Федеральной службы государственной статистики.
Таблица 3
Средние темпы сокращения количества организаций с государственным участием в 2015—2021 гг., %
2015 2016 2017 2018 2019 2021 2021
план факт план факт план факт план план план план
13 12 10 15 13 19 10 11,5 12,5 13,5
Источник: по данным Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».
Объем выделяемых бюджетных ассигнований на указанные цели также впечатляет: на 2019 г. — 4 092 529 тыс. р., на 2020 г. — 4 155 497,5 тыс. р., на 2021 г. — 4 217 691,4 тыс. р.
В целом достижение указанных показателей, по мнению разработчиков программы, позволит обеспечить формирование устойчивых предпосылок экономического роста, будет способствовать развитию конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием с определением долго- и краткосрочных целей и задач управления, повышению уровня их корпоративного управления и информационной прозрачности, а также ограничит дальнейшее расширение государственного сектора экономики, в том числе путем установления и соблюдения системы адекватных запретов и ограничений, замещения прямого участия государства в экономике мерами отраслевого и иного регулирования.
Говоря об эффективности управления государственной собственностью региона, необхо-
димо проанализировать количественные показатели приватизационных процессов на примере приватизации имущественных комплексов. Из приведенных в табл. 4 данных явно следует, что показатели приватизации государственной собственности в Свердловской области остаются на низком уровне. Пик разгосударствления экономики Свердловской области в рассматриваемый период пришелся на 2008—2009 гг.
В то же время необходимо проанализировать доходы, которые получил областной бюджет от приватизации государственной собственности. Обратимся к показателям 2015 г., в отчетном периоде которого приватизировано девять имущественных комплексов (см. табл. 4). Приведенные в табл. 5 данные наглядно демонстрируют полный провал программы управления государственной собственностью Свердловской области в рассматриваемый период: доходная часть программы выполнена менее чем на 0,1 %. По мнению автора, в первую очередь это обусловлено теми же проблемами, которые остро
Таблица 4
Отдельные показатели приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий в Свердловской области за 2008—2016 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2014 2015 2016
Число приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий, ед. 11 11 1 7 3 3 9 6
Источники: по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области.
Таблица 5
Основные виды и размер доходов областного бюджета от приватизации государственного имущества Свердловской области [12]
№ строки Вид доходов Плановая сумма, тыс. р. Фактическая сумма, тыс. р. Выполнение, %
1 Доходы от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности области 1 000 000,0 0 0
2 Доходы от продажи земельных участков, находящихся в собственности области 50 000,0 23 471,0 46,900
3 Доходы от реализации имущества учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти области 600 000,0 2098,0 0,003
4 Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности области 11 900,0 20 165,1 169,500
5 Всего доходов 1 661 900,0 45 734,1 0,03
стоят на федеральном уровне, а именно отсутствием грамотных управленцев, квалифицированных кадров, в том числе в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, являющемся основным оператором программы.
Таким образом, в последующем необходимо, чтобы приватизационные процессы приняли исключительно «точечный» характер с соблюдением их очередности, инвестиционной привлекательности в целях извлечения максимальной прибыли от реализации объекта госсобственности в каждом конкретном случае.
По мнению автора, осуществление указанной политики будет способствовать достижению наиболее оптимального состава и структуры государственной собственности, увеличению доходов от ее продажи и использования, поступающих в бюджет региона.
Вместе с тем, говоря о приватизации государственной собственности, всегда важно помнить, что собственность общества (в виде государственной собственности), приватизированная в последующем, должна по-прежнему использоваться в общественных, а не в частных интересах.
Игнорирование властью общественного мнения в вопросах распоряжения государственными активами, как показывает практический опыт Свердловской области, приводит к мощному социальному протесту, способному в конечном итоге полностью переформатировать политическую повестку региона.
Так, в апреле 2019 г. специализированным государственным казенным учреждением Свердловской
области «Фонд имущества Свердловской области», реализующим полномочия органов государственной власти региона в сфере управления и распоряжения государственной собственностью, проведен аукцион, по результатам которого юридическое лицо получило в аренду на 4,5 года участок земли площадью почти 6 тыс. кв. м под строительство храма [13], причем в зону застройки попал городской сквер в центре Екатеринбурга. Начало строительных работ вызвало массовый общественный протест, попавший во все федеральные обзоры, в итоге региональные власти были вынуждены отказаться от строительства храма в первоначальном месте [14].
Итак, представленные в статье мероприятия по росту эффективности управления государственной собственностью в регионе способны оптимизировать методы управления государственной собственностью. Таким образом дальнейшая приватизация государственной собственности, по мнению автора, должна быть максимально социально ориентированной. Данный пример наглядно продемонстрировал, что при управлении государственными активами, разгосударствлении экономики важно соблюдать принцип обеспечения баланса интересов — принятие обоснованных решений с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности. Иными словами, дальнейшая приватизация государственной собственности, учитывая негативный опыт прошлого, должна быть максимально социально ориентированной.
Список литературы
1. Гончаренко, Л. С. Цифровая экономика как фактор социально-экономической трансформации России / Л. С. Гончаренко // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2019. — № 3. — С. 43—49.
2. Игнатова, М. С. Эффективность управления государственным имуществом в России / М. С. Игнатова // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. Сер.: Право». — 2017. — № 1. — С. 90—95.
3. Соловьев, М. М. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью / М. М. Соловьев, Л. И. Кошкин // Менеджмент в России и за рубежом. — 2008. — № 4. — С. 33—46.
4. Пивоварова, О. В. Анализ существующих подходов к оценке эффективности управления государственным имуществом: преимущества, недостатки, направления совершенствования / О. В. Пивоварова // Рос. предпринимательство. — 2017. — № 13. — С. 2035—2048.
5. Нагимова, А. М. Эффективность деятельности органов государственного управления: методика оценки / А. М. Нагимова // Науч. тр. Центра перспектив. экон. исследований. — 2015. — № 9. — С. 146—151.
6. Халиков, М. И. Основы государственного и муниципального управления : учеб. пособие / М. И. Ха-ликов. — Уфа : БАГСУ, 2018. — 284 с.
7. Лидеры России [Электронный ресурс]. — URL: Ы^://лидерыроссии.рф/ (дата обращения 23.05.2019).
8. Министр энергетики США сообщил о планах Вашингтона ввести санкции против «Северного пото-ка-2» [Электронный ресурс]. — URL: https://www.kommersant.ru/doc/3975746 (дата обращения 23.05.2019).
9. Пентагон потребовал от Турции отказаться от получения С-400 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.interfax.ru/world/656677 (дата обращения 23.05.2019).
10. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/figure/ukaz_204.pdf (дата обращения 24.05.2019).
11. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» [Электронный ресурс]. — URL: https: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70544258/ (дата обращения 24.05.2019).
12. Постановление Правительство Свердловской области от 14 мая 2015 года № 369-ПП «Об отчете об исполнении программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов за 2014 год» [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.cntd.ru/document/429009842 (дата обращения 24.05.2019).
13. ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области». Итоги торгов [Электронный ресурс]. — URL: http://fiso96.ru/terminy/ (дата обращения 24.05.2019).
14. Губернатор Свердловской области исключил строительство храма в сквере Екатеринбурга [Электронный ресурс]. — URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2019/05/22/n_13005469.shtml (дата обращения 24.05.2019).
Сведения об авторе
Невская Ольга Сергеевна — аспирантка кафедры экономики и управления Уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Екатеринбург, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 9 (431). Economic Sciences. Iss. 66. Рp. 124—130.
EFFICIENCY OF STATE PROPERTY MANAGEMENT IN SVERDLOVSK REGION
O.S. Nevskaya
Ural Institute of management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Ekaterinburg, Russia. [email protected]
The purpose of this study is to analyze and identify the most effective ways to manage public property in the region in the conditions of continued instability of the domestic economy. The article analyzes the privatization processes in the modern economy of Russia, taking place in the conditions of sanctions pressure, identifies the existing problems of denationalization of the economy, considers the measures taken by the state to further improve the management of state property as state assets. The author substantiates the need for further privatization processes of state property in the region, taking into account the achievement of socially significant goals. The criteria for assessing the effectiveness of public property management, taking into account the balance of public and private interests.
Keywords: state property, objects of state property, denationalization, socially-oriented privatization.
References
1. Goncharenko L.S. Tsifrovaya ekonomika kak faktor sotsial'no-ekonomicheskoy transformatsii Rossii [Digital economy as a factor of social and economic transformation of Russia]. Vestnik Chelyabinskogo gosu-darstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2019, no. 1, pp. 43-49. (In Russ.).
2. Ignatova M.S. Effektivnost' upravleniya gosudarstvennym imushchestvom v Rossii [Efficiency of state property management in Russia]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo [Bulletin of South Ural State University. Series Law], 2017, no. 1, pp. 90-95. (In Russ.).
3. Solov'yev M.M., Koshkin L.I. Problemy otsenki effektivnosti upravleniya gosudarstvennoy sobstvennost'yu [Problems of assessing the effectiveness of state property management]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom [Management in Russia and abroad], 2008, no. 4, pp. 33-46. (In Russ.).
130
O. C. HeBcmn
4. Pivovarova O.V. Analiz sushchestvuyushchikh podkhodov k otsenke effektivnosti upravleniya gosudarst-vennym imushchestvom: preimushchestva, nedostatki, napravleniya sovershenstvovaniya [Analysis of existing approaches to assessing the effectiveness of state property management: advantages, disadvantages, areas of improvement]. Rossiyskoye predprinimatel'stvo [Russian entrepreneurship], 2017, no. 13, pp. 2035-2048. (In Russ.).
5. Nagimova A.M. Effektivnost' deyatel'nosti organov gosudarstvennogo upravleniya: metodika otsenki [Efficiency of public administration: evaluation methodology]. Nauchnyye trudy Tsentraperspektivnykh ekonomi-cheskikh issledovaniy [Scientific works of the Center of advanced economic research], 2015, no. 9, pp. 146-151. (In Russ.).
6. Khalikov M.I. Osnovy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Fundamentals of state and municipal management]. Ufa, 2018. 284 p. (In Russ.).
7. LideryRossii [The Leaders of Russia]. Available at: https://lideryrossii.rf/, accessed 23.05.2019. (In Russ.).
8. Ministr energetiki SSHA soobshchil oplanakh Vashingtona vvesti sanktciiprotiv "Severnogopotoka-2" [The Minister of energy reported about the plans of Washington to impose sanctions against the "Nord stream-2"]. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3975746, accessed 23.05.2019. (In Russ.).
9. Pentagon potreboval ot Turtcii otkazatsia otpolucheniia S-400 [The Pentagon demanded from Turkey to refuse receiving S-400]. Available at: https://www.interfax.ru/world/656677, accessed 23.05.2019. (In Russ.).
10. Decree of the President of the Russian Federation of May 7, 2018 No. 204 "On the national goals and strategic tasks of the development of the Russian Federation for the period up to 2024". Available at: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/figure/ukaz_204.pdf, accessed 24.05.2019. (In Russ.).
11. Russian Government Decree of April 15, 2014 No. 327 "On approval of the state program of the Russian Federation 'Federal property Management' ". Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70544258/, accessed 24.05.2019. (In Russ.).
12. Resolution of the Sverdlovsk Region Government of May 14, 2015 No. 369-PP "On the report on execution of the program of state property management of the Sverdlovsk region and privatization of the state property of the Sverdlovsk region for 2014 and the planning period of 2015 and 2016 for 2014". Available at: http:// docs.cntd.ru/document/429009842, accessed 24.05.2019. (In Russ.).
13. GKU SO "Fond imushchestva Sverdlovskoy oblasti". Itogi torgov [Property Fund of Sverdlovsk region. The results of auctions]. Available at: http://fiso96.ru/terminy/, accessed 24.05.2019. (In Russ.).
14. Gubernator Sverdlovskoy oblasti iskliuchil stroitel'stvo khrama v skvere Ekaterinburga [The Governor of Sverdlovsk region ruled out the construction of the temple in the square of Yekaterinburg]. Available at: https:// www.gazeta.ru/social/news/2019/05/22/n_13005469.shtml, accessed 24.05.2019. (In Russ.).
