CC BY
57
СЕКЦИЯ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Каххоров Давлатали Гаффорович
ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики института права Волгоградского государственного университета,
РФ, г. Волгоград
Елисеев Алексей Михайлович
студент 4 курса института права Волгоградского государственного университета,
РФ, г. Волгоград Е-mail: [email protected]
FEATURES OF CRIMINAL-PROCEDURAL FORMS IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN CASES INVOLVING
JUVENILES
Davlatali Kakharov
assistant Professor
of Criminal Procedure and Criminalistics Institute of Law,
Volgograd State University, Russia, Volgograd
Alexey Eliseev
student 4ndyear Law Institute, Volgograd State University
Russia, Volgograd
АННОТАЦИЯ
В данной статье анализируются особенности уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних на стадии досудебного производства. Особое внимание уделяется влиянию указанных особенностей на доказательственную силу протоколов следственных действий. Авторы выдвигают предложение об обязательном использовании видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также расширению круга следственных действий с участием несовершеннолетних, в которых должен принимать участие педагог (психолог).
ABSTRACT
This article analyzes the features of the criminal-procedural form in cases of juveniles in the pre-trial stage. Particular attention is paid to the influence of these features on the probative force of the protocols of investigative actions. The author puts forward a proposal for mandatory use of video in the interrogation of a juvenile suspect (accused), as well as expand the range of investigative activities involving juveniles, which must take part the teacher (psychologist).
Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма, несовершеннолетние, досудебное производство.
Keywords: criminal-procedural form, juveniles, pre-trial proceedings.
Соблюдение всех требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних - категории граждан, пользующейся дополнительной законодательной защитой - является особенно важным. Правовое регулирование в исследуемой сфере, должно, с одной стороны, соблюсти все уголовно-процессуальные требования к процессу доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а с другой - обеспечить максимально индивидуальный подход к личности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), чтобы обеспечить его наилучшую реабилитацию и ресоциализацию. Этому способствует установление определенных особенностей уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних.
Под уголовно-процессуальной формой в теории уголовного процесса понимается «опосредованная нормами уголовно-процессуального права структура правоприменительной деятельности, которая включает в себя всю последовательность производства по уголовному делу, в том числе на каждой из его стадий, а также определенный порядок производства отдельных процессуальных действий или принятия
www.sibac.info
процессуальных решений» [7, с. 695]. Соответственно, рассматривая особенности уголовно-процессуальной формы применительно к стадии досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних, авторы исследовали особенности порядка производства на данной стадии процессуальных действий.
Указание первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 16.03.2010 № 2/206 «О введении специализации следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних» [10] требует от следователя организовывать тщательную подготовку к процессуальным действиям с участием несовершеннолетних, исключив случаи необоснованного неоднократного производства с ними одних и тех же следственных действий, а также иные организационные упущения и нарушения требований УПК РФ, вызывающие необходимость повторного производства следственных действий с несовершеннолетними, а следовательно, и повторного доказывания.
Как справедливо отмечает В.Л. Васильев, следователь должен хорошо знать психологические особенности личности несовершеннолетних и учитывать их при выборе тактических приемов проведения с ними того или иного следственного действия [3, с. 413].
УПК РФ в ст. 425 особо регламентирует такое следственное действие, как допрос, применительно к несовершеннолетнему. Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого законодатель дополнительно устанавливает специальные правила, поскольку подросток - это только формирующаяся, эмоционально неустойчивая личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, которая имеет недостаток жизненного опыта, обладает повышенной внушаемостью и т. д.
И.А. Кирянина и А.А. Мишенина верно указывают на то, что допросу должна предшествовать тщательная подготовка, которая включает в себя выяснение условий, в которых живет несовершенно -летний, его ближайшего окружения, отношений в семье, с кем он дружит, уровня его развития, круга его интересов, особенностей характера и поведения, а также формулирование следователем вопросов для обеспечения максимальной результативности предстоящего следственного действия [5, с. 13].
Одной из особенностей допроса несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России является его сокращенная продолжительность по сравнению с допросом взрослых. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 187 УПК РФ
допрос нельзя продолжать непрерывно больше четырех часов. Продолжение допроса допустимо после перерыва не меньше чем на час в целях отдыха и приема пищи, при этом общая продолжительность допроса на протяжении дня не может быть более восьми часов [9]. Однако несовершеннолетний утомляется быстрее взрослого, а усталость вполне может стать одним из факторов для дачи ложных показаний. Длительные допросы недопустимы, так как могут вызвать стрессовое состояние или состояние безразличия к происходящему, что может привести к самооговору или замкнутости несовершеннолетнего. Не случайно в этой связи некоторые авторы среди условий, которые следует соблюдать при допросах несовершеннолетних, называют «краткость (непродолжительность) допроса» [8, с. 14]. В свете указанного идея нормативного ограничения продолжительности допроса несовершеннолетних выступает одной из важнейших гарантий для указанных лиц и одновременно одним из способов получения максимально полных, не размытых благодаря усталости сведений, имеющих значение для доказывания.
Вторая особенность допроса несовершеннолетних - расширенный круг его участников (по сравнению с допросом взрослых). Помимо следователя и допрашиваемого в данном следственном действии должен участвовать защитник, участие которого в производстве по делам рассматриваемой категории лиц обязательно (ч. 2 ст. 425 УПК РФ). Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие защитника может быть позже использовано в суде как однозначный аргумент о признании протокола данного допроса недопустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой [2].
Обязательным является участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, которому не исполнилось 16 лет или же ему исполнилось 16 лет, но у него имеется психическое расстройство, либо он отстает в психическом развитии, педагога или психолога. Следует согласиться с точкой зрения И.А. Макаренко, что педагог, который участвует в допросе, знает несовершеннолетнего и пользуется у него авторитетом, необходимо признавать в качестве самостоятельной процессуальной фигуры, т. к. он, являясь заинтересованным в исходе расследуемого дела, не совсем вписывается в статус специалиста [4, с. 9]. На основании ст. 58 УПК РФ специалист осуществляет содействие следователю в процедурах обнаружения, закрепления и изъятия документов и предметов, помогает с техническими средствами при исследовании материалов уголовного дела, осуществляет консультирование следователя в целях формулирования вопросов
www.sibac.info
эксперту, поясняет вопросы, которые входят в сферу его профессиональной компетенции. Ничего из этого (кроме консультирования следователя по вопросам для психологической либо психолого-психиатрической экспертизы) педагог не делает.
Необходимо отметить, что педагог или психолог принимают участие в ходе только одного следственного действия - допроса. Однако представляется, что участие педагога или психолога в иных следственных действиях также было бы довольно рационально и разумно. В первую очередь участие педагога или психолога было бы оправдано при проведении очной ставки, осуществлении проверки показаний на месте, предъявлении для опознания, т. к. данные следственные действия в процессуальном и тактическом смыслах представляются более сложными по сравнению с допросом.
Обязательным способом фиксации показаний всех несовершеннолетних является протоколирование. При этом в юридической литературе давно обосновывается необходимость использования видеозаписи [8, с. 17]. С 1 января 2015 г. в российском уголовном процессе применение видеозаписи или киносъемки в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) является обязательным, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает (ч. 5 ст. 191 УПК РФ). Представляется, что в законе также следует закрепить обязательность использования видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), чтобы наилучшим образом защитить его показания от искажения в силу разницы в их восприятии следователем (дознавателем) в силу возраста и разницы в психическом развитии.
В силу ст. 426 УПК РФ с момента первого же допроса несовершеннолетнего как подозреваемого либо обвиняемого к участию в уголовном деле должны быть допущены его законные представители, одним из специфичных полномочий которых является полномочие представлять доказательства (п. 6 ч. 2 ст. 426 УПК РФ). Оборот «с момента» должен толковаться буквально, т. е. уже на первом допросе необходимо присутствие законного представителя. Его отсутствие (по аналогии с защитником) является безусловным основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством по уголовному делу. При этом если в основу обвинительного заключения будет положен только один протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого, неучастие в данном следственном действии законного представителя повлечет за собой постановление оправдательного приговора [1].
Аналогичный результат повлечет за собой любой недостаток протокола допроса, связанный с нарушением какого-либо из вышеперечисленных требований. В этой связи следователь должен позаботиться о доказательствах, подтверждающих участие в допросе педагога (психолога), законного представителя и защитника несовершеннолетнего (это может быть их личная подпись в протоколе допроса либо подтверждение данного факта в другом процессуальном документе), а также о других доказательствах, подтверждающих в совокупности вину обвиняемого. К таким доказательствам относятся: протоколы осмотра (местности, предмета преступления, трупа и др.), протокол явки с повинной, протокол опознания, экспертные заключения и т. д. В случае если в деле имеются вышеуказанные дополнительные доказательства, в совокупности подтверждающие вину обвиняемого несовершеннолетнего, суд, даже исключая из доказательственной базы протокол допроса, проведенного без участия законного представителя (других обязательных лиц), постановляет обвинительный приговор [6].
Исходя из изложенного, представляется возможным выделить следующие особенности уголовно-процессуальной формы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в досудебном производстве:
1. Сокращенная продолжительность допроса несовершеннолетнего.
2. Необходимость участия в допросе педагога, психолога.
3. Необходимость участия в допросе защитника.
4. Необходимость участия в допросе законного представителя.
5. Возможность представления доказательств по делу со стороны законного представителя.
Несоблюдение каждого из вышеуказанных требований влечет за собой признание недопустимыми полученных с данными нарушениями доказательств.
Список литературы:
1. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 по делу № 22-1514 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
2. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд. СПб.: Питер, 2009.
3. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.02.2011 по делу № 22-127-2011 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
