CC BY
68
Вестник международных организаций. 2022. Т. 17. № 1. С. 183-190 Аналитический обзор УДК 327.7
ао1:10.17323/1996-7845-2022-01-09
Особенности цифровой публичной дипломатии международных организаций. Аналитический обзор коллективной монографии «Цифровая дипломатия международных организаций. Автономность, легитимность и конкуренция» под редакцией Р. Зайотти и К. Бйолы1
М.М. Базлуцкая, Е.С. Зиновьева
Базлуцкая Мария Михайловна — редактор по работе с международными телерадиокомпаниями «ТВ — Новости»; Российская Федерация, 111020, Москва, ул. Боровая, д. 3, корп. 1; [email protected]
Зиновьева Елена Сергеевна — д.полит.н., профессор департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); Российская Федерация, Москва, 109028, Покровский бульвар, д. 11; профессор кафедры мировых политических процессов Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России); Российская Федерация, 119454, Москва, просп. Вернадского, д. 76; [email protected]
Аннотация
Статья посвящена критическому обзору коллективной монографии «Цифровая дипломатия и международные организации» [Zaiotti, Bjola, 2020]. Авторы коллективной монографии отходят от государствен-но-центричного подхода, характерного для большинства исследований в области цифровой дипломатии, и в качестве субъектов коммуникации рассматривают международные правительственные организации. Монография вносит вклад в исследование роли международных организаций в современных международных отношениях, а также позволяет оценить потенциал цифровой дипломатии в повышении их легитимности и автономности на международной арене. Доказано, что дипломатия позволяет международным организациям компенсировать отсутствие «жесткой силы» на международной арене, повышая потенциал их влияния на мировые политические процессы.
В статье также рассматривается и ряд спорных тем, поднимаемых в монографии, в том числе вопрос о корректности и обоснованности использования терминов «дезинформация» и «фейк-ньюс». На основании проведенного анализа намечены перспективные направления исследования в области цифровой дипломатии, в частности проблемы, связанные с цифровой дипломатией международных организаций, работающих в сфере здравоохранения, что особенно актуально в современных условиях.
Ключевые слова: цифровая дипломатия, международные организации, легитимность, автономия, соперничество, информационно-коммуникационные технологии
1 Статья поступила в редакцию 13.09.2021.
Благодарности: статья подготовлена в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту № 2020-1902-01-372.
Для цитирования: Базлуцкая М.М., Зиновьева Е.С. Особенности цифровой публичной дипломатии международных организаций. Аналитический обзор коллективной монографии «Цифровая дипломатия международных организаций. Автономность, легитимность и конкуренция» под редакцией Р. Зайотти и К. Бйолы // Вестник международных организаций. 2022. Т. 17. № 1. С. 183—190 (на русском языке). doi:10.17323/1996-7845-2022-01-09
Международные организации в эпоху цифровой дипломатии: как наднациональные структуры справляются с новым видом коммуникационных практик?
Коллективная монография «Цифровая дипломатия и международные организации: автономия, легитимность и соперничество» под редакцией Рубена Зайотти и Корнелиу Бьёлы [Zaiotti, Bjola, 2020] посвящена использованию цифровых инструментов, прежде всего социальных сетей, международными правительственными организациями. Авторы монографии — ученые и преподаватели из США и стран Европейского союза (ЕС), одна из глав подготовлена российским исследователем — доцентом НИУ ВШЭ Натальей Гринчевой. Редактор книги Корнелиу Бьола — глава группы исследований цифровой дипломатии Университета Оксфорда, адъюнкт-профессор в области исследований дипломатии. Второй редактор Рубен Зайотти — директор Центра лучших практик ЕС Университета Далуси в Канаде, адьюнкт-профессор департамента политических наук.
Исследование носит междисциплинарный характер. Для анализа опыта адаптации межправительственных организаций к современной цифровой революции авторы используют широкий спектр инструментов теории международных отношений (прежде всего ее неолиберальное направление), теорию медиа, теорию организации, а также привлекают научные исследования в области истории дипломатии. Методики работы с информацией включают в себя контент-анализ, сетевой анализ, мульти-вариативную регрессию, при этом в качестве эмпирической базы авторы используют аккаунты международных организаций в различных социальных сетях (показательно, что сегодня международные организации представлены на всех основных площадках социальных медиа).
В современных условиях социальные медиа становятся главным инструментом получения и распространения информации, при этом телевидение, радио и печатные СМИ отходят на второй план2. Согласно докладу Digital 2020, 49% населения планеты активно используют социальные медиа, при этом время, которое пользователи проводят в Интернете, в среднем по миру составляет 6 часов 43 минуты в день3. В этих условиях неудивительно, что межправительственные организации активно используют социальные медиа для внутренней и внешней коммуникации с целью получить обрат-
2 Исследовательский центр компании «Делойт в СНГ». Доклад «Тенденции монетизации контента в Интернете. Медиапотребление в России — 2019». Москва, сентябрь 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/technology-media-telecom-munications/russian/mediaconsumption-russia-2019.pdf (дата обращения: 04.09.2021)
3 Digital 2020. URL: https://datareportal.com/reports/digital-2020-global-digital-overview дата обращения: 04.09.2021).
ную связь, проанализировать отношение широкой международной аудитории к проводимой ими политике и, в случае необходимости, ее модифицировать.
Цифровая дипломатия определяется как публичная дипломатия, ориентированная на взаимодействие с широкой международной аудиторией и опирающаяся на возможности информационных технологий, прежде всего социальных сетей. При этом ее главное отличие от традиционной публичной дипломатии заключается в том, что она позволяет создавать и поддерживать долгосрочные интерактивные отношения с зарубежной аудиторией в режиме реального времени [Bjola, 2015]. Субъектами цифровой дипломатии международных организаций выступают сотрудники секретариатов или иных структурных подразделений, представители делегаций стран-членов, а также сотрудники международных организаций в личном качестве — то есть все те, кто может вести аккаунты в социальных сетях, привлекая внимание широкой аудитории к деятельности соответствующей организации.
Следует отметить, что в исследовательской литературе, российской и зарубежной, написано уже достаточно большое количество работ по проблематике цифровой дипломатии [Лебедева, 2019; Зиновьева, 2013; Bjola, 2015; Manor, 2019], однако авторы преимущественно исследуют практику государств, а деятельность международных организаций в данной области затрагивается лишь вскользь. Рецензируемая работа выходит за пределы анализа цифровой активности государств и обобщает знания о деятельности межправительственных организаций онлайн, исследует эволюцию их внутренней и внешней коммуникации и ее результаты. Авторы монографии исходят из того, что анализ цифровой дипломатии межправительственных организаций ставит целый ряд уникальных теоретических и эмпирических вопросов о роли коммуникаций, технологии и власти в международной политике, которые ранее не были объектом внимательного научного анализа [Bjola, Zaiotti, 2020].
Данная работа вносит свой вклад в современные академические дискуссии об ак-торности международных организаций в условиях идущих на спад глобализационных процессов [von Borzyskowski, Vabulas, 2019; Барабанов и др., 2020]. Авторы отмечают, что информационные технологии и новые медиа создают для межправительственных организаций уникальные возможности для укрепления своей международной автономии и легитимности. Социальные медиа выступают в роли «усилителей власти», позволяют МПО компенсировать отсутствие «жесткой силы» за счет возможности напрямую взаимодействовать с широкой аудиторией, повышая осведомленность о значимости глобальных или международных проблем, распространять информацию о международных нормах и достигнутых соглашениях, а также публично осуждать те правительства, которые не следуют букве соглашений, заключенных в рамках той или иной международной организации.
Тематически авторские главы в монографии сгруппированы в четыре раздела. Первый раздел посвящен особенностям внедрения технологий в структуру организаций и их повседневную деятельность. Новаторской с точки зрения международных организаций является возможность неформальной коммуникации с внешней аудиторией. Исторически международные организации были вынуждены придерживаться строгого дипломатического этикета, однако в новой цифровой среде неформальная коммуникация оказывается более эффективной и привлекательной формой общения с аудиторией. В цифровой среде международная бюрократия, которая традиционно воспринималась как крайне непрозрачная, стала значительно более открытой миру, что, в свою очередь, существенно улучшает имидж международных организаций [Bjola, Zaiotti, 2020]. Социальные медиа также оказывают влияние на внутреннюю структуру и бюрократические процессы, используются в процессе принятия решений, фор-
мировании повестки дня, а также задействованы в процессах реализации принятых решений и оценки их результатов [Bjola, 2020]. Для осмысления опыта цифровой дипломатии международных организаций предложены авторские аналитические категории - CLOCK и CLOUD структуры [Goheer, 2020]. Данный подход разделяет организации на два типа: CLOCK - Complicated, Linear, Ordered, Closed, and Kinetic4 - и CLOUD - Complex, Large, Open, Unpredictable, Dynamic5. Первые - это организации, которые действуют в соответствии со сложившимися практиками прошлого столетия, а вторые - это постоянно меняющиеся гибкие структуры, способные внедрять инновации и избавленные от излишней бюрократизированности. В новую цифровую эпоху будущее именно за организациями второго типа, кроме того, использование социальных медиа способствует трансформации организаций первого типа во второй.
Второй раздел изучает влияние социальных сетей на автономию и независимость межправительственных организаций в международных отношениях. Несмотря на то что международные правительственные организации создаются государствами и во многом зависят от них в процессе принятия решений, авторы, опираясь на исследования М. Финнемор и М. Барнета [Barnett, Finnemore, 1999], полагают, что в определенных случаях организации могут принимать самостоятельные решения и обладают свободой действий. Социальные медиа предлагают дополнительные возможности для усиления их влияния и автономии в принятии решений на международной арене. Кроме того, большая часть вызовов, порождаемых развитием цифровых технологий, также носит глобальный характер, что, в свою очередь, обусловливает востребованность межправительственных организаций как площадок для выработки согласованных ответов на вызовы в глобальной информационной сфере.
В третьем разделе коллективной монографии рассматривается влияние социальных медиа на легитимность межправительственных организаций. Сама постановка проблемы о легитимности межправительственных организаций редко является предметом научной дискуссии. В отличие от государственных структур, межправительственные организации не наделяются легитимностью напрямую от граждан в результате голосования (за редкими исключениями, такими, например, как парламент ЕС). Однако межправительственные организации нуждаются в легитимности, которую авторы монографии определяют как «уверенность заинтересованных сторон в том, что МПО должным образом выполняют возложенные на них обязанности» [Bjola, Zaiotti, 2020]. Один из авторов Йенс Стеффек [Steffek, 2015] рассматривает легитимность организаций не столько с точки зрения их внутренней эффективности, сколько с точки зрения успеха в обслуживании общественных интересов на глобальном уровне, таким образом, именно использование ИКТ позволяет межправительственным организациям получить действительно международную легитимность и тем самым упрочить свою автономию на международной арене. Как правило, именно восприятие результатов деятельности МПО как успешных и определяет их легитимность, при этом социальные сети дают возможность влиять на восприятие эффективности и результативности, формируя при помощи скоординированных кампаний или отдельных постов в социальных медиа соответствующий нарратив. При этом двусторонний характер коммуникации в современных интерактивных цифровых медиа позволяет межправительственным организациям корректировать нарратив в зависимости от реакции аудитории.
4 В переводе с английского: Запутанные, Линейные, Упорядоченные, Закрытые, Кинетические.
5 В переводе с английского: Комплексные, Огромные, Открытые, Непредсказуемые, Динамичные.
Если первые три раздела коллективного труда посвящены анализу возможностей цифровой сферы, то последний выделяет вызовы и угрозы цифрового пространства и реакцию МПО. Среди таких вызовов авторы отмечают онлайн-делигитимацию, дезинформацию и фейк-ньюс. В этом контексте наиболее спорной и политизированной проблемой, к которой обращаются авторы монографии, стала попытка разграничить информацию и дезинформацию. Однако авторы не предложили четкое определение последней, что вызывает сомнения в обоснованности анализа. В рамках анализа активности МИД России Тобиас Лемке и Михаил Хаббегер дважды используют термин «дезинформация»: один раз в сравнительной таблице деятельности российского посольства (при этом категории в таблице определяются исключительно на основании личного опыта исследователей) и один раз в предложении с обвинениями России в распространении фейк-ньюс о событиях на Украине. Однако они не приводят фактов, доказывающих, что посты действительно содержат дезинформацию (например, примеров соответствующих постов в социальных сетях), а также не дают определения последней. Таким образом, обвинения в адрес России не подтверждаются объективными доказательствами.
Авторам не удается преодолеть западо- и американоцентризм, характерный для большинства исследований в области цифровой дипломатии. Имеющийся в данной монографии подход можно усовершенствовать, дополнив анализ не только изучением западных и универсальных межправительственных организаций, но и включением в список рассматриваемых кейсов примеры из Азии, Африки и Ближнего Востока. Интересно было бы рассмотреть не только политические организации, но и организации из сферы здравоохранения, в частности, на примере Всемирной организации здравоохранения (далее — ВОЗ). Из-за пандемии СОУГО-19 и усиления влияния цифровых технологий на общественную жизнь деятельность этой организации привлекает все большее внимание общественности. Эволюция же коммуникационных практик ВОЗ отражает резкий поворот организации к гражданскому обществу в попытке разрушить мифы и защитить людей от дезинформации, распространяемой через Интернет.
Спорной является выбранная авторами методология. В качестве основной теоретической рамки используется неолиберальное направление теории международных отношений, которое действительно позволяет оценить потенциал влияния и акторности международных организаций в условиях цифровой реальности. При этом позитивизм, характерный для неолиберального направления ТМО, не позволяет в полной мере осветить роль нарративов, транслируемых межправительственными организациями через социальные сети.
Таким образом, как отмечают и сами авторы коллективной монографии, настоящая работа оставляет место для новых исследований, а также для смещения акцентов и уточнений уже имеющихся результатов — в том числе исследования практики цифровой дипломатии международных неправительственных организаций. Основной заслугой ученых следует назвать выделение проблематики использования новых коммуникационных технологий межправительственных организаций в отдельное направление исследований, что расширяет предметное поле исследований в области цифровой дипломатии.
Список источников
Барабанов О.Н., Бордачёв Т.В., Лисоволик Я.Д., Лукьянов Ф.А., Сушенцов А.А., Тимофеев И.Н. (2020). Не одичать в «осыпающемся мире»: доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». Режим
доступа: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2020/05/doklad_ne-odichat-v-osypayushhemsya-mire. pdf.
Зиновьева Е.С. (2013). Воздействие компаний интернет-индустрии на мировую политику // Вестник МГИМО. № 1 (28). С. 43-37. Режим доступа: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/1508/1186 (дата обращения: 13.04.2021).
Крутских А.В. (ред.) (2019). Международная информационная безопасность: теория и практика: в 3 т. Т. 1: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс.
Лебедева О.В. (2019). Обеспечение информационной безопасности в системе МИД и загранучрежде-ниях в эпоху цифровой дипломатии в России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер.: «Гуманитарные науки». № 1. C. 18-21.
Barnett M., Finnemore M. (1999). The politics, power, and pathologies of international organizations // International organization. Vol. 53 No. 4. P. 699-732.
Bjola C. (2015). Introduction: Making sense of digital diplomacy // Digital Diplomacy: Theory and Practice. Routledge. P. 15-24.
Bjola C., Zaiotti R. (2020). Digital Diplomacy and International Organisations: Autonomy, Legitimacy and Contestation. Routledge.
Goheer N. (2020). Clock, Cloud, and Contestation. The digital journey of the Commonwealth Secretariat // Digital Diplomacy and International Organizations. Routledge. P. 126-150.
Manor I. (2019). The digitalization of public diplomacy. N.Y.: Springer International Publishing.
Steffek J. (2015). The output legitimacy of international organisations and the global public interest // International Theory. Vol. 7 (2). P. 263-293.
von Borzyskowski I., Vabulas F. (2019). Credible commitments? Explaining IGO suspensions to sanction political backsliding // International Studies Quarterly. Vol. 63 (1). Р. 139-152.
Zaiotti Z., Bjola C. (eds) (2020). Digital Diplomacy and International Organisations Autonomy, Legitimacy and Contestation. L.: Routlege. Available at: https://www.routledge.com/Digital-Diplomacy-and-Interna-tional-Organisations-Autonomy-Legitimacy/Bjola-Zaiotti/p/book/9780367469993
International Organisations Research Journal, 2022, vol. 17, no 1, pp. 183-190 Analytical Review
doi:10.17323/1996-7845-2022-01-09
Characteristics of the Digital Public Diplomacy of International Organizations. Analytical Review of a Collective Monograph "Digital Diplomacy and International Organizations. Autonomy, Legitimacy and Contestation," edited by R. Zaiotti, C. Bjola1
M. Bazlutskaya, E. Zinovieva
Maria Bazlutskaya — Editor for International Television and Radio, "TV—News"; 3 bldg. 1 Borovaya Ulitsa, 111020, Moscow, Russian Federation; [email protected]
Elena Zinovieva — Doctor of Political Science, Professor at the Department of International Relations, Associate Professor, National Research University Higher School of Economics; 11 Pokrovsky boulevard, 109028, Moscow, Russian Federation; Professor at the Department ofWorld Politics, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University); 76 Vernadskogo Prospect, Moscow, 119454, Russian Federation; elena.zinovjeva@gmail. com
Abstract
The article provides a critical review of the book "Digital diplomacy and international organizations. Autonomy, Legitimacy and Contestation" [Zaiotti, Bjola (ed.) 2020]. The key feature of the book is the approach to the study of digital diplomacy, according to which international governmental and non-governmental organizations, and not only the foreign political departments of states, are considered as the main actors of communication. The authors highlight the features of the Internet communications of international organizations, look for new approaches to the study of online activity, consider the challenges and threats to the legitimacy and autonomy of international organizations in the context of information confrontation.
The article also examines a number of controversial topics raised by the authors of the work under review, including the issue of the correctness and validity of the use of the terms disinformation and fake news on an unsubstantiated basis.
Key words: digital diplomacy, intergovernmental organisations, communication technologies, legitimacy, autonomy
Acknowledgments: the article was written on the basis of the project "Post-crisis world order: challenges and technologies, competition and cooperation" under grant No. 2020-1902-01-372.
For citation: Bazlutskaya M., Zinovieva E. (2022). Characteristics of the Digital Public Diplomacy of International Organizations. Analytical Review of a Collective Monograph: Digital Diplomacy and International Organizations. Autonomy, Legitimacy and Contestation, edited by R. Zaiotti, C. Bjola. International Organisations Research Journal, vol. 17, no 1, pp. 183-190 (in Russian). doi:10.17323/1996-7845-2022-01-09
References
Barabanov O., Bordachjov T., Lisovolik Ja., Luk'janov F., Sushencov A., Timofeev I. (2020). Ne odichat' v "osypajushhemsja mire" [Not to get wild in the crushing world]. International discussion club "Valdaj". Available at: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2020/05/doklad_ne-odichat-v-osypayushhemsya-mire. pdf. (in Russian)
1 This article was submitted 13.09.2021.
Barnett M., Finnemore M. (1999). The politics, power, and pathologies of international organizations. International organization, vol. 53, no 4, pp. 699—732.
Bjola C. (2015). Introduction: Making sense of digital diplomacy. Digital Diplomacy: Theory and Practice. Rout-ledge, pp. 15-24. doi:10.4324/9781315730844
Bjola C., Zaiotti R. (2020). Digital Diplomacy and International Organisations: Autonomy, Legitimacy and Contestation. Routledge. doi:10.4324/9781003032724
Goheer N. (2020). Clock, Cloud, and Contestation. The digital journey of the Commonwealth Secretariat. Digital Diplomacy and International Organizations. London: Routledge, Sage, pp. 126-150. doi:10.4324/9781003032724
Krutskikh A. (2019). Mezhdunarodnaya informatsionnaya bezopasnost: Teoria ipraktika: v trekh tomakh [International information security: Theory and practice: In three volumes], vol. 1. Aspect Press. (in Russian)
Lebedeva O. (2019). Obespecheniye informatsionnoi bezopasnosti v sisteme MID i zagranuchrezhdeniyakh v epokhu tsyfrovoy diplomatii v Rossii [Ministry of Foreign Affairs and Diplomatic Missions Information Security during the era of digital diplomacy in Russia]. Sovremennaya nauka: aktualniyeproblemy teoriiI practiki, Series "Humanitarian science", no 1, pp. 18-21. (in Russian)
Manor I. (2019). The digitalization of public diplomacy. New York: Springer International Publishing.
Steffek J. (2015). The output legitimacy of international organisations and the global public interest. International Theory, 7 (2), pp. 263-293. doi:10.1017/S1752971915000044
von Borzyskowski I., Vabulas F. (2019). Credible commitments? Explaining IGO suspensions to sanction political backsliding. International Studies Quarterly, 63 (1), pp. 139-152. doi:10.1093/isq/sqy051
Zaiotti Z., Bjola C. (eds) (2020). Digital Diplomacy and International Organisations Autonomy, Legitimacy and Contestation. London: Routlege. Available at: https://www.routledge.com/Digital-Diplomacy-and-Interna-tional-Organisations-Autonomy-Legitimacy/Bjola-Zaiotti/p/book/9780367469993.
Zinovjeva E. (2013). Vozdeistvije kompaniy internet-industrii na mirovuyu politiku [The Influence of Internet-companies on World Politics]. Vestnik MGIMO, vol. 1 (28). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ vozdeystvie-kompaniy-internet-industrii-na-mirovuyu-politiku (accessed: 13.04.2021). (in Russian)
