CC BY
51
ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
УДК 330
Виктор Владимирович Гужов,
к.э.н., доцент Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» Эл. почта: vguzhov@teach.mesi.ru
На современном этапе рыночных отношений технологическое прогнозирование территорий и муниципальных образований становится одним из ключевых элементов инновационной политики страны. Технологический прогноз муниципального образования должен учитывать приоритеты инновационного развития страны и стратегию его собственного социально-экономического развития. Инструментом реализации технологического прогнозирования должна стать муниципальная программа, а органом управления программой - Генеральный Совет муниципального образования по технологическому прогнозированию.
Ключевые слова: инновационное развитие; технологическое прогнозирование
Victor V. Guzhov,
PhD, associate professor, Federal State Institution of Higher Professional Education «Moscow State University of Economics Statistics and Informatics (MESI) » E-mail: vguzhov@teach.mesi.ru
FEATURES OF TECHNOLOGICAL FORECAST AT A MUNICIPAL LEVEL
Technological forecasting of regions and towns becomes one of key elements of an innovative national policy at the present stage of market economy. The technological forecast of town should take into account priorities of national innovative development and strategy of its own social and economic development. The tool of realization of technological forecasting should become the municipal program, and controls the program - General Town Council of technological forecasting.
Keywords: innovative development; technological forecasting
Формирование взвешенной общегосударственной и региональной социально-экономической политики немыслимо без проведения широкого круга аналитических и методологических работ, одно из направлений которых - государственное прогнозирование. Еще в июле 1995 г. Государственной Думой принят Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» определивший основные цели и задачи системы государственных социально-экономических прогнозов [1].
Между тем, как показал многолетний практический опыт применения Закона, в нем в недостаточной степени учтены аспекты прогнозирования научно-технического развития государства. И это при всем при том, что для России, с учетом ее огромного научно-технического потенциала, накопленного в регионах, формулирование целей и отработка методов отбора приоритетов государственной научно-технологической политики имеет первостепенное значение. На сегодняшний момент в России отсутствуют какие-либо долгосрочные программы, учитывающие закономерности развития НТП и ориентирующие экономику на развитие с учетом будущих приоритетных направлений в науке. При подобном подходе создание эффективно работающей национальной инновационной системы, провозглашенной Правительством и поддерживаемой Президентом, представляется маловероятным. Исходя из этого, следует обратить пристальное внимание к методикам прогнозирования, разработанным уже к настоящему времени.
Исследованиями в области эволюции НТП занимался еще на заре прошлого века выдающийся русский экономист - Н.Д. Кондратьев. Выявленные им закономерности долгосрочного экономического развития позволили провести их обобщение в теории технологических укладов (целостных комплексов технологически сопряженных производств, периодический процесс последовательного замещения которых определяет "длинноволновой" ритм современного экономического роста). Согласно его теории в ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающих процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического успеха. Страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств.
В частности, как следует из закономерностей долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня (пятого) технологического уклада будет достигнут уже к 20-30-м годам нынешнего века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего (новейшего) технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми факторами нового технологического уклада, согласно мнению большинства экспертов, станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика; рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя.
С конца 50-х годов неоднократно предпринимались попытки измерить вклад научно-технического прогресса в экономический рост, который, по различным оценкам, варьируется в пределах 75-85% роста произведенного национального дохода [2]. Тем не менее, несмотря на основополагающее значение НТП в генерировании современного экономического роста, этот фактор до сих пор остается "на обочине" популярных экономических концепций, используемых в широко применяемых методах макроэкономического прогнозирования.
Помимо всего прочего, не следует забывать и тот факт, что в России играет немаловажную роль региональный аспект прогнозирования, ибо без учета специфики развития регионов не может быть реализована ни одна долгосрочная общегосударственная программа. Организация процесса регионального техно-
Рис. 1. Система научно-технического прогнозирования РФ в территориальном
разрезе
логического прогнозирования требует рассмотрения данного процесса через "призму" системы научно-технического прогноза государства в целом (рисунок 1.). Основой территориального прогноза являются прогнозы, разрабатываемые на уровне регионов и отдельных муниципальных образований (МО). На федеральном уровне проводится проверка реалистичности этих материалов, их обобщение и сопоставление с показателями научно-технического прогноза РФ, а при необходимости - корректировка территориальных либо федеральных показателей. Выводы, полученные в ходе реализации программ научно-технического прогнозирования страны и регионов, ложатся в Основы научно-технической политики государства на средне- и долгосрочную перспективу.
Важнейшие направления научно-технического анализа в процессе прогнозирования - выявление перспективного сегмента в структуре национальной инновационной системы с целью рационального использования научных, трудовых, финансовых и пр. ресурсов при реализации стратегии ускоренного развития территории на основе кластерного подхода.
К сожалению, приходится констатировать явную неадекватность нынешней практики разработки официальных научно-технических прогнозов. Теоретически Федеральные и Региональные органы власти решают задачи как научно-технического, так и социально-экономического развития и страны в целом. Однако обнаруживаются ряд противоречий по кругу конкретных задач, решаемых в ходе этого процесса. Достаточно
отметить, что в России, согласно законодательно закрепленному принципу разделения полномочий, местные органы власти отвечают исключительно за социально-экономическое развитие вверенных им территорий, тогда как финансирование научной сферы осуществляется на федеральном и региональном уровне. Как ранее отмечалось, на сегодняшний день в России существует около 70-ти муниципальных образований [3], где градообразующим фактором выступают предприятия и организации научной направленности. Очевидно, что оценка перспектив социально-экономического развития таких территорий немыслима без учета информации, полученной на основе
научно-технического прогноза. Конкретные технологии и механизмы данного вида прогнозов на уровне муниципальных образований являются еще недостаточно сформированными. Это предопределяет актуальность работы в области разработки моделей муниципального научно-технического прогнозирования.
В основу программы технологического развития должна быть положена концепция «баланса интересов», объединяющая в единое целое процессы образования и использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов города в соответствии с логикой причинно-следственных связей и поведением субъектов города - органов муниципальной, государственной власти, хозяйствующих субъектов, населения (Рис. 2).
Координирующим и управляющим органом, ответственным за утверждение аналитических и статистических данных, полученных в ходе реализации Программы технологического прогноза и согласовании конечного документа на федеральном и региональном уровне, должен стать Генеральный Совет МО по технологическому прогнозированию. Тип организационной структуры Генерального Совета определяется характером решаемых задач, необходимостью коллегиальной проработки решений и согласования интересов всех участвующих в Программе сторон. Состав Совета формируется из числа руководителей тематических
Рис. 2. Процесс технологического прогнозирования муниципального
образования
№6 (2), 2012
54
_
комиссий, в ведении которых находится рассмотрение основных вопросов реализации Программы.
Для анализа имеющихся научно-технических ресурсов муниципального образования, особое внимание должно быть уделено разработке механизмов инвентаризации научно-технических проектов города, оценки морального и материального износа основных фондов, степени использования технологической базы научных организаций, изучению динамики финансового обеспечения научных исследований, выявлению тенденций трудовой миграции научных кадров.
Принципиальное значение при этом имеет организация процесса выявления базисных нововведений нового технологического уклада, внедрение которых откроет возможности для развития и формирования на этой основе передовых производственно-технологических систем, расширение которых обеспечит вывод экономики муниципального образования на траекторию устойчивого роста.
Анализ результатов, полученных в ходе реализации Программы производится посредством ежегодного мониторинга соответствия достигнутых значений основных показателей плановым. Можно предложить следующие подходы оценки результатов реализации программ технологического прогнозирования муниципальных образований.
Анализ динамики основных показателей следует осуществлять в соответствии с перечнем и данными (величинами), определенными в разделе «Основные показатели реализации Программы». Этот анализ позволяет объективно оценить ход экономических преобразований в соответствии с установленной системой бюджетных
показателей, показателей развития научно-технической деятельности, экономического, социального развития муниципального образования.
Анализ хода реализации программных мероприятий направлен на определение степени выполнения комплекса подпрограмм и отдельных мероприятий Программы, определение соответствия получаемых конечных результатов задачам и срокам, поставленным в описании мероприятия. В случае срыва сроков или отсутствия измеримых результатов при реализации программных мероприятий изучаются вызвавшие это положение причины. Такой анализ позволяет четко контролировать ход реализации программных мероприятий и принимать оперативные меры при отклонении от принятого плана работ.
Факторный анализ влияния проводимых мероприятий на достижение целей Программы - оценка влияния программных мероприятий на достижение поставленной цели - выявление приоритетных направлений развития научно-производственного комплекса города. Факторный анализ проводится на основе статистического исследования через систему основных показателей Программы, при этом оценивается комплекс мероприятий в целом, каждая подпрограмма, а также отдельное мероприятие.
В сложившейся практике государственного прогнозирования территориальный разрез макроэкономических показателей базируется на использовании данных о действующей территориальной структуре производства и экспертных оценках ее изменения в прогнозируемом периоде, а также на предложениях субъектов Федерации, в определенной мере учитывающих возможнос-
ти и интересы территорий. Анализ различий показателей, определенных «сверху» и «снизу», помогает выработать компромиссный вариант, отвечающий как федеральным, так и региональным и местным интересам.
Таким образом, очевидна необходимость разработки технологических прогнозов как на федеральном, так и на муниципальном уровне. Поскольку каждое муниципальное образование обладает своим собственным ресурсным набором и научной специализацией. К тому же технологический прогноз муниципального образования должен учитывать стратегию развития муниципального образования и быть его составной частью.
Литература
1. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»
2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
3. Агирречу А. А. Проблемы урбанизации на рубеже веков / Отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск: Ойкумена, 2002.
References
1. Federalnyy zakon ot 20 iyulya 1995 g. № 115-FZ «O gosudarstvennom prognozirovanii i programmah socialno-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii»
2. Glazev S.Yu. The theory of long-term technical and economic development. M.: VlaDar, 1993.
3. Agirrechu A. A. Problems of urbanization on the turn of the century / Otv. red. A.G. Mahrova. - Smolensk: Oykumena, 2002.
