CC BY
2
Научная статья С. 67-74
УДК 343.9
001:10.47475/2311-696Х-2024-41-2-67-74
ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМЫХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Александр Сергеевич Киселев1, Ксения Анатольевна Горбунова2
1 Государственныйуниверситет просвещения;
Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
а1зк1зе1еу@/а. ги
0 https://orcid.org/0000-0002-5044-4721
2 Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
догЬупуа.гатЫег. ru@yandex.ru
О hПрБ://ога±огд/0009-0007-7475-6096
Аннотация. Предметом исследования является тактика допроса как ключевой элемент расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Цель статьи: поиск и выбор правильной тактики допроса при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, позволяющей эффективно собирать и анализировать данные, получать доказательства, необходимые для следствия, защитить права всех участников процесса и экономить время при расследовании. Методология. В процессе работы были использованы следующие методы научного исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический, сравнительный и формально-логический методы. Результаты исследования. Выявлены тактические действия, необходимые для эффективного расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Установлено, что особенно важным фактором при расследовании является наличие достаточных навыков и знаний следователя в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, что позволяет наиболее продуктивно получать необходимые сведения для следствия. В ходе допроса подозреваемого следует выяснить, каким образом он получил доступ к информационно-телекоммуникационной системе, какие конкретно действия он совершил, работал ли он самостоятельно или был членом группы. Область применения результатов: результаты настоящей работы могут быть применены в образовательном процессе, а также следственными органами при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, особенно полезными данные материалы могут стать для начинающих следователей. Новизна исследования заключается в том, что особое внимание при построении тактики допроса уделено технической составляющей. Выводы. Сделан вывод о том, что именно техническая подготовка является ключевой особенностью тактики проведения допроса при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, поскольку без этого компонента в некоторых ситуациях проведение следственных действий неэффективно.
Ключевые слова: тактика допроса, допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос обвиняемого, компьютерные преступления, киберпреступления, преступления в сфере компьютерной информации, расследование преступлений, следственные действия
Для цитирования: Киселев А. С., Горбунова К. А. Особенности тактики допроса обвиняемых при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Правопорядок: история, теория, практика. 2024. № 2 (41). С. 67-74. 001:10.47475/2311-696Х-2024-41-2-67-74
Research article
FEATURES OF THE TACTICS OF INTERROGATION OF THE ACCUSED IN THE INVESTIGATION OF CRIMES IN THE FIELD OF COMPUTER INFORMATION
Alexander S. Kiselev1, Kseniya A. Gorbunova2
1 State University ofEducation;
Financial University under the Government ofthe Russian Federation, Moscow, Russia
alskiselev@fa. ru
0 https://orcid.org/0000-0002-5044-4721
2 Financial University under the Governmentofthe Russian Federation, Moscow, Russia
gorbynya.rambler.ru@yandex.ru
0 https://orcid.org/0009-0007-7475-6096
Abstract. The subject of the study is the tactics of interrogation as a key element of the investigation of crimes in the field of computer information. The purpose of the article is to find and choose the right interrogation tactics in the investigation of crimes in the field of computer information, which allows you to effectively collect and analyze data, obtain evidence necessary for the investigation, protect the rights of all participants in the process and save time during the investigation. Methodology. In the course of the work, the following methods of scientific research were used: analysis and synthesis, induction and deduction, dialectical, comparative and formal logical methods. The results of the study. The tactical actions necessary for the effective investigation of crimes in the field of computer information have been identified. It has been established that a particularly important factor in the investigation is the availability of sufficient skills and knowledge of the investigator in the field of information and telecommunications technologies, which allows the most productive way to obtain the necessary information for the investigation. During the interrogation of the suspect, it should be clarified how he gained access to the information and telecommunications system, what specific actions he committed, whether he worked independently or was a member of a group. Scope of application of the results: the results of this work can be applied in the educational process, as well as by investigative authorities in the investigation of crimes in the field of computer information, these materials can be especially useful for novice investigators. The novelty of the study lies in the fact that special attention is paid to the technical component when constructing interrogation tactics. Conclusions. It is concluded that it is technical training that is the key feature of interrogation tactics in the investigation of crimes in the field of computer information, since without this component, in some situations, investigative actions are ineffective.
Keywords: interrogation tactics, interrogation of the victim, interrogation of the witness, interrogation of the accused, computer crimes, cybercrimes, crimes in the field of computer information, investigation of crimes, investigative actions
For citation: Kiselev AS, Gorbunova KA. Features of the tactics of interrogation of the accused in the investigation of crimes in the field of computer information. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice], 2024;(2):67-74. DOI: 10.47475/2311-696X-2024-41-2-67-74 (In Russ.)
Введение
Допрос потерпевших, свидетелей и обвиняемых при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации требует использования определенных тактических методов и приемов при выполнении следственных действий. В отечественной криминалистической доктрине под тактическими приемами подразумевается рациональная модель поведения следователя, которая применяется при сборе, исследовании, оценке и использовании доказательственной информации в рамках расследования конкретного уголовного преступления.
Допрос потерпевших, свидетелей и обвиняемых, в том числе при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации проводится в соответствии со ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) «Общие правила производства следственных действий», а также
в соответствии со ст. 191 УПК РФ, если указанные следственные действия проводятся с участием несовершеннолетних.
Описание исследования
«Допрос — одно из ключевых следственных действий, которое дает следователю ориентирующую информацию для планирования дальнейшего расследования, а также позволяет подтвердить или опровергнуть имеющиеся данные и следственные версии» [8, с. 80].
Обвиняемый — физическое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и который подозревается в совершении преступления, предусмотренное статьями Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).
Стоит отметить, что при допросе обвиняемого существуют общие элементы, помогающие получить сведения, необходимые для дальнейшего расследования. Тактика допроса строится исходя из множества
различных факторов, самыми важными из которых являются:
1) цель проведения допроса (необходимо понимать, какую информацию и какие сведения можно получить в результате успешного проведения допроса);
2) характеристика опрашиваемого лица (официальный статус: свидетель, пострадавший, подозреваемый, обвиняемый; личные особенности: пол, раса, национальность, вероисповедание, умственные способности, уровень образования, профессия, специальность, окружение и т. д.);
3) наличие информации о произошедшем событии, которая известна лицу на момент допроса (следователь изначально строит модель произошедшего события, информация, полученная в ходе допроса, должна подтвердить, опровергнуть, изменить или дополнить построенные следствием версии);
4) обстановка, в которой находится опрашиваемый. В идеальных условиях допрашиваемый сам может рассказать следователю обо всех известных ему обстоятельствах дела. Однако, как отмечают учёные, «следователям не всегда удаётся наладить взаимодействие с допрашиваемым либо в силу объективных причин» [10, с. 133].
Следует указать, что «методики планирования допроса свидетеля, подозреваемого и потерпевшего по своей структуре принципиально не отличаются, но стоит отметить, что допрос подозреваемого является неотложным следственным действием и проводится незамедлительно после его задержания, у следователя, как правило, нет времени для тщательной подготовки к допросу» [5,с. 87]. Самым важным действием является выяснение фактов по существу дела и дача по ним пояснений.
Согласно классификации видов допроса, допрос подозреваемых и обвиняемых, как правило, происходит в конфликтной ситуации. Тем не менее Э. Т. Хайруллова обращает внимание, что «ни российские, ни зарубежные исследователи-криминалисты не смогли прийти к единому мнению относительно того, какие конкретно тактико-психологические приемы необходимы для получения объективных и полных данных в рамках допроса в конфликтной ситуации, какова совокупность методов и приемов для нейтрализации противодействия расследованию со стороны участников процесса допроса в конфликтной ситуации» [13, с. 140]. Схожего мнения придерживаются зарубежные исследователи. В частности, РенеЖирар считает, что в международном сообществе существуют разногласия по поводу методов расследования киберпреступлений [15, с. 187-188].
В условиях идеальной обстановки следователь получает достоверную информацию, которая подтверждает или опровергает факты об уголовном деле. Тем не менее, это происходит далеко не всегда, зачастую следствию приходится прибегать к особым методам, которые помогают получить необходимые данные. Так, существуют базовые приемы, которые применяются следственными органами многих стран
мира, в том числе, в нашей стране, способствующие выявлению ложных показаний [3, с. 10-11]. А. В. Гладких отмечает: «Общая тактическая линия допроса может быть выражена так: добиться психологического контакта с подозреваемым (обвиняемым) и мобилизовать его память, если он дает правдивые показания, если же лжет, изобличить его в этом и добиваться правдивых показаний. При этом основой тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) является строжайшее соблюдение законности. Принуждение к даче показаний преследуется уголовным законом» [7, с. 28].
Приведем следующий пример. Зачастую следователь может специально утаить важный факт о произошедшем событии,подлинность которого не ставится под сомнение, к примеру, место нахождения лица в определенный день. Если подозреваемый воспользуется ситуацией, полагая, что может запутать следствие, и предоставит ложные сведения, то угодит в заранее подготовленную ловушку. Следователь задаст вопрос: «Почему вы нам сейчас солгали? Мы совершенно точно знаем, что в этот день вас не было дома. Это подтверждается следующими показаниями свидетелей». После чего, как правило, допрашиваемый ставится в заведомо невыгодное и психологически неудобное положение, в котором он будет чувствовать себя максимально некомфортно, в результате чего с наибольшей вероятностью он сможет дать правдивые показания. Однако создание конфликтной обстановки не всегда приносит пользу, многое зависит от обстоятельств дела, характера человека и от множества других факторов. Бывают случаи, когда человек врёт не из-за злого умысла, а руководствуется иными соображениями, которые не всегда можно логически понять и осмыслить.
Рассматривая особенности совершения преступлений в сфере компьютерной информации, стоит учитывать следующий факт: согласно статистике, в 87 % случаях подозреваемыми и обвиняемыми в совершении данного вида преступлений становятся новички или скрипт-кидди (по другому — молодые хакеры)1. Гораздо реже в поле зрения правоохранительных органов попадают опытные хакеры, «мозговые центры» преступных организаций, разработчики вредоносных ПО и др. Именно поэтому при проведении допроса в целом не требуется каких-либо специальных следственных тактик, достаточно использовать прием классической конфликтной ситуации, в ходе которой обвиняемые чаще всего сами рассказывают все обстоятельства произошедшего.
Так, при расследовании уголовного дела по ст. 273 УК РФ в отношении г-на К. был проведен его допрос в качестве подозреваемого. «К. с образованием 8 классов, не работавший, имевший невысокий уровень навыков в сфере информационных технологий, для реализации своего преступного умысла использовал готовый программный продукт — вредоносное ПО,
1 Хакер // Securitylab.ru. URL: https://www.securitylab.ru/ glossary/khaker/ (дата обращения: 20.11.2023).
предназначенное для несанкционированного копирования компьютерной информации, которое приобрел на специализированном форуме. В ходе допроса он не только полностью признал свою вину, предоставил сведения, доказывающие ее, но и согласился активно содействовать следствию в изобличении других лиц, связанных с аналогичной незаконной деятельностью. С подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве»1.
Как правило, допрос подозреваемого происходит в конфликтной или бесконфликтной ситуации. В конфликтной ситуации, подозреваемый может быть нервным, защищаться или даже отрицать свою вину. В бесконфликтной ситуации подозреваемый может быть более склонным сотрудничать со следствием. В этом случае очень важно установить доверительные отношения и создать атмосферу, в которой подозреваемый будет чувствовать себя комфортно и быть готовым сотрудничать.
Рассмотрим следующие тактические рекомендации по проведению допроса при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации с учетом особенностей личности подозреваемого (обвиняемого).
1. Действия следователя при подготовке кдопросу
На этапе подготовки к допросу основные задачи будут следующими:
1.1. Анализ материалов. Следователь должен обратить особое внимание на такие детали, как время совершения преступления, имеющиеся 1Р-адреса и другую информацию, которая позволяет установить хронологию происходящих событий, вероятность совершения определенных действий подозреваемым и т. д. [9, с. 144-146]. Также следователь должен определить, откуда получены имеющиеся материалы и насколько они достоверны. Необходимо проверить источники информации на возможные искажения, ошибки или ложные сведения.
Необходимо определить возможные связи между отдельными эпизодами и обстоятельства, которые могут указывать на виновность или невиновность подозреваемого. После этого следует разработать вопросы, которые помогут установить факты и получить необходимую информацию от подозреваемого или свидетеля. Вопросы должны быть ясными, логичными и недвусмысленными, не содержать логических ловушек или ответа на сам вопрос.
Важно определить, как будет проведен сам допрос, какие тактические приемы будут использованы, какие методы допроса будут применены, как будет поддерживаться контроль над процессом. В некоторых ситуациях допрос может быть строго регламентирован
1 Дело № 1-954/2019, первая инстанция [Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)] //Актофакт: [сайт]. URL: https://actofact.ru/case-42RS0005-l-954-2019-2019-12-03-2-0/ (дата обращения: 14.10.2023).
по времени. На завершающем этапе следователь должен собрать все необходимые документы, фотографии, видеозаписи, файлы и другие материалы, относящиеся к конкретному делу и осуществить проверку цифровой техники, которая понадобится для их воспроизведения. Это позволит более эффективно провести допрос и в случае успеха получить дополнительную информацию.
Иногда для подготовки к допросу следует привлекать специалистов с высоким уровнем знаний в области информационно-компьютерных технологий для консультации следователя. Так как следователь не обладает профессиональным образованием в этой сфере, он не может провести допрос с глубоким пониманием сути показаний, которые дает допрашиваемый.
1.2. Определение целей допроса; при этом используются классические следственные приемы.
Как справедливо замечает А.М.Акопян, «практика следственных органов показывает, что эти данные используются для диагностики состояния допрашиваемых на первоначальных этапах допроса, чтобы впоследствии выбрать грамотную тактику ведения допроса и нейтрализовать противодействие расследованию» [1, с. 54].
1.3. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого). На стадии подготовки допроса следователь уточняет необходимые данные о личности киберпреступни-ка: собирает характеризующую его информацию, в том числе и посредством допросов его окружения, запросов в органы, учреждения, организации; устанавливает уровень его знаний, специальные и профессиональные навыки в сфере информационных технологий; выявляет имеющиеся у подозреваемого средства компьютерной техники и места их хранения; определяет, действовал ли преступник в одиночку или же в составе группы, насколько он интегрирован в субкультуру хакеров.
1.4. Выбор и подготовка места проведения допроса. Выбор места проведения допроса должен быть основан на соблюдении нескольких критериев. Прежде всего, место должно быть подходящим для осуществления допроса, учитывая его конфиденциальный и психологический характер. Как правило, таким местом выступает кабинет следователя. Желательно выбирать специально оборудованные помещения, предназначенные для проведения допросов, где есть необходимое аудио- и видеооборудование для записи процесса. Помещение должно быть подготовлено в соответствии с требованиями конфиденциальности и безопасности, чтобы предотвратить возможное наблюдение или проникновение посторонних лиц. Следует убедиться, что все необходимые технические средства для записи допроса работают исправно и готовы к использованию. Важно проверить микрофоны, камеры и другое оборудование для записи звука и изображения. Также рекомендуется провести предварительную проверку помещения на наличие потенциально отвлекающих элементов, которые могут влиять на концентрацию и настрой допрашиваемого.
1.5. Определение участников допроса. В рамках расследования преступлений в сфере компьютерной информации, одной из ключевых особенностей в противодействии следствию во время допроса является уверенность подозреваемого в своем преимуществе в знаниях, умениях и навыках в области информационных технологиях по сравнению со следствием. В таких случаях может быть приглашен специалист, который может оказать содействие не только в подготовке к допросу, но и будет консультироваться следователя, оказывая экспертную поддержку.
1.6. Определение линии поведения в ходе допроса. Во время допроса следует строго соблюдать процедуры и правила, установленные законом. Это включает соблюдение прав подозреваемого, предоставление ему возможности использовать адвокатскую помощь, а также соблюдение всех требований к допросу, установленных УПК РФ. Допрашиваемый обязательно предупреждается о даче заведомо ложных показаний, что предусмотрено ч. 1 ст. 307 УК РФ. Следователь обязан сообщить данную информацию максимально корректным образом, спокойным уравновешенным тоном без эмоциональной окраски, чтобы не вызвать страх или негативные эмоции у допрашиваемого лица.
Как правило, лица, обладающие высокой компетенцией в сфере информационных технологий, наиболее охотно идут на контакт при допросе, поэтому следователю следует придерживаться гибкой линии поведения и задавать уточняющие вопросы «правильно ли я вас понял в этом моменте? расскажите, пожалуйста, подробней, что позволяет сделать эта программа?». Создание конфликтной ситуации, наоборот, может свести успех допроса к минимуму. Специалисты в сере 1Т как правило не привыкли к давлению и жесткой конфронтации с собеседниками, поэтому такой метод редко работает.
В некоторых случаях, как отмечают Н. В. Рачева и К. А. Поскочинова, «из-за нехватки специальных технических знаний, следователь сталкивается с сильным интеллектуальным противодействием со стороны преступника» [11, с. 522]. Некоторые киберпреступ-ники высокого класса понимают, что без специального технического оборудования и знаний следствие может быть неэффективным, поэтому не идут на сотрудничество со следственными органами, умышленно не представляя важные данные.
К примеру, при расследовании уголовного дела по ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 в отношении подозреваемых П.1 и П.2, было установлено, что оба лица обладают высокими знаниями и умениями в сфере компьютерных технологий, в частности, имеют навыки программирования. Подозреваемые по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, получили доступ к охраняемым законом сведениям, затем осуществили незаконную модификацию и распространение информации. П.1 и П.2 не шли на контакт со следствием, предоставляли ложные и неполные показания, вводя
следствие в заблуждение [8,с. 85-86]. Следователю пришлось досконально изучать стенограммы с допросами подозреваемых, запрашивать материалы у интернет-провайдера, привлекать лиц в качестве свидетелей для выявления несостыковок в показаниях, в результате данных действий вина подозреваемых была доказана.
Во время проведения допроса в рамках дел о преступлениях в сфере компьютерной информации, необходимо учитывать особое влияние интернета и ки-берпространства на психику человека. Погружение в виртуальный мир позволяет сохранять анонимность и может сказываться на том, как преступник представляет свою личность. Кроме того, в виртуальной реальности может формироваться представление о том, что противоправные действия не являются полностью реальными и неправомерными. Причиняемый его действиями ущерб не осознается преступником до конца как реальный. «Один из возможных тактических приемов при допросе таких лиц — «развиртуализи-ровать» действия и их последствия: показать, какой ущерб был причинен конкретным людям, и какие реальные последствия эти действия будут иметь для самого подозреваемого»[8, с. 86].
1.7. Техническая подготовка. В рамках допроса по преступлениям в сфере компьютерной информации важно обеспечить техническую подготовку. Для этого необходимо выполнить следующие шаги:
1.7.1. Использование специального оборудования для записи диалога между следователем и подозреваемым, что позволяет сохранить важную информацию и использовать ее в будущем. Это может быть цифровая аудиозапись допроса, которая позволит сохранить доказательства и применять их в последующем расследовании дела. Однако в этом компоненте сложно не согласиться с исследователем Александрой Ван Дайн, которая убеждена, что любые следственные действия должны быть добыты только законным путем [14, с. 535];
1.7.2. Видеокамера. Визуальный мониторинг поможет фиксировать все реакции и поведение подозреваемого во время допроса, а также может быть использован в качестве доказательства;
1.7.3. Полиграф. Это устройство, используемое для проверки достоверности заявлений. Такое оборудование может помочь определить, говорит ли подозреваемый правду, когда отвечает на вопросы;
1.7.4. Диктофон. Это устройство применяется для записи произнесенного текста в реальном времени. Оно полезно, чтобы записать данные на ходу, которые могут быть использованы для расследования дела;
1.7.5. Компьютер и программное обеспечение. В ряде ситуаций следователю приходится использовать соответствующее компьютерное оборудование как на стадии подготовки, так и при проведении допроса. К примеру, следователь может показать подозреваемому ноутбук потерпевшего с вредоносным программным обеспечением, которое было создано с целью
совершения незаконных действий. Данная демонстрация может «разговорить» подозреваемого и получить от него признательные показания.
Вполне очевидно, что не все технические средства могут быть использованы при допросе подозреваемого. Их применение должно быть соответствующим и законным, и в некоторых случаях разрешено с согласия прокурора или суда.
1.8. Планирование допроса. Вместе со специалистом в данной сфере определяется уровень технической «тяжести» содеянного преступления. На этом этапе формулируются вопросы, устанавливается их очередность; определяется последовательность демонстрации материалов, имеющихся у следствия; специалистом представляется следователю терминология, которая может понадобиться ему в процессе допроса. Некоторые ученые рекомендуют моделировать ход допроса и основательно готовиться к его проведению [12, с. 497-499].
Следователю требуется разместить закладки на нужных страницах дела, записать фактические данные, которые необходимо выяснить в ходе допроса, подготовить все нужные схемы, фотографии и материальные доказательства, расположив их в определенном порядке. В своих трудах А. Е. Викторова указывает: «при подготовке к допросу грамотный следователь должен мысленно представить наиболее возможные ситуации допроса и продумать в них варианты своего поведения и, конечно, поведения допрашиваемого. При подготовке к данному следственному действию лучше всего сочетать методы моделирования и планирования» [4, с. 96].
В рамках ситуационного подхода при проведении непосредственной стадии допроса следователь использует показания потерпевшего и свидетеля, чтобы уточнить и/или дополнить свою собственную модель происшедшего преступления.
Если свидетель, потерпевший или обвиняемый заблуждаются, их показания могут противоречить установленным обстоятельствам дела, которые были определены на основе ранее полученных доказательств. Существует два возможных объяснения этого явления: либо допрашиваемый намеренно искажает факты, либо следователь неправильно толкует полученную информацию и строит неверную картину произошедших событий. С целью уменьшения подобных рисков можно воспользоваться методом моделирования, с помощью которого создать рабочую графическую или компьютерную модель произошедшего. Разумеется, подобная модель будет несовершенна, поскольку может содержать как недостающие сведения, так и допускает наличие вероятных фактов, тем не менее, с ее помощью можно получить дополнительные сведения, которые нельзя зафиксировать классическими вербальным способом. При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации этот способ требует значительной технической подготовки со стороны следователя и предполагает наличие
соответствующих знаний при разработке компьютерной модели преступления.
2. Действия следователя на рабочем этапе при допросе подозреваемого
На рабочем этапе порядок допроса следует выстраивать следующим образом:
— при знакомстве и приветствии следует внимательно и уважительно относиться к допрашиваемому, особенно это касается свидетелей, чья информация может быть крайне важная для следствия;
— на стадии свободного рассказа следователь предоставляет возможность допрашиваемому лицу изложить в свободной форме информацию о совершенном им преступлении. Однако не следует забывать, что данная стадия должна основываться, прежде всего, на активном слушании следователя, что подразумевает полное вовлечение его в рассказ допрашиваемого. В данном случае может быть полезна аудио- или видеозапись;
— на стадии постановки вопросов следователь задает ряд вопросов, включающих в себя: открытые («будьте добры сообщить, каким образом у Вас на компьютере оказалось установлено вредоносное программное обеспечение [...]?»); дополняющие («при посещении какого сайта Вам стало известно о возможностях данной программы [...]? какой был никнейм у человека, у которого Вы приобрели вредоносную программу [...]? были ли Вам понятны неблагоприятные последствия для пользователей?»); уточняющие («расскажите, пожалуйста, подробнее, что означает [жаргонизм]?»); детализирующие («расскажите, как именно вредоносное ПО попадает и заражает компьютер жертвы, и какие функции оно выполняет?») и др.
В случае, если допрос заходит в тупик, А. Е. Викторова рекомендует следующее: «Следователь должен донести до подозреваемого, что несогласие на дачу показаний не повлияет на дальнейшее развитие расследования. Кроме того, следователь может обратить внимание на положительные качества и характеристики допрашиваемого» [4, с. 98]. Это может способствовать тому, что подозреваемый не станет скрывать важные обстоятельства дела. Но при этом стоит помнить, что допрос не должен содержать подсказок или элементов навязывания мнений следователя, логических ловушек и неоднозначных формулировок [2, с. 227].
3. Действия следователя
на завершающей стадии допроса
Завершающая стадия допроса состоит:
— из окончания беседы;
— оценки результатов следственного действия, строящейся на полноте достижений поставленных при планировании целей;
— рефлексии — финального этапа проведения допроса, которая относится к процессу самокритического размышления и анализа действий и решений, принимаемых следователем во время допроса. Рефлексия
позволяет следователю оценить, насколько оперативно и эффективно он осуществляет допрос и какие изменения нужно внести в свой подход для его более успешного проведения в будущем. Как мы ранее отмечали в наших предыдущих исследованиях, этот процесс является важным инструментом для повышения эффективности работы специалистов, а также позволяет изучать опыт, снижать риски в области информационной безопасности и повышать качество проведения расследований компьютерных преступлений [6]. В случае, если допрос оказывается неэффективным, конечные итоги расследования будут неудовлетворительными.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что при проведении тактики допроса обвиняемых при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации основными целями являются выяснения обстоятельств происшедшего, установление наличия возможных свидетелей и выявление подозреваемых. Для допроса подозреваемого следует установить, каким образом он получил доступ к компьютерной системе, какие действия совершал, действовал ли он самостоятельно или в группе.
На этапе подготовки к допросу основные задачи будут следующими: анализ материалов дела, определение целей допроса, при этом используются классические следственные приемы, изучение личности подозреваемого (обвиняемого), выбор и подготовка места проведения допроса, определение участников допроса, техническая подготовка (предполагает применение новейших информационных технологий). Именно техническая подготовка является ключевой особенностью тактики проведения допроса при расследовании
преступлений в сфере компьютерной информации, поскольку без этого компонента в некоторых ситуациях проведение следственных действий невозможно. Планирование допроса. Вместе со специалистом в данной сфере определяется уровень технической «тяжести» содеянного преступления. На этом этапе формулируются вопросы, устанавливается их очередность; определяется последовательность демонстрации материалов, имеющихся у следствия; специалистом представляется следователю терминология, которая может понадобиться ему в процессе допроса. В рамках ситуационного подхода при проведении непосредственной стадии допроса следователь использует показания потерпевшего и свидетеля, чтобы уточнить и/или дополнить свою собственную модель происшедшего преступления.
На рабочем этапе порядок допроса следует выстраивать следующим образом: при знакомстве и приветствии следует внимательно и уважительно относиться к допрашиваемому; на стадии свободного рассказа следователь предоставляет возможность допрашиваемому лицу изложить в свободной форме информацию о совершенном им преступлении, на стадии постановки вопросов, следователь задает ряд вопросов, включающих в себя: открытые, дополняющие, уточняющие, детализирующие и др.
Завершающая стадия допроса состоит из: окончания беседы; оценки результатов следственного действия, строящейся на полноте достижений поставленных при планировании целей; рефлексии — финального этапа проведения допроса, которая относится к процессу самокритического размышления и анализа действий и решений, принимаемых следователем во время допроса.
Список источников
1. Акопян Р. М. Проблемы тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) // Восточно-Европейский научный журнал. 2022. № 7-1 (83). С. 54-56.
2. Баянов А. И., Журавлева И. А. Приемы допроса, основанные на демонстрации материальных объектов, не являющихся вещественными доказательствами // Библиотека криминалиста. 2018. № 3 (38). С. 226-236.
3. Бойко Ю. Л. Проблемные вопросы тактики допроса подозреваемых, обвиняемых по преступлениям против личности // Сборник материалов криминалистических чтений. 2020. № 17. С. 10-11.
4. Викторова А. Е. Ситуационное моделирование в тактике допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого // Символ науки: международный научный журнал. 2021. № 1. С. 96-98.
5. Головин М. В. Тактические приемы допроса подозреваемого // Эпомен. 2020. № 44. С. 85-91.
6. Горбунова К.А., Киселев А. С. Тактика производства следственных действий при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации : монография. Москва : Проспект, 2023. 88 с.
7. Гладких А. В. Тактика ведения допроса: проблемные аспекты в криминалистике // Современные технологии в юриспруденции: применение специальных познаний : материалы региональной (межвузовской) научно-практической конференции (Красноярск, 18 ноября 2021 года). Красноярск : Красноярский государственный аграрный университет, 2021. С. 27-29.
8. Жижина М. В., Завьялова Д. В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации в Российской Федерации и зарубежных странах: монография. Москва : Проспект, 2023.149 с.
9. Кузьмина Л. О., Сапсай М. В., ЗолотареваА. Р. Особенности тактики производства вербальных следственных действий при расследовании киберпреступлений // Наука и бизнес: пути развития. 2019. № 10 (100). С. 144-146.
10. Морозова Т. В., Жуковский С. Ф., Зуева В. В. Психологические и рече-коммуникативные тактики ведения допроса в ходе предварительного следствия // Гуманитарная парадигма. 2020. № 4 (15). С. 131-138.
11. Рачева Н. В., Поскочинова К. А. Проблемные аспекты допроса подозреваемых при расследовании киберпреступ-лений // Технологии XXI века в юриспруденции : материалы II междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 22 мая 2020 года) / под редакцией Д. В. Бахтеева. Екатеринбург : Уральский гос. юрид. ун-т, 2020. С. 520-529.
12. Рожкова В. А. Особенности тактики допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации // Молодой ученый. 2016. № 26 (130). С. 497-499.
13. Хайруллова Э. Т. Применение психологических приемов в тактике допроса подозреваемых и обвиняемых // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. №4 (20). С. 138-144.
14. Alexandra Van Dine When is Cyber Defense a Crime? Evaluating Active Cyber Defense Measures Under the Budapest Convention // Chicago Journal of International Law. 2020. Vol. 20, no. 2. P. 530-563.
15. Renee N. GirardThe Honeypot Stings Back: Entrapment in the Age of Cybercrime and a Proposed Pathway Forward // Chicago Journal of International Law. 2023. Vol. 24, no. 1. P. 187-220.
ВКЛАД АВТОРОВ
Вклад авторов равноценный.
Contributions by the authors are equal.
CONTRIBUTION OF AUTHORS
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
CONFLICT OF INTEREST
There is no conflict of interest.
Конфликт интересов отсутствует.
Дата поступления статьи / Received: 24.12.2023. Дата рецензирования статьи / Revised: 17.02.2024. Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 15.04.2024.
