CC BY
136
И.Н. Осетрова
Осетрова Инна Николаевна — адъюнкт кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии
МВД России
E-mail: innaro-favst@rambler.ru
Особенности судопроизводства в российском и английском суде присяжных в конце XX — начале XXI века
Во многих государствах уже на протяжении столетий существует суд присяжных. При изучении данной темы интерес представляет опыт других государств. При этом особый интерес вызывают особенности его рассмотрения на примере Англии, в которой зародился институт суда присяжных. В статье рассматриваются некоторые особенности судопроизводства в российском и английском суде присяжных в конце XX — начале XXI века.
In many countries during centuries there is a trial by jury. Studying a trial by jury the main interest represents experience of other countries. Special interest represents a trial by jury of England, where it has appeared. So, we shall consider some features of trial by jury in the Russia and England in the end XX — the beginning of XXI century.
В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция изменения роли населения в функционировании публичной власти. Важнейшая форма его участия в отправлении правосудия — суд присяжных. Право на рассмотрение дела судом присяжных регламентировано Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1, в УПК РФ, а также в Федеральном законе от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»2.
Конституционное право человека на суд присяжных может быть реализовано по категориям уголовных дел, подсудных областным, краевым, республиканским судам общей юрисдикции. Суду присяжных подсудны сорок шесть составов преступлений, предусмотренных действующим УК РФ, но на практике рассматривается лишь небольшая их часть. Преимущественно это дела об убийстве (ст. 105 УК РФ), изнасиловании (ст. 131 УК РФ), разбойном нападении (ст. 162 УК РФ).
В связи с повсеместным распространением судопроизводства с участием присяжных заседателей определенный научный интерес представляет изучение проблем реализации обвиняемыми своего конституционного права на рассмотрение дела судом присяжных.
В тех субъектах Российской Федерации, где суды присяжных функционируют с 1993 года, начиная с 2000 года отмечается тенденция сокращения числа ходатайств обвиняемых о рассмотрении их уголовных дел судом с участием присяжных заседа-телей3. Этому есть несколько причин.
Во-первых, это происходит по причине сомнения самих обвиняемых, которые не уверены, что
целесообразно доверять рассмотрение своего дела непрофессиональным юристам; а также широкой практики отмены приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей; крайне сжатых условий обжалования приговора по сравнению с обычным составом суда.
Во-вторых, все чаще обвиняемые на стадии предварительного слушания отказываются от ранее заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела судом присяжных. Это обусловлено тем, что обвиняемый может быть эмоционально подвержен позиции своего защитника, который советует ему отказаться от выбранной формы судопроизводства с участием присяжных заседателей, а также информированностью обвиняемого о проблемах, связанных с формированием коллегии присяжных заседателей.
Следует отметить, что помимо правового механизма реализации правовых норм существуют и действуют социальный и психологический механизмы, что, в частности, находит объективное выражение в решениях, выносимых присяжными заседателями. К примеру, С.С. Шипшин признает очевидным тот факт, что на решение присяжных оказывают существенное влияние такие субъективные факторы, как «эмоционально окрашенное отношение к участникам процесса, наличие социальных стереотипов, а также особый феномен — социально-психологическая атмосфера судебного заседания, которая обусловливает формирование групповых настроений, установок по отношению к различным участникам процесса»4. Как полагают английские исследователи суда присяжных, именно в том большинстве случаев, когда председательствующие выражают свое несогласие с вердиктом присяжных, считая его несправедливым, сами присяж-
Осетрова И.Н. Особенности судопроизводства в российском и английском суде присяжны/х в конце XX — начале XXI века
Осетрова И.Н. Особенности судопроизводства в российском и английском суде присяжны/х в конце XX — начале XXI века
TPMsvHa молодого vvtHoro
ные основывают свое решение на субъективном мнении об участниках процесса, обусловленном симпатией или антипатией5. Здесь уместно вспомнить высказывание профессора И.И. Рогова, который отмечал: «Преобладание при принятии решения эмоционального фактора над рациональным является значительным недостатком института присяжных заседателей»6.
Для производства в суде присяжных характерно двухступенчатое построение судебного разбирательства. В первой части разбирательства стороны «работают» на присяжных (исследуются не все доказательства, соответствующим образом строится тактика защиты, обвинения, судебные прения могут быть достаточно эмоциональными и т. д.). Во второй части (она имеет место только после обвинительного вердикта) разбирательство строится с учетом отсутствия присяжных, и стороны уже «работают» на судью (исследуются доказательства, которые не могли быть оглашены при присяжных, допускается упоминание о судимости, об отрицательных характеристиках подсудимого; прения менее эмоциональны и содержат по большей части сугубо юридические выкладки).
Первый этап судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей имеет также ряд процедурных особенностей. Он начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по представленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
Одной из существенных особенностей данного этапа судебного следствия является участие присяжных заседателей в исследовании доказательств. Здесь следует обратить внимание на одну новеллу. Присяжные заседатели вправе через председательствующего задавать вопросы допрашиваемым лицам после их допроса сторонами. Но вопросы излагаются ими в письменном виде и подаются председательствующему через старшину (ч. 4 ст. 335 УПК РФ). В УПК РСФСР такой оговорки не было. Указывалось только, что вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные вопросы председательствующим не задаются (ст. 446). Однако это могло быть сделано уже после того, как такие вопросы прозвучали в зале судебного заседания, что подрывало престиж присяжных заседателей и могло вызвать сомнения в их объективности. Поэтому формулировка в действующем УПК РФ представляется гораздо более удачной, поскольку исключает возможность оглашения отведенных судьей вопросов.
Еще одним интересным моментом является вопрос о том, чем руководствуются судья и присяжные заседатели при вынесении своих решений.
При решении неюридических вопросов судья, чей опыт после назначения на должность пополняется в первую очередь не наблюдениями из живой жизни, а функционированием в рамках юридической действительности, руководствуется по большей части не здравым смыслом, а навязанными ему обыкновениями судебной практики. В голове же присяжного заседателя, привлеченного к решению правовых вопросов, дефицит профессионального правосознания восполняется интуитивным ощущением правды. Все это позволяет сделать вывод о том, что основой для формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей, которые имеют ограниченный запас правовых знаний и опыта, является так называемый здравый смысл7.
Один из горячих защитников суда присяжных— А.М. Унковский, будучи предводителем дворянства Тверской губернии, в своей записке об освобождении крестьян в 1859 году приводил следующие доводы в пользу введения в России суда присяжных: «...разве суд присяжных в Англии в XV и XVI столетиях был более образован, нежели наш? Англия вводит суд присяжных всюду, куда достигает ее владычество, и везде это учреждение оказывает благодетельные последствия. Суд присяжных существует даже в Новой Зеландии. Неужели дикари с этого острова более развиты, чем наш народ?.. Для суждения о виновности преступника нужны только здравый смысл и совесть — ничего более»8.
В этом был убежден и известный судебный деятель А.М. Бобрищев-Пушкин, который в своем труде «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных» писал: «...чтобы быть присяжным средней силы, обыкновенный житейский опыт и здравый смысл вполне достаточны»9.
Именно житейские знания и опыт в процессе проверки и оценки доказательств помогают понять, сообразить, догадаться, обратить внимание на то, какие из собранных доказательств могут служить фактическим основанием для объективной проверки и оценки доказательств, достоверности и относимости исследуемого доказательства. При дефиците исходных данных здравый смысл позволяет правильно сформулировать вопросы и рабочие версии, определяющие основные направления для дальнейшего поиска доказательств, на которые можно опереться при проверке и оценке исследуемого события10.
Обратимся к зарубежной практике, в частности к Английской правовой системе.
Прежде чем перейти к характеристике суда присяжных Англии, входящего в систему уголовной юстиции, необходимо дать представление об общей картине английской судебной системы, своеобразие которой значительно отличает ее от других национальных систем, и той центральной роли, которую играют в ней судьи. Кроме того, особого внимания требуют серьезные законодательные изменения, затронувшие не только отрасли материального и процессуального права, но и конститу-
TPMsvHa молодого vviHoro
ционные основы правовой системы Британии и в первую очередь одну из ветвей государственной власти — судебную.
Вопросу функционирования судебной системы Англии было посвящено множество работ, как переводных, так и отечественных. Это «Основы уголовного права» К. Кении, «Конституционное право» Э. Уэйда и Г. Филипса, «Английская судебная система» Р. Уолкера, «Уголовное право и уголовный суд Англии» H.H. Полянского, «Суды и судебный процесс Великобритании» Т.В. Апаровой, «Правовая система Англии» А.К. Романова и другие. Именно они дают возможность проследить этапы развития английской судебной системы вплоть до последнего десятилетия.
Тем не менее, изменения английского законодательства, регулирующего общие вопросы судоустройства, деятельности отдельных английских судов и полномочий главных фигур судебной системы, позволяют еще раз обратиться к данной теме.
До последнего времени английскую судебную систему отличало отсутствие единого центра, который бы, в европейском понимании, руководил всеми судами, поэтому различные суды всегда находились в разном структурном и организационном положении. Взятые же в совокупности, однако, английские суды составляют определенную систему и в этом качестве рассматриваются в исследовательских работах, посвященных английской правовой и судебной системам, изданных в последние десятилетия в России11.
Сфера применения жюри присяжных в Англии с XIX века начала сокращаться. Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 года уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 года предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации. Однако и в этих случаях использование присяжных могло быть сочтено нерациональным ввиду сложности рассматриваемых вопросов. С 1918 года упразднен институт большого жюри из 24 членов, которое проверяло обоснованность предъявленных обвинений12.
Ограничивается использование присяжных и в уголовном судопроизводстве. Здесь в последние годы расширена категория дел, принимаемых к рассмотрению в порядке суммарной юрисдикции в магистратских судах. «По оценке специалистов, в Суде Короны рассматривается менее 3% всех уголовных дел (остальные 97% дел рассматриваются в магистратских судах). Из этих 3% только 2% могут рассматриваться как присяжными заседателями, так и в порядке суммарного производства единолично судьей. Принимая во внимание, что из них примерно в 60% уголовных дел обвиняемые заключают так называемые сделки с правосудием и признают себя виновными практически без суда, то есть без присяжных, неудивительно, что вердикты
присяжных заседателей выносятся менее чем по 1% уголовных дел...»13.
Суд Короны рассматривает наиболее серьезные дела о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, который составляется на основании документов предварительного расследования в магистратском суде.
После поступления уголовного дела в Суд Короны судья до проведения судебного разбирательства обязан произвести предъявление обвинения в соответствии с формулой, содержащейся в обвинении. При признании подсудимым своей вины коллегия присяжных не созывается, обвинитель кратко излагает обвинение и доказательства обвинения. Свидетели обвинения не допрашиваются или вообще не вызываются, если обвинителю известно о намерении обвиняемого признать свою вину. Защита вправе представить своих свидетелей, после чего адвокат произносит речь с просьбой смягчить наказание, подсудимый получает «последнее слово». Приговор судья выносит единолично.
Если обвиняемый не признал своей вины, путем жеребьевки формируется коллегия присяжных заседателей. После этого обвинение в общих чертах излагает суть обвинения и представляет в общих чертах доказательства, затем показания дают свидетели обвинения. После этого суд по ходатайству защиты или по своей собственной инициативе, придя к выводу о полной недоказанности обвинения, может указать присяжным вынести оправдательный вердикт. Если суд этого не сделает, тогда инициатива переходит к адвокату защиты, который вызывает своих свидетелей. Первым допрашивается подсудимый, который имеет право сохранять молчание, однако Законом 1994 года была разрешена свободная оценка молчания подсудимого, которое, по мнению суда, не может быть оправдано никакими уважительными причинами, особенно в тех случаях, когда он мог бы сказать что-либо в свою защиту.
По окончании допросов свидетелей защиты стороны произносят заключительные речи. Адвокат подсудимого всегда выступает последним. Если суд признает какое-либо из доказательств недопустимым, он делает в напутственном слове присяжным соответствующее указание. После этого присяжные выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого по каждому пункту обвинения. Если вердикт сформулирован неясно, судья может вернуть присяжных для вынесения нового вердикта, может распустить коллегию присяжных, если они не пришли к соглашению. При обвинительном вердикте меру наказания судья назначает единолично, выслушав стороны и рассмотрев доказательства, характеризующие подсудимого и его прошлое.
Несмотря на историческую роль суда присяжных в английской правовой системе и то место, которое они занимают в общественном сознании, роль суда присяжных в Англии с каждым годом ста-
Осетрова И.Н. Особенности судопроизводства в российском и английском суде присяжны/х в конце XX — начале XXI века
Осетрова И.Н. Особенности судопроизводства в российском и английском суде присяжны/х в конце XX — начале XXI века
новится все менее значимой. Начало этому было положено Законом об уголовном праве 1977 года, который сократил число преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда присяжных, и последующими статутами, усиливающими роль магистратских судов путем предоставления им права назначать более строгие наказания.
Закон об уголовной юстиции 2003 года также сократил возможность участия присяжных в рассмотрении определенных дел в Суде Короны, когда существует серьезный риск того, что присяжные подвергаются незаконному влиянию, и по делам, которые касаются сложных или требующих длительного рассмотрения вопросов финансового или коммерческого характера. В последнем случае дело рассматривает единолично судья, который сам решает вопрос об отказе от участия присяжных в рассмотрении дела в интересах правосудия.
Суд Короны также является апелляционной инстанцией для обжалования решений магистратских судов. Обращаться к нему с апелляцией имеет право только осужденный. При этом осужденный, не признавший своей вины, имеет право обжаловать приговор в части обвинения и наказания, а осужденный, признавший вину, — только в части определения меры наказания14.
Таким образом, мы имеем зарубежный опыт решения возникшей проблемы функционирования суда присяжных, в основу которого положены:
— устоявшееся законодательство;
— реальный принцип состязательности, определяющий, что на обвинителе лежит обязанность доказывания добровольности показаний, свободных от принудительных самообвинений;
— совокупность определенных обстоятельств, что позволяет суду проверить «приемлемость» или «неприемлемость» признания.
Приведенный сопоставительный анализ, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что российский вариант суда присяжных представляет собой смешанную модель, сочетающую в себе черты как англо-американской, так и континентальной систем.
Примечания
1. Российская газета. — 1997. — 6 января.
2. Российская газета. — 2004. — 25 августа.
3. См. подробнее: Дорогин Р.В. Реализация обвиняемыми конституционного права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей // Эффективность законодательства и современные юридические технологии: Материалы заседания Международной школы практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29—31 мая 2008 г. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. — М., 2009. — С. 288 — 291.
4. Шипшин С.С. О некоторых результатах исследования психологических аспектов суда присяжных // Материалы Международного семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов РГЭА. — Ростов-на-Дону, 1997. — С. 126—127.
5. См.: Куркбаев А.Ж. Позиция Верховного Суда Республики Казахстан по вопросу о выборе модели суда с участием присяжных заседателей // Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики: Материалы круглого стола / Под общ. ред. Д.И. Нурумова. — Алматы, 2005. — С. 43.
6. Предупреждение преступности. — 2003. — № 1. — С. 11.
7. См.: Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных — суд совести и здравого смысла (сравнительноправовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2009. — № 2.
8. Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. — 1995. — № 6. — С. 9.
9. Там же.
10. Там же.
11. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов, Т.В. Апарова. — М., 1996; Романов А.К. Правовая система Англии. — М., 2000.
12. См. подробнее: Саломатин А.Ю. Жюри присяжных (анализ зарубежного и российского опыта) // Российский судья. — 2010. — № 2. — С. 30—33.
13. Романов А.К. Правовая система Англии. — М., 2000. — С. 302.
14. См.: Власов И.С. Системы уголовного правосудия зарубежных государств (суды первой и второй инстанции). — М., 2009. — С. 95—97.
