CC BY
157
Тувинские племена, кочевавшие в бассейне р. Хемчик, были данниками вана Рабдана (Арабдана), который входил в хошун Бишрэлт бэйлэ Сайн-нойоновского аймака. После смерти Арабдана цзянь-цзюн Цогбадраху своим указом отправил своего сына бэйлэ Шарадма поделить хемчикских тувинцев между сыновьями Арабдана-бэйсэ Цэрэбом и гуном Дамби [8]. Бэйсэ Цэрэбу достались семь отоков или три сомона тувинских племен. В годы правления Сандагдоржи семь тувинских отоков были переданы в Управу бугдийн-дарга Тувы с сохранением сдаваемого ими количества налога. Из семи отоков образовали один хошун, известный впоследствии как Бээзи хошун (монг. Бэйсэ).
К гуну Дамби перешли десять сомонов. Но в 1764 г. за участие в антиманьчжурском восстании Чингунджава гун Дамби был лишен своего звания и данников. Правителем десяти сомонов был назначен дзайсан Шараб. Его хотели подчинить ближайшему монгольскому правителю, но поскольку такового не оказалось, присоединили к бугдийн-дарга Тувы, которым в то время был Монанджаб. Из десяти сомонов образовали один хошун, который стал называться Хемчикским. По данным известного историка Дулова, в состав этого хошуна входили следующие отоки: Донгак, Куулар, Тулюш, Соян, Сарыглар, Кара-Сал, Кужугет, Кыргыс, Долооннар, Тумат, Саая. Согласно тувинским летописям, Хемчикский хошун в 1808 г. был присоединен к четырем хошунам Танну-Урянхая [9].
В каждом сомоне были назначены дзанги, аругсан [10] дзанги, орулан-хухэгчи. Таким образом, почти треть тувинцев входили в состав монгольских хошунов. В Халху входили двадцать один тувинский оток. Все они впоследствии были переданы в подчинение бугдийн-дарга Тувы.
1. Bjamba. Asarayci neretü-yin teüke. Orosil bicijü, keblekü-dür beledkejü tayilburi kigsen Pringlei. Ulayanbayatur, 1960. С. 72-73.
2. Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства. М., 1980. С. 19.
3. Позднеев А. Монгольская летопись «Эрдэнийн эрихэ». Подлинный текст с переводом и пояснениями. СПб., 1883. С. 279.
4. Кон-тайзи - (монг. хун-тайджи). Титул князей.
5. Моисеев В.А. Цинская империя и народы Саяно-Алтая (XVIII в.). М., 1983. С. 36
6. Там же. С.38.
7. Там же.
8. Бурдукова Т.А. «История прежних нойонов тувинского народа»//Мо^оИса. К 750-летию «Сокровенного сказания». М., 1993. С.136.
9. Там же. С.134
10. Аругсан-(aruysan) означает «исполняющий обязанности».
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Ванчигийн Удвал, Н.А. Ондар ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ В СТРАНАХ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
В статье рассматриваются судебные системы стран Северо-Восточной Азии -Китая, Кореи, Японии, Монголии, которые имеют индивидуальные особенности, обусловленные природой государственной власти в каждой стране, спецификой функционирования государственных механизмов и особенностями национальных идеологий, характеризующих политическую роль правосудия.
V. Udval, Ondar N.A.
The characteristics ofjudicial system and constitutional justice in northern-eastern Asian
countries
The article considers judicial systems in such countries as China, Korea, Japan, Mongolia. There are individual peculiarities which put conditions on the state authorities, state mechanisms and features of national ideologies, characterizing political role of justice
Судебные системы государств Северо-Восточной Азии - Китайской Народной Республики (КНР), Китайской Республики (Тайвань), Республики Корея, Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР), Японии, -имеют индивидуальные особенности, обусловленные природой государственной власти в каждой стране, спецификой функционирования государственных механизмов и особенностями национальных идеологий, характеризующих политическую роль правосудия.
Правосудие - это совершаемая в процессуальном порядке деятельность специальных государственных органов судов по разбирательству и разрешению гражданских и уголовных дел и применению материального права, а в необходимых случаях и мер государственного принуждения в целях защиты и охраны прав граждан, государственных и общественных учреждений.
В каждой из стран Северо-Восточной Азии судебная система представляет собой совокупность судов, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующих в системе определенной иерархичности.
1 . Китайская Народная Республика. В Китае существуют общие и специальные суды. Общие - это Верховный народный суд и местные народные суды 3 ступеней - высшей, средней и первичной.
Верховный народный суд формируется высшими органами государственной власти: Председателя суда избирает Всекитайское собрание народных представителей (ВСРП), а членов - Постоянный комитет ВСНП. Верховный народный суд осуществляет судебный контроль над деятельностью общих и специальных судов. Верховный народный суд учреждает Палату по уголовным делам, Палату по гражданским делам, Палату по экономическим делам, Палату по административным делам и другие палаты, учреждаемые в случае необходимости. Как и другие суды, Верховный суд не пользуется независимостью в качестве особой ветви государственной власти: он несет ответственность перед ВСНП и его ПК, которые вправе в любое время изменить его состав. Низовое звено местных народных судов формируется гражданами путем выборов, другие местные суды избираются местными органами. Судьи местных судов, как и судьи Верховного народного суда, также не пользуются несменяемостью и
независимостью: они несут ответственность перед местными представительными органами и их постоянными комитетами.
Кроме общих, в КНР учреждаются следующие виды судов: военный, морской, суд железнодорожного транспорта, суд лесного хозяйства, суд сельского хозяйства и целинных земель, суд нефтяной отрасли и другие специализированные народные суды. Специализированные народные суды являются составной частью единой судебной системы - института народных судов, вместе с местными народными судами различных уровней они осуществляют судебную власть государства. Специализированные народные суды являются судебными органами, созданными для рассмотрения дел определенных ведомств и в определенной сфере, а местные народные суды учреждаются в соответствии с административно-территориальным делением. В их компетенцию входят специальные дела, характер рассматриваемых ими дел отличается от дел, подсудных местным народным судам. Образование специализированных народных судов, а также назначение и смещение их кадров также отличается от местных народных судов, например, Председатель Военного суда не избирается Всекитайским собранием народных представителей, а назначается Верховным народным судом совместно с Центральным военным советом. Основной массив дел специальных судов связан с административной и арбитражной юрисдикцией. Они принимают жалобы на нарушение администрацией прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
КНР - республика советского типа, имеющая свои специфические достоинства и недостатки, обусловливающие особенности национальной судебной системы. Анализ советского государственного строительства свидетельствует, что отступление от принципа разделения властей привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти, ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, принижению роли личности и незащищенности прав и свобод граждан[1].
2. Китайская Республика (Тайвань). Судебный юань - высший орган судебной власти Китайской Республики. В его структуру входит Совет великих судей. Судьи Судебного юаня назначаются Президентом Китайской Республики. Судебный юань управляет государственной судебной системой; в его прерогативы входят все гражданские, уголовные и административные дела, в том числе связанные с дисциплинарными нарушениями должностных лиц. Судебный юань наделен полномочиями по толкованию Конституции и оценке конституционности нормативно-правовых актов[2]. Структура судебной системы Китайской Республики на Тайване состоит из трех основных уровней:
1) центральный уровень представлен Судебным юанем;
2) провинциальный уровень, состоящий из судов провинций Тайвань и Фуцзянь, а также судов городов Тайбэя и Гаосюна;
3) уездный городской уровень, состоящий из 2 прибрежных уездных, 16 уездных и 5 городских провинциального подчинения судов.
В соответствии с Конституцией при осуществлении правосудия судьи должны быть беспристрастны и рассматривать дела независимо, в соответствии с законом и быть свободными от любого вмешательства. Судьи назначаются на должности пожизненно. Никакой судья не может быть отстранен от дел, если он не был признан виновным в совершении преступления или привлечен к дисциплинарному наказанию. Согласно Конституции Китайской Республики Экзаменационный юань - высший орган государственной экспертизы. Экзаменационный юань наблюдает за всеми связанными с экзаменационной экспертизой вопросами. В соответствии со ст. 6 Конституционной поправки, провозглашенной 25 апреля 2000 г., Экзаменационный юань имеет следующие направления деятельности: проводит экзамены правительственных служащих; выдает свидетельства о квалификациях государственных служащих, обслуживает защиту государственных служащих; формулирует политику в отношении назначений и смещения, выполнения работы, масштабов платы, содействия (продвижения по службе), принимает арбитражные решения в отношении споров правительственных служащих.
Существование самостоятельного экзаменационного ответвления государственной власти обусловливается двумя причинами. Во-первых потребностью эффективного обеспечения непосредственно субъективного конституционного права на осуществление государственной службы всеми или, точнее, любыми гражданами Китайской Республики. Во-вторых, необходимостью практической поддержки предоставленного народу конституционного права на экзаменационную экспертизу лиц, осуществляющих государственное управление. Другим элементом конституционного разделения властей стал Контрольный юань. В качестве высшего наблюдательного органа государства Контрольный юань обладает правами импичмента, цензуры, ревизии и проведения слушаний. В соответствии с анализом тайваньского закона «О контроле в Китайской Республике» можно попытаться сделать вывод, что это квазисудебный орган, обладающий полномочиями конституционного контроля и надзора. Причем Контрольный юань не занимается вопросами исследования конституционности нормативных актов - это прерогатива Национального собрания и Судебного юаня. Контрольный юань работает с жалобами граждан на предмет нарушения их конституционных прав, выполняя тем самым роль своеобразного коллегиального омбудсмена (уполномоченного по правом человека). Кроме того, основная функция Контрольного юаня заключается в принятии решений об отстранении от должностей высших должностных лиц, включая Президента Китайской Республики, и передачу их под действие судов общей юрисдикции, возглавляемых Судебным юанем. Контрольный Юань в настоящее время состоит из 29 депутатов, включая председателя и его заместителя. Все члены Контрольного юаня исполняют обязанности 6 лет и назначаются Президентом Китайской Республики с согласия Законодательного юаня[3].
3. Республика Корея. Судебная ветвь государственной власти представлена Верховным судом и системой судов общей юрисдикции, а также системой специализированных судов. Члены Верховного суда Республики Корея назначаются Президентом. Вместе с тем «западная» модель системы сдержек и противовесов нашла отражение и в вопросах формирования судебной системы Республики Корея. Так, например, председатель Верховного суда Республики Корея назначается на должность только после утверждается Национальной ассамблеей. Верховный суд рассматривает апелляции против решений судов более низкого уровня. Всего в Корее имеется 103 местных суда (примерный аналог российских районных судов), провинциальные и иные суды промежуточного уровня, а также специализированные суды (семейный суд, административный суд, военные трибуналы и т.п.).
Особенности южнокорейского правосудия имеют специфические очертания. Многие считают, что Республика Корея слепо реципирует систему отправления правосудия у Соединенных Штатов Америки. Однако это не так. В Корее подразумевается, что правосудие должно быть «материальным». Это означает признание приоритета материального права над процессуальным. То есть результат правосудия должен быть важнее процесса, при известном ответственном отношении к процессу. Точное следование всем правилам и юридическим процедурам отступает на второй план перед необходимостью достичь справедливого результата. Судьи часто игнорируют узкие, формалистские толкования законов, чтобы добиться человеческой и социальной справедливости по существу [4].
Корею можно характеризовать как «родовое общество» (tribal society), которое цементируется фактом национального и исторического единства, подсознательным внутренним чувством, общим для всех корейцев. Корейцы не анализируют; они чувствуют. Корейцы не взвешивают все «за» и «против» на основе неких рациональных критериев, как делает большинство американцев при принятии решения; они прислушиваются к голосу своего сердца. Кровные узы, землячество, почтение младших к старшим и многие другие элементы родового общества играют очень большую роль в поступках и решениях корейцев. Полностью воспринять систему североамериканского правосудия корейцам не дает чувство самобытной национальности. Система национального правосудия стремится прежде всего обеспечить защиту национального достоинство и национальной безопасности.
4. Корейская Народно-демократическая Республика. Согласно Конституции правосудие в Северной Корее осуществляется Центральным судом, провинциальными или специальными городскими судами, народными судами, или специальными судами.
Центральный суд, высшая судебная инстанция обжалования, занимает место на вершине системы судопроизводства. Применительно к специальным поселениям, находящимся непосредственно под подчинением центральной власти, предусмотрены специальные суды. Относительно к
провинциальным или муниципальным судам можно сказать, что они служат как суды первой инстанции для гражданских и уголовных дел на промежуточном уровне. На самом низком уровне расположенные народные суды, создаваемые в обычных городах, округах и городских районах. Специальные суды существуют для вооруженных сил и для служащих железной дороги и других транспортных сообщений. Военные суды имеют юрисдикцию по всем преступлениям, совершенным военнослужащими вооруженных сил или органов безопасности Министерства общественной безопасности. Транспортные суды имеют юрисдикцию по уголовным делам транспортных рабочих. Кроме того, Корейский морской арбитражный комитет рассматривает морские юридически значимые дела.
Судьи и народные налоговые чиновники, или судебные асессоры, избираются органами государственной власти на их соответствующих уровнях. Ни юридическое образование, ни практический юридический опыт не требуются для занятия судейской должности. В дополнение к отправлению правосудия, основанному на уголовном и гражданских кодексах, суды отвечают за политическую и идеологическую обработку через «преобразование».
Проблема наказания явно не заявлена в Конституции или Уголовном кодексе. Коллективные интересы рабочих, крестьян, солдат и интеллигенции защищены параллельной иерархией органов, управляемых централизованными институтами государственного надзора. Эти институты действуют как сторона государственного обвинения, а также как органы проверки действий всех общественных органов и граждан, функционирующие с целью гарантирования их действий в соответствии с законами и «активной борьбы против всех правонарушителей»^].
5. Япония. Высшим судебным учреждением Японии является Верховный суд, обладающий согласно Конституции всей полнотой судебной власти. Верховный суд состоит из главного судьи и 14 судей. Главный судья назначается императором по представлению кабинета министров, остальные судьи назначаются решениями кабинета министров. Назначение судей Верховного суда утверждается всенародным референдумом во время ближайших выборов в палату представителей. Затем такие референдумы повторяются через каждые 10 лет. Судья, против которого выскажется большинство голосовавших, уходит в отставку. На практике такие референдумы носят чисто формальный характер, так как большинство населения Японии не имеет ясного представления о лицах, назначенных членами Верховного суда. Верховный суд обладает исключительным правом толкования Конституции и суждения о соответствии Конституции тех или иных законов, постановлений и директив, а также правом пересмотра и отмены решений всех остальных судебных органов и прокуратуры. Все звенья судебной системы подведомственны в административном отношении Верховному суду. Непосредственно Верховному суду подчиняются восемь районных апелляционных судов. Судьи апелляционных судов назначаются кабинетом министров по списку, представляемому Верховным судом.
Апелляционным судам подчинены суды низовых инстанций соответствующих районов - местные, дисциплинарные и семейные. Судьи этих судов назначаются также кабинетом по представлению Верховного суда сроком на 10 лет с правом последующего возобновления назначения.
Местные суды контролируют деятельность дисциплинарных судов, которые занимаются разбором мелких дел по искам, а также дел, связанных с оскорблениями и нарушением общественного порядка.
Семейные суды объединены повсеместно с местными судами и действуют в пределах тех же территориальных единиц. В них разбираются гражданские дела, связанные с семейными отношениями, включая дела о разводах, о наследовании имущества, несовершеннолетних и т.д. Согласно Конституции «все судьи независимы и действуют, следуя голосу своей совести», будучи связаны только Конституцией и законами[6].
Таким образом, говоря о судебных системах стран Северо-Восточной Азии, можно сделать следующие выводы. ВО всех рассмотренных странах функции по осуществлению правосудия в большей или меньшей степени сконцентрированы в особых звеньях государственных аппаратов (в судах). Именно особая сфера осуществления власти, связанная с применением права, вызвала необходимость учредить такие государственные органы, которые бы специализировались на рассмотрении и решении дел о преступлениях, Т.е. наиболее опасных формах установленного правопорядка, а также дел, связанных с ущемлением имущественных и личных прав членов данного общества. В данном контексте можно говорить об особой форме деятельности по управлению делами государства, которая выражает судебную власть. Судебная власть - (институциональный аспект) обособленная группа взаимосвязанных государственных учреждений (в основном судов), организующих реализацию судьями юрисдикционных полномочий.
На специфику формирования и функционирования национальных судебных систем в странах Северо-Восточной Азии влияют особенности конституционного закрепления способов разделения труда по управлению делами государства. Речь идет о наличии либо отсутствии конституционного регламентирования принципа разделения власти и выделения в ее структуре судебной власти. В конституциях трех государств (КНР, КНДР, Монголия) принцип разделения властей не закреплен. Поэтому формально говорить о судебной власти как об особом ее элементе для данных стран не представляется возможным. Однако если КНР и КНДР являются республиками советского типа и суды там функционируют как структурные звенья «работающих корпораций»[7], то судебная система Монголии представляет собой элемент классической демократической республики, напоминающей российскую. Тогда как в северокорейском судебном процессе органы судебного преследования функционируют как мощное оружие диктатуры пролетария, а в КНР как средство обеспечения государственной политики, в Монголии судебные органы выступают неотъемлемым инструментом правового государства. На основе изучения конституционной
юриспруденции современной Монголии можно сказать, что факт присутствия Конституционного суда в системе власти уже сам по себе является весьма эффективным средством обеспечения конституционной законности и защиты, конституционных прав граждан. Самой необычной из рассматриваемых является судебная система Тайваня в сочетании с нетипичными видами элементов государственной власти, такими как Экзаменационный и Контрольный юани. Что касается судебных систем Японии и Республики Корея, то они имеют специфические признаки систем правосудия англо-американского образца.
С созданием конституционных судов в Российской Федерации и в других независимых государствах — бывших республиках СССР начинается новый этап интенсивной научной разработки проблем охраны конституции, конституционного контроля, конституционного правосудия (Ж. Байшев,
A.А. Белкин, Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов, М.А. Крутоголов, Л.В. Лазарев,
B.А. Кряжков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.). Большой вклад в теорию и осмысление опыта функционирования конституционного правосудия в современных условиях вносит ряд зарубежных последователей (Д. Барри, А. Бланкенагель, Б. Вагнер, Г. Галмаи, X. Зейберт, Л. Карласаре, X. Л.К. Кастро, Д. Коммерс, А. Мавчич, И. Неновски, О.М. Олтеану, А. Ла Пергола, Ч. Пинелли, К. Руйе, Р. Шарлей, Г. Шварц, Г. Штайнбергер и др.)[8]. Особо плодотворные результаты приносят компаративистские исследования конституционного правосудия, что способствует созданию и развитию законодательства о конституционных судах в бывших социалистических странах, а также в ряду немногочисленных работ по этой проблематике нельзя не отметить монографии В.К. Дябло "Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР" (М., 1928), М.А. Нуделя "Конституционный надзор в капиталистических государствах" (М., 1968), учебное пособие В.В. Маклакова "Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах" (М., 1988). В 80-е годы в советской юридической науке происходит переоценка института судебного конституционного контроля (С.В. Боботов, М.А. Никифорова, В.В. Сарнцкий, В.А. Туманов и другие).
В странах, где конституционный контроль осуществляется специализированными судебными либо квазисудебными органами, нормативное регулирование их организации и деятельности, несомненно, должно быть более обширным. Деятельность конституционных судов и аналогичных им органов весьма значима, она стоит в одном ряду с деятельностью главы государства, парламента, правительства, поэтому не может не иметь конституционного уровня регулирования. Как правило, в конституциях содержатся обширные главы (разделы) о судебном конституционном контроле. Кроме того, отдельные аспекты судебного конституционного контроля освещаются в иных главах (разделах) конституции, например, посвященных импичменту главы государства, референдуму, выборам, основным правам и свободам человека и гражданина, их гарантиям,
народной инициативе, уполномоченному по правам человека (обмудсмену). Пример тому — конституции Австрии, Испании, Италии, большинства стран Центральной и Восточной Европы. Исключение составляет Основной закон ФРГ, в котором нормы о Федеральном Конституционном Суде не выделены в специальный раздел, но они имеются в 14 статьях Основного Закона.
Конституционные нормы, регулирующие отношения с участием конституционного суда, можно разделить на три группы:
1) общие нормы, т. е. относящиеся ко всем судам, ко всей судебной власти;
2) специальные нормы, посвященные непосредственно конституционному суду;
3) отсылочные нормы, к числу конституционных норм общего характера можно отнести нормы, провозглашающие самостоятельность органов судебной власти, устанавливающие финансовые и другие гарантии такой самостоятельности и независимости от других ветвей государственной власти, об осуществлении судебной власти посредством конституционного судопроизводства наряду с другими видами судопроизводства, а также устанавливающие принципы правосудия.
К числу конституционных норм специального характера относятся нормы, непосредственно устанавливающие состав (количество судей) и устройство специализированных органов судебного конституционного контроля, порядок их формирования, сроки полномочий судей (суда), требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, случаи несовместимости должности судьи с теми или иными государственными и общественными должностями, полномочия конституционных судов, субъекты, имеющие право обращения в конституционные суды, юридическую силу решений конституционных судов.
Отсылочные нормы указывают на необходимость принятия дополнительного нормативного акта, конкретизирующего общие либо специальные нормы, предметом регулирования которых является деятельность конституционного суда.
Естественно, конституции не могут своим регулированием охватить весь комплекс отношений, связанных с организацией и деятельностью органов судебного конституционного контроля, со статусом судей и т.п. Поэтому требуется дополнительное законодательное регулирование. Как правило, в конституциях содержатся отсылочные нормы, обязывающие принять специальные не только по содержанию, но и по форме законы о судебном конституционном контроле (конституционные, органические, обычные). Указание на форму закона заключается в том, как он должен приниматься, а также в каком порядке он вводится в действие, как он может быть изменен и дополнен. Как правило, законы о конституционных судах принимаются, вводятся в действие и изменяются в особом порядке. Они подлежат особой охране (защите). При этом конституция зачастую определяет и предмет регулирования данного специального закона.
В специальных законах конкретизируются и развиваются конституционные принципы и нормы относительно тех или иных элементов
организации и деятельности конституционных судов, устанавливаются новые правила, которыми предусматриваются дополнительные полномочия судов, гарантии статуса судей, основания приостановления или прекращения их полномочий, в том числе процедура импичмента судей, структура судов и т.п. Значительный объем составляют нормы, определяющие содержание конституционного судопроизводства, процедурные правила, устанавливающие общие принципы производства по делу, стадии судопроизводства, особенности рассмотрения тех или иных категорий дел. Специальные законы о конституционных судах могут содержать и отсылочные нормы.
Помимо специальных законов нормы о судебных органах конституционного контроля содержатся и в других законах и иных нормативных актах. Как правило, такие нормы есть в законах, посвященных референдуму, всенародному голосованию, выборам, народной инициативе, народному опросу, импичменту главы государства и других высших должностных лиц государства, статусу субъектов федерации или конфедерации, автономий, национальных меньшинств, политических партий, других общественных объединений и др. Нормы, относящиеся к конституционным судам, можно обнаружить в регламентах парламентов, в нормативных актах главы государства, правительства.
Особый интерес представляет соотношение специального законодательства о судебном конституционном контроле и законодательства об общем и ином судоустройстве и судопроизводстве (гражданском, административном, уголовном). Обычно в законодательстве об общем судоустройстве и судопроизводстве нет положений о судебном конституционном контроле, либо в нем содержатся отдельные нормы, касающиеся некоторых аспектов определения подсудности дел конституционному суду, а также по ряду других более частных вопросов.
6. Монголия. Поскольку институт Конституционного Суда для монгольского конституционного права является новым, привлекают внимания исследователей вопросы, связанные с обоснованием теории, возникновением, развитием и формой, субъектом осуществления Конституционного контроля. Конституция Монголии как правовая основа текущей законодательной деятельности обладает высшей юридической силой. Все другие законы и нормативные правовые акты должны соответствовать основному источнику Конституции Монголии.
Конституционный Цэц Монголии (в дальнейшим именуемый - судом) является гарантом неукоснительного соблюдения конституции, органом, управомоченным осуществлять высший контроль за исполнением Конституции, выносить заключение о нарушении Конституционных положении, разрешать по существу споры, возникающие по этому поводу.
Конституционный Суд Монголии не имеет полномочий по свой инициативе поднимать, проверять и решать вопросы о конституционности тех или иных законов, нормативных правовых актов. Согласно Закона «О порядке рассмотрения споров в Конституционном Суде» независимым
может считаться только такой суд который вправе признавать недействующими как противоречащими Конституции нормативные акты органов государственной власти. Конституционный Суд выносит акты только по предмету, затронутому в представлении или ходатайстве лишь в отношении той части нормативного акта, конституционность которой подвергается сомнению. Вместе с тем, Конституционный Суд может, проверив конституционность нормативного акта, одновременно вынести решение также и в отношении других нормативных актов, основанных на проверенном нормативном акте. Конституционный Суд может рассматривать законы или иные нормативные правовые акты в целом, структурную часть правового акта, статьи правового акта, правовую норму.
Важным моментом в деятельности Конституционного Суда является то, что Конституция Монголии закрепила решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно закону Конституционный Суд Монголии рассматривает дела, касающиеся нарушения Конституции и проистекающие из ниже перечисленных актов, и выносит по ним решения. В число таких актов входят:
- законы и другие постановления, принимаемым Великим Государственным Хуралом Монголии;
- указы и другие постановления Президента Монголии;
- постановления и другие решения Правительства Монголии;
- международные договоры, заключенные Монголией;
- решения Центральной избирательной комиссии Монголии относительно результатов выборов в Великий Государственный Хурал и Президента[9].
Конституционный суд Монголии не является ревизионной судебной инстанцией, которая решает конкретные конституционно-правовые вопросы в рамках гражданского, уголовного и административного производства. В его компетенцию входит исключительно решение конституционно-правовых вопросов в целом. Конституционный суд Монголии «как верховный страж конституции».
Особое положение Конституционного суда Монголии в системе органов государства соответствует его функции как основного гаранта конституции. Он является одновременно частью судебной власти и высшим конституционным органом. По отношению к другим конституционным органам. Конституционный суд является независимым и самостоятельным органам.
Конституционный суд (Цэц) Монголии - уполномоченный орган, осуществляющие высший контроль за соблюдением Конституции и выносящий заключение о нарушении ее положений, рассматривающий и разрешающий споры. "Конституционный Цэц - важнейший, демократический институт, обеспечивающий верховенство Конституции Монголии, защиту прав и свобод человека. Возникновение Конституционного Цэца прямо связано с проведением демократических
реформ и воплощением в жизнь идей правового государства, разделения властей"[10].
Конституционный Цэц Монголии выносит заключения по нижеследующим спорным вопросам - о соответствии Конституции законов, указов и других решений Великого Государственного Хурала, передает их на рассмотрение Великий Государственный Хурал[11].
Существование судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной, является обязательным признаком демократического государства.
Судебную власть как одну из основных структур правового государства нельзя сводить только к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил. Он был ориентирован на прежний суд, послушно выполнявший все указания партаппарата. Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием. В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие(в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их. Вот эти-то полномочия, когда они и используют судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.
Судебная система данного государства состоит из Верховного суда Монголии, судов аймаков, столицы, сомонных и межрайонных судов. Конституцией предусмотрено, что могут создаваться специализированные суды по уголовным, гражданским, административным и другим видам судопроизводства. Вместе с тем не допускается, чтобы деятельность и решения специализированных судов находились вне контроля Верховного суда. Судьи в Монголии независимы и подчиняются только закону. В целях обеспечения независимости судей и самостоятельности судов действует
Главный совет судов не участвует в деятельности суда, он выполняет обязанности, связанные лишь с обеспечением условий для самостоятельной работы суда, таких как подбор судей из числа юристов и защита их интересов. Суды всех инстанций рассматривают и решают дела на основе принципа коллегиальности. Суды первой инстанции при коллегиальном разрешении дел привлекают представителей граждан в соответствии с порядком, утвержденным в законе.
Анализ раздела четвертого «Судебная власть» и главы пятой Конституции Монголии «Конституционный суд» позволяет сделать неожиданный вывод - Конституционный Суд не является органом судебной власти в прямом смысле слова. Перечень полномочий, функции и особенно порядок формирования рассматриваемого органа дают возможность предположить, что это квазисудебный орган, занимающий особое место в системе государственной судебной власти. В обозначенном тезисе
скрывается еще одна немаловажная, острая проблема - расплывчатость, размытость формулировок о разделении власти на ветви. В Конституции Монголии попросту нет упоминания о принципе разделения властей, хотя фактически по тексту это прослеживается.
Применительно к практике конституционного строительства Монголии можно говорить о выходе за рамки классического принципа разделения власти на три ветви и судить о существовании пяти ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной, президентской и квазисудебной. Это смелое предположение, конечно же, нуждается в особом доказывании и не имеет должного признания в науке. По всем признакам Монголия может быть отнесена к числу стран, составляющих континентальную или романо-германскую семью права. Поэтому Конституционный суд Монголии по природе своей помещается на вершине всей системы судебных органов. Он находится вне любого судебного механизма в силу четко ограниченной компетенции. Конституционный суд в определенной мере продолжает дело законодателя; толкуя Конституцию и закон, он облегчает работу парламентов и в то же время создает условия для эффективного правоприменения. Во всяком случае, бремя ответственности по точному и неукоснительному следованию букве и духу закона в самых критических ситуациях берет на себя конституционная юстиция.
Судебную контроль играет в жизни общества упорядочивающую роль в силу того, что государственно-властный характер имеет строго законодательное основание и проявляется в конкретных полномочиях, составляющих правовые средства реализации государственной политики в области применения права. Эта деятельность выполняет роль правовых рычагов в осуществлении социального управления обществом, обеспечивая ту его часть, где проявляется принудительная сила власти, ее прямое господствующее выражение. Конечно, используя силу власти для подчинения воли членов общества единой руководящей воле, судебная власть испытывает воздействие таких современных тенденций общественного развития, как активизация применения государством методов ненасильственного действия, защита прав человека и т.д., но это не меняет в целом характера и назначения "силовых" властей, предназначенных для обеспечения законности и правопорядка.
1. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997.N2 8. С 46.
2. См.: Китайский информационный Интернет-центр. URL: www. china. cam. cn/russian/65618.htm.
3. См.: Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1984.
4. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. С. 34.
5. См.: httр://www.giо.gоv.tw/tаiwаn-wеbsite/аbrоаd/гu/glаnсе/сh4.htm
6. См.: Ланьков А. Разделение властей в Республике Корея. URL: httр://vеstnik.tгiроd.соm
7. См.: Jon Huer Когеа and U.5.: two models of justice / / Корея геральд.
8. См.: http://korea.ru/o_koree/o_ koree/s _ korea.htm
9. См.: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/kn.html
10. См.: http://www.japantoday.ru/encyclopaedia/s 1 OO.shtml
11. Конституции Монголии / / Вестник государства. Монголия. Улан-Батор. 1992, январь (перевод неофициальный).
12. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М.: Изд-во «ИЧП «ЕАВ»», 1994. С 65.
13. Карпов Д.В. Проблемы конституционно правового гараюирования правозащитной функции судебной власти: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. URL: http://www.lvurlub.ru
14. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Полн. собр. соч., Т. 45 С 198
1. См.: Китайский информационный Интернет-центр. URL: www.china.cam.cn/russian/65618.htm.
2. См.: Китайская Народная Республика: Конституция и законодательные акты. - М. : Прогресс, 1984.С. 34
3. См.: Jon Huer Когеа and U.5.: two models of justice // Корея геральд.
4. Ланьков А. Разделение властей в Республике Корея. URL : http: //vestnik. tripod. com
5. См.: http://www.gio.gov.tw/taiwan-website/abroad/ru/ glance/ch4.htm
6. Боботов СВ. Конституционная юстиция. М. : Изд-во «ИЧП «ЕАВ»», 1994. С 65.
7. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности / / Полн. собр. соч., Т. 45. С 198.
8. Карпов Д.В. Проблемы конституционно правового гравюрования правозащитной функции судебной власти: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук.) - Новгород, 2000. URL :
http://www.lvurlub. ru . см.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебнаая власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М. : Юрист, 1998. - С. 34.
9. Конституция Монголии (пер. на русс. яз), - УБ, 1992. - С. 13.
10. С.Нарангэрэл. Правовая система Монголии. - Уланбатор-Москва, 2004.- С. 49.
11. Конституции Монголии. // Вестник государства. Монголия. - УБ.. 1992, январь (перевод неофициальный), - С. 23/
Даштаар-оол В. О.
ЖАРГОН - ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЛЬНОЙ СРЕДЫ
Жаргон заполонил нашу жизнь: в быту, в средствах массовой информации, даже из уст политиков и видных деятелей мы слышим фразы, пришедшие из преступной среду. Сегодня мы пожинаем плоды перестройки общества, «дикий» рынок диктует свои правила общения.
Dashtar-ool V.O.
Jargon is a part of criminal environment
The life is full of jargons and slangs: in everyday life, in mass-media, even in official speeches of politicians and statesmen we can hear phrases and word-combinations from criminal lexis. We reap the fruits of Perestroika and "wild" market dictates its own rules of communication.
Лидеры криминальной среды (воры в законе, положенцы, авторитеты) формируют не только идеологию, нравы, порядки преступного мира. Они объединили преступные группировки и сообщества, сплотили их вокруг себя и совершенствуют свои структуры. Они проникли в экономику, подкупили политиков, депутатов, готовых лоббировать те или иные выгодные криминальному миру законопроекты, они имеют своих людей во всех структурах власти, включая силовые.
