CC BY
192
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 4(219). Право. Вып. 27. С. 99-103.
В. В. Маслов
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО НАДЗОРА В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Рассматриваются особенности судебного надзора в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан. Исследуется процедура обжалования постановления судьи о санкционировании оперативно-розыскных мероприятий, предлагается ряд правовых мер, призванных способствовать развитию судебного контроля в указанной сфере деятельности.
Ключевые слова: судебный надзор, оперативно-розыскные мероприятия, судебное санкционирование оперативно-розыскных мероприятий, процедура обжалования, оперативность и секретность.
Судебный надзор (в широком смысле), являясь одной из форм судебного контроля, представляет собой процессуальную деятельность судов по проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых в ходе рассмотрения соответствующих обращений заинтересованных лиц, а также по разъяснению определенных положений законодательства, необходимых при рассмотрении дел. Учитывая особенности оперативно-розыскной деятельности, представляется, что субъектами судебного надзора в этой сфере могут быть не любые, а только федеральные суды: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, военные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Надзорные полномочия имеют вышестоящие суды по отношению к нижестоящим. Предполагается, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определил контрольные (в том числе надзорные) функции суда. Он содержит ряд положений, определяющих процедуру судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9), обжалование действий оперативно-розыскных органов (ст. 5).
Однако названные функции сформулированы в законодательстве в общем виде. Применительно к оперативно-розыскной деятельности обозначенные суды могут осуществлять надзор по соответствующим заявлениям граждан или оперативно-розыскных органов, как это предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В этом случае надзорные функции суда
будут регулироваться положениями УПК РФ и ГПК РФ. В отношении рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод личности при проведении оперативнорозыскного мероприятия, порядок которого предусмотрен ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судьи должны будут руководствоваться этим актом.
Полагаем необходимым обратить внимание на положение части шестой ст. 9 указанного Федерального закона, предусматривающее, что в том случае, если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативнорозыскную деятельность, вправе обратиться по этому вопросу в вышестоящий суд. Названная формулировка допускает различное толкование процедуры рассмотрения дела, то есть можно предположить, что речь идет об обращении в вышестоящий суд по этому же основанию без проверки законности и обоснованности первого решения суда либо об обжаловании постановления судьи. Результат опроса, проведенного автором в связи с изучением данной темы, подтвердил обозначенную двойственность. Примерно 85,3 % опрошенных лиц сослались на первое мнение, 14,7 %, исходя из общих принципов судопроизводства, считают, что законодатель подразумевает в данном случае процедуру обжалования. Необходимо учесть, что формулировки нормативных актов должны избегать многозначного толкования в целях реального обеспечения прав и законных интересов граждан.
Анализ положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет
сделать вывод о том, что обращение в вышестоящий суд является новым заявлением о рассмотрении данных материалов, а не обжалованием решения нижестоящего суда. Тем не менее, предполагается, что вышестоящий суд в определенной степени проверяет решение нижестоящего суда, делая вывод о законности и обоснованности представленного оперативно-розыскного мероприятия. При этом он оставляет предыдущее постановление без изменения в любом случае, то есть речь идет об «усеченном надзоре», имеющем определенные недостатки.
В вышестоящий суд могут предоставляться как документы, которые предъявлялись ранее, так и новые данные, подтверждающие обоснованность намечаемого оперативно-розыскного мероприятия. Практически эта процедура допускает последовательное обращение оперативнорозыскного органа в ряд федеральных судов, окончательной инстанцией при этом будет являться Верховный Суд РФ. Рассматривают такие заявления уполномоченные на то судьи.
В связи с тем, что порядок обжалования не определен, постановление судьи каждой инстанции вступает в законную силу немедленно. Аргументируя a priori, допустимо сделать вывод о возникновении ситуации, когда при рассмотрении жалобы на действия оперативно-розыскного органа либо иска о возмещении ущерба в связи с оперативно-розыскной деятельностью в производстве суда появится несколько взаимоисключающих судебных актов о санкционировании оперативно-розыскного мероприятия (принятых по равным основаниям), которые необходимо будет учитывать. До апреля 2007 г. такая ситуация была маловероятна, поскольку постановления судей о санкционировании оперативно-розыскных мероприятий в материалы уголовного дела, как правило, не поступали. Следственные органы ограничивались тем, что прилагали справку о таком санкционировании. В апреле 2007 г. была принята (в новой редакции) инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд, согласно п. 13 которой в случае представления результатов такой деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых
по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий1. Названная инструкция предполагает предоставление копий всех судебных решений, принятых по ходатайству оперативно-розыскного органа, о проведении соответствующего оперативнорозыскного мероприятия.
Возвращаясь к исследуемой ситуации, необходимо отметить, что законодательство Российской Федерации не предусматривает того, что наличие решения вышестоящего суда по определенному делу влечет за собой автоматическое исключение решения нижестоящего суда по этому же делу (до тех пор, пока оно не отменено, таковое является обязательным). В силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 392 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая включает в себя также право на обжалование судебных актов. Приведенная норма является одной из процессуальных гарантий осуществления правосудия. В ином случае действенность судебной защиты будет поставлена под сомнение. Право на судебную защиту, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П, в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах и выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод2.
По нашему мнению (которое разделяют 97,5 % респондентов), целесообразно ввести и регламентировать процедуру обжалования вступившего в законную силу судебного постановления о санкционировании (отказе в санкционировании) оперативно-розыскных мероприятий в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом необходимо учитывать требования секретности и оперативности, свойственные данному виду деятельности. В связи с этим участие самого проверяемого лица в таком случае недопустимо. В настоящее время оспорить обозна-
ченное постановление может лишь оперативнорозыскной орган в случае отказа в удовлетворении его ходатайства. Мы считаем, что данное обстоятельство нарушает приоритет прав и свобод человека и гражданина, установленный ст. 2 Конституции РФ. Необходимо отметить, что согласно ст. 26 Европейской конвенции о защите прав человека, ратифицированной Россией в 1998 г., средства обжалования действий должностных лиц должны иметь достаточно высокую степень надежности не только в теории, но и на практике. Они должны быть эффективными и доступными.
Исследуя процедуру обжалования постановления судьи, необходимо рассмотреть возможность участия в этом не только оперативнорозыскного органа, но и уполномоченного на то прокурора. Проверяемое лицо не должно знать о проведении в отношении него негласных оперативно-розыскных мероприятий, однако его права и законные интересы тоже должны быть максимально соблюдены. Важно отметить, что закрепление за судами обозначенного права санкционирования оперативно-розыскных мероприятий имеет положительную сторону. Суды способны быть объективными при вынесении указанных решений. С другой стороны, вовлечение суда в процесс выявления преступлений таит в себе угрозу обвинительного уклона. Как утверждает В. П. Кашепов, санкционировав то или иное оперативно-розыскное мероприятие, суд невольно вовлекается в несвойственную ему деятельность — борьбу с преступностью. от чего, собственно, и мечтали уйти авторы судебной реформы3.
Изучение судебной практики, в частности судебных постановлений о санкционировании оперативно-розыскных мероприятий (впоследствии приобщающихся к материалам уголовных дел), позволяет отметить недостатки, которые ставят под сомнение должную степень защиты прав граждан. Некоторые постановления не содержат достаточных выводов о законности и обоснованности принятого решения. Это можно объяснить рядом причин, в том числе и отсутствием четко определенной системы контроля со стороны вышестоящих судебных органов (применительно к данному вопросу).
Мы разделяем мнение А. М. Ефремова4 о том, что предоставление прокурору возможности опротестования постановления судьи позитивно повлияет на обеспечение прав и законных инте-
ресов граждан (такого мнения придерживаются 75,3 % респондентов).
Уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство определяют несколько этапов проверки законности и обоснованности судебных решений первой инстанции. Исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применение подобной системы проверки при рассмотрении материалов о проведении оперативнорозыскных мероприятий неприемлемо.
Представляется возможным в данном случае взять за основу ряд положений, регулирующих порядок производства в суде надзорной инстанции, предусмотренных УПК РФ и ГПК РФ. Так, ст. 404, 408 УПК РФ предусматривают, что надзорная жалоба (представление) подается непосредственно в суд надзорной инстанции. К надзорной жалобе прилагаются копия судебного решения, которое обжалуется, и копии иных процессуальных документов. В результате рассмотрения дела суд надзорной инстанции вправе: оставить поданную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения; отменить судебное решение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда. Подобные положения содержатся и в ст. 377, 390 ГПК РФ. Кроме того, п. 5 части первой ст. 390 ГПК РФ представляет надзорной инстанции также возможность отмены судебного постановления и принятия нового.
Принимая во внимание специфику оперативно-розыскной деятельности, полагаем, что для процедуры обжалования постановления судьи о санкционировании оперативно-розыскного мероприятия допустимо следующее:
надзорная жалоба (представление) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции;
к надзорной жалобе (представлению) прилагаются: копия постановления судьи, которое обжалуется, копия мотивированного ходатайства оперативно-розыскного органа о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы, подтверждающие его обоснованность;
подача надзорной жалобы (представления) не приостанавливает проведения оперативнорозыскного мероприятия, если оно было санкционировано судом;
в случае отмены постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного
мероприятия результаты, полученные в ходе его проведения, не могут быть использованы в порядке ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
судья вышестоящего суда рассматривает указанные материалы единолично и незамедлительно;
в результате рассмотрения судья принимает решение, согласно которому он оставляет постановление без изменения или отменяет его (в случае признания его незаконным или необоснованным) с разрешением вопроса по существу;
постановление судьи надзорной инстанции, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия, копия такого постановления вручается уполномоченному прокурору;
постановление судьи Верховного Суда РФ является окончательным;
повторное обращение в суд для санкционирования оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, в отношении того же лица возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих проведение такого мероприятия.
Как показывает судебная практика, органы прокуратуры, следствия, оперативно-розыскные органы способны в сокращенные сроки (до трех суток) подготовить необходимые ходатайства. Этот период может быть использован для установления срока подачи надзорной жалобы (представления).
Подводя итог вышеизложенному, предлагаем внести в ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следующие изменения:
часть вторую изложить в следующей редакции:
«Основанием для решения судьей вопроса
о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное ходатайство одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое направляется с соответствующим заключением уполномоченного на то прокурора. Перечень категорий указанных руководителей и прокуроров устанавливается ведомственными нормативными актами.»;
часть четвертую изложить в следующей редакции:
«По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление, которое вступает в законную силу немедленно. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативнорозыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов, копия постановления вручается уполномоченному на то прокурору.»;
содержание части шестой названной статьи считаем целесообразным выделить в отдельную статью, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 9 . Порядок обжалования постановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Постановление судьи о результатах рассмотрения материалов о проведении оперативнорозыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой статьи 9 настоящего Закона, может быть обжаловано соответствующими должностными лицами оперативно-розыскного органа и прокуратуры в порядке надзора в вышестоящий суд в течение трех суток со дня его вынесения. Надзорная жалоба (представление) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции. К надзорной жалобе (представлению) прилагаются: копия постановления судьи, копия мотивированного ходатайства оперативно-розыскного органа о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы, подтверждающие его обоснованность. Подача надзорной жалобы (представления) не приостанавливает проведения оперативно-розыскного мероприятия, если оно было разрешено судом. В случае отмены постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия результаты, полученные в ходе такого мероприятия, не могут быть использованы в порядке статьи 11 настоящего Закона. Судья надзорной инстанции рассматривает указанные в части второй настоящей статьи материалы единолично и незамедлительно. В результате рассмотрения он принимает решение, согласно которому:
1) оставляет постановление без изменения;
2) отменяет постановление (в случае признания его незаконным или необоснованным) и принимает новое с разрешением вопроса по существу.
Постановление судьи надзорной инстанции, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия, копия такого постановления вручается уполномоченному на то прокурору. Постановление судьи Верховного Суда РФ является окончательным. Повторное обращение в суд для получения решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, в отношении того же лица возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих проведение такого мероприятия».
Кроме того, мы считаем, что УПК РФ также должен содержать положения, определяющие основания и порядок подачи жалобы на постановление судьи о санкционировании оперативно-розыскных мероприятий лицом, в отношении которого они проводились.
В завершение следует отметить, что приведенные нами предложения будут содействовать развитию системы гарантий прав граждан.
Совершенствование института судебной защиты прав и законных интересов личности в сфере оперативно-розыскной деятельности не исчерпывается внесением изменений в законодательство. Оно потребует реализации целого комплекса законодательных, организационных, кадровых, информационных мероприятий и займет продолжительный период времени.
Примечания
1 Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена Приказом МВД России, ФСБ России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. // Рос. газ. 2007. 16 мая.
2 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В. А. Аветяна» от 3 мая 1995 г. № 4-П // Рос. газ. 1995. 12 мая.
3 См.: Кашепов, В. П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журн. рос. права. 2006. № 8. С. 27.
4 См.: Ефремов, А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: теоретические и прикладные проблемы. М., 2003. С. 315.
