CC BY
49
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2009. № 2 (6)
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ
© А. А. Мясникова
Мясникова Анна Амитриевна
аспирант кафедры обшей и социальной психологии Самарская гуманитарная академия
admyasnikova@mail.ru
В статье привелены результаты исслелования структуры ценностно-смысловой сферы личности работников с различными профессиями, а также в зависимости от лостижения ими пенсионного возраста. Аелается акцент на анализе сформированных ценностно-смысловых «субкультур», которые, как правило, сильно отличаются лруг от лруга у различных групп работников, что может препятствовать эффективной работе отлелов и лостижению корпоративных целей всего прелприятия.
Ключевые слова: ценностно-смысловая сфера, личностные ценности, смысложизненные ориентации.
Ситуация в российской промышленности по-своему уникальна и не имеет аналогов ни с прошлой деятельностью отечественных предприятий, ни с зарубежной практикой. За короткий по историческим меркам срок заводы перестали принадлежать государству, успели сменить нескольких собственников, пришли руководители нового типа, изменился ассортимент выпускаемой продукции, а сознание и ценности большинства сотрудников остались без изменений. Нередко различные инициативы руководства проваливаются из-за неспособности руководителей среднего звена и простых исполнителей их реализовать. По словам главы российского государства Д. А. Медведева, если эту психологию удастся изменить, тогда удастся и наладить механизм разработки и внедрения новых технологий, но изменение психологии — «это самое сложное» [11].
И препятствием тому во многом является привычная система ценностей, жизненные
ориентиры и модели поведения. Не случайно же в современной психологии все больше признается важность субъективного понимания мира человека, значимость ценностных и смысловых аспектов его жизнедеятельности, но, как отмечает Д. А. Леонтьев, конкретная разработка проблемы ценностно-смысловой сферы личности в отечественной психологии началась лишь в последние десять-пятнадцать лет.
Согласно Д. А. Леонтьеву, содержание ценностно-смысловой сферы определяет центральную позицию личности, оказывает влияние на направленность и содержание социальной активности, общий подход к окружающему миру и самому себе, придает смысл и направление деятельности человека, определяет его поведение и поступки [9].
Ценностно-смысловая сфера является важнейшим компонентом структуры личности. Она, по мнению ряда авторов, представляет собой базовое ядро личности и включает в себя два компонента — личностные ценности и систему личностных смыслов, отражающую личностные особенности смыслового понимания [13].
Ценностно-смысловая сфера личности является смысловым регулятором поведения и деятельности человека, формируется в процессе социализации и испытывает на себе влияние таких социальных факторов, как стратификационные процессы в обществе, культурные и семейные традиции, этнические особенности и др. [5].
Рассмотрим компоненты, входящие в ценностно-смысловую сферу. В отечественной психологии в качестве ведущей личностной характеристики выделяется направленность, которая выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад [13], и самое большое значение в направленности личности придают ценностным образованиям.
Исходя из этого, в психологических исследованиях обнаруживается использование других понятий, сходных по содержанию с «ценностями» [3]: смыслообразующий мотив (А. Н. Леонтьев), установка (Д. Н. Узнадзе), доминирующее отношение (В. Н. Мясищев, Б. С. Братусь), основная жизненная направленность (Б. Г. Ананьев), диспозиция (В. А. Ядов), «внутренняя позиция личности» или направленность (Л. И. Божович), смысл (Д. А. Леонтьев).
В исследовании мы придерживаемся модели структуры личностных ценностей А. В. Капцова, Л. В. Карпушиной, в которой ценности определяют аксиологическую направленность личности: гуманистическую и прагматическую [3]. Таким образом, личностные ценности мы будем понимать как отношение субъекта к явлению, жизненному факту, объекту и субъекту и признание его как важного, имеющего жизненную важность [3, с. 3].
Чрезвычайно важным свойством личностных ценностей является мно-гоуровневость, проявляющаяся в иерархическом строении. В зависимости от задач и целей, которым служит та или иная ценность, они делятся на две основные группы: терминальные и инструментальные ценности. Терминальные ценности отражают долговременную жизненную перспективу, то, что ценит человек сейчас и к чему стремится в будущем, они определяют смысл жизни человека, указывают, что для него особенно важно,
значимо [2]. Инструментальные ценности выступают стандартами при выборе определенного типа поведения или действий.
Система ценностей представляет собой динамическое образование, которое изменяется в течение жизни человека, в значительной степени в результате обучения и нового опыта [2]. Считается, терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность [13].
Немаловажно и то, что ценности рассматриваются как двойственное по своему происхождению образование, основанное одновременно на индивидуальном и социальном опыте, и, будучи отражением фундаментальных социальных интересов личности, они несут в себе нравственные представления индивида о том, что является правильным, положительным или желательным, они — осознанный или интуитивный нравственный выбор того, что для человека является важным и стоящим [2].
Другой компонент — смысл — понимается как отношения субъекта к явлениям объективной действительности, изменениям окружающего мира, собственной деятельности и поступкам других. Стремление человека к смыслу выступает одной из важнейших потребностей человека.
В. Франкл в качестве ведущей движущей силы поведения постулирует стремление человека найти и исполнить смысл своей жизни. Он считает, что «для того, чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым наделены его поступки» [14, с. 120]. По мнению В. Франкла, смысл жизни каждого человека уникален и неповторим. Смысложизненные ориентации каждого человека — это набор свойственных только данной личности ценностей и целей, которые она выбрала как основополагающие своего существования. Смысл не абстрактен, он тесно связан с конкретными ситуациями. Смысл объективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в реальной действительности [14].
Но наличием высшего смыслового ориентира обладает не каждый, и жизнь в отсутствии смысла не только возможна, но и весьма распространена. Поэтому в ряде общепсихологических теорий смысл выступает как элементарный универсальный механизм, присутствующий на разных уровнях и в разных звеньях человеческого поведения и познавательной активности. Парадоксальным образом смысл во втором, менее «возвышенном» понимании оказывается намного более важным объяснительным понятием, чем в первом [8].
В соответствии с теорией деятельности А. Н. Леонтьева, смысло-жизненные ориентации (как цели) формируются на базе высших мотивов и, в свою очередь, порождают определенный способ действий и операций, направленных на достижение целей [7]. Смысл не задан изначально, он формируется субъектом в процессе решения «задачи на смысл», что предполагает личностную активность и ответственность за непредрешенный результат. Наличие личностного смысла придает значимость происходящим событиям и выражается в субъективном ощущении осмысленности жизни.
Д. А. Леонтьев под осмысленностью жизни понимает энергетическую характеристику смысловой сферы, количественную меру степени и ус-
тойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на смысл [9]. Смысл может лежать и в будущем (цели), и в настоящем (чувство полноты и насыщенности жизни), и в прошлом (удовлетворенность итогами прожитой жизни). Но на самом деле все три аспекта представляются одинаково важными и неотделимыми друг от друга [8].
Обобщив вышесказанное, смысл жизни — цель, ради которой человек активно действует и стремится к ней, в конечном счете — то, ради чего он живет. А смысложизненные ориентации — это пути достижения смысла жизни, своеобразные установки относительно деятельности и активности. Это совокупность мотивов, поведенческих установок, ценностей, мировоззрения и т. д.
Следовательно, при всем различии характера и функциональных проявлений компонентов ценностно-смысловой сферы личности они теснейшим образом связаны между собой, они не существуют изолированно, а образуют единую структуру ценностно-смысловой сферы личности.
С точки зрения практической психологии, изучение ценностно-смысловой сферы может быть полезно для определения множества детерминант, обусловливающих поведение сотрудников в профессиональной деятельности, мотивацию их поступков. Кроме того, руководителям предприятий сейчас нужны такие целенаправленные воздействия на сознание сотрудников, которые способствовали бы достижению бизнес-целей, осуществлению антикризисных программ, реструктуризации и модернизации производства.
В качестве объекта исследования выступает ценностно-смысловая сфера личности работников, предмета — особенности структуры ценностно-смысловой сферы инженерно-технических работников.
В ходе исследования была выдвинута гипотеза о том, что существуют различия в компонентах и в структуре ценностно-смысловой сферы инженерно-технических работников с различными профессиями, а также в зависимости от достижения ими пенсионного возраста.
Методика проведения исследований
Эмпирическое исследование было проведено на ООО «Авиакор — самарский авиационный завод», в отделе главного технолога. Выборка составила 35 человек (мужчины и женщины в возрасте от 22 до 69 лет), из них: 17 работников имеют профессию инженер-технолог, 13 работников — конструктор, 5 человек — инженер-программист, из общего количества респондентов 18 человек находятся в статусе работающих пенсионеров и 17 — работники, не достигшие пенсионного возраста. Средний возраст работающих пенсионеров составил 62 года, работников, не достигших пенсионного возраста, — 37,7 лет.
Для изучения компонентов структуры ценностно-смысловой сферы работников был использован метод тестирования с использованием следующих психодиагностических методик: «Аксиологическая направленность личности» (А. В. Капцов, Л. В. Карпушина) [3], «Инструментальные ценности личности» (Л. В. Карпушина, Е. В. Бухвалова) [4], «Тест смысложизнен-
ных ориентаций» (Д. А. Леонтьев) [10], «Экспресс-методика оценки соблюдения нравственных норм» (А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко) [1] и «Оценивание пятилетних интервалов жизни» (А. А. Кроник, Е. И. Головаха) [6].
Полученные результаты эмпирического исследования были обработаны методами математической статистики с использованием программы STATISTICA 6.0. Для статистического анализа достоверности различий в компонентах ценностно-смысловой сферы инженерно-технических работников использовался непараметрический U-критерий Манна-Уитни. Для построения структуры ценностно-смысловой сферы — эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент с варимакс вращением) [12]. Структурные модели ценностно-смысловой сферы были получены с помощью конфирматорного факторного анализа [12].
Результаты и их обсуждение
Исследуя ценностно-смысловую сферу профессиональных групп на предприятии, мы опирались на мнение Е. А. Климова, утверждавшего, что для каждой определенной профессиональной группы характерен свой смысл деятельности, своя система ценностей [13]. Следовательно, логично предположить, что работники с различными профессиями, в нашем исследовании это технологи и конструкторы, будут отличаться друг от друга в силу специфики своей деятельности.
Но при сравнении средних значений компонентов ценностно-смысловой сферы у технологов и конструкторов не было обнаружено статистически значимых различий. Иная картина получается, если сравнить структуры ценностно-смысловой сферы каждой группы работников.
В структуре ценностно-смысловой сферы технологов было выделено 9 факторов, объясняющих 90% дисперсии. Для моделирования структурными уравнениями мы использовали факторы, которые имели наиболее высокие показатели факторного веса (рис.1). Индекс адекватности полученной модели RMS Stand. Residual составил 0.18.
Как видно из рисунка 1, в целом для технологов значимыми являются моральные обязательства, они сознательно подчиняются дисциплине, что отражает фактор долженствования. Они ведут себя честно, самосовершенствуются с целью улучшения взаимоотношений с людьми. Но даже стремление их к самоутверждению приводит к тому, что если их мнение начинает цениться в решении различных производственных вопросов, то технологи больше стремятся следовать определенным обязательствам. Хотя они считают, что долженствование позволяет им воспринимать чужую точку зрения, что, согласно профессиограмме технологов, является важным качеством в их работе.
В структуре ценностно-смысловой сферы конструкторов также было выявлено 9 факторов, объясняющих 96% дисперсии (рис.2). Индекс адекватности модели RMS Stand. Residual, описывающей влияние факторов, составил 0,13.
Как следует из рисунка 2, для конструкторов значимым является достижение общественных целей, но, с одной стороны, для них важно
Рис. 1. Модель ценностно-смысловой сферы технологов
иметь возможность принимать решения без давления окружающих, т. е. проявить способность пойти на риск, а с другой — стремиться избежать санкций в форме проявления пассивности в случае нарушения их. Причем, что интересно, конструкторы считают, что избегание борьбы за свои права позволяет увеличивать их материальное благополучие.
Проявление сознательности в работе, то есть подчинение необходимому, оценивается с точки зрения значимости материального достатка и способности пойти на риск. Но, что важно, сначала с точки зрения материального заработка.
Интересно, что значимость достижения общественных целей в свою очередь влияет на сознательность, то есть подчинение необходимому. Возможно, такой регулятор поведения обуславливается тем, что от работы конструктора зависит дальнейший технологический процесс, поэтому проявление сознательности, разделение значимости целей коллектива способствуют более эффективно согласовывать разрабатываемые проекты с другими подразделениями предприятия.
Рис. 2. Модель ценностно-смысловой сферы конструкторов
Таким образом, схожесть этих двух профессиональных групп по компонентам ценностно-смысловой сферы дает им возможность гармонично сосуществовать в едином коллективе, а различия позволяют видеть собственные ориентиры деятельности, которые придают жизни осмысленность.
Рассмотрим вторую часть гипотезы о существовании различий в компонентах ценностно-смысловой сферы работающих пенсионеров и сотрудников до пенсии. Были обнаружены некоторые статистически значимые различия, что является закономерным процессом развития, т. к. новый возрастной период жизни ведет к переоценке ценностей и переориентировке смыслов, но эти различия совершенно не отражают качественного представления о детерминантах поведения работников разных возрастных групп, поэтому охарактеризуем структуры сферы этих групп работников.
В структуре ценностно-смысловой сферы работающих пенсионеров было выделено 8 факторов, объясняющих 86% дисперсии (рис. 3). Индекс адекватности модели RMS Stand. Residual равен 0,14.
Как видно из рисунка 3, работающие пенсионеры стремятся успеть как можно больше в жизни под влиянием подъема творческих сил и бойкости в достижении целей. Но сам факт появления этого фактора в данной группе представляет интерес. Можно сказать, что удовлетворенность прожитой жизнью будет тем выше, чем больше пенсионеры еще задумали и хотят осуществить, что во многом влияет на значимость социальной ответственности. Это естественно, что пожилые сотрудники хотят передать свой профессиональный опыт, знания следующему поколению, что впоследствии ведет к ощущению полноты жизни.
о р мы ценность прошлого коэфф ициемт реализации
;удмысленность будущего ценность креативности ценность саморазвития
ценность проявления воли ценность взаимоотношений ценность исполнительности
ценность смелости управляемость жизни
Рис. 3. Модель ценностно-смысловой сферы работающих пенсионеров
Теперь проанализируем последнюю группу испытуемых — работники, не достигшие пенсионного возраста. В структуре ценностно-смысловой сферы было выявлено также 8 факторов, описывающих 86% дисперсии (рис. 4). Индекс адекватности модели RMS Stand. Residual равен 0,18.
Для сотрудников, не достигших пенсионного возраста, также важно ощущение осмысленности их жизни, но, как видно из рисунка 4, осмысленность они больше связывают с прагматическими ценностями — меркантильностью, значимостью успеха, независимостью, которая и ведет их к успешности. Хотя на продуктивность жизни также влияет исполнительская дисциплина, т. е. возможность достигать социально значимых целей, другими словами, быть полезным обществу, таким образом, продуктивность жизни все-таки складывается и из прагматических, и из гуманистических ценностей.
В целом можно сказать, что пенсионерам для ощущения осмысленности жизни важно чувствовать ценность собственных заслуг, осмысливать свое прошлое через соотношение достигнутых целей и реализации своих творческих идей, а работникам, не достигшим пенсионного возраста, наличие успеха и материальных благ. Пенсионерам важно чувство, что они способны управлять своей жизнью, сохраняя активность, «молодым» сотрудникам — что они независимы и самоуверенны. Таким образом, ценности и смыслы изменяются во времени в результате деятельности людей, как изменяются и сами люди.
Основываясь на результатах статистической обработки, можно утверждать, что гипотеза о наличии различий в компонентах и структуре ценностно-смысловой сферы подтвердилась.
управляемость жизни ценность престижа
ценность материального ценность достижений
благополучия
ценность рациональности ценность независимости
ценность исполнительности ценность жизнерадостности
Рис. 4. Модель ценностно-смысловой сферы работников, не достигших пенсионного возраста
Выводы
На примере анализа ценностно-смысловой сферы инженерно-технических работников можно выделить несколько основных тенденций. С одной стороны, работники, имеющие разные профессии и различия в возрасте, разделяют общие ценности и смыслы, принятые в их отделе, что может говорить о высокой сплоченности коллектива или же о богатом стаже совместной работы.
А с другой, структуры ценностно-смысловой сферы всех групп работников имеют различия. Это означает, что сотрудники в процессе профессиональной деятельности видят для себя индивидуальные ец аспекты, придающие их деятельности смысл.
А. Л. Мясникова ЛИТЕРАТУРА
1. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. 436 с.
2. Банковский А. Н. Организационная психология. М. : Флинта : МПСИ, 2000.
648 с.
3. Капцов А. В., Карпушина Л. В. Аксиологическая направленность личности: Руководство по применению теста. Методическое пособие. Самара : ИПК «Содружество»,
2007. 44 с.
4. Капцов А. В., Карпушина Л. В. Психологическая диагностика аксиосферы личности: Методическое пособие. Самара : ИПК «Содружество», 2008. 71 с.
5. Карпушина Л. В. Аксиологическая направленность и смысложизненные ориентации современной молодежи // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Психология». 2006. № 2(5). С. 66—75.
6. Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности. М. : Смысл,
2008. 267 с.
7. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М. : Политиздат, 1977. 304 с.
8. Леонтьев Д. А. Новые горизонты проблемы смысла в психологии // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию В.Франкла) : Материалы международной конференции. М. : Смысл, 2005. С. 36—47.
9. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М. : Смысл, 2003. 487 с.
10. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций: руководство по применению (СЖО). М. : Смысл, 2000. 18 с.
11. Медведев Д. А. Ставка Медведева: экономика инноваций. URL: http://www.rian.ru/ authors/20070129/59821396.html (дата обращения 28.05.2009).
12. Митина О. В., Михайловская И. Б. Факторный анализ для психологов. М. : Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. 161 с.
13. Яницкий М. С., Серый А. В. Ценностно-смысловая сфера личности. URL: http:/ /www.spf.kemsu.ru/portal/s_cen_book.shtml (дата обращения 05.05.2009).
14. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия // «Психология личности». Тексты. Хрестоматия /под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. СПб. : Ювента, 1997. С. 120—137.
THE FEATURES OF STRUCTURE OF VALUE-SEMANTIC SPHERE OF TECHNICAL EMPLOEERS
A. Mjasnikova
In article are resulted results of research of structure of value-semantic sphere of the person of workers with various trades, and also depending on achievement of a pension age by them. The emphasis is placed on the analysis generated value-semantic subcultures, which, as a rule, strongly differ from each other at various groups of workers that can interfere with effective work of departments and achievement of the corporate purposes of all enterprise.
Key words: value-semantic sphere, personal values, meaning life orientations.
