CC BY
43Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 71—73. Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):71—73.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 340 NIION: 2007-0062-4/21-012
doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-71-73 MOSURED: 77/27-004-2021-04-212
Особенности становления и правового регулирования деятельности судебных приставов в России (XI—XV вв.)
Махач Абдулафисович Шамхалов1, Анвар Гаджиевич Магомедов2
1 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия
Автор, ответственный за переписку: Махач Абдулафисович Шамхалов, [email protected]
Аннотация. В статье сделана попытка раскрыть процесс возникновения службы судебных приставов на основе первых письменных памятников права, принятых на Руси. В связи с этим авторы рассматривают такие памятники права, как Русская Правда, Псковская Судная грамота. Сделан вывод, что формирование службы судебных приставов в Древней Руси было обусловлено необходимостью реализации решений суда и других поручений органов и институтов государственной власти.
Ключевые слова: служба судебных приставов, судебные решения, приставы, судебная система, законодательство Для цитирования: Шамхалов М.А., Магомедов А.Г. Особенности становления и правового регулирования деятельности судебных приставов в России (XI—XV вв.) // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 71 —73. doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-71-73.
THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
Original article
Features of the formation and legal regulation of bailiffs in Russia
(XI—XV centuries)
Makhach A. Shamkhalov1, Anvar G. Magomedov2,
1 2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia
Corresponding author: Makhach A. Shamkhalov, [email protected]
Abstract. The article attempts to reveal the process of the emergence of the bailiff service on the basis of the first written monuments law adopted in Russia. In this regard, the authors consider such monuments of law as the Russian Truth, the Pskov Judgment Certificate. It is concluded that the formation of the bailiff service in Ancient Russia was conditioned by the need to implement court decisions and other instructions of state authorities and institutions. Keywords: bailiff service, court decisions, bailiffs, judicial system, legislation
For citation: Shamkhalov M.A., Magomedov A.G. Features of the formation and legal regulation of bailiffs in Russia (XI — XV centuries) // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):71—73. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-71-73.
Служба судебных приставов сегодня является неотъемлемой частью судебной системы не только в Российской Федерации, но и во всех государствах, где существуют органы правосудия. Данная служба необходима в каждом государстве в связи с тем, что судебные решения требуют своего исполнения и реализации с целью установления правопорядка в госу-
© Шамхалов М.А., Магомедов А.Г., 2021
дарстве и обществе, иначе суд как орган власти, необходимый для восстановления справедливости, неэффективен.
Российская служба судебных приставов на пути своего становления прошла несколько этапов. В частности, в дореволюционной России их было три:
■ первый этап приходится на конец IX в. — первую половину XIV в. (зарождение института судебных исполнителей);
Юридические науки
■ второй этап начинается со второй половины XIV в. и длится по XVII в. (унификация судебных исполнителей);
■ третий этап приходится на правление Петра I (1698—1725) [3, с. 196].
В своем исследовании мы остановимся на первом, начальном этапе становления института судебных приставов. Следует отметить, что на начальных этапах своего становления институт судебных приставов не выглядел как грозное оружие суда, как это можно видеть сегодня в России, где ФССП является хорошо организованной самостоятельной структурой со своей законодательной базой и финансированием.
Первые письменные упоминания об институте судебных приставов на Руси, его законодательном регулировании содержатся в Русской Правде, в которой говорится о существовании такого должностного лица, как мечник, в чью компетенцию входило осуществление исполнения судебных решений князя, таких как конфискация имущества, взимание штрафов, доставка ответчика в суд при необходимости и т.д. О деятельности мечника как судебного исполнителя, пусть и скромно, все же упоминается в первой статье Краткой Русской Правды, а также в первой статье Пространной Русской Правды. Так, в краткой редакции Русской Правды в ст. 1 говорится о кровной мести, которая ограничивается кругом родственников, имевших право мстить посредством решения суда. Но если некому было мстить или родственники отказывались от кровной мести, то штраф в 40 гривен мечник взыскивал с виновной стороны в пользу князя в соответствии с решением суда. Мечник, исполняющий решение суда, был княжеским дружинником, судебным служителем (название происходит от слова «меч»), мечник — держатель меча, судебный исполнитель [1, с. 154].
Из сказанного следует, что данное должностное лицо, приближенное к князю, фактически было его доверенным лицом, состоявшим в его личной охране, а значит, институту судебных приставов в лице мечника, исполняющего решения судов, уделялось особое внимание. Кроме того, исполнение решения суда находилось под личным контролем самого князя, что стало гарантом становления института судебных приставов как службы, реализующей решения суда и не только.
Следующим этапом в деятельности службы судебных приставов на территории Древней Руси был период нашествия монголо-татарского ига, когда сбор дани контролировал и осуществлял
особый институт ордынских чиновников, называемых баскаками. При этом баскаки не были военными, но их сопровождали отряды вооруженных воинов для принудительного сбора дани [2, с. 169]. Сложно говорить о деятельности инородного института на территории Руси, но полномочия были теми же, что и у судебных исполнителей, которые, в отличие от баскаков, восстанавливали справедливость и порядок.
Дальнейшее развитие, а также регулирование деятельности судебных приставов было отражено в Псковской Судной грамоте (далее — ПСГ). Хотя многие исследователи считают, что она недостаточно освещает деятельность судебных приставов, но все же ст. 49, 57, 64, 65, 66, 67, 78 и 81 были посвящены непосредственной деятельности судебных приставов. В самой Грамоте давался перечень лиц, осуществляющих функции судебных исполнителей. Ими являлись подвойские, или приставы, и княжеские слуги, которые получали за выполнение своих обязанностей с проигравшей дело стороны судебные пошлины [1, с. 132]. Так, например, ст. 64 ПСГ гласила: приставам из числа княжеских слуг или же псковичей за поездку для вызова на суд ответчика или для снятия с него оков или же для наложения на него оков взыскать с истца прогоны из расчета по одной деньге на каждые десять верст. Статья 65 гласила об ответственности приставов перед законом, ежели они будут требовать больше возмещения ущерба, нежели установлено судом. Статья 81 говорила о существовании в Пскове городских приставов, которые должны были работать совместно с княжескими. Все перечисленные статьи Псковской Судной грамоты регулировали деятельность приставов и соответственно признавали их как часть единой административно-судебной системы страны.
Таким образом, можно сделать вывод, что служба судебных приставов на Руси зародилась не посредством проведенных реформ сверху, как это происходило с рядом институтов государственной власти и управления в России, а из необходимости реализации решений суда и других поручений органов и институтов государственной власти, что естественным образом было отражено в первых памятниках права Руси.
Список источников
1. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. М.: МГУ, 1951.
2. Першонкова М.С., Хвалыгина Н.Л. История становления и перспективы развития инсти-
72
Образование. Наука. Научные кадры 2021 / № 4
тута судебных приставов в России / / Вестник КГУ. 2019. № 3. С. 196—198.
3. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.
4. Шлончак Н.П. Институт принудительного исполнения судебных решений в России до эпохи буржуазных реформ Александра II (исто-рико-правовой очерк) // Право. Общество. Государство: сб. науч. тр. студентов и аспирантов. Т. 13. СПб., 2021. С. 169—171.
References
1. Martysevich I.D. Pskov Judgment Letter. M.: Moscow State University, 1951.
2. Pershonkova M.S., Khvalygina N.L. The history of formation and development prospects of the institute of bailiffs in Russia / / Bulletin of KSU. 2019. No. 3. P. 196—198.
3. Tikhomirov M.N. A guide for the study of Russian Truth. M., 1953.
4. Shlonchak N.P. The Institute of the Compulsory Execution of Judgments in Russia before the Era of the Bourgeois Reforms of Alexander II (Historical and Legal Essay) / / Law. Society. State: Sat. scientific. tr. undergraduate and graduate students. T. 13. SPb., 2021. P. 169—171.
Информация об авторах
М.А. Шамхалов — кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права; А.Г. Магомедов — магистрант кафедры истории государства и права.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors
M.A. Shamkhalov — candidate of legal sciences, associate professor of the Department of history of state and law;
A.G. Magomedov — master's student of the Department of history of state and law.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 30.09.2021; одобрена после рецензирования 30.10.2021; принята к публикации 03.11.2021.
The article was submitted 30.09.2021; approved after reviewing 30.10.2021; accepted for publication 03.11.2021.
