CC BY
50
Таким образом, можно сделать вывод, что теория социетапьных размежеваний, предложенная С. Липсетом и С. Рокканом, применима в большей степени для анализа западных политических систем. В современной российской политической системе представлены два основных социетальных размежевания -«буржуазия (средний слой) - рабочие» и «город - село», а также (в трансформированном виде) - размежевание «центр - периферия». Эти размежевания находят политическое выражение в формировании институциализирован-ных политических субъектов - партий и групп интересов - и осуществлении взаимодействий между ними. Обоюдная заинтересованность этих видов субъектов, выстраивание ими долгосрочных партнерских отношений способствуют решению целого круга вопросов: укреплению лояльности избирателей по отношению к политическим партиям, стабилизации политической системы, упрочению авторитета политической и государственной власти.
Библиографический список
1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М., 2002.
2. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4.
3. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures // Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967.
4. Бусыгина И. Территориальный фактор в европейском сознании. URL: http://cosmopolis. mgimo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=124
5. О политических партиях: Федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
6. Калывас С. Религиозные партии и демократическое развитие: опыт Западной Европы, выводы для современного мира. URL: http://www.inop.ru/page529/reading/page135/
7. Аграрная либеральная партия. URL: http://wikipedia.org
A.S. Kremez
Features of Social Responsibility of the Russian Political Parties
The essence and mechanisms of functioning of the social responsibility of the Russian political parties are considered. The public opinion of Russians on issues of parties' social responsibility is analyzed.
Key words and word-combinations: social responsibility, political parties.
В статье рассматривается сущность и механизмы социальной ответственности российских политических партий. Анализируется общественное мнение по проблемам социальной ответственности партий.
Ключевые слова и словосочетания: социальная ответственность, политические партии.
УДК [31 6.334.3:329] (470+5+1)
ББК 60.56(2Рос)
A.C. Кремезь
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
I I а текущем этапе социально-экономических и политико-правовых изменений, происходящих в России, институт социальной ответственности начинает играть веду-
щую роль в механизмах регуляции социума. Это связано в первую очередь с формированием действительной и действующей модели российской демократии. Развитие в Российской Федерации многопартийности, партийного и избирательного законодательства, становление устойчивой национальной партийной системы и наделение политических партий исключительными прерогативами в общественно-политической жизни страны обусловливают необходимость специального изучения политических партий как носителей социальной ответственности.
В условиях представительной демократии политические партии выступают связующим звеном между государством и обществом, они призваны отражать и отстаивать интересы различных социальных слоев. В то же время связь между отечественными партиями и представляющими их депутатами, с одной стороны, и избирателями - с другой, весьма незначительна и носит преимущественно односторонний (от партий - к избирателям) характер.
На сегодняшний день практически отсутствуют реальные рычаги воздействия граждан на политические партии, не созданы какие-либо действующие механизмы ответственности партий перед населением. Применительно к партиям категория ответственности не разработана и в теоретическом плане. Поэтому представляется, что тематика социальной ответственности политических партий является новым и перспективным в теоретическом и практическом отношениях исследовательским направлением для российской социальной и политической мысли.
Имеющиеся в современной научной литературе взгляды на ответственность российских политических партий в конечном счете сводят ее преимущественно к юридическим последствиям, наступающим в результате нарушения тех или иных норм права [1]. На наш взгляд, в данном случае это слишком узкое понимание сложного социального явления. Для осмысления обозначенной проблемы необходима комплексная оценка, учитывающая, что в социальной ответственности партий имеется не только негативный, но и позитивный аспект.
Под социальной ответственностью партий в широком смысле следует понимать такой формат их деятельности, который основан на принципах:
- признания взаимной зависимости политических партий, общества и государства во всех сферах общественной жизни;
- соотнесения программных установок и практической деятельности политической партии с интересами как отдельных социальных слоев, так и всего общества в целом;
- установления эффективно действующих рычагов и механизмов контроля за деятельностью партий со стороны избирателей;
- законодательно оформленной обязанности политической партии отвечать за последствия своих действий в соответствии со степенью их значимости.
С позиций системного подхода социальная ответственность, как феномен, предстает в виде сложной упорядоченной системы, имеющей структуру, основными элементами которой являются субъект, инстанция и объекты. В таком случае политические партии могут быть рассмотрены в качестве субъектов социальной ответственности, поскольку удовлетворяют основным условиям ее возникновения: их деятельность является социально значимой; они обладают определенной свободой выбора (могут варьировать свое поведение в рамках
законодательных установлений и действующих социальных норм); существуют определенные инстанции, перед которыми может наступать ответственность (например, органы государственной власти или общественные структуры).
Природа политических партий предопределила тот факт, что они являются носителями трех основных видов социальной ответственности: личной, групповой и институциональной. Это предполагает разноплановость критериев оценки степени или уровня социальной ответственности рассматриваемых образований.
Институциональный подход дает основание оценивать ответственность политических партий через призму присущих и исполняемых ими в действительности социальных функций на основе сопоставления реальной партийной деятельности с интересами общества, социальных групп, отдельной личности. На наш взгляд, осознанная, содержательная, соотнесенная с потребностями общества и его отдельных слоев реализация политической партией присущих ей функций является наиболее важным показателем социально ответственной деятельности.
В качестве иллюстрации приведем мнение члена Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» А. Исаева, который, оценивая последствия реализации закона о монетизации льгот в одном из своих выступлений сказал: «Мы также несем определенную долю ответственности за произошедшее. Мы действовали недостаточно организованно при совершенствовании предложений правительства. По определенным вопросам депутаты, по сути, шли у него на поводу, посчитав, что правительственный прагматичный подход приведет к желаемому результату...» [2, с. 7]. Данная оценка свидетельствует об отсутствии ответственного отношения со стороны политической партии к выполнению целого ряда присущих ей функций: определению альтернативных путей общественного развития; выражению и объединению общественных интересов; реализации собственной политической программы [3, с. 65].
Организационный и индивидуальный подходы дают возможность аналитически оценить деятельность политических партий с позиций соблюдения ими следующих принципов социально-ответственного поведения в политике: служения общественным интересам; подотчетности; максимальной открытости деятельности; исполнения общепринятых стандартов поведения [4].
Достаточно сложной является проблема определения объекта или сферы социальной ответственности российских политических партий. В нашем случае объект - это то, за что отвечает субъект. Социологический анализ предполагает изучение российского общественного мнения по вопросам определения зон социальной ответственности партий, специфических областей жизни общества, за состояние которых общество спросит именно с политических партий. Результаты социологических исследований позволяют составить общую картину восприятия россиянами института политических партий, выполняемых им функций и уровня их социальной ответственности.
В российском общественном мнении существует точка зрения, согласно которой основное предназначение политических партий и, следовательно, сфера их ответственности заключаются в защите интересов определенных частей населения - пенсионеров, молодежи, сельских жителей [5, с. 122-123]. Основной задачей деятельности той или иной партии и критерием ее ответственнос-
ти в глазах многих россиян считается улучшение жизни той или иной социальной группы. Данная оценка целиком вписываются в патерналистскую модель политической жизни, при этом политические партии наделяются некоторыми респондентами несвойственными им функциями, а именно функцией социальной опеки и социальной помощи.
Для значительной части населения (как правило, это люди старших возрастных групп) характерно отношение к политическим партиям как к структурам, призванным осуществлять функции властного политического управления и контроля [6].
На основе такого видения гражданами формулируется концепция ответственности партии, которая не отвечает современным реалиям и той роли, которая отведена политически партиям в демократической системе организации публичной власти.
Многие респонденты, в том числе и участники фокус-групп, указывают на низкий уровень социальной ответственности современных политических партий. Проанализированные высказывания респондентов свидетельствуют о восприятии политических партий как своекорыстных и далеких от народа общественных организаций.
В целом в общественном мнении россиян наблюдается приписывание нехарактерных партиям функций, а именно функций государственного управления, государственной власти, а также социальной защиты и опеки. Более того, многие россияне отказывают партиям в их специфических функциях - в участии в политической конкуренции, лоббировании интересов, формировании бюджетной и иной политики государства.
Но ведь ответственность власти и ответственность партий - понятия далеко не тождественные. В результате замещения и частичного отождествления в общественном сознании россиян таких понятий, как «власть» и «партия», складывается ситуация, при которой на партии возлагается та же ответственность, что и на властные органы, вследствие чего формируется тотальная неудовлетворенность деятельностью любой партии, низкая оценка уровня ее социальной ответственности. Такая ситуация неизбежна по причине изначального несоответствия реальной деятельности партий критериям, применяемым для ее оценки обществом.
В отношении определения сферы ответственности российских политических партий у россиян сложились достаточно противоречивые представления. Так, часть респондентов полагают, что сфера ответственности партий должна быть достаточно ограниченной. Защищая интересы той или иной социальной группы, партия должна отвечать только за результаты своей деятельности именно в этом направлении, согласно формуле «партия рыболовов пусть занимается рыболовами». В этом случае не только конкретизируется и ограничивается зона, объект ответственности партии, но и инстанция ответственности. Логично предположить, что ответ держать такая партия будет непосредственно лишь перед рыболовами, но никак не перед дачниками или пенсионерами.
Согласно другой позиции, которая в целом не противоречит предыдущей, ответственность партии должна распространяться только на ее программные установки. Указанная позиция, по нашему мнению, также свидетельствует о
суженной трактовке объекта социальной ответственности партии в силу ограничения респондентом круга выполняемых политической партией функций.
Наряду с указанными, встречается также концепция совместной, коллективной ответственности, согласно которой политические партии должны нести коллективную ответственность за положение дел в стране. При этом не принимается во внимание, являются ли партии правящими или оппозиционными, парламентскими или не вошедшими в представительные органы власти.
Главной инстанцией ответственности для политических партий выступает государство - в том случае, когда нарушены (или могут быть нарушены) правовые нормы и наступает юридическая ответственность. Применительно к политическим партиям, в качестве инстанции ответственности в иных, неюридических формах ее проявления, огромное значение приобретают рядовые граждане, избиратели, население в целом. В процессе построения гражданского общества и правового государства данный вопрос приобретает принципиальное значение, поскольку аморфные группы населения, в отличие от сплоченного коллектива граждан, не способны стать реально действующей инстанцией ответственности для политических партий, политических деятелей любого уровня управления.
Распространенные в российском обществе модели восприятия политической информации не формируют у граждан установку на политическое участие, а, напротив, отводят ему роль пассивного наблюдателя [7, с. 94]. Многими исследователями отмечается укоренение в отечественной политической культуре комплекса социального бессилия, в результате чего вся полнота ответственности за происходящее в стране возлагается российскими гражданами на исполнительную власть, которая наделяется при этом статусом всемогущего и неподконтрольного простому человеку политического субъекта. Практическое отсутствие легального сопротивления, давления населения на органы власти, в том числе и представительные, сформированные при непосредственном участии политических партий, приводит к фактической бесконтрольности и безответственности партий.
Институт социальной ответственности, как один из механизмов регуляции функционирования и деятельности российских политических партий, на сегодняшний день находится в процессе становления. Можно констатировать недостаточную эффективность функционирования инстанции социальной ответственности для российских политических партий в лице рядовых избирателей. Данная ситуация обусловлена характерной для современных россиян политической культурой, отличающейся значительной инертностью и преобладающими патерналистскими установками.
В противовес достаточно слабому контролю со стороны рядовых граждан наблюдается укрепление инстанции ответственности в лице правоохранительных и судебных органов, ужесточение законодательства в отношении самих политических партий, а также условий и правил проведения выборов. Данные процессы, на наш взгляд, являются взаимно сбалансированными, и по мере роста политической активности граждан, по мере укоренения в российской политической культуре ценностей института многопартийности, представительной демократии будет происходить смещение акцента в качестве инстанции ответственности с органов власти и принуждения на институты гражданского общества.
Ю.А. Королев
Изменения в российском законодательстве, его ужесточение, замена смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы пропорциональной, на наш взгляд, будет способствовать увеличению социальной ответственности политических партий, но не в силу ужесточения требований, а в силу ускорения процесса их институционализации.
Библиографический список
1. Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства // Законодательство и экономика. 2002. № 2.
2. Социальное меню в программах российских партий / обзор В. Глазычева: сб. М., 2005.
3. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (Социологический аспект проблемы). Харьков, 1972.
4. Этика публичной политики: из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании. М., 2001.
5. Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. № 1.
6. Фонд «Общественное мнение» [Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 февр. 2001 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов]. ЦВ.Ь: http://www.fom.ru.
7. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис. 2005. № 1.
Yu.A. Korolev
Information Political Campaigns in a Region:
Manipulating the Agenda
(By the Example of Saratov Region)
The phenomenon of information political campaigns in a region is studied. Different information strategies of political subjects are presented. The public political life and dynamics of political institutions in Saratov Region in the context of “agenda-setting” are analyzed.
Key words and word-combinations: political campaign, agenda-setting, regional political process, conflicting information.
Рассматривается феномен информационных политических кампаний в регионе. Представлены различные информационные стратегии политических субъектов. В контексте «установления повестки дня» анализируется публичная политическая жизнь и динамика политических институтов в Саратовской области.
Ключевые слова и словосочетания: политическая кампания, установление повестки дня, региональный политический процесс, информационное противоборство.
УДК 323.232 ББК 66.62
Ю.А. Королев
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ КАМПАНИИ В РЕГИОНЕ: МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПОВЕСТКОЙ ДНЯ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
^^современной политической жизни наблюдается все большее увеличение роли информации и влияния массовой коммуникации на сознание больших групп граждан. В региональном политическом пространстве наряду с проявлениями глобальных информационных тенденций присутствуют, активно развиваются и иные, которые связаны не-
