CC BY
44
УДК 342.3
Ю.Е. Безкоровайная
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО УЗАКОНЕНИЯ ВЛАСТИ В ТРАДИЦИОННЫХ И РАЦИОНАЛИСТСКИХ ОБЩЕСТВАХ
В статье анализируются особенности процесса узаконения в двух качественно различных типах обществ: рационалистском и традиционном. Отстаивается позиция, что частью процесса узаконения в традиционных обществах является легитимация власти посредством социальных норм.
Ключевые слова: легализация, традиционное общество, рационалистское общество.
Yu.Ye. Bezkorovainaya PECULIARITIES OF SOCIAL AND LEGAL POWER LEGALIZATION IN THE TRADITIONAL
AND RATIONALIST SOCIETIES
Legalization process peculiarities in two qualitatively various society types: rationalist and traditional are analyzed in the article. The position is defended that the part of legalization process in the traditional societies is legitimating of power by means of the social norm.
Key words: legalization, traditional society, rationalist society.
С древнейших времен, в целях укрепления государственной власти, правителями использовались различные методы информационного, религиозного, ассоциативного и иного характера. Все эти методы, как правило, использовались для достижения двуединой цели:
убедить население в законности существующей власти;
поддержать веру населения в то, что эта власть наилучшим образом отражает их интересы.
Достижение этих целей производится путем легализации и легитимации государственной власти, что предполагает использование ресурсов самой власти. Традиционной в научной литературе считается позиция, согласно которой процесс обретения властью законных рациональных оснований рассматривается в качестве одного из видов ее легитимации. Однако современные исследования в этой области позиционируют легальность и легитимность в качестве разнородных самостоятельных процессов.
Отметим, что легализация представляет собой длительный непрерывный процесс узаконения государственной власти посредством правовых норм. В процессе легализации власть приобретает свойство законности и правомерности управления обществом и государством.
Мы обратимся к одному из аспектов данного вопроса - рассмотрению специфических свойств процесса легализации государственной власти в различных типах обществ.
Следует отметить, что разнородные социально-политические процессы, в том числе процесс узаконения власти, детерминируется множеством факторов, как объективного, так и субъективного характера. Однако фундаментальной основой их спецификации следует считать особенности национального мышления (менталитета) населения, которое исторически сформировалось в определенном социокультурном контексте. Данный субъективный фактор во многом определяет правомерность тех или иных средств и форм легализации власти, и вместе с этим и тип политико-правовой системы в целом.
На этой основе общества можно подразделить на два основных типа: традиционные и рационалистские.
Рационалистские общества характеризуются преобладанием форм рационального (обоснованного) и эмпирического знания о явлениях окружающей действительности, распространением учений, центральным ядром которых является полноправная личность, а также развитой системой позитивного права, элементы которого имеют юридический статус.
Те общества, в становлении которых важная роль в регулировании общественных отношений отводилась традициям, обычаям, религиозным течениям, основывались на вере в сверхъестественные силы, личные качества того или иного лидера, являются в своей сущности традиционными.
Исследуя эти типы обществ, мы пришли к выводу о наличии специфических особенностей в процедурах узаконения (легализации) власти, в каждом из них.
Рассмотрим их более подробно.
Так, для обществ рационалистского типа характерна тесная взаимосвязь легитимности и легальности. Как правило, власть, получившая большинство голосов на выборах (или иных процедурах формирования органов государственной власти населением государства), считается легитимной, в силу ее электоральной законности. Другими словами, реализация политико-правовых процедур в процессе формирования органов государственной власти в соответствии с требованиями закона влечет за собой их легитимность, то есть признание власти правомерной и законной. Вопросы государственно-правовой преемственности в данном случае не играют значительной роли. Право формируется государством в процессе его согласования с гражданским обществом, оно вырастает «сверху» посредством придания юридической силы правовым предписаниям. Качественным показателем законности власти при этом выступает ее эффективность в регулировании социальных процессов. Развитое законодательство рациональных обществ, как правило, в полном объеме регламентирует механизм властвования, методы, а также процедуры смены власти (властного субъекта) в случае проведения неэффективной политики.
Более сложным представляется процесс легализации государственной власти в обществах традиционного типа. Это связано, в первую очередь, с тем, что средствами легализации власти выступает не только право, но в большей степени иные социальные регуляторы, такие, как нормы религиозной морали, иррациональные ритуалы (религиозные, языческие и т.д.), обычаи, обыкновения, прецеденты, традиции, процессы правового санкционирования и многие другие. В совокупности эти элементы определяют правомерность функционирования государственной власти, что свидетельствует о ее правовой легальности.
Важно отметить, что источником легальности в традиционных обществах выступает не право как система формальных, общеобязательных правил поведения, гарантируемая государственным принуждением. Как отмечает В.И. Сергеевич, «...правом считается то, что освящено соблюдением»1. Исследования показывают, что традиционные общества достаточно бедны на устойчивые юридические отношения, поэтому целесообразно принять во внимание некоторые фактически складывающиеся юридические отношения.
Таким образом, процессы, связанные с легализацией власти, мы обнаруживаем уже на этапе возникновения государственности. Формами легализации власти посредством формирования системы правовых норм выступают: 1) признание социально значимых правил поведения в области публичного управления в качестве правовых; 2) обеспечение силой властного принуждения уже сложившихся в сфере управления сообществом правил поведения (санкционирование); 3) деятельность специфических властных органов по выработке правовых норм соответственно уровню и потребностям общественного развития (создание правовых документов, оформление системы судебных прецедентов).
Не останавливаясь подробно на каждой из указанных форм, отметим, что признание социально значимых правил поведения в качестве правовых предполагает включение значимых принципов социального бытия: «правды», нравственности, справедливости и т.д. в правовую плоскость. Следует отметить, что этот процесс не заканчивается возникновением государственно-организованного общества и проявляется на всем протяжении развития и совершенствования правовой системы. В современном мире он принимает форму «духовной» или «культурной» квалификации правовых норм, принципов государственно-властной деятельности относительно системы общечеловеческих ценностей.
Легализация общечеловеческих ценностей в качестве ведущих принципов права, таким образом, способствует их легитимации. Эти правовые феномены находятся в тесной взаимосвязи и укрепляют основания власти в обществе, с двух различных позиций: юридической и нравственной. Посредством правового узаконения, то есть формализации (юридизации) легитимных правил поведения происходит их политико-правовое структурирование, посредством установления иерархии и приоритета нормы в системе правовых норм, а также обеспечение нормы, силой государственного принуждения. Процесс трансформации исторически сложившихся правил поведения в систему правовых норм, обеспечивает сохранение преемственной связи
1 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. С. 11.
между национально-правовыми традициями общества и направлением его современного государственноправового развития.
Существование качественно различных социальных регуляторов в древнем обществе, которые в различной степени способствовали узаконению единого центра власти, образовывает собой систему, в основании которой лежат наиболее древние, фундаментальные ценности и принципы совместного существования членов общины. Более развитые формы узаконения (легализации) власти, посредством принятия волевых решений главой общины, во многом способствовали развитию правосознания лиц, выполнявших управленческие функции, что обусловило ускорение процессов правогенеза и политогенеза в обществе. Система правовых институтов, существующих в современных государствах, таким образом, является историческим продуктом. Типовые образцы поведения субъектов по выработке правовых норм наследуются последующим поколением в ходе институциональной преемственности2.
По этой причине ряд политико-правовых институтов в условиях конкретного государства оказывается более жизнеспособным, чем остальные. Так, государственно-правовой опыт развития российского государства свидетельствует о сохранении и воспроизводстве в коллективной памяти народа, преимущественно традиционных форм легализации власти, связанных с их соответствием системе духовных и культурных ценностей. Такими институтами являются правопреемство в наследном порядке, волеизъявление правителя (как освященного божественной силой), соблюдение политико-правовых традиций в процессе передачи власти и некоторые другие. Однако в процессе государственно-правового развития возможны разрывы в правовой преемственности, что влечет за собой радикальные структурные изменения в обществе, трансформацию форм установления власти, методов государственно-властной деятельности. В этом процессе преемственность выступает важной правовой ценностью, которая связывает государственно-правовое развитие современного государства с его сущностью, социальным назначением, традициями, «корнями».
На важную политико-правовую роль преемственности власти в традиционных обществах указывает и М. Вебер, отмечая что право - это, прежде всего, поведенческие модели взаимоотношений, которые приобрели нормативный характер. Таким образом, право и власть, которую оно санкционирует, формируется на низовом (микроуровне) и среднем (мезоуровне) уровнях общества, посредством ряда политико-правовых трансформаций: обыкновения - обычаи - право. Право в традиционных обществах, в отличие от рационалистских, представляет собой трансформированный обычай как выражение органической части национальной культуры. Как правильно отмечают представители исторической школы права (Гуго Г., Савиньи Ф.К., Пухта Г.Ф.), возникая стихийно, спонтанно, в рамках автономно существующей группы, обычай становится не просто нормой поведения людей, но и способом их жизни. Другими словами, обычай и сложившиеся на его основе нормы поведения правового характера играют роль привычной для человека культурной среды, которая несет в себе конкретное ценностное содержание. Такие нормы олицетворяют собой прежде всего связь поколений, формируют историческое сознание этноса, приобщают личность к принятым в данном сообществе формам жизни и к его базовым ценностям3.
Вместе с этим, правовые нормы рационалистских обществ, согласно положениям нормативисткой концепции права, представляют собой волю и разум легально избранного законодателя.
Очевидно, что в традиционных обществах право содержит значительный элемент традиционности, в силу его тесной связи с иными социальными нормами. Таким образом, право ассоциируется не только с формальной, документальной стороной политико-правовой деятельности, но и находит свое отражение «.в
2 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. С.11-12. Рассуждая о преемственности власти в древнем обществе, В.И. Сергеевич описывает интересный случай. 4 февраля 1498 г. при торжественном назначении преемником своим внука Дмитрия, Великий князь московский Иван Васильевич обратился в Успенском соборе к митрополиту Симону со следующею речью: «Отче митрополит! Бо-жиим изволением, от наших прародителей великих князей старина наша оттоле и до сих мест: отцы наши великие князья сыновьям своим первым давали великое княжение: и я было своего сына первого, Ивана, при себе благословил великим княжением; и Божия воля сталась, сына моего Ивана в животе не стало, у него остался сын первый Дмитрий, и я его ныне благословляю при себе и после себя великим княжением Владимирским, Московским и Новгородским, и ты бы его, отче, на великое княжение благословил». Таким образом, великий князь обращается не к своей воле, как воле верховного правителя определять наследника престола, а к «старине», основанию более фундаментальному, чем личная воля. Это свидетельствует о важнейшей роли обычаев в регулировании политических отношений, в то время, когда формирование правосознания находится в стадии зарождения.
3 Жуков В.Н. Право как этическая ценность // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3 (63). С. 7.
самых глубоких верованиях и чувствах людей»4. Это свидетельствует о том, что в процедурах легализации публичной власти в обществах традиционного типа атрибутивно заложен принцип ее легитимности. Так, формирование органов публичной власти в преемственном порядке означает их народную легитимацию (признание), независимо от эффективности их деятельности. Ярким примером этому может служить правление сына Ивана IV Грозного в России - Федора Ивановича.
Однако в ряде случаев органы публичной власти могут быть легитимированы в ситуации фактического разрыва в правовой преемственности, при сохранении признаков внешней (формальной) легализации. Так, для успешного завершения государственного переворота февраля - марта 1917 года Временному Правительству требовалось узаконить (легализовать) свою власть. Акты, представленные А.Ф. Керенским в Сенат, с целью признать законной смену власти в России, не соответствовали Основным государственным законам 1906 года. Как указывает С.А. Орлова, после объявления Николаем II, что он отрекается от престола за себя и за сына в пользу брата (вел. кн. Михаила Александровича) у лиц, вынуждавших императора отказаться от власти возникли сомнения, «вправе ли государь передать престол Михаилу Александровичу, минуя наследника». Не вызовет ли незаконное отречение государя, впоследствии крупных осложнений в виду того, что такой порядок не предусмотрен законом о престолонаследии?
Кроме того, требовалось также подкрепить полноту власти Временного Правительства и его преемственную связь с Государственной Думой. Этим целям служила следующая формулировка акта об отречении: «.прошу все граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы, возникшему и обличенному всей полнотой власти»5. Таким, образом, мы видим, что публичная власть может быть признана традиционным обществом в процессе легализации, при нарушении преемственной связи.
Мы полагаем, что это связано преимущественно с факторами субъективного характера: 1) особенностями правовой культуры; 2) персонификацией публичной власти; 3) системой неправовых ценностных ориентаций и другими. Эти факторы в совокупности приводят к значительной иррациональности правового мышления, мотивации, и в конечном итоге правового поведения участников властных отношений. Как уже отмечалось, иррациональные начала публичных правоотношений находят свое выражение в субъективных, эмоциональных оценках политических событий, их персонификации. Обоснование власти посредством иррациональных апелляций предполагает обращение не к праву как преемственной исторической традиции. Напротив, законность публичной власти обусловливается идеологическими аргументами, ссылками на волю и интересы народа, экономической, гражданской, культурной целесообразностью, исторической справедливостью и т.д.
Таким образом, специфика легализации власти в обществах традиционного типа в сравнении с рационалистскими типами обществ связывается нами не с процедурными аспектами формирования и узаконения органов публичной власти (наследование в преемственном порядке - выборы), а с глубинной природой культуры традиционных обществ, и в частности правовой культуры, сущностью права и закона, их роли в общественной жизни.
Природа права традиционных обществ, посредством которых легализуются органы публичного управления, представляется нам важнейшим элементом, определяющим сущность и особенности процессов узаконения публичной власти. Право, базируясь на фундаментальных идеях и социальных ценностях, которые согласуются с иными неправовыми идеями и идеологией в целом, в силу этого, приобретает как материальный, так и идеологический характер. Легализуя власть формально, право, таким образом, легитимирует ее в соответствии с принципами правовой преемственности, чего не происходит в обществах рационалистского типа.
'--------♦-----------
4 Общество и право в европейской культуре: история и современность: учеб. пособие: в 2 т. Т. 2: Хрестоматия. Томск: Изд-во Том. ун-та. 2001. С. 106.
5 Орлова С.А. Отречение императора и роль Сената в легализации Временного Правительства//Изв. вузов: Правоведение. 2004. № 2. С. 208.
