CC BY
242
ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИИ И СТРУКТУРЫ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА
АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ОСАВЕЯЮК,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного, административного и финансового права Европейского института JUSTO
НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ, профессор, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научные специальности 12.00.01 — теория и история права в государстве;
история учений о праве и государстве; 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право E-mail: osaveluk@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. На основе анализа научных работ и норм церковного права показаны особенности его содержания и структуры как особой система права, приведены аргументы о необходимости изучения основ церковного права в светских юридических вузах.
Ключевые слова: церковное право, система права, каноны, религия, нравственность, секулярное право, светское государство.
Annotation. In article on the basis of analysis of scientific works and norms of Canon law and specific features of its content and structure as a special system of law, arguments about the necessity of studying the foundations of Church law in secular law schools.
Keywords: Canon law, system of law, the canons, religion, morality, secular law-based and secular state.
В последние годы по вопросам церковного права написано не только множество самых разных работ — монографий1, диссертационных исследований2, учебных пособий и научных статей3, но и высказываются предложения о включении в учебную программу юридических вузов соответствующей учебной дисциплины4. Думается, столь пристальное внимание к указанной теме имеет под собой вполне объективные причины, вызванные тем, что, во-первых, церковное право в течение столетий являлось государствообра-зующей системой российского права и до сих пор сохранило значительные масштабы своего практического применения и высокое качество социального регулирования. «В орбиту церковного права втянуто множество организаций и лиц, находящихся в пределах территории государства, однако, оно, право церкви, действует и экстерриториально. Каноническая территория Русской Православной Церкви значительно больше территории Российской Федерации...»5.
Во-вторых, причиной, вызывающей интерес к церковному праву, являются обнаружившиеся явные и скрытые недостатки действующего в большинстве
современных государств, как и в России, так называемого секулярного права. Тем более что в секулярном (светском праве) «сфера сакрального стала рассматриваться как набор нелепых фантазмов и окончательно переметнулась в область религии, порвав все отношения с политикой и юриспруденцией, которые, однако, сохранили в своих ритуалах некоторые смутные воспоминания о ее былом присутствии»6, само секуляр-ное право все чаще дает сбои в попытках эффективного социального регулирования.
Подобное состояние современного секулярного права у многих специалистов вызывает чувство необходимости обратиться к истокам права, т.е. к досе-кулярному периоду, когда церковное и светское право были вместе и «питались» из общего источника. Указанная тенденция вызвана осознанием того, что «в определенном смысле они и сегодня, несмотря на различие их природы, находятся, по существу, в едином правовом пространстве, должны быть совместимы в нем при решении общих социальных проблем, особенно тех, которые лежат в плоскости высокой нравствен-ности»7.
Одной из важнейших отличительных особенностей церковного права, позволяющих ему успешно справляться с регулированием социальных отношений, является его тесное единство и взаимодействие с религией и нравственностью. При этом мы считаем, что хотя многие нормы церковного права до сих пор содержатся в религиозных источниках, это вовсе не означает, что все они являются религиозными нормами. Поскольку религиозные нормы регулируют отношения людей по поводу правильного богопочитания, т.е. имеют не только свой предмет уникальный регулирования, но и уникальный способ воздействия на людей, то они в действительности не имеют юридического характера, поскольку по существу не являются нормами церковного права.
Например, в Декалоге Моисея (религиозный источник) А.П. Лопухин выделял два вида норм — нравственные и юридические: «Чисто нравственные правила могут иметь значение вполне юридических постановлений. Поэтому-то в Десятисловии, напр., наряду с чисто юридическими постановлениями: «не убей», «не укради», стоят чисто нравственные правила: «не пожелай жены искреннего (ближнего. — А. О.) твоего» и пр. и для народа они имели одинаковую обязательную силу»8. М.Н. Марченко в иудейском праве также выделяет два вида норм9.
По нашему мнению, в десяти заповедях (как и многих других религиозных источниках) следует выделять не два, а три вида норм: «религиозные императивы» (первые четыре заповеди Декалога10), «моральные императивы» и «важнейшие постулаты права»11.
Следующей важной особенностью церковного права является уникальный способ создания основных его норм, который позитивно сказывается на высоком уровне его воздействия на социальные отношения и эффективности регулирования. О богоустановленно-сти основополагающих норм церковного права пишут многие авторы12. Например, В.А. Цыпин отмечает, что так называемое внутрицерковное право своим происхождением не обязано государству и не является частью государственного, публичного права и дает следующее определение церковного права: «Нормы и правила, регулирующие как внутреннюю жизнь Церкви, в ее общинно-институциональном аспекте, так и ее отношения с другими общественными союзами религиозного или политического характера, составляют церковное право»13.
Богоустановленность основных постулатов церковного права (канонов) имеет ту уникальную особенность, что человек не вправе их изменять. И если это нельзя делать ни мирянам, ни церковным иерархам, то это свойство церковного права объединяет тех и других необходимостью добровольно и добросовест-
но выполнять церковные каноны. Тем более что сами каноны имеют не только богоустановленный характер происхождения, но и тесную связь с нравственностью, которая усиливает добровольность и добросовестность исполнения.
Из этого вытекает следующая уникальная особенность, которая выражается в том, что на основании богоустановленных канонов сама Церковь решениями Вселенских и поместных, архиерейских соборов более детально регламентирует внутрицерковную жизнь, конкретизирует социальные отношения применительно к тем или иным ситуациям; многие вопросы отношений Церкви с государством его институтами, статус самой Церкви на территории государства устанавливаются соответствующим государственным законодательством.
Об этом же пишет прот. Анатолий Лобков: «Божественное право по своему содержанию и назначению не одинаково относится ко всем частям положительного Церковного законодательства. Как совокупность религиозно-нравственных правил, содержащихся в Откровении, как учение о религии и морали, оно, конечно, оказывает и должно оказывать свое могущественное влияние на все стороны церковной жизни; но как совокупность установлений и законов для этой жизни оно имеет отношение только к внутреннему праву Церкви, к законодательству по внутренним, собственно церковным предметам, и не относится к праву внешнему»14.
Исходя из существа самого церковного права, его правильнее было бы характеризовать как особую систему права, поскольку оно имеет уникальную иерархию правовых норм, объединенных в тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом соответствующих правовых институтах и отраслях.
Как в любой правовой системе, первичным элементом церковного права является норма. Наивысшую юридическую силу среди норм церковного права имеют каноны, которые собственно закладывают его основу. В отношении понятия этого термина у специалистов нет однозначного определения. Например, епископ Далматинский Никодим утверждает, что канонами «называются церковные законы, содержащиеся в основном каноническом сборнике и обязательные для всей Церкви»15.
Но в указанном сборнике содержатся не законы, а основополагающие церковные правила: правила святых апостолов, правила святых Вселенских Соборов, правила поместных соборов и др.
Церковное право отличается не только уникальной иерархией своих норм, верхнюю ступеньку которой занимают каноны, но и способом регулирования социальных отношений. Например, В.А. Цыпин отмечает,
что «каноны — это основные церковные законы, которые составляют фундамент действующего в Церкви права, причем одинаково во всех Поместных Православных Церквах, во все века церковной истории»16.
Вместе с тем, в другом месте он пишет, что Ни-кейский Собор «издал 20 канонов, которые касаются разных вопросов церковной дисциплины. Эти правила (выделено нами. — А.О.) были после Собора приняты всей Церковью»17.
Думается, что если соединить словосочетание первой цитаты «составляют фундамент действующего в Церкви права» и слово «правила» из второй — мы получим в итоге, что каноны — это все-таки основополагающие правила, которым в светском праве соответствует понятие «принципы права».
Российский гуманитарный энциклопедический словарь также отмечает, что «канон (от греч. ко^юу — прямая палка для измерений) — устоявшиеся нормы, правила, традиции. ... церковные каноны — нормы, регламентирующие жизнь Церкви»18.
Например, Правило 1 Правил святых апостолов гласит: «Епископа да поставляют два или три епископа», а в соответствии с Правилом 6 епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина. Правило 12 предписывает: «Если кто из клира, или мирянин, отлученный от общения церковного, или недостойный принятия в клир, отошед, в ином городе принят будет без представительной грамоты: да будет отлучен и принявший и принятый». В соответствии с положениями Правила 29, если «епископ, или пресвитер, или диакон, деньгами сие достоинство получит: да будет извержен и он, и поставивший, и от общения совсем да отсечется, как Симон волхв Петром»19.
В.А. Цыпин подчеркивает, что «нормы права церковного отличаются от норм, установленных государством, тем, что первые имеют более нравственно-принудительный характер: Церковь, которая по преимуществу есть царство свободы, не может употреблять физической силы, как то делает государство; она действует только с помощью духовных средств. Несмотря, однако, на это отличие норм церковных от норм государственных, церковное право со всей справедливостью должно считаться правом в собственном смысле...»20.
Относительно более крупных составных частей церковного права в литературе существуют разные позиции. Например, М.Ю. Варьяс считает, что «церковное право как система состоит из подотраслей, институтов и подинститутов. Весь объем церковно-правовых норм можно разделить на две части: 1) внутреннее право; 2) внешнее право Церкви. Эти части мы условно будем называть подотраслями, если счи-
тать само церковное право отраслью, а точнее, корпоративной правовой системой. Подотрасли, в свою очередь, делятся на более мелкие образования (институты и подинституты).
.В частности, необходимо (как это принято в большинстве отраслей права) разделить церковное право на общую и особенную части. К общей части логически следует отнести вопросы экклезиологии (правовой статус Церкви), состав и устройство Церкви, регулирование и виды церковной власти, общие основания корпоративной ответственности по церковному праву и проч. К институтам особенной части можно отнести отдельные виды церковного управления и церковной власти, семейное, имущественное, процессуальное, внешнее право Церкви, отдельные виды церковных наказаний»21. На отраслевом характере церковного права настаивают и некоторые другие
авторы22.
Относительно характеристики системы церковного права частично мы солидарны с теми авторами, которые считают, что церковное право является не отраслью, а «особой самостоятельной системой права, отличной от права общегражданского и не соотносимой с ним, в том числе в аспекте разделения на публичное и частное, состоящей из собственно канонического права, в максимально возможной степени восходящего к праву естественному, но не тождественного ему, и собственно церковного права, посредством которого обеспечивается оптимизация конкретных жизненных условий, в которых реализуется концептуальная цель канонического права»23.
Вместе с тем мы считаем, что как особая система церковное право включает в себя Общую и Особенную части. В Общую часть входят институты субъектов, источников, канонов права, которые распространяют свое воздействие на всю систему. Например, каноны выполняют здесь роль, подобную той, которую в международном праве и в национальных системах права выполняют принципы права. Кроме того, поскольку каноны являются боговдохновенными основополагающими правилами, то они вполне относятся к естественному, т.е. божественному праву как его понимали в период античного права (до так называемой эпохи «просвещения»).
Помимо этого у церковного права, как особой системы, имеются свои уникальные методы правового регулирования24. Одной из особенностей которых является то, что «согласно с существом церкви как союза, основанного на религиозной вере и держащегося силой убеждения, церковные законы обыкновенно составляются и формулируются не столько в повелительном тоне законов, сколько в форме правил, убеждающих и наставляющих, т.е. действующих на волю
через совесть... отсюда и их своеобразная санкция, состоящая в угрозе нарушителям их гневом Божиим, карой небесной или дисциплинарным наказанием, налагаемым самой церковью и состоящим в отлучении от ее общества»25.
Наконец, церковное право отличается особым составом субъектов, которые от субъектов в других системах права отличаются не только уникальным правовым статусом, но и тем, что приобретению правосубъектности в церковном праве предшествуют соответствующие религиозные таинства (крещения, миропомазания, хиротонии). Из этого следует не только уникальность правового статуса субъектов указанной системы права, но и то, что ее нормы опираются на церковные догматы. Отмечая различие и взаимосвязь тех и других А.С. Павлов писал, что «учение о таинстве крещения, именно как таинстве, т.е. благодатном средстве духовного возрождения человека, принадлежит догматическому богословию, а не церковному праву, ибо это внутреннее действие крещения не подлежит внешнему наблюдению и юридически не может быть доказано. Для права же крещение есть способ вступления в церковное общество и основание общей церковной правоспособности. С этой точки зрения в церковном праве может быть речь только об условиях действительности акта крещения»26. О взаимосвязи религиозных систем права с нормами религии, как об одной из их уникальных особенностей, пишут и другие авторы27.
В частности, прп. Иустин (Попович) отмечает, что «стремясь сохранить своих верных чад от еретических заблуждений и соблазнов, Церковь, особенно на Соборах, раскрывала, объясняла и истолковывала отдельные догматы, как например: на Первом Вселенском Соборе — догмат о единосущии Лиц Пресвятой Троицы, догмат о Божестве Сына; на Втором Вселенском Соборе — догмат о Божестве Святого Духа; на Третьем Вселенском Соборе — догмат о воплощении Бога Слова и догмат о Пресвятой Богородице; на Четвертом Вселенском Соборе — догмат о Богочеловече-стве Господа Иисуса Христа; на Шестом Вселенском Соборе — догмат о двух волях и действах в Господе Христе; на Седьмом Вселенском Соборе — догмат о святых иконах; на Карфагенском Поместном Соборе — догмат о первородном грехе и благодати; на Ла-одикийском Поместном Соборе — догмат о Таинстве Миропомазания и т. д.»28.
Таким образом, церковное право имеет свой уникальный предмет правового регулирования, который не совпадает ни с предметом национальных систем права, ни с международным правом, а также экстерриториальную сферу правового регулирования, не совпадающую ни с территорией государств, ни с про-
странственной сферой регулирования международного права. Оно имеет своих особых субъектов, уникальные источники права, способы нормообразования и характер воздействия его норм на социальные отношения с целью их упорядочения.
Относительно структуры церковного права мы уже отмечали, что церковное право многие канонисты делят на внутрицерковное и внешнее. Церковь Христова имела свои правила, свою достаточно полно разработанную систему законов, регулирующих вну-трицерковные отношения еще тогда, когда Римское государство не только не признавало за ней статуса публичной корпорации, но прямо преследовало ее в силу их церковного авторитета. Это так называемое внутри-церковное право своим происхождением не обязано государству и не является частью государственного, публичного права.
Что касается внешнего церковного права, то в данной сфере поместная Церковь вполне зависит от воли государственной власти, осуществляющей свои суверенные полномочия на своей территории. Характеризуя эту зависимость, некоторые дореволюционные авторы канонического права, ограничивались в основном анализом государственного законодательства, касающегося правового статуса Церкви и ее функциони-рования29. Более правильным с точки зрения полноты регулирования взаимоотношений в этой сфере является подход, предложенный прот. Владиславом Цы-пиным, охватывающий сочетание, как регулирование самой Церковью с помощью ею выработанных норм права государственно-церковных отношений, так и государственное законодательство30.
Он справедливо отмечает: «Чтобы правильно судить об отношениях между Церковью и государством, а значит, и между церковным и государственным правом, нельзя упускать из виду принципиальное различие между внутренним и внешним церковным правом. Последнее, безусловно, входит в сферу государственного права. Государство может рассматривать Церковь как публичную корпорацию и даже признавать за церковными правилами статус государственных законов. Оно может признавать ее всего лишь как частное общество или устанавливать какие-либо иные нормы для ее существования. Может, наконец, подобно Римской империи или коммунистической Албании, объявить ее вне закона. Однако внутрицерковное законодательство по самой природе своей во всех этих случаях остается совершенно самобытным и суверенным»31.
Следует также отметить, что независимая юридическая деятельность Церкви ни в период гонений на нее, ни с приобретением статуса официальной Церкви не делала из нее независимого государства, не переводила ее отношение к государству в плоскость межгосу-
дарственных отношений по нормам международного права, потому что она касалась «человека со стороны религиозной, а не со стороны политической»»32. Более того, проф. М. Остроумов справедливо отмечал, что даже если бы Церковь и государство совпадали между собой географически, «они не совпадали бы друг с другом по своим задачам и природе, а потому могли бы развивать свою деятельность совместно, касаясь людей с разных сторон и в разных отношениях»33.
Вместе с тем мы не согласны с М. Остроумовым в том, что невозможно отнести церковное право только к частному праву, поскольку Церковь является частным делом только для людей, в нее верующих, и для государства ее не признающего, но она, как и государство является учреждением публичным; ни к государственному, ни к тому и другому вместе, так как церковное право «не зависит ни от признания его государством, ни от осуществления своих гражданских прав частными лицами»34.
Так можно было бы считать, если бы церковное право было бы отраслью права. Но как особая система права, оно состоит из взаимосвязанных отраслей церковного права и включает как отрасли частного права (например, регулирующих брачно-семейные и имущественные отношения), так и отрасли публичного права (регламентирующих церковное устройство, церковное управление и т.д.).
Из этого следует, что церковное право взаимодействует не только с религией и основополагающими религиозными нормами (догматами), но и с правом, создаваемым государством. В Российской Федерации это, например, положения Конституции 1993 г. (ст. 13, 17, 28, 30 и др.), Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (с изменениями на 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) «О свободе совести и о религиозных объединениях»35 и др. Сказанное в значительной мере подтверждает правоту тех специалистов в области церковного права, которые выделяют в нем две составные части: внутреннее право и внешнее. Последнее, как видим, частично регулируется, источниками права, создаваемыми самой Церковью, а частично источниками права, создаваемыми государством.
Таким образом, церковное право как особая система состоит из отраслей, подотраслей, институтов и подинститутов права. Весь объем церковно-право-вых норм можно разделить на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает систему норм, распространяющих свое регулирующее воздействие на всех субъектов и на все виды отношений, регулируемых церковным правом (каноны, субъекты, источники церковного права и т.п.). Особенная часть включает систему канонов (принципов) и норм, регулирующих отношения в отдельных областях церковного права.
Исходя из существенных особенностей указанных областей Особенную часть церковного права можно также разделить на: 1) внутреннее право; 2) внешнее право Церкви.
К отраслям внутреннего церковного права логически следует отнести структурные элементы указанной системы права, регулирующие вопросы экклезиоло-гии (правового статуса Церкви), состава и устройства Церкви, установление видов церковной власти (отдельных видов церковного управления и церковной власти, процессуальное право Церкви), общих оснований ответственности по церковному праву, отдельных видов церковных наказаний и проч.
Церковное устройство — это вытекающий из самой природы Церкви порядок, определяющий ее структуру и состав, общие основы ее жизни и деятельности. Рассматриваемая категория отношений делится на более мелкие группы. К первой группе относятся отношения личного состава Церкви, т. е. статус члена Церкви, и юридические факты, образующие, изменяющие и прекращающие этот статус. Другая группа отношений — отношения иерархические, охватывающие тех субъектов, кто правомочен осуществлять власть в Церкви. Третья группа — отношения в области административно-территориального устройства Церкви почти всеми канонистами относится к сфере церковного управления.
Церковное управление — это урегулированные церковным правом отношения по осуществлению церковной власти. Церковную власть обычно дифференцируют на: а) власть освящающую, б) власть учительную и в) власть правительственную. Сфера церковного управления — осуществление всех уровней власти. К сфере церковного управления относятся, в частности, семейно-брачные отношения, церковные наказания, церковный суд, процесс, управление церковным имуществом, надзор и контроль в Церкви и проч.
Относительно отраслей, регулирующих внешние отношения Церкви, можно сказать, что с первых веков своего существования Церковь должна была спомо-щью права регулировать свои весьма разнообразные отношения с внешним миром. Церковное право всегда исходило из того, что указанные отношения являются отношениями двоякого рода: 1) отношения с другими христианскими церквами, а также с церквами других вероисповеданий; 2) отношения с государством. Их отличает также многовариантность, так как их внешние формы могут изменяться не только исходя из особенностей субъектов внешних отношений (другие вероисповедания, государство и т.д.) но и сообразно исторической обстановке.
Из вышеизложенного следует, что церковное право имеет уникальное по происхождению и юридическому
наполнению содержание; представляет собой особую систему права, которая состоит из нескольких относительно обособленных частей. Одна из них — внутреннее церковное право, может быть отнесена к отраслям частного права (регулирование брачно-семейных отношений, имущественных отношений), а другая — к публичному праву (регулирование отношений церковного управления, территориальной организации Церкви, отношений с другими религиозными организациями и с государством).
Изучение церковного права в светских юридических вузах позволит не только дать обучающимся в них нормальное адекватное представление об указанной системе права, но и о праве вообще; о месте в нем церковного права. В конечном итоге это приведет к более полному и эффективному правовому регулированию социальных отношений в разных сферах.
1 Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004; Гаранова Е.П. Церковное право и российская правовая система. Монография. — Кострома: Изд-во Костромск. го-суд. технол. ун-та, 2007; Вишневский А.А. Каноническое право. Древняя Церковь и Западная традиция. М., 2006; Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности. СПб.: Изд-во «ДИЛЯ», 2009; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира М.: Зерцало-М, 2009; Сорокин В.В. Право и православие. Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2007 и др.
2 См., например: Боровой Д.Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования. Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004; Гаранова Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты). Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2004; Дорская А.А. Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII — начала XX вв. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2008.
3 Например: Цыпин В.А., прот. Каноническое право. М., 2012; Чумакова Л.П. Религиозное право как элемент правовой системы // Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. — Новосибирск, 2004.
4 См.: Смыкалин А.С. Каноническое право (на примере Русской Православной Церкви XI — XXI вв.). Учеб. пособие. Екатеринбург, 2013; Сорокин В.В. Указ. раб.; Пчелинцев А.В. Государство и Церковь // Религия и право. 2011. № 2. С. 42.
5 Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: СГУ 2008. С. 514, 515.
6 Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М.: Юристъ, 2006. С. 476.
7 Мальцев Г.В. Указ. раб. С. 515; Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002; Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. М., 1997. С. 34, 132-133; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2002. С. 325.
8 Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея. Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения. Вавилонский царь правды Аммура-би и его новооткрытое законодательство в сопоставлении с за-
конодательством Моисеевым / Под ред. и с предисловием проф. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2005. С. 5.
9 Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Уч. пос. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. С. 437 — 438, 443, 450.
10 Например: Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.
11 См.: Осавелюк А.М. Государство и Церковь. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. С. 137.
12 См.: например: КрасноженМ. Е. Основы церковного права. М., 1992; Мальцев Г.В. Нравственные основания права; Павлов А.С. Курс церковного права. СПб.: Лань, 2002.
13 См.: Цыпин В.А., прот. Церковное право. Учебн. пособие. М., 1996. С. 6, 13.
14 Протоиерей Анатолий Лобков. Воля Божия как источник церковного права. Пятигорск: Южэнерготехнадзор, 2001. С. 23.
15 Никодим, епископ Далматинский. Православное церковное право. Составлено по общим церковно-юридическим источникам и частным законам, действующим в автокефальных церквах. Перевод с сербского Мил. Г. Петровича. СПб.: Типография
B.В. Комарова, 1897. C. 86.
16ЦыпинВ.А., прот. Каноническое право. М., 2009. С. 615.
17 Там же. С. 124.
18 Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. Т. 2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002.
19 Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отец. М.: Русский Хронограф, 2004.
C. 12, 13, 14, 17.
20Цыпин В.А., прот. Церковное право. С. 6.
21 Варьяс М.Ю. Указ. раб. С. 84.
22 См.: ВолодинаН.В. Теоретические основы правового регулирования отношений государства и религиозных объединений (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дис.... д-ра юр. н. СПб., 2010. С. 27 — 28; Дорская А.А. Указ. раб. С. 13; Суворов Н. Учебник церковного права. 5-е изд. М., 1913. С. 6.
23 Коновалов А. О церковном праве и церковном суде // Имперское возрождение. 2006. № 1. С. 6.
24 Подробнее см.: Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. С. 44 — 46.
25 Павлов А.С. Курс церковного права. С. 35.
26 Там же. С. 17.
27 См., например: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 382—391; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. С. 434-436, 443, 450, 457.
28 Собрание творений преподобного Иустина (Поповича). В 4 т. Т. 2. М.: Паломник, 2005. С. 40.
29 См., например: Красножен М. Е. Церковное право. Краткий курс. 3-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1913. С. 39-45; Нико-дим, епископ Далматинский. Православное церковное право. С. 666-698.
30Цыпин В.А., прот. Каноническое право. С. 754-824.
31 Цыпин В.А., прот. Церковное право: Учеб. Пособие. М., 1994. С. 13.
32 Остроумов М. Введение в православное церковное право. Харьков, 1893. Т. 1. С. 39.
33 Там же. С. 40.
34 Там же. С. 40, 41.
35 СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
