CC BY
15
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
А.А. ЯКОВЛЕВ,
кандидат экономических наук, доцент Московского университета МВД России Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: alex@mail.ru
Рецензент: доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ А.Е. Суглобов
Аннотация. Рассматриваются отдельные аспекты общей системы формирования и развития интеграционных процессов в рамках пространства бывшего СССР. Особое внимание уделено ключевым проблемам, стоящим перед интеграцией в рамках современного СНГ. Описываются базовые как внешние, так и внутренние угрозы экономической безопасности государств зоны постсоветского пространства. Рассматриваются отдельные варианты применения некоторых инструментов защиты экономических интересов России и стран СНГ при осуществлении общей экономической деятельности.
Ключевые слова: глобальные интеграционные процессы, внешние угрозы национальной экономической безопасности, единое экономическое пространство, топливно-сырьевая ориентация экономики, региональная экономическая интеграция, стратегическое партнерство, инструменты защиты экономических интересов государства, экономические и геополитические результаты политики.
SOME ASPECTS OF SYSTEM OF INTEGRATION PROCESSES IN POST SOVIET AREA
A.A. YAKOVLEV,
candidate economics science, assistant professor of the Moscow university
of Ministry of internal affairs of Russia
Annotation. In this article some aspects of general system of formation and development of integration processes in limits of former Soviet area are considered. Special attention is granted to key problems of integration in limits of nowadays CIS. Also in this article basic external and internal threats for economic security of the states located in post Soviet area are described. Besides above mentioned, separate versions of using of some instruments of defense of economic interests of Russia and the other states of CIS in case of implementation of combined economic activities are considered.
Keywords: global integration processes, external threats for national economic security, common economic area, fuel and raw materials orientation of economy, regional economic integration, strategic partnership, instruments of defense of economic interests of the state, economic and geopolitical results of policy.
В настоящее время в мире усиливаются глобальные интеграционные процессы. Объективная и субъективная способность каждого государства принимать эффективное участие в этих процессах является не только ключевым показателем результативности его внешнеэкономической деятельности, но и решающим внешним фактором обеспечения системы национальной экономиче-
ской безопасности. Россия и другие бывшие советские республики пока не всегда могут эффективно и адекватно отстаивать свои интересы при присоединении к мировым интеграционным процессам, главным образом из-за внутренней экономической слабости. Их стратегической задачей должна явиться интеграция в международные экономические отношения таким образом, чтобы
занять экономически наиболее выгодное положение в глобальной единой экономической системе.
В современных условиях рост взаимозависимости государств во всех сферах общественной жизни, несомненно, способствует тому, что внешнеэкономические факторы в экономике, как правило, играют более значительную роль, чем внутренние аспекты системы хозяйствования. Наблюдается единая общая тенденция усиления ряда внешних угроз комплексу национальной экономической безопасности. Это связано с действием многих факторов. Россия после распада СССР утратила значительное количество торговых путей и рынков. Вследствие ликвидации Совета экономической взаимопомощи и фактически исчезновения общего согласованного рынка стран так называемого социалистического содружества наша страна потеряла значительный по своей емкости рынок в Центральной и Восточной Европе.
Ликвидация такой системы, как СССР, а также распад единого экономического пространства определили главную характерную черту как экономической, так и геополитической ситуации на территории бывшего союзного государства — фактически произошло отделение образовавшихся новых суверенных стран со значительным усилением дезинтеграционных тенденций в системе их взаимоотношений. Актуальность восстановления нарушенных и построения новых хозяйственных связей между ними на новой рыночной основе диктуется рядом объективных обстоятельств. Во-первых, это то, что народы бывшей супердержавы переживают сложный период становления государственности, перехода от плановой к рыночной модели экономического развития; разрушение системы разделения труда, сформированной в СССР, в постсоветском пространстве вслед за провозглашением национального суверенитета явилось серьезной преградой на этом пути.
Во-вторых, одна из важных характеристик состояния практически всех бывших советских республик в современных условиях — так называемое длительное пребывание в нестабильности (в сфере экономики) и потеря большей частью населения социальной защищенности, уверенности в более или менее стабильном существовании. В-третьих, Россия и большинство других
стран СНГ испытывают, к сожалению, негативное воздействие современного мирового рынка как результата целенаправленной политики стран Запада и крупных корпораций, стремящихся как устранить политических и экономических конкурентов, так и создать наиболее благоприятные условия для оптимума в получении от них ресурсов и для сбыта своей произведенной продукции.
Политика в области интеграции, проводимая странами — членами СНГ и его межгосударственными органами, неэффективна и автоматически ведет к стагнации в рамках этого интеграционного образования. Хотя Россией и объявлено в качестве одного из приоритетов государственной политики развитие торгово-экономических отношений со странами — республиками бывшего СССР, она объективно не может остановить разрушение производственно-технологических, экономических и финансовых связей своих предприятий с предприятиями-партнерами этих стран.
Топливно-сырьевая ориентация российской экономики, обусловленная отсутствием как таковой целенаправленной структурированной политики, уменьшает роль России в СНГ и закрепляет преобладание на постсоветском экономическом пространстве неких тенденций, обратных интеграционным.
После распада единого экономического пространства была сведена к минимуму система обеспечения военной безопасности каждого из образовавшихся государств.
Эти явления и обстоятельства, характеризующие антиинтеграционные процессы на постсоветском пространстве, определяют как реальность происходящих перемен, так и общие сроки выхода из создавшейся ситуации, оптимизации экономики и дальнейшего развития каждой из стран СНГ. Вопреки заявленному при создании СНГ намерению развивать и укреплять интеграционное взаимодействие между его участниками во всех сферах на новой основе фактически начался противоположный процесс: за истекший период страны СНГ решали лишь задачи по дальнейшему разделению постсоветского пространства. Главным итогом деятельности этой организации следует рассматривать разрушение выстроенной политической и соци-
ально-экономической системы и неквалифицированную трансформацию бывших советских республик в национальные государства.
Сегодня, когда СНГ переживает кризис, можно констатировать, что решения в его рамках, направленные de jure на развитие постсоветской интеграции, даже со значительной натяжкой нельзя отнести к реальным решениям интеграционного характера исходя из того, что интеграция есть процесс, предполагающий результатом достижение целостности, включающий такие составляющие, которые самостоятельно не являются самодостаточными и функционируют как элементы или подсистемы единой общей системы.
Каждая из объединяющихся частей в рамках новой целостности получает возможность восполнить путем оптимального разделения труда недостаток необходимых товаров, услуг, ресурсов, компенсируя их своим потенциалом в других областях. Следовательно, экономическая интеграция — это процесс взаимного приспособления и объединения национальных хозяйств двух и более государств, который происходит между предприятиями, фирмами, компаниями, корпорациями, чтобы обеспечить совместное решение экономических задач и добиться высокого экономического эффекта. При интеграции возникает так называемый синергетический эффект, когда общая сумма величин оказывается большей, чем сумма национальных величин, т.е. 1 + 1 > 2. С особой интенсивностью процессы экономической интеграции в мировом хозяйстве стали проявляться во второй половине XX в. Это было объективно обусловлено углублением международного разделения труда, интернационализацией капитала, глобальным характером научно-технического прогресса и повышением открытости национальных экономик. Активизация интеграционных процессов в разных регионах мира превратила межгосударственное хозяйственное взаимодействие в один из главных двигателей экономического прогресса. Развиваясь как на двусторонней, так и на региональной или глобальной основе, экономическая интеграция способствовала либерализации межгосударственных экономических отношений1.
Конечная цель экономической интеграции — это, скорее всего некая аккумуляция всех видов
ресурсов интегрирующихся стран, чтобы создать необходимые условия для достижения высокого уровня и экономической эффективности, и социальной, а также политической стабильности. Участвуя в интеграционных образованиях на региональном уровне, государства идут на ограничение своего суверенитета. Однако это участие может быть добровольным, и его реализация возможна при взаимных обязательствах объединяющихся стран, которые базируются на согласовании всех национальных интересов.
Региональная экономическая интеграция в постсоветском пространстве не отвечает стандартам общемировой практики и далека от оптимума в этой сфере. Так, за время существования СНГ главами государств (правительств) было подписано множество документов, касающихся разных областей сотрудничества. Большинство из них так и не было реализовано. Это доказывает, что для претворения в жизнь соглашений интеграционного характера в СНГ нет требуемых условий, в том числе отсутствует координация внешнеэкономической, денежно-кредитной, налоговой политики, не создана система ответственности государств. СНГ нельзя рассматривать как единую систему и характеризовать как интеграционную организацию. В сложившейся ситуации является логичным вопрос относительно того, что необходимо предпринять, чтобы продолжить существование бывшим советским республикам. Следует прежде всего учесть опыт крупных субрегиональных объединений, таких, как АСЕАН в Юго-Восточной Азии, МЕРКОСУР в Южной Америке, которые хотя бы внешне можно приравнять к СНГ (не говоря о Североамериканском соглашении о свободной торговле НАФТА и о Европейском союзе).
Интеграционное строительство в рамках АСЕАН и МЕРКОСУР начиналось с межгосударственных и внутристрановых рыночных механизмов. Помимо этого, участники этих интеграционных образований поступились частью своего экономического суверенитета в целях улучшения жизни своего населения, что и является конечной целью экономической интеграции. Сравнитель-
1 Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова; 2-е изд. М., 2005. С. 481.
ный анализ СНГ с лидирующими в мире интеграционными группировками свидетельствует лишь о начальном этапе интеграционного процесса в постсоветском пространстве.
В существующем виде некий квазиинтеграционный характер СНГ проявляется в слабости и нестабильности его как институциональной, так и правовой структуры. Тенденции в формировании конструктивного сотрудничества на субрегиональном уровне оказывают на СНГ противоречивое воздействие. В сложившихся обстоятельствах Россия пытается выстроить такие взаимоотношения в Ближнем зарубежье в рамках комплекса стратегического партнерства.
Период откровенно вялой экономической политики России в отношении Ближнего зарубежья объясняется рядом субъективных причин. Во-первых, вследствие частых перетрясок российских правительств в течение 1990-х гг., когда внимание Москвы в основном концентрировалось на внутренних политических проблемах, странам СНГ приходилось пребывать в ожидании, когда, наконец, до них дойдет очередь. Во-вторых, в самих странах СНГ на словах признавалась ключевая роль России в постсоветской истории, а на деле эта роль в столицах новоиспеченных стран всячески игнорировалась. Некоторые из них до сих пор проводят не всегда дружественную политику по отношению к России, касается ли это маршрутов прокладки трубопроводов или ограничения сферы применения русского языка. В-третьих, в течение 1990-х гг. в Москве опасались обвинений в проведении «имперской политики», которая приписывалась России. Эти обвинения подбрасываются время от времени с Запада. В столицах некоторых новых государств подобные стереотипы постоянно муссируются и используются в качестве механизма политического давления на Москву2.
Для введения эффективных инструментов защиты экономических интересов государства современная Россия предлагает странам СНГ проводить у себя максимальную либерализацию внешней торговли на основе использования положительного европейского опыта. В рамках СНГ следует интенсивнее распространять опыт сотрудничества между регионами и областями по примеру России, Белоруссии, Казахстана, что
является адекватным и своевременным ответом на вызовы современной глобализации.
Результат постсоветской интеграции зависит от позиции России. Успешная реализация объединительной функции в рамках СНГ требует от нее не следовать основополагающим законам неолиберализма, предусматривающим псевдоравные возможности для всех в глобализирующейся мировой экономической системе, а фактически явиться реальным лидером, соответствуя оптимуму экономического потенциала, в формировании сотрудничества на субрегиональном уровне. Россия не должна самоустраняться и взять на себя роль двигателя региональной интеграции. Критерием оказания российской помощи несостоятельным партнерам должно стать получение российской стороной ожидаемых экономических и стратегических результатов с точки зрения укрепления системы экономической безопасности.
Приоритеты хозяйственного взаимодействия в регионе СНГ не должны оспариваться, а воссоздание единого экономического пространства на территории бывшего СССР экономически выгодно и стратегически целесообразно. Логика ряда происшедших за последние годы событий на территории бывшего СССР должна заставить лидеров стран — членов СНГ приступить к формированию экономического пространства на институциональной основе. Это, в свою очередь, отвечало бы как национально-государственным интересам, так и общим целям всех постсоветских государств.
Литература
1. Экономическая безопасность: учеб. пособие / В.А. Богомолов [и др.]; под ред. В.А. Богомолова; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
2. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: моногр. / Ю.И. Авдеев [и др.]; под ред. А.В. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
3. Экономическая и национальная безопасность: учебник // под ред. Л.П. Гончаренко. М., 2007.
1 Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова; 2-е изд. М., 2005. С. 490.
