CC BY
48
УДК 338.2(470.6) ББК 65.9(2) Г-15
Галачиева Светлана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Экономического факультета, Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, 360000, г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 40, кв. 40, моб. тел. 8-928-724-07-24, е-mail: svetagalachieva@list.ru;
Карданова Ирина Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Экономического факультета, Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, 360000, г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 40, кв. 40, моб. тел. 8-928-724-0724, е-mail: svetagalachieva@list. ru;
Токмакова Рузана Азиковна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Экономического факультета, Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, 360000, г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 40, кв. 40, моб. тел. 8-928-724-07-24, е-mail: svetagalachieva@list. ru.
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
(рецензирована)
В статье рассматривается система управления устойчивым социально-экономическим развитием макрорегиона. Обосновывается, что большое влияние на динамику и пропорции воспроизводственных процессов в республиках СКФО оказывает рентоориентированное поведение этнических элит, которые активно включились в процесс перераспределения собственности, прибыли, ренты.
Ключевые слова: система организации, макрорегион, устойчивое социально -экономическое развитие, система управления устойчивым социально-экономическим развитием, трансакционный сектор, трансформационный сектор.
Galachieva Svetlana Vladimirovna, Candidate of Economics, associate professor of the Department of Management and Marketing of the Faculty of Economics, Kabardino-Balkar H.M. Berbekov State University, 360000, Nalchik, 40 Shogentsukov St., Ap.40, tel.: 8-928-724-07-24, e-mail: svetagalachieva@list.ru;
Cardanova Irina Alexandrovna, Candidate of Economics, associate professor of the Department of Management and Marketing of the Faculty of Economics, Kabardino-Balkar H.M. Berbekov State University, 360000, Nalchik, 40 Shogentsukov St., Ap.40, tel.: 8-928-724-07-24, e-mail: svetagalachieva@list.ru;
Tokmakova Ruzana Azikovna, Candidate of Economics, associate professor of the Department of Management and Marketing of the Faculty of Economics, Kabardino-Balkar H.M. Berbekov State University, 360000, Nalchik, 40 Shogentsukov St., Ap.40, tel.: 8-928-724-07-24, e-mail: svetagalachieva@list.ru.
FEATURES OF THE SYSTEM OF SOCIAL AND ECONOMIC SPACE OF THE NORTH CAUCASUS FEDERAL DISTRICT
The article deals with the system of management for the sustainable socio-economic development of the macro-region. A rent-oriented behavior of the ethnic elites who are actively involved in the process of redistribution of property, profits and rents proves to have great influence on the dynamics and the proportion of reproduction processes in the republics of the North Caucasus Federal District.
Keywords: system of organization, macro-region, sustainable socio-economic development, system management for sustainable socio-economic development, the transaction sector, transformation sector.
Система управления устойчивым социально-экономическим развитием макрорегиона должна строиться исходя из особенностей его системной организации. Под системной организацией социальноэкономического пространства макрорегиона мы понимаем состояние его отдельных подсистем и элементов, а также сложившиеся системообразующие и интегративные связи между этими элементами [1].
Развитию экономической подсистемы северокавказских регионов в последние десять лет было свойственно существенное сокращение доли трансформационного сектора экономики в валовом региональном продукте и рост трансакционного [2] (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнительная оценка динамики трансакционного и трансформационного секторов в регионах СКФО
Регион 2004 г. 2008 г.
Трансформационный сектор Трансакционный сектор Трансформационный сектор Трансакционный сектор
Республика Ингушетия 63,4 36,4 39,1 60,9
Республика Дагестан 59,5 40,5 59,6 43,1
Карачаево-Черкесская Республика 66,6 33,4 60,7 39,3
Республика Северная Осетия-Алания 66 34 56,7 43,3
Кабардино-Балкарская Республика 70 30 56,5 43,5
Чеченская Республика* 55,4 44,6 49,5 50,5
Ставропольский край 59,5 40,5 49,9 50,1
*Данные по Чеченской Республике приводятся за 2005 и 2008 гг.
Ист.: рассчитано автором на основании данных Федеральной службы государственной статистики
Следует отметить, что данная тенденция была характерна и для России в целом. Однако в ряде северокавказских регионов (республиках Ингушетия и Чечня, Ставропольском крае) доля трансакционного сектора превышала российское значение. Более быстро по сравнению с российскими увеличивались темпы роста данного сектора и в других регионах (диаграмма 1).
Отраслевая структура трансакционного сектора регионов СКФО развита неоднородно (таблица 2).
В республиках Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия - Алания и Ставропольском крае наибольшая доля принадлежит оптовой и розничной торговле. Наибольшая доля в трансакционном секторе ВРП Чеченской республики (27,4%) и Ингушетии (39,2%), приходится на сектор государственного управления, обеспечение военной безопасности и обязательное социальное обеспечение. В качестве положительной тенденции в динамике трансакционного сектора экономики следует отметить рост доли транспорта и связи, поскольку предприятия и организации транспорта и связи обеспечивают взаимосвязь хозяйственных субъектов и эффективное функционирование основного производства, а их состояние играет решающую роль в создании дополнительных возможностей экономического роста в регионах СКФО. Слабо развит финансовый сектор северокавказских регионов.
Состояние инвестиционной составляющей регионов СКФО рад экономистов не без оснований оценивает как очень сложное в связи с неблагоприятным инвестиционным климатом (диаграмма 2), снижением объема инвестиций в основной капитал, критическим уровнем кредитоспособности и чрезмерной зависимости инвестиций от бюджетного финансирования.
При этом скорость накопления капитала, хотя и превышает аналогичный показатель по России, существенно разнится по регионам, что проявляется в нарастании асимметрии в распределении инвестиций между северокавказскими регионами. Расчеты, проведенные с использованием метода дисконтирования и учитывающие объем накопленных инвестиций и скорость их накопления, показывают, что при сохранении сложившихся тенденций в инвестиционном пространстве России и регионов СКФО, ряд регионов даже в долгосрочной перспективе не имеют шансов ликвидировать сложившийся разрыв по объему накопленных инвестиций. Более того, прогнозируется дальнейшее усиление межрегиональной дивергенции по данному показателю.
Доля трансакционного сектора, (%) 70
60
50
40
30
20
10
II
I
и 2004 2005 2006 2007 2008
■ РФ 42,9 45,4 48 46,5 47,3
■ Ставропольский край 40,5 43 41,9 42,4 50,1
Ингушетия 36,4 37,1 40,1 56,3 60,9
■ Дагестан 40,5 44,7 44,4 45,2 43,1
Карачаево-Черкесская Республика 33,4 34,3 37,9 34,5 39,3
Чеченская Республика 44,6 44,4 47,4 50,5
Северная Осетия - Алания 34 43,3 41,7 43,8 43,3
Кабардино-Балкария 30 35,7 39,9 39,3 43,5
Диаграмма 1. Динамика доли трансакционного сектора регионов СКФО Таблица 2 - Отраслевая структура трансакционного сектора регионов СКФО в 2008 г.
Регион Трансакционный сектор
Всего Оптовая и розничная торговля Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом Государственное управление Транспорт и связь
Республика Ингушетия 60,9 10,1 0,0 1,4 39,2 10,2
Республика Дагестан 43,1 24,3 0,0 4,2 6,1 8,5
Карачаево-Черкесская Республика 39,3 12,3 0,0 6,0 9,9 5,2
Республика Северная Осетия-Алания 43,3 18,2 0,0 5,7 13,2 6,2
Кабардино-Балкарская Республика 43,5 18,4 0,0 6,7 9,9 6,8
Чеченская Республика 50,5 12,5 0,0 3,1 27,4 7,5
Ставропольский край 50,1 19,8 0,0 6,0 7,3 17,0
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
tí4 äS4
& с^ У
Jï ч«Я
o£v
У'
/ ^ ✓
с*
^ л®
2004 - 2005 гг. 2005 - 2006 гг.
2006- 2007 гг. 2007 - 2008 гг.
■ 2 линейный фильтр (2004 - 2005 гг.) -2 линейный фильтр (2007 - 2008 гг.)
Диаграмма 2. Распределение северокавказских регионов по рангу инвестиционного климата в 2004-2008 гг. Таблица 3 - Накопленный объем и темпы прироста инвестиций в регионах СКФО
Регион Накопленный объем инвестиций на душу населения за период с 1999 по 2008 гг., руб. Среднегодовые темпы прироста инвестиций, % Период достижения среднероссийского показателя, лет
Российская Федерация 237467 12
Республика Дагестан 98983 23 9
Республика Ингушетия 53537 13 150
Кабардино-Балкарская Республика 71727 4 Разрыв в объеме накопленных инвестиций будет нарастать
Карачаево-Черкесская Республика 104309 14 41
Республика Северная Осетия-Алания 84108 20 15
Чеченская Республика 114545 41 3
Ставропольский край 11862 12 Разрыв будет сохраняться
Износ основных фондов в реальном секторе влияет на качество и конкурентоспособность продукции (таблица 4).
Таблица 4 - Степень износа основных фондов регионов СКФО на начало года (в процентах)
2004 2006 2008
Российская Федерация 43,7 44,1 43,8
Республика Дагестан 38,8 39,1 41,2
Республика Ингушетия 45,6 50,6 52,5
Кабардино-Балкарская Республика 36,8 36,3 36,4
Карачаево-Черкесская Республика 41,4 42,5 30,6
Республика Северная Осетия - Алания 47,5 46,1 44,3
Чеченская Республика 51,9
Ставропольский край 48,2 49,0 46,4
Ист.: составлено на основании данных Федеральной службы государственной статистики
Рассматриваемые регионы имеют разную степень износа основных фондов и уровень развития производственного потенциала. Среди них можно отметить ряд субъектов, у которых степень износа основных фондов ниже среднероссийского показателя - 43,8% в 2008г. К этой группе хозяйствующих субъектов относятся: Адыгея - 56,1%, Ингушетия - 52,5%, Республика Северная Осетия-Алания - 44,3%, Чеченская Республика - 51,9%, Ставропольский край - 46,4%, Астраханская область -51,5%, Волгоградская область - 49,6%. Большей части регионов Юга России свойственна высокая степень износа, что свидетельствует о технологической деградации экономики и усиливает асимметричность регионального развития. Отмеченные тенденции оказывают негативное влияние на формирование и уровень зрелости институциональной среды регионов.
Данный подход позволяет определить этноэкономику как совокупность отношений, складывающихся в процессе регионального воспроизводства на основе трудовых традиций этноса, его производственного опыта, культуры, менталитета в условиях их включения в глобальную экономику.
Значение этноэкономики в системе регионального воспроизводства возрастает на периферийных этнических территориях, среди которых особое место отводится Югу России. Республики Юга России можно охарактеризовать как периферийные, преимущественно аграрные, слаборазвитые с доминантой либо значительной долей в демографической структуре местной этнической компоненты.
Динамика развития этнических регионов СКФО является разноскоростной и в значительной мере разнонаправленной. Это объясняется, во-первых, тем, что к моменту присоединения республик к Российской империи они находились на разных этапах социально-экономического развития; во-вторых, различным уровнем восприимчивости к административно-распределительной системе организации экономики в советский период и процессам модернизации в условиях перехода России к рыночной экономике; в-третьих, степенью остроты этнополитических конфликтов в регионе.
Большое влияние на динамику и пропорции воспроизводственных процессов в регионах СКФО оказывает рентоориентированное поведение этнических элит, которые активно включились в процесс перераспределения собственности, прибыли, ренты. Виды ренты в этнических регионах СКФО регионально стратифицированы (имеют вполне конкретную территориальную локализацию) и диверсифицированы по своим базовым источникам:
- земельная рента, размер которой увеличивается в регионах с выраженным дефицитом сельскохозяйственных угодий;
- природно-сырьевая рента, включающая топливно-энергетическую составляющую, ренту от разработки месторождений полезных ископаемых;
- туристско-рекреационная рента, образующаяся за счет использования уникальных историко-культурных объектов, бальнеологических ресурсов;
- промышленная рента, значительная доля в которой приходится на ренту рынков алкогольной продукции;
- геополитическая рента, обусловленная геостратегическим положением территории (например, можно особо выделить ее транзитную составляющую в республике Дагестан), либо наличием в регионе явного или латентного очага военно-политического конфликта.
Заметим, что устойчивое развитие социально-экономической системы во многом определяется эффективностью действующих в регионе механизмов формирования, распределения и использования ренты. Высокие этносоциальные барьеры и рентоориентированная направленность экономического развития этнических территорий закрепляют сегментацию хозяйственного пространства регионов, неэффективное расщепление пучка прав собственности.
Таким образом, этноэкономика играет двоякую роль в обеспечении устойчивого развития социально-экономической системы региона: с одной стороны, обладает потенциалом антикризисной защиты; с другой - создает инерцию социально-экономического развития, замедляет инновационное время.
В связи с этим ключевой задачей развития регионов СКФО является переход от традиционной этноэкономики, связанной с наследованием этносом исторически сложившихся типов, форм и способов хозяйствования, к иновационной, обусловленной ее адаптационными способностями, создание институциональных условий по модернизации этноэкономической компоненты и ее интеграции в региональный воспроизводственный процесс.
Литература:
1. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной трансформации. Харьков: БизнесИнформ, 2008. 288 с.
2. Иншакова Е.И., Самохин А.В. Устойчивое развитие макрорегиона // Вестник ВолГУ. Серия 3. 2008. №1(12). С. 80-85.
