Особенности силового принуждения в эпоху глобализации Текст научной статьи по специальности «Право»

48 ВЛАСТЬ 02’2008

Вячеслав КОЛОТУША

особенности силового принуждения в эпоху глобализации

Эпоха глобализации ознаменовалась новыми войнами, новым витком гонки вооружений, ростом международного терроризма, вооруженного экстремизма, организованной преступности во многих странах мира. Возрастает риск использования в вооруженных конфликтах оружия массового поражения, прежде всего ядерного. Появляются новые системы неядерного оружия большой разрушительной силы. Процесс глобализации оказывает самое непосредственное воздействие на политическую жизнь, в том числе на силовое принуждение, которое в условиях глобализации имеет свои особенности. В частности одной из важнейших политических задач, решаемых государством с помощью применения силы в условиях глобализации, является противодействие политическому экстремизму.

КОЛОТУША

Вячеслав Владимирович — к. ф. н., доцент, начальник кафедры социальноэкономической дисциплины военного Института погранвойск ФСБ России

События начала нового тысячелетия позволяют сделать вывод о том, что угроза политического экстремизма, спутником которого неизменно выступает политическое насилие, по-прежнему актуальна и исходит не только от международного терроризма, но зачастую и от влиятельных политических групп ряда крупнейших государств современного мира.

Борясь с международным терроризмом, они пытаются, опираясь на применение силы, навязать всему миру свой сценарий глобализации, игнорирующий интересы остального человечества.

Силовой отпор вооруженному экстремизму зачастую обосновывается как борьба со злом, опирается на слабо светский вариант религиозных догматов той или иной конфессии. В современных условиях чрезмерная религиозная риторика в силу своей конфессиональной ограниченности не способствует противодействию экстремизму, налаживанию межцивилизационного диалога. Этот диалог имеет перспективу, только если примет не просто межкон-фессиональный характер, а приобретет надконфессиональные черты. Если же под видом общечеловеческих ценностей какая-либо из сторон силового противоборства будет навязывать другой стороне свои религиозные постулаты, то такой диалог вряд ли будет успешным. Следует напомнить, что череда религиозных войн в Европе завершилась после появления и массового распространения нерелигиозных мировоззренческих установок, которые стали регулировать силовое принуждение.

Силовое принуждение, субъектами которого выступают как государства, так и негосударственные образования, имеет своими конечными целями захват и удержание жизненно важных ресурсов (среды обитания), создание условий для их изъятия (в том числе через овладение властью) либо противодействие силой таким попыткам. Превосходство в силе неоднократно давало и дает несомненные экономические преимущества его обладателю. И хотя считается, что в промышленную эпоху экономическое принуждение пришло на смену силовому принуждению предшествующих времен, однако последнее никуда не исчезло и подкрепляет в качестве обязательного условия отношения экономического характера. Эта мысль находит свое косвенное подтверждение, например, в работах известного западного социолога И. Валлерстайна. Наряду с ростом мировой экономики совсем не случайно растут мировые расходы на вооружение. И если для

02'2008__________________ВЛАСТЬ_________________________49

человечества в целом такой рост является нежелательным явлением, то с позиций интересов отдельных стран все это имеет рациональное объяснение, так как и силовая мощь дает весомые преимущества ее обладателям.

Процесс глобализации как процесс характерный для нашего времени может быть определен как всеобщий переход от мирового порядка, сложившегося после окончания Второй мировой войны к другому, качественно отличному от предыдущего, который легализует нарушения ранее действующих норм и принципов мироустройства.

Смену мирового порядка можно фиксировать по самым различным признакам, в том числе по тому, как качественно меняются идейные основания силового принуждения. При этом старые основания утрачиваются и игнорируются, а новые утверждаются все больше и больше. История человечества свидетельствует, что идейные основания применения силы ее субъектами претерпевали постоянное изменение. Это, однако, не означает, что идеи не корректировались практикой применения силы. Периодически отдельные страны, а то и регионы превращаются в своего рода испытательный полигон утверждения нового мирового порядка, а следовательно, и новых оснований применения силы.

Особенностью силового принуждения в период глобализации являются стремление с помощью высокоточного и других видов оружия минимизировать потери среди гражданского населения стран, подвергаемых нападению, и тем самым сохранить его безучастность, а также использование для оправдания силовых акций гуманистической риторики. Среди аргументов, которыми обычно пытаются оправдать применение силы, можно выделить такие, как наличие оружия массового поражения у того или иного государства, исходящая от него или с его территории террористическая угроза, «гуманитарное вмешательство» с целью предотвращения геноцида. Некоторым странам вменяют в вину отсутствие демократии. Последнее основание вообще выглядит неуклюже в регионах, исторически не готовых воплотить западное понимание демократии и гуманизма. Демократичнее и гуманнее было бы не принуждать их к этому. При этом применение силы по гуманитарным

основаниям носит явно избирательный характер, а саму силу стараются применить наверняка.

Демонстрируемые «новыми освободителями народов» двойные стандарты

— тоже дело достаточно старое и является своего рода закономерностью. Так, например, лидирующие в мире страны остались безучастными к случаям геноцида, которые произошли в африканских странах в последние десятилетия, или к появлению некоторых новых членов клуба ядерных стран. Сама легкость, новизна и многообразие поводов применения силы создают обстановку неуверенности и должны настораживать остальные страны мира. Не станут ли они очередной жертвой военного нашествия по вновь придуманным предлогам?

Нетерпеливость некоторых западных лидеров, пьянящее ощущение всесилия приводят не только к достижению заявленных ими результатов, но и к массовому нарушению прав человека как на территории атакуемых стран, так и на своей собственной территории. Акция в Косове, которая якобы была призвана положить конец этническим чисткам по отношению к проживающим там албанцам, закончилась значительным ухудшением условий безопасного проживания на этой территории сербов как национального меньшинства. В результате вторжения США и их союзников в Ирак погибли и продолжают гибнуть тысячи и тысячи мирных граждан этой страны. Ухудшается внутренняя атмосфера в странах, которые являются инициаторами силовых акций. Демократии наносится ущерб в условиях насаждения бункерного мышления, атмосферы осажденной крепости. Те народы, которые соскучились жить без истерии холодной войны, ввергли себя в новую, уже антитеррористи-ческую истерию. Такая обстановка в этих странах — не лучшая среда для укрепления прав и свобод человека. Нужна новая разрядка, поскольку именно разрядка международной напряженности привела в конечном счете к окончанию холодной войны. Борьба с терроризмом должна способствовать консолидации народов мира, носить характер укрепления мирных связей между странами. Очевидные неудачи ныне проводимой странами-лидерами политики могут не только не уменьшить угрозы, против которых они

ф

50_______________________ВЛАСТЬ___________________02'2008

борются, но и наоборот — увеличить их, привести к дискредитации идей гуманистического мирового правопорядка.

В то же время было бы упрощением рассматривать идеи, используемые для оправдания силового вмешательства только как изощренное лицемерие, а происходящие процессы как банальные оккупацию или неоколониализм. В известной степени силовая экспансия является объективным процессом. Применение силы всегда было средством универсализации общественной жизни независимо от подлинных или мнимых оснований ее применения. Мир в конечном счете превращается в относительно однообразный. Это происходит либо мирным путем, либо военным, либо сочетанием того и другого. Этот процесс периодически останавливается под действием также объективных обстоятельств. Среди них

— невозможность реализации на практике провозглашенных целей либо ничтожность методов их достижения. Опыт показывает, что по крайней мере борьба с терроризмом и гуманитарное вмешательство на территории других стран приводят не к лечению объявленных болезней, а к их усугублению. Результатом такой борьбы являются тысячи погибших, десятки тысяч раненых, лишения и страдания миллионов, радиоактивное загрязнение среды обитания, массовые нарушения международного гуманитарного права, утрата морального авторитета государств, осуществляющих мировое вмешательство. Это тот случай, когда ложность следствий свидетельствует о ложности оснований.

В эпоху глобализации многие государства в отличие от времен биполярного мира не могут себе позволить проводить независимую политику в соответствии со своими национальными интересами. Их суверенитет ограничивается либо добровольно, либо принудительно, в том числе ненасильственным принуждением. Надо заметить, что ненасильственные вмешательства, например в виде «бархатных революций», порождают неустойчивость правового порядка, подтачивают правосознание граждан этих государств. Это видно на примере политических процессов последнего времени в некоторых странах СНГ.

Одной из особенностей силового принуждения в современном мире является

постоянное стремление ряда государств, обладающих ядерным оружием, к созданию такого положения, когда при развязывании войны вероятный противник был бы гарантированно уничтожен и не смог бы нанести неприемлемый ущерб в ходе ответного удара. Другой особенностью является стремление ряда государств войти в число стран, имеющих военный потенциал нанесения неприемлемого ущерба потенциальному агрессору.

Одновременно с возрастанием военных угроз в глобализующемся мире происходит рост силовых угроз невоенного характера. Это предопределяет необходимость силового отпора незаконной миграции нелегальному обороту наркотиков, контрабанде, трансграничной преступности. Поэтому наряду с Вооруженными силами все большую роль в обеспечении национальной безопасности и прежде всего в защите прав и свобод личности играют другие силовые органы государства. Впрочем, такая констатация вовсе не означает умаления ключевой роли, которую призваны играть Вооруженные силы в обеспечении военной безопасности государства. Угроза полномасштабных войн не только не ослабевает, но и растет. К числу признаков такой угрозы могут быть отнесены участившиеся случаи игнорирования норм международного права и отказа от ранее взятых обязательств в области разоружения. В кинематографе, в средствах массовой информации ряда ведущих государств культивируется вооруженное насилие и создается образ неполноценности представителей каких-либо народов, их политической недоразвитости. Наблюдается эскалация вооруженных конфликтов, которые могут быть использованы и как своего рода учения для будущих полномасштабных войн.

В различных отраслях социального знания, как правило, односторонне объясняются причины применения силы в обществе, сущность и структура силового принуждения. В то же время идеи и положения политологии, конфликтологии, криминологии, теории национальной безопасности относительно применения силы нуждаются в новом философском синтезе.

В новом критическом осмыслении нуждается также интеллектуальная тра-

02'2008__________________ВЛАСТЬ_________________________51

диция безусловного осуждения любого применения силы и противопоставления ей ненасильственных действий. Наиболее ярко эта традиция отстаивалась в работах Л. Толстого, М. Ганди, М. Л. Кинга. Безусловно, насилие заслуживает всяческого осуждения, однако не всякое применение силы можно отнести к насилию и далеко не всегда те, кто осуществляет ненасильственные действия, преследуют бескорыстные цели. Ненасилие в ряде случаев направлено на извлечение односторонних выгод, в ущерб объекту воздействия. Не случайно ненасильственная риторика взята на вооружение различного рода организациями, осуществляющими под видом различной окраски революций операции по смене неугодных политических режимов в разных странах мира. Искаженному пониманию сущности такого рода процессов способствуют и многие средства массовой информации, находящиеся по сути дела под единым глобальным контролем.

Потребность в построении целостной концепции силового принуждения вызывает необходимость введения целого ряда новых понятий, выявления закономерностей и тенденций применения силы в современном мире. Одной из них является тенденция ограничения силового принуждения. В развитии этой тенденции можно выделить ряд этапов, к числу которых необходимо отнести введение равных для всех граждан государства оснований для применения силы, отмену смертной казни во многих странах мира, гуманизацию режима содержания осужденных в пенитенциарных учреждениях. Во второй половине XX века мировое сообщество отказалось признавать чье-

либо право на захват сухопутной территории других государств. В то же время эпоха глобализации, вероятно, будет сопровождаться ожесточенными попытками установления с помощью силы контроля над спорными участками континентального шельфа, морскими биоресурсами. Для нашего времени характерно облегчение трансграничных контактов между государствами, близкими по уровню развития. Одновременно ужесточается режим охраны государственных границ между государствами различных цивилизаций. Например, своего рода «железный занавес» США возводят на границе с Мексикой.

В эпоху глобализации усиливается конфронтация между носителями различных культур. Культурная отчужденность способствует как развязыванию вооруженных конфликтов, так и особенной жестокости силового противоборства, что мы видели и наблюдаем на примере таких стран, как Югославия, Ирак, Афганистан и т. д. Чем больше культурная несовместимость, тем жестче действуют силовые органы государства и негосударственные вооруженные формирования. Причем культурная несовместимость не всегда означает тотальное несовпадение или отдаленность культур. Она зачастую искусственно насаждается для разжигания противостояния вплоть до применения силы между культурно близкими социальными группами.

Как уже отмечалось, мир нуждается в новой разрядке, на этот раз между богатыми и бедными, сильными и слабыми. В эпоху глобализации он перестал быть биполярным, но никогда не станет однополярным, по крайней мере в обозримой перспективе.