CC BY
110
Леоненко Н.О.
Доцент кафедры общей психологии Института психологии Уральского государственного педагогического университета
ОСОБЕННОСТИ САМОПРЕДЪЯВЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ
Аннотация
В статье отражены основные теоретические выводы о соотношении феномена самоопределения и психологического благополучия личности в юношеском возрасте, а также приводятся результаты эмпирического исследования стилей самопредъявления студентов с разным уровнем психологического благополучия.
Ключевые слова: психологическое благополучие, самопредъявление, лживость, аттракция, коммуникативная компетентность, вариативность поведения. Key words: psychological well-being, self-presentation, dishonesty, attraction, communicative competence, the variability of behavior.
Психологическое благополучие личности на сегодняшний день является одной из центральных проблем теории и практики психологической науки. Не смотря на широкую распространенность термина, единой дефиниции психологического благополучия на существует. Часто психологическое благополучие отождествляется с достаточно близкими, но все же не идентичными понятиями: «психическое здоровье», «нормальная и аномальная личность», «позитивный стиль жизни», «эмоциональный комфорт», «качество жизни», «зрелая личность» «полноценно функционирующая личность». В целом, можно выделить две основных тенденции в определении психологического благополучия в научной психологической литературе. Первая тенденция рассматривает психологическое благополучие на уровне его субъективного переживания без привлечения понятий функционирования или достижений личности (Н. Брэдбурн, Э. Динер). Вторая тенденция связана с раскрытием понятия «психологическое благополучие» в его функциональном и социальном аспектах: «психическое здоровье», «качество жизни», «социальная адаптация», «конгруэнтность», «психологическая зрелость» и т.п. (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, О.А. Воронина). Обе тенденции отражают значимые аспекты психологического благополучия личности, однако для целостного понимания личности необходимо введение интегрального понятия, которое характеризовало бы как степень позитивного функционирования личности, так и степень удовлетворенности человеком собой и собственной жизнью. На наш взгляд, наиболее непротиворечивая интеграция рассмотренных аспектов имеет место в концепции психологического благополучия К.Рифф [8, 9]. Обобщив существующие подходы, автор выделяет шесть основных компонентов психологического благополучия: самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономия, управление окружающей средой, цель в жизни, личностный рост. Выделенные критерии стали основанием для разработки К.Рифф оригинального опросника «The sсаles of psychological well - being» («Шкалы психологического благополучия»), получившего широкое признание и активное применение в научных исследованиях различных сфер психологического благополучия личности.
В настоящее время в психологии достаточно изученными являются связи и зависимость психологического благополучия от пола, возраста, культурной принадлежности и др., но не достаточными представляются сведения о его соотношении с коммуникативными феноменами. Вместе с тем, обеспечение психологического
благополучия вопреки нарастающему патогенному воздействию среды, прогнозирование темпа личностного роста, достижение психологической устойчивости и оптимальной адаптаций личности невозможно вне представлений о факторах межличностного взаимодействия. Одним из таких факторов выступает феномен самопредъявления личности, который становится темой всё большего числа исследований в отечественной и зарубежной психологии (С.Джурард, Э.Джонс, Т.Питтман, Р.Баумайстер, В.С. Агеев, А.Шутц, М.Селигман, А.К. Болотов, А.В. Амяга, И.П.Шкуратова и др.). Вслед за И.П.Шкуратовой [6] мы понимаем самопредъявление как намеренное и осознаваемое поведение, направленное на создание определенного (чаще всего позитивного) образа у окружающих. Стиль самопредъявления определяется нами как система стратегий и тактик самопедъявления, употребляемых субъектом в процессе межличностного общения.
Согласно проведенному теоретическому анализу проблемы соотношения внутренней сущности личности и ее предъявления в общении, большинство исследователей рассматривают самопредъявление как важный механизм саморегуляции личности и регуляции межличностных отношений [1, 3, 4, 5, 6]. Изучение регулирующей и развивающей функции самопредъявления в контексте субъективного благополучия личности имеет серьезное практическое значение как эмпирическое обоснование возможности поддержания определенного баланса между «Я» - внешним и «Я» -внутренним, внутреннего образа себя и внешнего поведения, достижения психологического комфорта и эффективности личности через коррекцию стиля самопредъявления в межличностном общении [1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 и др.]. Еще большую актуальность поиск и обоснование ресурсов оптимизации соотношения психологического благополучия и качества межличностного общения приобретает в юношеском возрасте, психологическое содержание, которого определяется необходимостью решения личностью глобальных жизненных задач, связанных с профессиональным и личностным самоопределением [7 и др.].
Исходя из вышеизложенного, мы предположили, что существуют различия в стилях самопредъявления у лиц с различным уровнем психологического благополучия в юношеском возрасте.
С целью эмпирической проверки гипотезы нами была сформирована выборка, численность которой составила 128 человек, из которых юношей - 57, девушек - 71. . Исследование проводилось на базе Уральского государственного педагогического университета. Все испытуемые являются студентами университета, возраст 18 - 22 года. В качестве психодиагностического инструментария были использованы методики: «Виды лжи» (Шкуратова И.П.); методика для диагностики самопредъявления личности «Тест СПО» (Шкуратова И.П); методика «Стратегии самопредъявления» (Шкуратова И.П.); методика «Шкалы психологического благополучия» (К.Рифф).
Анализ содержательной наполненности стилевых особенностей самопредъявления в группах студентов с разным уровнем психологического благополучия, мы проводили посредством факторного анализа. В результате были выделены трехфакторные структуры самопредъявления студентов условно разделенных на группы психологически благополучных и психологически не благополучных. Итак, рассмотрим содержание полученных факторов:
Стиль самопредъявления психологически благополучных студентов:
I фактор (18,3 % общей дисперсии) мы назвали «Гибкость и аттракция», поскольку входящие в него переменные характеризуют стремление респондента произвести благоприятное впечатление на партнера по коммуникации («ложь-самопрезентация», «демонстрация характеристик привлекательности») и гибкость стилей самопрезнтации в соответствии с условиями («вариативность поведения»).
II фактор (11,6 % общей дисперсии): мы обозначили как «Социальная компетентность», исходя из представленных в нем переменных: «стремление произвести впечатление», «характеристики указывающие на близость в отношениях», «альтруистические характеристики». В совокупности наличие представленных компонентов отражает образ социально зрелой личности, которая способна устанавливать и поддерживать социальные контакты, ориентируясь на личность партнера, отслеживать производимое впечатление, а значит и накапливать опыт межличностного общения, обеспечивающий ситуацию успеха в будущем.
III фактор (8, 3 % общей дисперсии) включает в себя два вида лжи: «ложь-умолчание» и «этикетная ложь». На наш взгляд, данные показатели являются атрибутами такта в межличностном взаимодействии, склонностью к избирательной и дозированной подаче информации в коммуникациях, поэтому фактор мы назвали «Тактичность».
Стиль самопредъявления психологически не благополучных студентов:
I фактор (14, 1 % общей дисперсии) мы обобщили названием «Демонстративность», исходя из близости входящих в него компонентов с характеристиками личности с демонстративной акцентуации (А.Личко, 1992): «ложь-фантазия», «стремление понравится», «самопродвижение». Данный фактор имеет принципиальное отличие от аналогичного в структуре самопредъявления психологически благополучных студентов, т.к. стремление понравится сопряжено не с демонстрацией своих реальных достоинств, а с введением партнера в заблуждение, демонстрацией выдуманных качеств, чтоб показать себя «лучше, чем есть». В свою очередь, сокрытие подлинности Я и целей личности (неконгруэнтность Я) в межличностном общении может блокировать реализацию реальных потребностей, мотивов и целей личности, усугублять противоречивость Я-концепции и нарушать полноценное функционирование личности.
II фактор (10,9 % общей дисперсии) объединил в себе следующие паттерны: «демонстрация слабости или мольба», «ложь-оправдание», «стратегия запугивания». Данные характеристики позволяют предположить, что в межличностном взаимодействии респонденты достигают своих целей посредством давления на чувства собеседника (жалость, страх, вина и т.п.), скрывая свои истинные мотивы и намерения, поэтому фактор мы назвали «Манипуляторство». Вслед за Е.Доценко, мы понимаем под манипуляторством вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями (ДоценкоЕ.Л., 1997). Деструктивный эффект манипуляции связан с исключением из отношений искренности и открытости, поскольку манипулятор скрывает свои истинные мотивы и намерения. Подобные стратегии используются людьми с целью сохранения самооценки, избегания критики, покровителя или и т.п. Э.Фромм (1996), К.Хорни (1993) рассматривает предрасположенность к манипуляциям как характеристику невротической личности, которая не способна устанавливать равные отношения. Исходя из вышеизложенного, психологическое благополучие личности находится в отрицательной корреляции с использованием манипулятивных тактик самопредъявления, следовательно, замена манипулятивных паттернов на ассертивные конструктивные модели позволяет рассчитывать на повышение психологического благополучия личности и наоборот.
III фактор (9,4 % общей дисперсии) мы назвали «Лживость», поскольку он ограничен двумя переменными, отражающими тактики лжи: «ложь-сплетня» и « мотивы лжи». Данные характеристики, также, как и в предыдущем факторе, свидетельствуют о склонности респондентов с низким уровнем психологического благополучия к искажению информации о себе, ситуации, других людях. Мы предполагаем, что в основе такого искажения может быть неудовлетворенность собственным Я и, соответственно, своим окружением. Как уже отмечалось выше, искажение истинного Я в процессе
самопредъявления будет неизбежно искажать весь характер взаимодействия, фрустрировать истиные потребности личности, что, в конечном итоге, будет снижать степень ее психологического благополучия. В свою очередь, низкая степень психологического благополучия будет препятствовать адекватному самопредъявлению. Таким образом, коррекция стилей самопредъявления может быть средством повышения психологического благополучия и наоборот.
Сравнительный анализ характеристик самопредъявления студентов с разным уровнем психологического благополучия позволяет резюмировать, что для респондентов с высоким уровнем психологического благополучия характерен свободный и открытый стиль самопредъявления, конструктивные стратегии и тактики (аттракция, тактичность, компетентность, гибкость и вариативность, альтруизм). Ложь используется респондентами не для сокрытия «Я», а как атрибут необходимого этикета.
Студенты с низким уровнем психологического благополучия склонны предъявлять себя в общении посредством лжи и манипулятивных приемов с целью сокрытия своего настоящего образа Я, собственных мотивов и намерений.
Таким образом, гипотеза о наличии стилевых особенностей самопредъявления у лиц с разным уровнем психологического благополучия в юношеском возрасте получила эмпирическую поддержку.
На наш взгляд, практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов в практике психологического консультирования и психологического просвещения, а также в разработке и реализации программ, направленных на повышение психологического благополучия посредствам развития навыков самопредъявления.
Литература
1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. - М., 1991.- С. 37-74.
2. Ананьев В.А. Психология здоровья. - СПб.: Изд-во «Речь». 2006. - 384с.
3. Воронина О.С. и Филатов Ф.Д. Психологическое здоровье человека: эталоны, предустановки, установки.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -М.: академия, 2001. 352с.
4. Маслоу А.. Самоактуализированные Люди: Исследование психологического здоровья // Мотивация и личность, Гл.11. - Спб., 1999. 478 с.
5. Роджерс К. Взгляд на психотерапию, становление личности. - М., 1994. С. 135 -
178.
6. Шкуратова И.П. Самовыражение личности в общении // Психология личности. Учебн. пособие под ред. П.Н.Ермакова, В.А.Лабунской. - М.: ЭКСМО, 2007. С.241 - 265.
7. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. 344 с.
8. Ryff, C.D., & Keyes, C.L.M. The structure of psychological well-being revisited // Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 69, 719-727
9. Ryff, C.D., & Singer, B. Human health: new directions for the next millennium // Psychological Inquiry, 1998, 9, 69-85
