Феномены лжи, обмана, правды и истины в структуре социальных представлений психологов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

18. Сабанин П.В. Особенности развития когнитивных процессов у младших школьников Московской агломерации // Актуальные проблемы психологического знания. - 2015. - №1 (34). - С. 90-96.

19. Шаповаленко И.В. Психология развития и возрастная психология. - М.: Юрайт, 2014.

20. Эльконин Б.Д. Психология развития: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., стер. - М.: Академия, 2005.

21. Эльконин Д.Б. Детская психология: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. Ред.-сост.: Б.Д. Эльконин. 4-е изд., стер. - М.: Академия, 2007.

ФЕНОМЕНЫ ЛЖИ, ОБМАНА, ПРАВДЫ И ИСТИНЫ В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПСИХОЛОГОВ

Бадалова М.В.

Гуманитарно-педагогический институт, кандидат психологических наук, доцент

Рошка Е.В.

Гуманитарно-педагогический институт, старший преподаватель

Севастополь

PHENOMENA OF LYING AND DECEIT, TRUTH AND VERITY IN THE STRUCTURE OF SOCIAL REPRESENTATIONS OF

PSYCHOLOGISTS

Badalova M. V.

Institute of Humanities and Pedagogy, Ph.D., Associate Professor

Roshka E.V

Institute of Humanities and Pedagogy, Senior Lecturer

Sevastopol

АННОТАЦИЯ

В статье предложен подход к профессионально-психологическому пониманию феноменов лжи, обмана, правды и истины в деятельности психолога; представлены результаты экспериментального изучения социальных представлений студентов-психологов о феноменах лжи, обмана, правды и истины. Выделенные особенности семантического пространства рассмотрены с точки зрения развития интеллектуальной культуры будущего специалиста.

ABSTRACT

The article suggests an approach to the professional-psychological understanding of the phenomena of lies, deceit, truth and truth in the work of a psychologist; Presents the results of an experimental study of social representations of students-psychologists about the phenomena of lies, deceit, truth and truth. Dedicated features of the semantic space are considered from the point of view of developing the intellectual culture of the future specialist.

Ключевые слова: концепты «ложь», «обман», «правда» и «истина», социальные представления, психосемантический эксперимент, студенты-психологи.

Keywords: Concepts "lie", "deception", "truth" and "truth", social representations, a psychosemantic experiment, psychology students.

Постановка проблемы. Концепты лжи, обмана, правды и истины не раз становились предметом дискуссионного анализа исследователей-гуманитариев. В рамках существующих междисциплинарных подходов к исследованию данных феноменов - онтологического, гносеологического, аксиологического, праксиологического - особое место занимают работы психологического содержания. В круге данных работ сделаны акценты на: 1) способах понимания данных концептов в индивидуальном и групповом сознании (В.В. Знаков, А.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Г.А. Балл, П. Экман, О. Фрай, А.К. Секацкий, Г.Ч. Гусейнов); 2) способах регуляции и управления социального поведения на основе различного отношения к феноменам лжи, обмана, правды и истины (В.В. Знаков, А.А. Леонтьев, Г. Грачев, Е.Л. Доценко); 3) влиянии культурных и средовых факторов на особенности

социализации и, соответственно, формирование морально-этических оснований допустимости лжи, обмана и неправды (В.В. Знаков, А.А. Леонтьев, Г.А. Балл, П. Экман, А.К. Акименко, Е. Н. Богатырева, Д.И. Дубровский); 4) роли демографических, гендерных и личностных факторов на использование лжи и ее видов; маккиавеллизма в коммуникативной деятельности человека (В.В. Знаков, А.А. Леонтьев, И.П. Шкуратова, О. Фрай, М.Ю. Конова-ленко,); 4) валидных способах выявления неискренности, лжи, обмана и неправды (Е. Спирица, А.К. Акименко, С.И. Симоненко).

Как показал анализ литературных источников, проблема изучения концептов лжи, обмана, правды и истины в сознании специалистов помогающих профессий, к числу которых относится и профессия психолога, осталась без должного внимания. Это связано как с онтологической и гносеологической

неопределенностью всех аспектов данных феноменов, так и со специфическими проявлениями самой психологической реальности, в частности, ее полидетерминированностью, неоднозначностью, высокой парадоксальностью и т.д..

Вместе с этим, универсальность проявлений лжи, обмана, неправды на всех уровнях человеческого бытия, а также многозначность в их определениях требуют от психолога умений не только распознавать ситуации, связанные с искажениями информации, но и переходить от смыслового восприятия данных феноменов к их профессионально-психологическому пониманию. Сказанное позволяет говорить об актуальности изучения феноменологии истины, правды, лжи и обмана в профессиональном сознании психолога в целом и исследовании представлений о данных феноменах у психологов различных этапов становления, в том числе, и на этапе профессиональной подготовки, в частности.

Цель настоящей статьи состоит в исследовании социальных представлений будущих психологов о феноменах лжи, правды, обмана и истины. Результат исследования рассматривается с точки зрения перспективы дальнейших исследований.

Теоретико -методологическими предпосылками исследования являлись концепция социальных представлений С. Московичи; работы, посвященные психологии лжи, обмана, истины и правды (Г. Дюранден, В.В. Знаков, Л. Леви, А.Н. Тарасов, О. Фрай, П. Экман, Г.Ч. Гусейнов, Е.Н. Богатырева, Д.И. Дубровский, А.К. Секацкий, Ю.В. Щербатых), принципы рациогуманистического подхода в анализе понятийно-терминологических средств человековедения (Г.А. Балл) [2].

Реализация поставленной цели предполагает уточнение категориального аппарата исследования и определение подходов к изучению феноменов истины, правды, лжи и обмана в профессиональном сознании психологов.

Учитывая культурно-исторические и научные традиции изучения феноменов правды, лжи, истины и обмана, а также отсутствие единого и строгого определения данных концептов, кратко охарактеризуем их гносеологическое значение в данном исследовании.

Под истиной будем понимать: 1) отражение лежащей вне человека реальности, знание, полученное в ходе «принуждения опытом», в котором посредством разума адекватно отражается сущность предметов; 2) устойчивую систему обобщенных значений, не зависящих от социо-культурных, индивидуально-психологических и личностных особенностей. Связанная с процессом познания, истина выступает ценностным ориентиром в организации научного поиска («нормой-идеалом» Г.А.Балл) и одновременно оказывает влияние на познающего субъекта, превращая «познавательное знание» в «духовное познание» (М.Фуко).

По мере индивидуального осмысления истины и включения ее в личностное знание, истина превращается в психологическую правду. Если истина как логико-гносеологическая категория выражает

оценку адекватности знаний субъекта о мире, полученной рациональным путем, то правда отражает знание, полученное на уровне чувственного восприятия и отражающее явление предмета или субъективные смыслы. Связанные в тематическо-смыс-ловом поле с понятиями справедливости, добра, красоты, любви концепты истины и правды входят в систему морально-этических ценностей человека и являются неотъемлемым компонентом духовного развития личности (Г.А.Балл, В.А.Пономаренко).

Противоположностью истины и правды являются заблуждения (непреднамеренные ошибки) и ложь и ее разновидности - обман и полуправда. Ложь - преднамеренное введение в заблуждение другого человека с определенной целью. Сложность и противоречивость проявлений лжи привели к необходимости выделения ее разновидностей и типологизации (например, у И.П.Шкуратовой выделены такие ее виды - умолчание, этикетная ложь, ложь во благо, ложь как средство самозащиты, мошенничество, ложь как атрибут профессии и т.д.) [10]. Обман - это полуправда, процесс и результат таких действий, которые посредством использования лжи преследуют определенные, не всегда неблаговидные интересы. Основное отличие лжи от обмана заключается в том, что она всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении.

Следует отметить, что опора в профессиональной деятельности психолога только лишь на гносеологическое определение концептов истины, правды, лжи и обмана является недостаточной. Профессиональная рефлексия специалистом данных феноменов осуществляется в различных контекстах:

-- на уровне мышления, в процессе познания и решения научно-исследовательских задач;

-- на уровне общения, в процессе многообразных коммуникативных ситуаций;

-- на уровне столкновения с субъективно окрашенным и трудно объективизированным экзистенциальным опытом человека [5].

Не ставя перед собой задачи всестороннего рассмотрения указанных выше способов анализа ситуаций, связанных с проявлением истины, правды, лжи, обмана, ограничимся попыткой более тщательного анализа представлений психологов о данных феноменах. Будем исходить при этом из соображения о том, что социальные представления как «общее социальное знание» о чем-либо не только нацелено на понимание и толкование существующих в определенной социальной группе идей, но и оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения и последующие жизненные выборы. Согласно теории С. Московичи [7], социальные представления - это «теории», «когнитивные системы» с собственной логикой и языком, «способы мышления», которые люди вырабатывают посредством коммуникации для объяснения различных объектов или явлений. С помощью социальных представлений субъекты интерпретируют явления окружающего мира, придают смысл неизвестному объекту, событию, феномену, делая

его понятным, вписывая его в имеющуюся систему координат. Изучение социальных представлений является своего рода отражением того, как ценности, социальные правила и культурные паттерны осмысляются субъектом и определяют его поведение. Социальные представления, таким образом, можно рассматривать не только в качестве отражения самых разнообразных элементов общественной жизни, но и как детерминанту поведения индивида и групп в целом [7].

Социальные представления могут быть описаны через следующие структурные составляющие - ядро и периферию. Ядро, - главная, стабильная часть представления, - придает смысл всему представлению и организует его. Оно схоже у различных представителей одной группы и обусловлено историческими, социальными и идеологическими условиями. Изменение элементов ядра ведет к изменению самого представления. Периферические элементы выполняют важную роль в связи с функционированием и динамикой представления, обеспечивая гибкость социального представления и выступая своего рода связующим звеном между представлением и реальностью.

Опыт пилотажного исследования. С целью изучения социальных представлений о феноменах истины, правды, лжи и обмана у будущих психологов было проведено пилотажное исследование. В нем приняли участие студенты первого и второго курсов психолого-педагогического факультета гуманитарного института в количестве 65 человек (возраст респондентов 17 - 20 лет; 57 девушки и 8 юношей). Исследование проводилось в феврале-марте 2017 года. Для уточнения значений концеп-

тов истины, правды, лжи и обмана, присутствующих в сознании испытуемых, а также с целью определения структуры их семантического пространства был проведен эксперимент, включающий в себя исследование вербальной и невербальной составляющих представлений студентов. Теоретическими предпосылками при организации исследования стали положения: 1) об уровневом строении субъективного опыта человека, образованного различными слоями - «предсмыслами» (Е.Ю. Артемьева) (сенсорно-перцептивным слоем»), индивидуальными значениями (личностными смыслами) и обобщенными понятиями (надличностным значением) (Е.Ю. Артемьева, Б.Ф. Ломов, С.Д. Смирнов, Ю.К. Стрелков, В.В. Петухов, В.Ф. Петренко и др.).

В инструкции к ассоциативному эксперименту студентам предлагалось дать 5-10 ассоциаций на понятия «истина», «правда», «обман», «ложь». Полученные ответы обрабатывались с помощью частотного анализа.

Обсуждение результатов. Ассоциативное поле стимульных слов структурировано от стимула к реакции с фиксацией сначала ядра наиболее частотных реакций (ядерная область представлений), потом периферии (приядерная область) малочастотных и единичных. По этому же принципу производилась классификация и толкование значений слов. В свою очередь выделенные в каждую группу ядерные и приядерные значения были упорядочены в зависимости от их принадлежности к определенному слою семантического пространства: уровню индивидуальных значений, эмоционально-оценочному уровню или уровню личностных смыслов и понятийному уровню (таблица 1).

Таблица 1

Значения, входящие в ядерные и приядерные области семантических пространств изучаемых концептов_

Концепты

ложь Обман правда истина

Ядерная область семантического пространства и его уровни 1. Уровень индивидуальных значений.

предательство (20%) недоверие (12%) неприязнь (12%) разочарование (9%) предательство (29%) недоверие (20%) неуважение(9%) отвержение (9%) добро (19%) свет (12%) открытость (9%) взаимо-понимание(9%) облегчение (9%) доверие (9%) уважение (9%) вера (11%) свет (10%)

2. Эмоционально-оценочный уровень

боль (23%) обида (20%) страх (9%) отвращение (9%) обида (22%) боль (17%) радость (11%) любовь (9%)

3. Понятийный уровень

обман (19%) неправда (14%) вранье (12%) ложь (25%) искренность (29%) честность (25%) правда (13%) справедливость( 12%)

Приядерная область семантического пространства 1. Уровень индивидуальных значений

зло (8%) измена 8%) друг (6%) грязь (6%) мама (6%) свобода (6%) солнце (6%) понимание (6%)

дружба (6%) мужчина (6%) сми (6%) выгода (5%) сми (6%) сила (6%) жизнь (5%) камень (5%) помощь (5%) гармония (5%)

2. Эмоционально-оценочный уровень

слезы (8%) гнев (6%) пустота (5%) стыд (5%) пустота (8%) грусть (8%) безразличие (6%) тяжесть(5%) тревога (5%) боль (8%) чистота (6%) тяжесть (6%) приятные эмоции (5%) волнение (5%) чистота (6%) доброта (5%)

3. Понятийный уровень

заблуждение (6%) неискренность (6%) корысть (6%) лицемерие(6%) нечестность (5%) иллюзия (5%) неправда (5%) скрыть (5%) справедливость (5%) прямота (5%) субъективность (5%) закон (5%) факт (6%) путь (6%) неизменность (5%)

Анализируя структуру семантического пространства студентов, можно отметить невысокие значения показателей размерности и разноплановости данных ассоциаций. Так, на понятие «ложь» в среднем по группе было дано 166 ассоциаций, на «обман» - 157, понятия «правда» и «истина» получили 170 и 167 ассоциаций соответственно. Что касается разноплановости, то все предложенные ассоциации могут быть описаны в терминах имплицитного знания и отнесены к стереотипизированным социальным представлениям или проекциям эмоционально-личностного опыта. Например, ассоциативное поле концепта «ложь» представлено такими эмоционально-личностными понятиями как боль, предательство, обида, недоверие, измена, разочарование и т.п., что, согласно работам В.Ф.Петренко, позволяет говорить об уплощении семантического пространства студентов. «...аффект, аффективная окраска анализируемых объектов вызывает уплощение семантического пространства, уменьшение его размерности, что ведет к изменению уровня категоризации и переходу от расчлененных, понятийных форм категоризации к уплощенным коннота-тивным формам отражения» [9].

Подавляющее большинство ядерных и при-ядерных ассоциаций на предъявляемые стимулы содержат этическую оценку позитивных и негативных межличностных отношений и безнравственных с точки зрения морали поступков. Испытуемыми выделены последствия лжи и обмана в коммуникативных ситуациях - это проявления недоверия, неприязни, разочарования, а также эмоциональные страдания, их сопровождающие, - это боль, обида, страх и т.д.. Затронутые темы межличностных отношений и практически не упоминаемые контексты общественных или профессиональных форм взаимодействия дают основание говорить об актуальном для юношеского возраста смыслообразовании и недостаточно сформированной социальной включенности будущих психологов. Имеет место также и недостаток вариативности в подборе ассоциаций, что свидетельствует о преобладающем единомыслии и массовизации сознания молодых людей. Что касается понятийного

уровня семантического поля студентов, то любопытным представляется конкретизация концепта «истина».

Приведенные в ядерной области представлений ассоциации «справедливость», «вера», «свет» позволяют говорить об умении небольшого количества студентов «схватывать» сущностные значения концепта и отражают тем самым «прототипические референты» (А. Вежбицкая), имеющие надиндиви-дуальное значение. Вместе с этим, говорить о присутствии в семантическом поле студентов сформированных понятийных структур концептов лжи, обмана, правды и истины вряд ли возможно. Переход к понятийной стадии, как отмечал Б.Ф.Ломов, происходит тогда, когда «.как бы разрываются рамки индивидуального опыта, а точнее в индивидуальный опыт включается багаж знаний, накопленный человечеством»[1, с. 19].

Характерная для преобладающего большинства испытуемых «размытость» значений, смешение или подмена одного понятия другим (так, например, термин «ложь» часто ассоциируется с «обманом», а «обман» с «ложью»; «истина» наиболее часто ассоциируется с понятием «правда» и т.д.), отсутствие четкого гносеологического или профессионально-психологического обоснования свидетельствует о наличии скорее индивидуальных значений концептов, нежели об обобщенных понятийных структурах. Анализ приядерных значений также позволил сгруппировать полученные ассоциации в выделенные раннее категории. Среди уникальных и редко встречающихся ответов профессиональных или гносеологических категоризаций также выделено не было. Косвенно полученные данные позволяют судить о недостатке когнитивной сложности будущих психологов в различных содержательных областях (В.Ф. Петренко) [9].

Итак, подведем итоги. В ходе исследования социальных представлений будущих психологов о феноменах лжи, обмана, правды и истины, было установлено, что:

1) среди существующих контекстов, связанных с проявлением данных феноменов в жизненной практике, акценты в ответах сделаны на ситуациях общения и, в частности, ситуациях межличност-

ного характера. Связанные с процессами мышления, познанием, профессиональной деятельностью психолога, экзистенциальным измерением аспекты существования лжи, обмана, правды и истины в ответах студентов отражены не были;

2) существует недостаток когнитивной сложности сознания студентов-психологов, проявляющейся в несформированности тезауруса понятийных структур анализируемых концептов, уплощении семантического поля за счет преобладающих стереотипизированных житейских установок и аффективно-личностных значений, невысокой вариативности и разноплановости предложенных семан-тик;

3) выявленные способы понимания обсуждаемых концептов и особенности отношения к ним свидетельствуют об уровне развития профессионального сознания и интеллектуальной культуре будущего специалиста в целом. Преобладающим способом в анализе концептов лжи, обмана, правды и истины является герменевтический, связанный с различными видами имплицитной интерпретации и толкования. Профессионально-психологических способов понимания исследуемых концептов выделить не удалось;

4) определение морально-нравственных установок и социальных стереотипов в отношении лжи, обмана, правды и истины позволяет говорить о регуляторах социального поведения будущих психологов и уровне их профессиональной идентичности;

Полученные данные позволяют говорить о необходимости совершенствования системы профессиональной подготовки психологов, охватывающей ее стержневые направления - формирование

интеллектуальной культуры специалиста и ее базовых составляющих - профессионального мышления и профессиональных ценностей и норм деятельности.

Литература

1. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики/ Под ред. И.Б. Ханиной. -Наука; Смысл, 1999. - 350 с.

2. Балл Г.А. Как «усовершенствовать мысль и выразить ее еще лучше»? (Актуальные вопросы использования и совершенствования понятийно-терминологических средств человековедения) // Журнал «Практична психолопя та сощальна робота», № 2, 2009.

3. Дубровский, Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. - Канон+, 2010. - 336 с.

4. Знаков В. В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания //Журнал «Вопросы психологии», № 2 , 1993.

5. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. - ИП РАН, 1994. - 237 с.

6. Кубинова, И. Речевая интенция «Ложь», «обман» в семантическом и коммуникативно-праг-магическом аспектах. Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01. - М., 2002. - 177 с.

7. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд//Журнал «Психологический журнал», № 1,Т. 16, 1995.

8. Мясищев, В.Н. Психология отношений. -Институт практической психологии, 1995. - 356 с.

9. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. - 208 с.

10. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении: монография. - ЮФУ, 2009. - 192 с.

ОПЕКУНСТВО КАК СОЦИАЛЬНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ

ЯВЛЕНИЕ

Тузова О.Н.

Мурманский арктический государственный университет,

кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии

GUARDIANSHIP AS A SOCIO-PSYCHOLOGICAL

PHENOMENON

Tuzova O.N.

Murmansk Arctic State University, Candidate of Psychological Sciences, Associate professor of the Department of Psychology

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается опекунство как социально - психологический феномен, раскрывается исторический аспект формирования данной формы устройства детей - сирот в России. Основное внимание уделяется описанию социально - психологической структуры опекунства как формы родительства. Выделяются значимые социально-психологические характеристики данной формы устройства детей.

ABSTRACT

This article examines guardianship as a socio-psychological phenomenon, reveals the historical aspect of the formation of this form of orphans adoption in Russia. The main attention is paid to the description of the socio-