CC BY
337
га не должно быть “случая”, а только живой страдающий человек» [3, с. 8]. Изучая не только болезнь, но и личность пациента, В.Ф. Войно-Ясе-нецкий учитывал душевное состояние человека, пытаясь выяснить, что повлекло за собой заболевание. В связи с этим интересна мысль профессора А.А. Грандо: «Стать хорошим врачом без любви к своему труду, к больному человеку невозможно, врач, равнодушный к больному, к людям, глухой к общественным проблемам, - большое социальное и профессиональное зло, за которое дорого платит общество, ведь в процессе лечения врач не только применяет различные медицинские методы, но и воздействует на больного собственной личностью» [7, с. 31].
В настоящее время особенно важно обращаться к таким мыслителям как В.Ф. Войно-Ясе-нецкий, которые посвятили свое творчество духовно-нравственному воспитанию человека и общества. Так как эти вопросы актуальны сегодня, Полагаем, что творческое наследие В.Ф. Войно-Ясенецкого поможет найти ответы на современные нравственные проблемы.
Библиографический список
1. Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. -Киев, 2002. - 152 с.
2. Войно-Ясенецкий В. Ф. Наука и религия. -М.: Троицкое слово, 2001. - 320 с.
3. Войно-Ясенецкий В. Ф. Очерки гнойной хирургии. - М.; СПб.: ЗАО «Издательство БИНОМ», «Невский Диалект», 2000. - 704 с.
4. Войно-Ясенецкий В.Ф. Сердце как орган высшего познания // Человек. - 1991. - №6. -С. 106-115.
5. Войно-Ясенецкий В. Ф. «Сила Моя в немощи совершается». Духовные беседы. - М.: Неопалимая Купина Лествица, 1994. - 416 с.
6. Войно-Ясенецкий В. Ф. Я полюбил страдание. Автобиография. - М.: Благодатный огонь,
2000. - 208 с.
7. Грандо А.А. Врачебная этика и медицинская деонтология. - Киев: Высш. шк., 1988. - 186 с.
8. Кассирский И.А. Воспоминания о профессоре В.Ф. Войно-Ясенецком / Публ. подгот. И. Кассирский, Р. Воробьев // Наука и жизнь. -1989. - №5. - С. 76-89.
9. Мостицкая Н.Д. Христоцентричная модель творческого развития личности (на примере творчества В.Ф. Войно-Ясенецкого): Дис. ... канд. культурологии. - Красноярск, 2006. - 167 с.
10. Юркевич П.Д. Философские произведения / Составление и подготовка текста А.И. Абрамовой, И.В. Борисовой. - М.: Правда, 1990. - 672 с.
УДК 1:316.356.4(=161.1)
Л.Г. Сорокина
ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА КАК НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИСТОКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
В данной работе исследуются основные специфические черты русского национального характера, которые образуют его особый духовный склад — менталитет, в их взаимосвязи с социальными противоречиями, а также анализируются факторы, обуславливающие данные особенности. Данная проблема является актуальной, так как в условиях современной действительности вопрос о национальной идентичности и национальном самосознании во многом связывается с вопросом о возрождении России и с ее новой ролью в мировом сообществе.
Ключевые слова: русский национальный характер, социальные противоречия, соборность, мессианство, менталитет, православие, общинное сознание.
настоящее время, когда мировой фи- Однако сейчас, именно в условиях глобального
нансовый кризис вызвал стагнацию кризиса, когда экономическая и социальная моде-
в развитии крупнейших держав миро- ли США доказали свою несостоятельность, Россия
получила возможность укрепить свои позиции в мировом сообществе, возродить имидж великой державы, который был ею утрачен. Отсюда вопрос о национальной идентичности и национального самосознания приобретает особую актуальность.
Проблема русского национального характера давно вызывает интерес исследователей. В Рос-
В
вого сообщества, Россия не осталась в стороне от его деструктивных последствий. Социальные противоречия в российском обществе, возникшие в ходе реформ 1990-х годов, с развитием рыночной экономики и становлением так называемого гражданского общества, в настоящий момент времени усугубились.
170
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2010
© Л.Г Сорокина, 2010
сии работы об этом феномене стали появляться с 40-х годов XIX в. Их целью был прогноз развития российского общества в условиях цивилизационно-культурного выбора. В рамках философского подхода феномен национально-этнического сознания (прежде всего, русского) интересовал П. Чаадаева, В. Розанова, П. Милюкова, С. Булгакова, С. Франка, Г Шпета, Н. Бердяева, Л. Карсавина и других.
Для нас проблема русского национального характера представляет интерес с точки зрения выявления тех его особенностей, которые могут рассматриваться в качестве национальных истоков возникновения социальных противоречий.
На наш взгляд, причинами социальных противоречий российского общества выступают не только политические, исторические, географические, экономические факторы, но и факторы духовные, которые обуславливают своеобразие русского национального характера. Под своеобразием мы понимаем особенное духовное состояние русского народа или его национальный характер, менталитет, который проявляется в особенностях поведения и отношения к окружающей действительности.
Одним из крупнейших мыслителей, который посвятил множество работ исследованию русского национального характера, является Н.А. Бердяев. Одной из важнейших черт, раскрывающих специфику русского национального характера, мыслитель называет его крайнюю противоречивость, антиномичность, которая, по его мнению, прослеживается во всем. Философ говорит о том, что Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире, анархизм, по его мнению, - явление русского духа. Но, в то же время, Россия и самая государственная, самая бюрократическая страна в мире, утверждает Н. Бердяев, ибо все в России превращается в орудие пытки, а самый безгосударственный анархический народ покорен бюрократии и «как будто даже не хочет свободной жизни» [2, с. 67].
Россия, по Бердяеву, самая не буржуазная страна в мире, земля странников, искания Божьей правды. Странник - самый вольный человек на земле, свободный от быта, семьи и обязанностей перед обществом. В душе народной, полагает философ, - «некое бесконечное искание невидимого града Китежа, абсолютной божественной правды и спасения для всего мира». Н. Бердяев предлагает и антитезу: Россия - страна «неслыханно-
го сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности, страна инертного консерватизма» [2, с. 71].
К мнению Н.А. Бердяева присоединяются и другие исследователи. Так, по мнению английского исследователя М. Бэринга, «в русском человеке сочетаются Петр Великий, князь Мышкин и Хлестаков» [4, с. 238]. В.Н. Сагатовский предлагает иное, пожалуй, еще более точное сравнение -братьев Карамазовых как наш коллективный портрет. «Бескорыстие любви Алеши, неудержимость эмоционального порыва Дмитрия, до конца идущая рефлексия Ивана, подлая маргинальность Смердякова» - все это, по его мнению, сочетается в характере русского народа [5, с. 169].
В чем же заключается источник такой противоречивости?
Современный исследователь З.В. Сикевич считает, что одна из причин - географическое положение России. По его мнению, склад земли и государства («русская душа ушиблена ширью») требовал централизации и подчинения всей жизни государственному интересу. «Удержание необъятных пространств порабощало индивидуального человека: землепроходцы ХУ-ХУП вв., работая на приращение государства, в то же время, устремляясь в неизведанные пространства, освобождались от мощной государственной «десницы» точно также как и мужики, сбегавшие на Дон, к казакам, не только от помещика, но, в конечном счете, от государства» [6, с. 61].
Не меньшее значение традиционно имело и географическое расположение этого пространства - на стыке Европы и Азии. Отсюда проистекает философская концепция евразийства, которая основывается на двойственности природы народа и государства в равной степени и европейского и азиатского. Главный теоретик данного направления философской мысли - Лев Гумилев. Концепция евразийства подтверждает тезис о двойственной, противоречивой природе русского национального характера, вызванной географическими факторами.
Таким образом, необъятность русской земли, ее порубежное состояние действительно во многом определили исторические судьбы русского народа, его национальный характер.
Следующим и одним из важнейших факторов к раскрытию русского национального характера является религиозный фактор, а именно православие. Именно с православием связаны идеи
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2010
171
соборности и мессианского предназначения России, которые являются основными сущностными характеристиками русского национального характера. Идеи соборности подробно раскрываются в учениях славянофилов и В.С. Соловьева.
Под соборностью славянофилы понимали «единство во множестве», в это понятие входят те элементы народного сознания, которые соответствуют «коренным», «органическим» началам славянской нации. Эти начала заложены в православии.
Концепция «положительного всеединства»
В.С. Соловьева развивает славянофильскую идею «соборности». Под «положительным всеединством» мыслитель понимает такое единство, в котором единое существует «в пользу всех». Это единство народа вокруг общего идеала, выразителем которого является Церковь. В. Соловьев считал, что развитие общества может осуществляться только как развитие единого существа, содержащего в себе множественность «элементов, внутренне между собою связанных», то есть как живой организм [7, с. 89]. В этой связи следует отметить понимание нации и соборности другим выдающимся мыслителем С.Н. Булгаковым. Вслед за славянофилами и В. Соловьевым, он считает, что «нация - это творческое живое начало, как духовный организм, члены которого находятся во внутренней живой связи с ним» [3, с. 437].
Из идеи соборности проистекает следующая выдающаяся черта русского национального характера - вера в особое предназначение России, которая получила название мессианства. Так как православие, по мнению славянофилов - истинная религия, а Россия - носительница православной веры, то историческая миссия России заключается в том, чтобы нести православие и его ценности всему миру, и это приведет Россию к мировому лидерству. Об этом же говорит и Н.А. Бердяев, который трактует русское национальное сознание как мессианское. По его мнению, мессианство России заключается в том, что в наступающую мировую эпоху Россия призвана сказать свое новое слово миру. «Славянская раса, во главе которой стоит Россия, должна раскрыть свои духовные потенции, выявить свой пророчественный дух. Славянская раса идет на смену другим расам, уже сыгравшим свою роль, уже склоняющимся к упадку; это - раса будущего» [2, с. 78].
Соборность и мессианство, порожденные православием, обуславливают специфику мыш-
ления русского народа. По мнению Н.А. Бердяева, русскому народу свойственна природа общинного сознания, что отличает его от западноевропейского индивидуализма. Только в коллективе человек может проявить свои лучшие качества, такие как любовь и сострадание. В коллективе на первый план выходит не любовь к самому себе (эгоизм), а любовь к ближнему, под которым понимается в первую очередь, любовь к своему народу и государству [2, с. 40]. По мнению современного исследователя Андреева А.П., «коллективизм есть более высокий уровень организации человека, способный порождать, обуславливать надындивидуальные цели и ценности, становясь гарантированной защитой от обезду-шивания и прагматизации нации» [1, с. 98].
Таким образом, в данной статье мы рассмотрели наиболее выдающиеся черты русского национального характера, которые образуют его уникальный духовный склад - менталитет. К ним относятся - крайняя противоречивость русского характера, порожденная географическим положением России, ее расположением на стыке Европы и Азии; соборность и мессианизм, порожденные православием; коллективизм и общинное сознание русского народа.
Раскрытие данных особенностей русского национального характера и их взаимосвязь с историческими, политическими, социально-экономическими факторами позволяют нам рассматривать эти специфические черты в качестве национальных истоков социальных противоречий в российском обществе.
Библиографический список:
1. Андреев А.П. Западный индивидуализм и русская традиция // Философия и общество. -
2001. - №>4. - С. 98-126.
2. БердяевА.Н. Судьба России. - М., 1991. -
С. 67-80.
3. Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Соч. в 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1993. - С. 437-445.
4. Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра. - М., 1992. - С. 238-250.
5. СагатовскийВ.И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? - СПб., 1994. - С. 169-178.
6. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. - М., 1996. - С. 61-79.
7. Соловьев В.С. Россия и Вселенская церковь. - М., 2004. - С. 89-100.
172
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2010
