CC BY
29
/72 Civil SecurityTechnology, Vol. 15, 2018, No. 4 (58) УДК 614.8
Особенности регистрации аварийно-спасательных формирований на современном этапе
ISSN 1996-8493
© Технологии гражданской безопасности, 2018
П.А. Монахов
Аннотация
Проанализирован вновь принятый порядок регистрации аварийно-спасательных служб (аварийно-спасательных формирований). Приведены сложившиеся наименования и виды аварийно-спасательных формирований. Отмечены некоторые недостатки обеспечения информационного сопровождения деятельности аварийно-спасательных формирований, в том числе при их идентификации. Представлены некоторые рекомендации, связанные с их устранением. Рассмотрены проблемы, с которыми сталкиваются аварийно-спасательные службы и аварийно-спасательные формирования [4, 5, 6, 8].
Ключевые слова: аварийно-спасательная служба; аварийно-спасательное формирование; регистрация аварийно-спасательных формирований; чрезвычайная ситуация; аварийно-спасательные работы; идентификация аварийно-спасательных формирований.
Current Specifics of Registration of Emergency Rescue Units
ISSN 1996-8493
© Civil Security Technology, 2018
P. Monakhov
Abstract
The article considers the newly adopted registration procedure for emergency rescue units and presents the current nomenclature of rescue units. Some shortcomings in providing information support for emergency rescue units are noted, including those in their identification. Recommendations for elimination of the shortcomings are given. Problems facing emergency rescue services and rescue units are discussed [4, 5, 6, 8].
Key words: emergency rescue service; emergency rescue unit; registration of emergency rescue unit; emergency situation; emergency rescue operations; identification of emergency rescue units.
Статья поступила в редакцию 18.09.2018.
В процессе осуществления деятельности у аварийно-спасательных служб (далее — АСС), аварийно-спасательных формирований (далее — АСФ) могут происходить изменения их информационных характеристик: аттестация на право ведения аварийно-спасательных работ (далее — АСР), регистрация; заключение договоров обслуживания и привлечение к выполнению АСР, наращивание (снижение) сил и средств; расширение (изменение) зон обслуживания; перепрофилирование деятельности по видам АСР; реорганизация, перемещение, ликвидация и др. изменения. Эти изменения сопровождаются оформлением необходимых документов либо информационных массивов на электронных носителях, которые составляют информационную историю АСФ. Часть этой информации фиксируется в системе информационного сопровождения деятельности АСФ и подлежит обязательной государственной регистрации.
Требование о регистрации АСФ установлено статьей 10 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее — ФЗ-151). Правила регистрации АСФ установлены «Порядком регистрации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований», утвержденным приказом МЧС России от 12 марта 2018 г. № 99 (вступил в силу с 21.09.2018) (далее — Порядок регистрации АСФ).
Регистрация АСФ — это процедура учета аттестованных АСФ. Регистрация осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений об АСФ. В процессе регистрации формируется единая информационная база аттестованных АСФ (далее — Единый реестр АСФ, ЕР АСФ). Регистрация проводится на территориальном уровне. ЕР АСФ формируется на федеральном уровне, размещается на официальном сайте МЧС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является важным ресурсом системы информационного сопровождения деятельности АСФ и сегментом единой системы государственных информационных ресурсов Российской Федерации.
Процедура регистрации АСФ сходна с процедурой государственной регистрации юридических лиц [3].
Вновь установленный порядок государственной регистрации предусматривает следующие основные изменения процедуры учета аттестованных АСФ:
1. Ранее источником регистрационных данных об аттестованных АСФ являлись органы исполнительной власти, создававшие комиссии по аттестации АСС (формирований) и спасателей. Последние представляли данные об аттестованных АСФ в МЧС России. Сейчас такими источниками являются уполномоченные регистрирующие органы:
МЧС России — в отношении профессиональных АСФ;
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее — ЧС), — в отношении общественных АСФ;
органы местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты
населения и территорий от ЧС, — в отношении нештатных АСФ.
2. ЕР АСФ отныне интегрируется с помощью системы межведомственного электронного взаимодействия. Абонентом такой системы выступает также МВД России, которому из единой информационной базы представляются сведения о количестве и видах транспортных средств аттестованных профессиональных АСФ, подлежащих оснащению специальными звуковыми и световыми сигналами.
3. Введены жесткие сроки внесения сведений в ЕР АСФ. Раньше эта процедура растягивалась до полугода, некоторые данные выпадали из учета (человеческий фактор). Теперь этот срок не может превышать двух месяцев.
4. Каждому АСФ, учтенному в ЕР АСФ, присваивается уникальный номер.
Очевидно, что к недостаткам формируемого в соответствии с новым порядком ЕР АСФ можно отнести: недостаточный учет запросов потенциальных пользователей, в т.ч. ограниченный объем информационных ресурсов об АСФ, ограниченные возможности классификации учитываемой в реестре информации. Также не предусмотрена перерегистрация действующих АСФ в случаях переоформления и выдачи им дубликата свидетельства об аттестации взамен утраченного либо при изменении его наименования; ликвидации АСС(Ф) до истечения срока действия свидетельства.
Согласно новому порядку регистрации аттестационные комиссии по-прежнему являются источником регистрируемой информации, но уже не для МЧС России, а для аттестуемых. При этом цепочка участников перевалки регистрируемой информации удлинилась: аттестуемый — аттестационная комиссия — аттестуемый — регистрирующие органы — МЧС России. До введения нового порядка регистрации: аттестуемый -аттестационная комиссия — МЧС России.
Состав и объем регистрируемых данных практически не меняют в сложившейся практике новый Порядок регистрации АСФ. В ЕР АСФ вносятся не все изменения, произошедшие с момента предыдущей аттестации, а только часть, учитываемая в Паспорте АСФ (форма утверждена Порядком регистрации) и в Свидетельстве об аттестации АСФ.
Сведения об АСФ подлежат регистрации после прохождения ими первичной и периодической аттестации. Внеочередная аттестация АСФ на практике проводится сравнительно редко. Таким образом, в ЕР АСФ сведения об АСФ вносятся примерно раз в три года и могут устаревать. Для многих потенциальных пользователей ЕР АСФ, особенно организаций, эксплуатирующих ОПО, и органов РСЧС, привлекающих ПАСФ к обслуживанию своих объектов и ликвидации ЧС, устаревшая информация может быть не актуальна.
В соответствии со сложившимся законодательством АСФ является действующим, если оно аттестовано в установленном порядке. Неаттестованные формирования к выполнению АСР не привлекаются (п. ст. 12 ФЗ-151). Можно предположить, что с выходом Порядка регистрации АСФ к действующим следует относить
не все аттестованные АСФ, а только те, которые зарегистрированы в ЕР АСФ. Однако такого требования законодательство, в том числе Порядок регистрации АСФ, пока не содержит.
Состав сведений по информационному сопровождению действующих АСФ и их структурирование является целью настоящей работы.
Массив учитываемой в ЕР АСФ информации достаточно велик. По данным Межведомственной аттестационной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей (далее — МАК) на 1.06.2018 общее количество действующих в Российской Федерации служб и формирований различной ведомственной и территориальной принадлежности составляло более 7 тысяч АСФ, среди них 5577 — профессиональных, 1418 — нештатных и 32 — общественных. В топливно-энергетическом комплексе насчитывалось 968 формирований, в атомной промышленности — 76 в, на железнодорожном транспорте — 310, на морском и речном транспорте — 42, на авиатранспорте — 239, в металлургической промышленности — 237, в химической промышленности—343, в субъектах Федерации — 523. Возраст наиболее ранних известных формирований составляет более 50 лет.
Накопился значительный массив информации о таких структурах на бумажных и электронных носителях: в архивах аттестационных комиссий; в различных реестрах органов управления (реестродержателей), в том числе МЧС России, отраслевых министерств;
в коммерческой информации о привлекаемых к обслуживанию АСФ организаций, эксплуатирующих ОПО; в архивах самих аварийно-спасательных структур. Для пользователей только некоторая часть информации находится в открытых источниках (реестр аттестованных формирований — на сайте МЧС России, свидетельства об аттестации АСФ—на сайтах создавших их организаций, сведения о силах и средствах системы РСЧС и др.).
Наука и практика требуют выработки механизмов идентификации1, систематизации и классификации учитываемых объектов, применения рациональных механизмов их идентификации. Возросший массив информации об АСФ, совершенствование информационных технологий, переход на полную цифровизацию информационного сопровождения служб (формирований) требуют оптимизации связанных с ними информационных потоков, установления исчерпывающих классификационных признаков таких структур и проведения систематизации учитываемых объектов по этим признакам.
Под «идентификацией АСФ» понимается процесс распознавания данного субъекта по общим, классификационным и индивидуальным признакам, принадлежащим исключительно этой структуре. Идентификации АСФ способствуют: наличие понятия основных аварийно-спасательных структур, установленных в федеральных законах,
а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах;
выбор индивидуальных наименований АСФ при их создании;
возможность отнесения АСФ к определенной организационно-правовой форме;
группирование разновидностей АСФ по классификационным признакам;
сквозной учет информации об АСФ на всех этапах их жизнедеятельности в рамках единой системы информационного сопровождения.
Регистрация АСФ будет более эффективна, если предварительно их систематизировать, установить порядок выбора наименования формирований, относить их к определенному виду (видам). Разновидность аварийно-спасательных структур установлена законодательно, но не ограничивается этим.
К разновидностям законодательно предусмотренных ПАСФ относятся:
части (военизированные горноспасательные и про-тивофонтанные) и спасательные станции — согласно Перечню должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации ЧС (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2013 г. № 693);
пожарно-спасательные формирования — согласно федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
К разновидностям НАСФ, предусмотренным приказом МЧС России от 23 декабря 2005 года № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (далее — приказ МЧС России № 999), относятся: отряды, команды, группы, звенья, посты.
Правоприменительная практика значительно расширяет указанный перечень разновидностей. Для его выявления следует рассмотреть сведения об аттестованных АСФ, размещенные в реестре аттестованных формирований на сайте МЧС России, на примере Нижегородской области (далее—Нижегородский перечень). При этом используется (по возможности) только типовая (повторяющаяся) часть наименований без указания названия органа или организации, их создавших: военизированная горноспасательная команда; военизированный газоспасательный отряд; военизированная газоспасательная служба; поисково-спасательный отряд (МЧС России); НАСФ, ПАСФ;
газоспасательное формирование; газоспасательный взвод ГСС; нештатное газоспасательное формирование; нештатное аварийно-спасательное формирование «Аварийно-спасательное звено»;
Нештатное аварийно-спасательное формирование «Аварийно-спасательная группа»;
1 Идентификация (от лат. identificare — отождествлять) — установление соответствия реального объекта, товара представленной на него документации, его названию во избежание подмены одного объекта другим.
аварийно-спасательная служба; аварийно-спасательная отряд аварийно-спасательной службы;
отдельный газоспасательный отряд; газоспасательное формирование пожарной газоспасательной службы;
специализированная аварийно-спасательная группа; специализированная аварийная бригада; аварийно-технический центр; ПАСФ аварийно-спасательная служба; Служба ПАСОП (АО «Международный аэропорт Нижний Новгород»);
Филиал (Нижегородская РПСБ ФКУ «Центральный авиационный поисково-спасательный центр»); пожарная часть; пожарно-спасательная часть. Нижегородский перечень подтверждает наличие некоторых общностей, объединяющих рассматриваемые структуры, а также особенностей, их дифференцирующих.
Ниже рассмотрены характерные сходства и различия АСФ.
А. Анализ наименований аварийно-спасательных формирований
Главным средством индивидуализации АСФ является его наименование, присваиваемое при создании.
Анализ Нижегородского перечня показывает, что формализация в наименованиях рассматриваемых структур улавливается, но не во всех случаях. Наблюдается сходство в наименованиях отраслевых формирований, пожарных частей, но имеется большой разброс наименований в межотраслевом плане. Наиболее стабильные наименования формирований с минимальным количеством разновидностей прослеживаются у тех, которые созданы в составе МЧС России, и которые прошли аттестацию в ОАК ТЭК 16/2-1 Минэнерго России. Наибольший разброс вариантов наименований характерен для аттестационных комиссий Минпромторга России.
Чаще всего наименования АСФ складываются из следующих фрагментов:
организационно-правовая форма формирований; наименование организации, создавшей АСС (АСФ); наименование вида АСР, указывающего на основную специализацию АСС (АСФ), например, «военизированная горноспасательная часть (ВГСЧ)»;
наименование территории (зоны) ответственности, например «Раменская муниципальная аварийно-спасательная служба» (Рамспас»).
При этом многие формирования не содержат в своем наименовании организационно-правовую форму, в которой они созданы. Как уже отмечалось выше, многие формирования необоснованно названы службой.
На практике встречались случаи, когда газоспасательная (горноспасательная) служба (формирование) заявлялась к аттестации на право ведения нескольких видов АСР, а общественное формирование направляло свою деятельность на максимальное извлечение прибыли, в том числе за счет расширения зоны ответственности
на ОПО и на территориях других субъектов Российской Федерации. Очевидно, что применение указанных фрагментов в наименованиях таких структур дезинформируют пользователей информации.
Возможность включения в наименование АСФ места их регистрации и наименования вида АСР, для выполнения которых они аттестованы, должна быть ограничена. Исключением могут быть случаи, когда, исходя из возложенных задач, зона ответственности АСФ находится в пределах административных границ территории или формирование предназначено для ведения только одного вида АСР. Представляется целесообразным отказывать в согласовании, аттестации и регистрации формированиям, выходящим за рамки указанных ограничений.
Можно предположить, что все структуры, приведенные в Нижегородском перечне, являются гражданскими, но в наименованиях некоторых из них присутствуют армейские термины: «военизированные», «взвод». Встречаются также случаи, когда спасателей именуют термином «боец». При этом законодательство требований к созданию подобных военизированных структур в гражданских организациях и на гражданских объектах не содержит. В этом случае представляется целесообразным демилитаризировать терминологию и переходить к гражданским терминам.
На практике встречаются случаи «задвоения» наименований АСФ и организаций их создавших, например: АСС «Русь» (интернет выдает 31 организацию с таким наименованием), «Экосервис» (около 500 организаций), «Эюспас», Региональный аварийно-спасательный центр и другие. Поэтому возникает проблема их идентификации.
Для юридических лиц эта проблема решается путем применения дополнительного идентификационного признака—ИНН2. Применение в Едином реестре АСФ для каждого АСФ аналогичного идентификационного признака, каким является уникальный реестровый номер, решает проблему идентификации АСФ, но не полностью. По реестровому номеру АСФ можно установить наименование организации, его создавшей. Но в случае «задвоения» наименований организаций неизбежно возникнет вопрос — о какой конкретно организации идет речь? В системах учета АСФ информация об ИНН организации его создавшей, отсутствует. Не предусмотрена она и новым Порядком регистрации АСФ. При этом проблема легко решается на техническом уровне — достаточно в ряд документов внести ИНН соответствующей организации (в заявление об аттестации АСФ, в свидетельство об аттестации АСФ и в заявление о регистрации аттестованного АСФ). Немаловажно, что такое нововведение позволит увязать в системе межведомственного электронного взаимодействия базы данных организаций (ЕГРЮЛ и другие) с ЕР АСФ.
Б. Анализ статуса аварийно-спасательных формирований
Из Нижегородского перечня невозможно однозначно определить статусность приведенных в нем структур.
2 ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика) — это шифр, содержащий в себе данные о его владельце. ИНН обязан иметь каждый гражданин или субъект Российской Федерации. ИНН выдаётся физическим лицам, ИП, организациям.
Законодательство понятия статус формирований не содержит. ФЗ-151 дал определение только понятию «статус спасателя».
Понятие «статус АСФ» установить важно, поскольку это связано с его организационно-правовой формой, а также возможностью самостоятельно в аварийном режиме взаимодействовать с другими органами и организациями от своего имени. Под «организационно-правовой формой службы, формирования» в данном случае понимается юридическая форма, в которой осуществляются создание и деятельность АСФ на всех этапах их жизненного цикла.
ФЗ-151 содержит исчерпывающий (закрытый) перечень организационно-правовых форм (ОПФ) АСФ: АСС, профессиональные АСФ, НАСФ, общественные АСФ. При этом ФЗ-151 и Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1091) (далее — Положение об аттестации), возможность аттестации каких-либо других форм аварийно-спасательных структур не предусмотрена, другими словами, — аттестованы могут быть только АСФ в рамках указанных ОПФ.
Однако в Нижегородском перечне встречаются такие структуры, как «группа», «центр», «филиал», «поезд», «станция», «бригада», «звено», «пункт», возможность аттестации которых на право ведения АСР не предусмотрена. Большинство из таких структур заимствовано из приказа МЧС России № 999 (применительно к решению задач ГО). Исходя из наименований, указанные структуры можно отнести к структурным подразделениям формирований. Чтобы определить их настоящий статус, следует заглянуть в свидетельства об их аттестации или другие аттестационные документы, которых может и не быть в открытом доступе либо доступ к ним затруднен. Вопросов не возникает, когда в наименование формирования входит его организационно-правовая форма.
Существующее ныне широкое разнообразие аварийно-спасательных структур, возможность произвольного установления их наименований и разновидностей не способствует упорядочению массивов данных, содержащих информацию о них. Все это приводит к возникновению некоторых сложностей в части организации эффективного информационного сопровождения деятельности АСФ, в том числе при формировании ЕР АСФ.
Приведенный выше перечень классификационных признаков, является примерным. Его доработка и практическое применение возможно покажут о необходимость внесения некоторых изменений в законодательство, регулирующее деятельность АСФ. Так, действующее законодательство (ФЗ-151-151, ФЗ-116, Положение об аттестации, приказ, МЧС России № 999 и др.) содержит спорные вещи, которые требуют дополнительного обоснования, а именно возможность:
обладания профессиональными АСС и АСФ правами юридического лица;
аттестации АСС на право ведения аварийно-спасательных работ;
аттестации структурных подразделений АСФ;
аттестации аварийно-спасательных структур, не содержащих в своих наименованиях организационно-правовой формы АСФ;
применения установленных приказом МЧС России № 999 разновидностей НАСФ к решению задач ЧС [5];
создания АСФ на базе ИП.
Очевидно, что наделять профессиональные АСС (АСФ) правами юридического лица нет необходимости [8], а соответствующее положение законодательства, представляющее такую возможность, является некорректным, поскольку все права и обязанности юридического лица (решение кадровых вопросов, ведение всех видов отчетности, заключение договоров, материально-техническое обеспечение и т.п.) в интересах АСФ с успехом реализует само юридическое лицо, в структуре которого оно создано. Практически все проходящие аттестацию в ОАК ТЭК 16/2-1 АСФ являются структурными подразделениями юридического лица. И только немногие позиционируют себя как юридическое лицо, потому что законодательство якобы представляет им такую возможность. Нередко в таком «юридическом лице» должности руководителя организации (обладающего правом единоначалия) и руководителя формирования занимают разные лица.
АСС и АСФ являются сходными по предназначению структурами, поэтому в законодательстве они практически везде упоминаются в паре. Однако правоприменительная практика демонстрирует некоторое преувеличение роли АСС. Так, по сравнению с большим количеством АСФ, аттестованных аттестационными комиссиями Минэнерго России (более 500 ед. ежегодно), количество аттестованных АСС, напротив, мало. Например, в аттестационную комиссию ОАК ТЭК 16/2-1 Минэнерго России (одна из самых крупных в Российской Федерации по количеству аттестуемых формирований и спасателей) за последние 5 лет по поводу аттестации обратилось лишь несколько АСС. Можно предположить, что аналогичная статистика характерна и для других (более 100) аттестационных комиссий. При этом следует обратить внимание на то, что большинство действующих АСС имеет только соответствующее наименование, а по сути мало чем отличается от формирований (в том числе не имеет в своем составе АСФ), и службами на самом деле не является, поэтому согласно приведенным выше определениям их следует классифицировать как АСФ [4].
Аттестовать структурное подразделений АСФ все равно, что наделить структурное подразделение организации правами юридического лица (нонсенс). Во всяком случае в практике ОАК ТЭК 16/2-1 такой метаморфозы не встречалось. Считается, что, как и со службами, структурные подразделения формирований аттестовывать на право ведения АСР нет необходимости. В противном случае неизбежно придется сталкиваться с проблемами малочисленности, низкой оснащенности и неготовности таких структур к реагированию на ЧС и ведению АСР.
Необходимость указания в наименовании АСФ его организационно-правовой формы следует из логики законодательства, особенно о юридических лицах, в наименованиях которых всегда указывается организационно-правовая форма (ОПФ) юридического лица: АО, ООО, ПАО, ФБУ и т. п. По аналогии и в соответствии с ФЗ-151, в наименованиях формирований в ЕР АСФ, во всех документах необходимо включать их ОПФ: ПАСС, ПАСФ, НАСФ (ВГК) и ОАСФ.
В отношении возможности создания АСФ на основе ИП пока отсутствуют однозначные юридические толкования, при этом на практике сложились две точки зрения:
Гражданский кодекс РФ в предпринимательской деятельности приравнивает ИП к организациям (пункт 3 статьи 23), ФЗ-116 предусматривает возможность ИП эксплуатировать опасный производственный объект (ОПО), а значит ИП, так же, как и другие эксплуатирующие организации, имеет право создавать собственные или привлекать к обслуживанию сторонние ПАСФ, предназначенные для предупреждения и ликвидации ЧС;
в ФЗ-151 не указано, что ИП имеет возможность создавать собственные формирования, поэтому ИП, эксплуатирующий ОПО, обязан привлекать ПАСФ по договору.
Следствием недостаточного урегулирования указанных вопросов являются встречающиеся в практике аттестации случаи, когда в вертикально-интегрированной аварийно-спасательной структуре «АСС — АСФ— структурное подразделение АСФ» встречаются варианты:
аттестацию проходит только одна служба, а входящие в ее состав формирования не аттестованы и действуют на основании свидетельства об аттестации АСС;
служба не аттестована, но аттестованы входящие в ее состав формирования;
аттестовано формирование юридического лица, а постоянную аварийно-спасательную готовность несут его малочисленные и слабооснащенные подразделения, созданные на базе филиалов юридического лица, в том числе расположенные в различных субъектах Российской Федерации.
Таким образом, законодательство позволяет проводить широкую оптимизацию как при выборе аварийно-спасательных структур, так и организации их деятельности. Такая демократичность законодательства неизбежно вызывает сложности при создании, аттестации, регистрации, заключении договоров с ПАСФ, осуществлении функций контроля и надзора полномочными органами, а также при отслеживании действий по перемещению, перепрофилированию и ликвидации АСФ.
В. Рекомендации по классификации АСФ
Выбор наименования АСФ часто обусловлен его разновидностью, которая зависит от требований законодательства, а также особых условий его деятельности:
состава возлагаемых на него задач;
специфики эксплуатируемых (обслуживаемых) объектов;
состава опасных факторов ЧС; мест расположения обслуживаемых объектов и самого формирования;
вида (видов) АСР, на выполнение которых аттестовано АСФ;
состава и структуры формирования, в том числе наличия в нем вспомогательных подразделений, способствующих выполнению стоящих перед АСФ задач; других факторов.
Той или иной разновидности АСФ можно поставить в соответствие определенные классификационные признаки, способствующие его идентификации.
Не претендуя на всеобъемлемость, можно предложить следующие, характерные для АСФ, классификационные признаки:
форма собственности (учредителя): государственная, частная, смешанная;
юридический статус учредителя: федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Федерации, муниципальное образование, организация, индивидуальный предприниматель (ИП);
степень юридической самостоятельности: юридическое лицо; структурное подразделение юридического лица;
отраслевая (ведомственная) принадлежность: организация энергетики, железнодорожного, воздушного, водного транспорта, связи, сельского хозяйства (защита растений, животноводство и др.), горнодобывающей промышленности (угольной, сланцевой и др.), строительства, жилищно-эксплуатационная и др.;
характер управления: самостоятельное или входящее в состав аварийно-спасательной службы;
форма найма (привлечения) спасателей: профессиональная, нештатная, общественная (добровольная);
установленный порядок службы личного состава: военизированный и гражданский;
целевые результаты деятельности: коммерческие — для извлечения прибыли; некоммерческие — для собственных нужд;
профиль деятельности (по видам АСР): поисково-спасательный; противофонтанный; газоспасательный; горноспасательный; аварийно-спасательные работы по ликвидации разливов нефти (нефтепродуктов); другие виды АСР, пожарно-спасательные; смешанные;
масштабы ЧС, к ликвидации которых привлекается АСФ: объектовый, муниципальный, территориальный, региональный (межрегиональный), федеральный, международный уровни;
масштабы разлива нефти (нефтепродуктов), к ликвидации которого привлекается АСФ;
ориентированность на условия природной среды: АСР на суше, акваториях, горных объектах, водных (прибрежных) объектах, искусственных островах (в т.ч. морские, речные), экстремальные условия (арктические, пустынные и т.п.) и др.;
отнесение обслуживаемых АСФ ОПО к одному или нескольким технологическим переделам: созданные организациями эксплуатирующими или обслуживающими ОПО, на которых осуществляются: геологическое изучение, разведка, добыча, переработка, транспортировка,
хранение и реализация природных ресурсов, в том числе нефти, газа и продуктов их переработки;
способы привлечения АСФ к ликвидации ЧС: собственные; привлекаемые на основании договоров на обслуживание, соглашений о взаимодействии; привлекаемые в соответствии с планами предупреждения и ликвидации ЧС, в соответствии с планами взаимодействия при ликвидации ЧС; привлекаемых на основе законодательства об РСЧС;
степень готовности к реагированию: высокая, в т.ч. постоянная, использование для разведки, наблюдения, борьбы с пожарами, оказания медицинской помощи пострадавшим (пораженным), охраны общественного порядка, выполнения др. задач; низкая (для наращивания сил), в т.ч. для РСЧС, решения задач ГО, вооруженных сил, транспорта, связи, ремонтно-восстановительных и др.;
обязательность создания: законодательно обусловленное наличие, добровольное;
подчиненность: территориальная (обслуживание заданных территорий); объектовая (обслуживание отдельных объектов);
специализация: специализированные — только для аварийно-спасательного обслуживания и ликвидации ЧС; комплексные — для осуществления вспомогательных и сопутствующих работ и видов деятельности (мониторинг ОПО, разработка планов предупреждения и ликвидации ЧС, образовательная деятельность, производство, ремонт и техническое обслуживание аварийно-спасательных средств, экологические, ремонтно-восстановитель-ные, медицинские подразделения и другие).
К дополнительным классификационным признакам можно также отнести сведения об органах, проводивших аттестацию, согласование и регистрацию АСФ.
С использованием выше приведенных классификационных признаков можно проводить структурный анализ массива информации об АСФ, в том числе ЕР АСФ.
Предложенный анализ законодательства и правоприменительной практики деятельности АСФ позволяет сделать некоторые следующие выводы:
1. Сложившаяся за десятилетия система информационного сопровождения деятельности АСФ ориентирована в основном на «бумажные» и «ручные» технологии со сравнительно малой долей современных цифровых технологий. Важной составляющей цифро-визации информационного сопровождения деятельности АСС (АСФ) является выработка механизмов их идентификации и классификации, позволяющих, в том числе, проводить сортировку и анализ таких структур по определенным алгоритмам в соответствии с запросами потенциальных пользователей.
2. Применение стандартов наименований, организационно-правовых форм и структуры информации об АСФ позволяет упорядочить массив информации о них и даёт громадные преимущества при переходе на полную цифровизацию информационного сопровождения их деятельности.
Отсутствие оптимальной структуры информации об АСФ ограничивает возможности трафика (от английского traffic — движение) информации о них между заинтересованными пользователями, в т.ч. в системы межведомственного электронного взаимодействия.
3. При формировании массива информации об АСФ необходимо максимально заимствовать пакет информационных технологий и набор сопутствующих организационных мер, нормативно-правового обеспечения, созданных для юридических лиц, в том числе для их регистрации.
Литература
1. Монахов П. А. Управление чрезвычайными ситуациями в топливно-энергетическом комплексе». 2-е изд., перераб. и доп. Брянск: ООО «Новый проект», 2017. 714 с.: ил.
2. Монахов П.А., Водянник И. А., Синицын С. С., Гарбар М. И. Нештатные аварийно-спасательные формирования в нефтяной отрасли / Под общ. ред. П. А. Монахова. Брянск, 2011. 334 с.: ил.
3. Монахов П. А. Регистрация организаций. Брянск, 2010. 400 с.
4. Монахов П. А. Рекомендации для законодательного урегулирования некоторых вопросов создания, аттестации и деятельно-
сти аварийно-спасательных служб // Технологии гражданской безопасности. 2018. Т. 15. № 2(56). С. 52-57.
5. Монахов П. А. О некоторых вопросах аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований // Технологии гражданской безопасности. 2017. Т. 14. № 3. С. 58-65.
6. Монахов П. А. Формулирование понятия «управлениечрезвы-чайными ситуациями // Технологии гражданской безопасности. 2016. Т. 13. № 2 (48). С. 44-47.
7. Фральцова Т. А., Монахов П. А. Предложения по совершенствованию техники и технологии обучения спасателей // Технологии гражданской безопасности. 2014. Т. 11. № 4 (42). С. 90-97.
8. Монахов П. А. Статус аварийно-спасательных формирований // Механизация строительства. 2014. № 2.
Сведения об авторе
Монахов Петр Александрович: к. э. н., доц., эксперт Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса (ОАК ТЭК 16/2-1); вице-президент Национальной ассоциации спасательных и экологических организаций.
Международный институт сотрудничества Восток-Запад. 117036, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 19. E-mail: voak.tek@mail.ru
Information about author
Monakhov, Peter A.: Candidate of Economic Sciences, expert of the Russian Ministry of Energy Industry Commission for certification of rescue services (units) and rescuers Energy; Vice President, National Association of Rescue and Environmental Organizations. International Institute for East-West Cooperation. 19 Dmitry Ulyanov, Moscow, 117036, Russia. E-mail: voak.tek@mail.ru
