CC BY
16УДК 159.923.2
A.И. Власенко
Особенности реального «Я-образа» в структуре самосознания депривированной
личности
ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»; vlasen-koai@yandex. т
В статье рассматривается теоретическое обоснование вопроса о соотношении самосознания личности и ее реального «Я-образа». В ней представлены результаты экспериментального исследования самосознания личности, условно осужденной в аспекте ее реального «Я-образа», уровня субъективного контроля и социальной фрустрированности личности.
Ключевые слова: реальный «Я-образ», самосознание, депривированная личность, уровень субъективного контроля, социальная фрустрированность.
Проблема изучения самосознания личности является актуальным направлением в исследовании психологических составляющих личности человека. Это особенно важно в связи с выбранным нами объектом исследования - самосознанием личности условно осужденной, находящейся, исходя из специфики ее наказания, в депривированных условиях существования в связи с наложенными на нее ограничениями в передвижении, в свободном распределении личного времени. В состав выборки испытуемых (200 человек) вошли лица в возрасте от 21 до 34 лет. Причем около 88 % испытуемых -мужчины (из 200 человек 24 женщины).
Научная новизна исследования состоит в том, что нам удалось расширить представления о характеристиках самосознания личности респондентов: об особенностях их «Я-образа», уровне субъективного контроля, социальной фрустрированности, что позволяет значительно расширить представления о факторах и условиях, способствующих гармоничному развитию личности и успешной адаптации условно осужденного.
Исходя из теоретических положений, послуживших основой данного исследования, следует отметить, что проблема соотношения самосознания личности и ее «Я-образа» до сих пор представляет собой сферу продуктивных научных дискуссий. Так, по мнению И.С. Кона, «Я» - «интегральная целостность, «подлинность» индивида, на основании которой он отличает себя от внешнего мира и остальных людей; ...идентичность индивида и его самосознания; ...некоторый аспект личности и её самосознания» [1, с. 98]. Он четко указывает, что «Я» и личность идентичны, но с точки зрения психологии личности структура «Я» рассматривается изнутри в терминах «Я-образов», а в общей психологии «Я» описывается в процессуальных терминах теории сознания (самопознание, саморегуляция, самореализация). В структурном плане в психологии личности «Я-образы» считаются элементами познающего, действующего «Я».
Но не все психологи одинаково понимают суть «Я-образов». Так, И.И. Чеснокова склонна считать их обобщенным представлением, переходящим в понятия [2], а
B.В. Столин - как смысл «Я» [3]. Можно было бы назвать ряд психологов, которые в «Я-образы» вкладывают иное понимание. Так, Н.И. Непомнящая считает, что это сторона ценностности личности, М.И. Лисина - аффективно-когнитивное представление, А.Н. Крылов, исходя из динамической природы образа «Я», рассматривает его как функциональную характеристику целостного отношения личности к себе [4].
Причина разного понимания феноменов «Я» состоит в том, что одни исследователи подходят к данной проблеме с позиции психологии личности - «изнутри», а другие - с по-
зиции общей психологии - процессуально; одни обозначают феномен самосознания в структурных терминах, другие - с точки зрения его функции, механизмов; одни рассматривают формирование, становление, другие - как субстанцию и т. д. [5]. На наш взгляд, разнообразие таких подходов, построенных исходя из конкретных задач, стоящих перед авторами, благоприятно сказывается на факторе создания общей интегрированной теории самосознания и личности в будущем. В этом отношении заслуживает особого внимания подход И.С. Кона, который изучает специфику «Я-образов» как установочной системы. На этой основе когнитивные, аффективные, поведенческие, ценностно-нормативные моменты самосознания он рассматривает не как разные сущности, а как разные аспекты одного и того же явления. Как он считает, такое понимание дает возможность более строго дифференцировать образы собственного «Я», с которым соотносятся все частные самооценки [1].
Подход О.А. Белобрыкиной к построению психологической модели самосознания личности позволяет отразить сущностные характеристики самосознания и самосмысловой сферы личности, которые раскрывают динамику их развития. В самосмысловой сфере личности автор рассматривает следующие подструктуры: первичный (целостный) образ «Я», общую самооценку, первичную Я-концепцию, частную самооценку, совокупность «Я-образов» (их дифференциацию, содержательно-смысловое насыщение, подвижность, пластичность и иерархию), глобальную Я-концепцию, самосознание [6, с. 112]. Именно частью последней составляющей и являются исследуемые нами «Я-образы».
В теории А.А. Налчаджяна рассматривается соотношение изменчивости и устойчивости самосознания, а структурой самосознания, по мнению ученого, является Я-концепция. «Я-образы» - это актуально осознаваемые части Я-концепции («актуальное Я», «реальное Я», «идеальное Я» и т. п.), ее различных подструктур (устойчивые «Я-образы»). Они входят в состав «потока психики» (в частности, «потока сознания») и нередко в зависимости от быстроты изменения внешних ситуаций быстро сменяют друг друга [7].
В зарубежной психологии существует несколько расхожее мнение относительно специфики «Я-образов». Так, М. Розенберг выделяет следующие типы «Я-образов»: наличное «Я», желаемое «Я», представление «Я», а каждый тип он анализирует с точки зрения содержания, структуры, генезиса и функции. Эти типы, выделенные М. Розенбергом, можно сравнить с четырьмя измерениями «Я», рассмотренными Ш. Самуэлем: «образ тела», социальное «Я», когнитивное «Я» и самооценка [4].
Однозначного мнения относительно структуры самосознания личности и его соотнесения с «Я-образом» в настоящий момент не существует [8]. В данной же статье мы приведем результаты проведенного нами экспериментального исследования самосознания личности условно осужденных в аспекте их реального «Я-образа», уровня субъективного контроля и социальной фрустрированности личности.
Для изучения реального «Я-образа» группы респондентов мы использовали методику диагностики межличностных отношений Т. Лири. Рассмотрим последовательно полученные данные. Каждый испытуемый набрал разное количество баллов по определенным типам отношений. На основе этих результатов мы провели первичную статистическую обработку данных, вычислив меры центральной тенденции. Нашли выборочное среднее значение по 8 типам отношений, начертили условную схему и отметили на ней эти величины (рис. 1). Тем самым мы показали взаимосвязь двух переменных: доминирование - подчинение, дружелюбие - враждебность, а также выявили преобладающий тип отношений у каждого респондента, что позволяет нам составить интегра-тивный портрет представлений о себе испытуемых.
Рис. 1. Выраженность типов отношений в реальном «Я-образе» респондентов (в баллах), где: I - авторитарный (11,1 б.); II - эгоистичный (8,4 б.); III - агрессивный (11,3 б.); IV - подозрительный (12,5 б.); V - подчиняемый (6,2 б.); VI - зависимый (3,4 б.); VII - дружелюбный (2,1 б.); VIII - альтруистический (2,2 б.) типы (по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири)
Результаты исследования с помощью данной методики показали, что, по мнению испытуемых, в настоящее время их личность можно охарактеризовать как уверенную в себе, упорную, настойчивую, упрямую, энергичную. Им присущи ориентация на себя, склонность к соперничеству, а значит, и эгоистические черты. Описывая свой реальный «Я-образ», респонденты часто указывают на такие черты, как доминантность, энергичность, компетентность, авторитетность, лидерство. Это указывает на то, что, по их мнению, они успешны в делах, любят давать советы, требуют к себе уважения. В то же время испытуемые - требовательные, прямолинейные, откровенные, строгие и резкие в оценке других. Они непримиримые, склонные во всем обвинять окружающих, насмешливые, ироничные, часто бывают раздражительными.
Испытуемые, согласно их представлениям о себе, критичны по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям. Порой они бывают скромными, робкими, уступчивыми, эмоционально сдержанными. В некоторых ситуациях они способны подчиняться, послушно и честно выполнять свои обязанности. Многие респонденты описали себя как необщительных, испытывающих трудности в интерперсональных контактах людей из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения. Часто испытуемые давали себе такие характеристики, как замкнутость, скептичность, разочарованность в людях, скрытность.
Таким образом, испытуемые характеризуются высокими баллами по таким типам отношений, как авторитарный, агрессивный, подозрительный, что указывает на возможность выраженности у них экстремального поведения. По остальным типам поведения (эгоистичный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический) испытуемые набрали баллы, соответствующие низкому и умеренному уровням, а значит, адаптивному поведению. При этом по основным факторам были получены следующие данные: по фактору «Доминирование» респонденты получили 1,5 балла (низкий уровень); по фактору «Дружелюбие» получили 19,5 балла (экстремально низкий уровень).
В своем реальном «Я-образе» испытуемые по трем шкалам достигли экстремально высоких результатов. Как мы можем видеть, у них преобладают авторитарные, агрессивные, подозрительные черты личности, они также имеют низкий уровень склонности к проявлению альтруизма, сопереживания, дружелюбия.
Целью исследования группы испытуемых с помощью методики определения уровня субъективного контроля (УСК) было оценить сформированный у них уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни.
Полученный испытуемыми результат по шкале общей интернальности (Ио) указывает на выраженность уровня субъективного контроля над жизненными ситуациями ниже среднего (согласно первичной статистической обработке данных выборочное среднее значение по данной шкале - 1,1 стэна). А значит, испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство из них являются результатом случая или действий других людей.
Согласно полученному по шкале интернальности в области достижений (Ид = 2,3 стэна) низкому результату респондентов можно охарактеризовать как людей, приписывающих свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей. Низкий результат был получен и по шкалам интернальности в области неудач (ИН = 2,2 стэна) и интернальности в семейных отношениях (ИС = 3,4 стэна), что свидетельствует о склонности испытуемых к приписыванию ответственности за разнообразные неудачи, неприятности и страдания другим людям или склонности считать такие ситуации результатом невезения. Это также указывает на то, что субъекты считают не себя, а своих партнеров причиной (а чаще всего - виновниками) значимых ситуаций, возникающих в их семьях.
Согласно высоким значениям, полученным по шкалам интернальности в области производственных отношений (ИП = 8,4 стэна) и интернальности в области межличностных отношений (ИМ = 7,5 стэна), респонденты характеризуются как люди, считающие свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении, в своих неформальных отношениях с другими людьми, что является составной частью имеющейся у них (по мнению испытуемых) способности вызывать к себе уважение и симпатию. По шкале интернальности в отношении здоровья и болезни (ИЗ = 3,2 стэна) респонденты получили низкие баллы, а значит, они рассматривают здоровье и болезнь результатом случая и надеются на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.
Таким образом, согласно результатам психодиагностического исследования респондентов, полученным с помощью методики УСК, можно сделать вывод, что испытуемые обладают экстернальным локусом субъективного контроля. Это характеризует респондентов как людей, которым в большей степени присуще конформное и уступчивое поведение. К тому же известен тот факт, что интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Экстерналы менее активно ищут информацию и обычно меньше осведомлены о ситуации, чем интерналы. Интерналы чаще прибегают к диспозиционным атрибуциям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы.
Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что экстерналы менее популярны, благожелательны, уверены в себе, проявляют меньшую терпимость к другим. Литературные данные говорят о свя-
зи высокой экстернальности с низкой самооценкой, с меньшей согласованностью образов реального и идеального «Я». У экстерналов обнаружена менее активная, чем у интерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они хуже информированы о своем состоянии, меньше заботятся о своем здоровье, реже обращаются за профилактической помощью [9, с. 286].
Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией, экстернальность также коррелирует с тревожностью. Ряд авторов сообщает о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией, с депрессией. Среди госпитализированных пациентов экстернальность коррелирует с тяжестью симптоматики. Экстернальность связана с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи специальных шкал [9, с. 287].
Группа респондентов, прошедшая психодиагностическое обследование, характеризуется наличием экстернального локуса субъективного контроля, а значит, в большинстве происходящих событий она склонна обвинять рок судьбы или просто стечение обстоятельств, а не себя. Так, в области своих неудач, семейных отношений, достижений и своего здоровья испытуемые приписывают влияние на эти события другим людям. Лишь в сфере межличностных и производственных отношений они считают себя практически полностью во всем ответственными.
Следующим этапом психодиагностического обследования группы испытуемых стало исследование уровня социальной фрустрированности респондентов с помощью одноименной методики «Диагностика уровня социальной фрустрированности» (Л.И. Вассерман) с целью выявления тех наиболее важных потребностей группы, которые в связи с депривированными условиями существования респондентов были фруст-рированы.
Согласно результатам исследования, полученным с помощью данной методики, группа респондентов имеет высокий уровень социальной фрустрированности (в среднем 3,6 балла из 4). Это свидетельствует о наличии у испытуемых психического состояния, вызванного неуспехом в удовлетворении потребности, желания. К тому же состояние фрустрированности сопровождается у испытуемых различными отрицательными переживаниями: разочарованием, раздражением, тревогой и др. Исходя из того факта, что фрустрация возникает в ситуациях конфликта (когда удовлетворение потребности наталкивается на непреодолимые или труднопреодолимые преграды), можно сделать вывод, что высокий уровень фрустрации приводит к дезорганизации деятельности респондентов и снижению её эффективности. Следует особо подчеркнуть тот факт, что возникновение фрустрации не только обусловлено объективной ситуацией, но и зависит от особенностей личности респондентов.
Можно отметить следующие потребности, вызывающие особую неудовлетворенность в жизни испытуемых: образование (у 88 % испытуемых эта потребность находится в фрустрированном состоянии), содержание работы в целом (у 86 %), условия профессиональной деятельности (у 75 %), материальное положение (у 82 %), положение в обществе (у 89 %), жилищно-бытовые условия (у 72 %), отношения с супругом (супругой) (у 67 %), сфера медицинского обслуживания (у 69 %), возможность выбора места работы (у 81 %), образ жизни в целом (у 90 %).
Таким образом, группа испытуемых характеризуется высокой выраженностью таких черт, как авторитарность, агрессивность, подозрительность, низкой выраженностью дружелюбия, альтруистических проявлений. Респонденты обладают экстерналь-ным локусом субъективного контроля. Им также присущ высокий уровень социальной фрустрированности многих социальных потребностей, что еще раз подчеркивает тот
факт, что испытуемые находятся в депривированных условиях существования. Исходя из результатов психодиагностического обследования испытуемых, можно сделать вывод, что коррекция поведения респондентов затруднена из-за их замкнутости, неоткровенности и возможна лишь в ситуации завоеванного доверия клиента.
Литература
1. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984.
- 335 с.
2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977. -
144 с.
3. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Московского университета, 1983. - 288 с.
4. СоколоваЕ.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. - М., 1999.
- 206 с.
5. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Время как интерпретационная категория психологического пространства безопасности личности студента // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2012. - № 3. - С. 221-225.
6. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М., 2001. - 210 с.
7. Налчаджян А.А. Психологическая адаптация. Механизмы и стратегии. - М.: Эксмо, 2010. - 368 с.
8. Тылец В.Г., Краснянская Т.М. Понятийные ориентиры развития психологической безопасности личности в предметном поле современных исследований // GESJ: Education Sciences and Psychology. - 2013. - № 1 (23). - P. 59-64.
9. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учебное пособие. - Самара: Бахрах-М, 2001. - 672 с.
Поступила в редакцию 2 апреля 2014 г.
UDK 159.923.2
Features of the real «Self-image» in the structure of deprived person's consciousness
A.I. Vlasenko
Pyatigorsk State Linguistic University; vlasenkoai@yandex.ru
The article considers the theoretical basis of the relationship between the self-consciousness of the person and its real «self-image». It contains the results of experimental study of consciousness of the persons on probation and parole in the aspect of their real «self-image», level of subjective control and personality's social frustration.
Keywords: real «self-image», self-consciousness, deprived person, level of subjective control, social frustration.
Received April 2, 2014
