CC BY
62
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО ПОРЯДКА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
А.Ф. Абдиримов, магистрант Ю.З. Озманян, студент
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (Россия, г. Новосибирск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-5-2-162-165
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены особенности защиты авторских прав на музыкальные произведения. Первая из которых это наличие, как общих, так и специализированных судов, которые рассматривают споры об авторских правах. Из этой первой особенности вытекает вторая особенность, это взаимосвязь решений судов. Так решение, вынесенное в суде общей юрисдикции, может стать основанием для пересмотра решений Арбитражных судов, как это было по правам на песню «Кукушка». Третьей особенностью является распространенное участие в защите авторских прав организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами. Иногда их агрессивные способы защиты вызывают раздражение у участников гражданско-правовых отношений и вредят репутации авторских прав. Четвертой особенностью является большой значение решений высших и разъяснений высших судов.
Ключевые слова: авторское право, интеллектуальная собственность, способы судебной защиты авторских прав и их особенности.
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав реализуются чаще всего через юрисдикционную форму защиты, а именно через обращение с исковым заявлением в суд общей юрисдикции или Арбитражный суд.
В соответствии с общими нормами гражданского кодекса защита гражданских прав на музыкальные произведения осуществляется в соответствии с подсудностью и подведомственностью дел, установленной процессуальными кодексами.
Споры об авторских правах на музыкальные произведения рассматриваются, как судами общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса, так и Арбитражными судами в соответствии с нормами Арбитражно-Процессуального кодекса.
В соответствии нормами ГПК РФ и АПК РФ по спорам о защите авторских прав на музыкальные произведения суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут выступать в качестве судов первой инстанции.
Ключевую роль будет играть субъектный состав участников процесса. Так же важно отметить, что в случае защиты прав
через уголовное законодательство судом первой инстанции будет всегда суд общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции по общему правилу выступают в качестве надлежащего места рассмотрения спора, если одной из сторон отношения является физическое лицо, чаще всего это автор произведения или его наследники.
В такой ситуации судом первой инстанции выступает районный суд, так как процессуальный кодекс, прямо указывает на то, что споры о результатах интеллектуальной деятельности не подсудны мировым судам.
Например, в деле № 2-289/18 автор музыки обратился с иском о признании авторства, взыскании компенсации за нарушение авторского права, обязании изъять произведение из публичного доступа, опубликовать решение суда на сайте нарушителя, но ему отказали так как он не предоставил доказательств, где и каким способом было нарушено его право на произведение [1].
Другим примером защиты прав физического лица в судах общей юрисдикции яв-
ляется обращение наследника автора музыкального произведения.
Так в деле № 2-1537/17 по иску наследника азербайджанского композитора к Обществу «Сони Мьюзик интертеймент» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, обязании опубликовать решение суда с иском обратился наследник азербайджанского композитора, в том числе авторских прав на музыкальные произведения, которые были незаконно использованы ответчиком путем выпуска альбома, в составе которого содержится фонограмма музыкального произведения в исполнении другого лица.
Иногда решения судов общей юрисдикции имеют решающее значение при разрешении споров в Арбитражных судах. Так решением Басманного районного суда города Москвы признали недействительными лицензионные договоры, заключенные Обществом с наследниками Виктора Цоя, на основании которых исключительные права на спорное произведение перешли к истцу, что явилось основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражном суде [2].
В качестве суда первой инстанции дела о нарушение прав на музыкальные произведения может рассматривать Московский городской суд. К его исключительной компетенции отнесены гражданские дела, которые связаны с защитой авторских прав на музыкальные произведения в сети «Интернет» и, если им были приняты предварительные обеспечительные меры по спору.
Московский городской суд принимает решения о блокировке или применение иных технических способов защиты авторских прав в сети интернет и может заблокировать сайт в сети Интернет, на котором неоднократно и неправомерно размещались музыкальные произведения.
Так, например, компания правообладатель обратилась с иском в Московский Городской суд о запрете ответчикам создавать технических условия, обеспечивающих размещение музыкальных на их сайтах в сети Интернет.
Так как исключительные права принадлежали правообладателю, а компании бы-
ли администраторами домена, на котором размещались спорные материалы, то суд принял решение об обязании администраторов не создавать технические условия, которые могли бы привести к нарушению прав компании [3].
Московский Городской суд также ранее был судом апелляционной инстанции по делам, который рассматривались им, как судом первой инстанции, но теперь эти полномочия перешли к апелляционному суду.
Так в апелляционном определении Московского городского суда по делу № 33-52648 рассматривался спор между автором музыкального произведения «Гимн Дня народного единства» и лицами, которые провели переработку музыки без согласия автора [4].
Решения районный судов по спорам об авторских прав обжалуются в апелляционные, а затем уже в кассационные суды, такое правило применяется и для Московского Городского суда поэтому нет отличий от рассмотрения других гражданских споров.
Но как отметила председатель Суда по интеллектуальным правам, необходимо интегрировать обжалование таких решений в Суд по Интеллектуальным правам, так как именно он создает условия единообразия применения норм права по защите авторских прав [5].
В соответствии с нормами Арбитражно-процессуального кодекса, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и иные споры, вытекающие из предпринимательских отношений.
Судом первой инстанции в спорах по авторским правам на музыкальные произведения чаще всего выступает Арбитражный суд субъекта. Так спор об исключительных правах на песню «Кукушка» общества «Музыкальное право» с Первым каналом, в связи с переработкой, воспроизведением, распространением, использованием произведения и другими способами использования произведения на при трансляции, рассматривался Арбитражным судом города Москвы [6].
Дело прошло не один круг рассмотрения и на сегодняшний день в удовлетворе-
нии требований отказано, в связи с тем, что в судах общей юрисдикции были признаны недействительными лицензионные договоры на предоставление исключительных прав на музыкальные произведения.
В процессуальном кодексе закреплена компетенция арбитражного суда по спорам о защите интеллектуальных прав с организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими правами. В целом, организации, осуществляющие коллективное управление авторскими правами главные генераторы споров по музыкальным произведениям.
Так, РАО обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации города Сочи о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения путем публичного исполнения музыкальных произведений на концерте во время празднования дня города. Суд взыскал компенсацию с администрации [7].
Например, Апелляционный суд в деле №А55-26891/2016, рассматривал вопрос о взыскании неустойки за нарушение выплаты авторского вознаграждения со стороны телерадиокомпании и оставил решение суда первой инстанции о взыскании неустойки в силе [8].
Суд по интеллектуальным правам, как суд первой инстанции не рассматривает споры, связанные с музыкальными произведениями, и выступает только, как суд кассационной инстанции.
Так Суд по интеллектуальным правам рассматривал дело по иску, индивидуального предпринимателя, который обратился с иском о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков в связи с тем, что лицензиар не исполнил свои обязанности, однако суд ему отказал, в связи с тем, что обязательства были исполнены в полном объеме [9].
Как было отмечено выше Российское авторское общество главный генератор дел по взысканию компенсации за нарушение
исключительного права на музыкальные произведения и его споры постоянно рассматриваются в Суде по интеллектуальным правам.
Несмотря на то, что Ответчик не возражал, что спорные музыкальные произведения проигрывались в его помещениях, но ссылался на то, что они были воспроизведены в рамках радиопередачи.
Большую роль в защите авторских прав на музыкальные произведения играют высшие суды. Также согласно постановлению Пленума ВАС РФ, публичное воспроизведение музыкальных произведений на территории организации общественного питания должно осуществляться на основании договора с РАО и ВОИС о выплате вознаграждения за публичное исполнение указанных произведений [10].
Зачастую суды отказывают в иске по причине избрания автором ненадлежащего способа защиты авторских прав, который не приводит к восстановлению нарушенного права. Например, установление надлежащего ответчика в сети интернет вызывает сложности у правообладателей. И здесь играет важную роль позиция, закрепленная Верховным судом много лет назад, согласно которой надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права, является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права [11].
Пленум ВС РФ в абзаце втором п. 5 Постановления от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснил, что экземпляры произведений считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушают авторские права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Библиографический список
1. Решение Басманного районного суда города Москвы от 18.04.2018 г. по делу № 2289/18 // СПС «Консультант».
2. Решение Басманного районного суда города Москвы по делу от 16.03.2016 г. по делу № 02-2320/2017 // СПС «Консультант».
3. Решение Московского городского суда от 14.03.2017 по делу № 3-73/17 // СПС «Консультант».
4. Определение Московского городского суда от 04.12.2018 г. по делу № 33-52648 // СПС «Консультант».
5. Новоселова Л.А. Споры о защите интеллектуальных прав нужно передать в СИП. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ria.ru/20140703/1014530098.html(дата обращения: 22.04.2021).
6. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 г. по делу №А40-14248/2016 // СПС «Консультант».
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2018 № С01-1127/2017 по делу № А32-15565/2017 // СПС «Консультант».
8. Постановление Одинадцатого Апелляционного суда от 24.04.2017 г. по делу № А55-26891/2016 // СПС «Консультант».
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020 г. № С01-812/2020 по делу № А40-196331/2019 // СПС «Консультант».
10. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 год. № 6.
11. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. № 15 // СПС «Консультант»
FEATURES OF THE IMPLEMENTATION OF THE JUDICIAL ORDER FOR THE PROTECTION OF COPYRIGHT IN MUSICAL WORKS
A.F. Abdirimov, Graduate Student Yu.Z. Ozmanyan, Student Novosibirsk National Research State University (Russia, Novosibirsk)
Abstract. This article discusses the features of copyright protection for musical works. The first of which is the presence of both general and specialized courts that consider copyright disputes. From this first feature, the second feature follows, this is the relationship of court decisions. Thus, a decision made in a court of general jurisdiction may become the basis for reviewing the decisions of Arbitration courts, as it was on the rights to the song "Cuckoo". The third feature is the widespread participation in copyright protection of organizations engaged in collective copyright management. Sometimes their aggressive methods of protection irritate the participants of civil law relations and harm the reputation of copyright. The fourth feature is the great importance of the decisions of the higher and explanations of the higher courts.
Keywords: copyright, intellectual property, methods of judicial protection of copyrights and their features.
