CC BY
47
Баннов В.Я., Юрков Н.К., Якимов А.Н. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗАХ
Важным направлением совершенствования высшего профессионального образования является повышение его качества. Система оценки качества образования на сегодняшний день в России только складывается. Однако она необходима не только для принятия управленческих решений, направленных на обеспечение функционирования образовательных учреждений, но и для осмысления и формулирования необходимого направления развития конкретного вуза. Здесь важную роль играет система отслеживания, постоянного измерения (мониторинг) качества, самоанализ деятельности на всех уровнях, что позволяет выстроить перспективы развития вуза [1].
Качество образования является многомерным понятием и поэтому целесообразно говорить не о качестве образования в целом, а о качественных характеристиках различных сторон образовательного процесса, таких как кадровый потенциал, методическое обеспечение, учебно-воспитательный процесс, материальнотехническая база, подготовки выпускников и т.д.
Одним из важнейших элементов контроля качества образовательного процесса является измерение уровня знаний студента. Традиционно он измеряется оценкой или баллом успеваемости, при этом классическая схема оценки успеваемости студентов основана на приёме контрольных работ, промежуточной аттестации, защите курсовых проектов (работ), сдаче зачетов и экзаменов в сессию.
Систематический контроль полученных знаний является наиболее слабым звеном в цепи передачи знаний от преподавателя студенту. В связи с этим, современное общество предъявляет новые требования к системе организации и проведения учебно-воспитательного процесса. При этом предпринимаются попытки "технологизации" образовательного процесса, то есть выработки обязательных, последовательных элементов действий, которые при определенных условиях должны привести к прогнозируемому результату.
Особое значение выработка новых подходов к организации образовательного процесса приобретает в связи с присоединением России к Болонскому соглашению. При этом значительно возрастает роль рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. По проблемам внедрения такой системы в систему высшего образования России в последние годы проведено множество научно-методических конференций и семинаров, а учебно-методическим объединениям вузов при разработке государственных образовательных стандартов третьего поколения учитывать возможности рейтинговой системы оценки знаний.
Рейтинговая технология оценивания результатов обучения студентов по некоторой дисциплине основана на учете накапливаемых ими оценок в баллах за выполнение текущих работ (лабораторных, контрольных, коллоквиумов, рефератов, тестов и др.) или регулярно проводимых контрольных мероприятий. В отличие от традиционного способа оценивания, рейтинговая технология предполагает последовательное суммирование оценок студента по данной дисциплине в течение некоторого периода времени. Текущая рейтинговая оценка по дисциплине складывается из оценок всех без исключения практикуемых в вузе видов учебной работы и контроля знаний, в том числе не только работы по учебному плану, но также такой дополнительной деятельности, как участие в олимпиадах, конкурсах, выступления на конференциях и т.д.
К настоящему времени ряд вузов уже внедрил рейтинговую систему [2], а другие готовятся к этому, поскольку эта система уже хорошо себя зарекомендовала. Опыт использования рейтинговой системы оценки успеваемости в вузах показывает следующее.
Целью введения рейтинговой системы оценки успеваемости студентов является комплексная оценка качества учебной работы студентов в процессе обучения по программам высшего профессионального образования.
Главные задачи рейтинговой системы заключаются в следующем:
повышении мотивации студентов к освоению образовательных программ путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы;
повышении уровня организации образовательного процесса в вузе.
Преимущества рейтинговой системы:
возможность организовать и поддерживать ритмичную систематическую работу студентов в течение всего семестра;
контроль учебной деятельности не носит директивного характера и студенты охотно «зарабатывают» баллы за приобретенные знания и умения;
повышение посещаемости и уровня дисциплины на занятиях; студентам «выгодно» посещать занятия; акцент на психологические особенности молодежной аудитории; уменьшение «сессионного стресса»; предсказуемость итоговой оценки, студенты сознательно подходят к ее достижению, и, как следствие, система становится привлекательной для студентов;
стимулирование творческого отношения к работе как студентов, так и преподавателей.
Форма контроля учебной деятельности студентов определяется преподавателем в зависимости от вида занятий, предусмотренных рабочим учебным планом:
для лабораторных занятий — традиционная проверка отчетов, оценка выполненных заданий и др.; для практических (семинарских) занятий - оценка выступления, решения задач, выполнения контрольных работ (в том числе тестирование) и др.;
для лекций — тестовая оценка знаний студентов (бланковое тестирование на лекционном занятии или компьютерное тестирование в установленное преподавателем время), коллоквиум, экспресс-опрос и др.
Опыт факультета радиоэлектроники Пензенского государственного университета, где рейтинговая система опробовалась в течение ряда лет, и, в частности кафедры КиПРА этого факультета, где проводится значительная работа по отработке схем распределения баллов по отчетным позициям изучаемых дисциплин, показывает, что рейтинговая система является необходимым элементом внутривузовской системы менеджмента качества.
Рассмотрим в качестве примера распределение баллов по отчетным позициям для рейтинговой оценки знаний студентов по дисциплине, изучаемой в течение двух семестров: в 6 семестре с промежуточным
зачетом в его конце и 7 семестре, завершающимся итоговым экзаменом по всему курсу.
6 семестр
1. Текущий контроль знаний студентов (максимальное количество баллов 35).
1.1. Первая контрольная точка (максимальное количество баллов 17,5).
1.1.1. Выполнение и сдача 3-х лабораторных работ (максимальное количество баллов 4,5): выполнение 1 работы оценивается 0,5 баллами, её сдача 1 баллом, суммарный балл 1,5.
1.1.2. Проведение теоретического опроса студентов (максимальное количество баллов 8): правильный
ответ на каждый из 4-х экспресс-вопросов оценивается 2 баллами.
1.1.3. Дополнительные баллы за активную работу на лекциях (25 часов) (максимальное количество
баллов за половину 6 семестра - 5): 1 час активной работы (ведение конспекта и правильный ответ на
заданный по теме вопрос) оценивается 0,2 баллами.
2.1. Вторая контрольная точка (максимальное количество баллов 17,5).
2.1.1. Выполнение и сдача 3-х лабораторных работ (максимальное количество баллов 4,5): выполнение
1 работы оценивается 0,5 баллами, её сдача 1 баллом, суммарный балл 1,5.
2.1.2. Проведение теоретического опроса студентов (максимальное количество баллов 8): правильный
ответ на каждый из 4-х экспресс-вопросов оценивается 2 баллами.
2.1.3. Дополнительные баллы за активную работу на лекциях (25 часов) (максимальное количество
баллов за половину 6 семестра - 5): 1 час активной работы (ведение конспекта и правильный ответ на
заданный по теме вопрос) оценивается 0,2 баллами.
3 Зачет - проставляется, если выполнены все контрольные точки, а сумма баллов за текущую работу в семестре составила от 21 до 35 баллов.
7 семестр
1 Текущий контроль знаний студентов (максимальное количество баллов 25).
1.1. Первая контрольная точка (максимальное количество баллов 12,5).
1.1.1. Сдача 1-го домашнего задания, состоящего из 3-х задач (максимальное количество баллов
1.5): сдача 1 задачи оценивается 0,5 баллами.
1.1.2. Проведение теоретического опроса студентов (максимальное количество баллов 6): правильный
ответ на каждый из 3-х экспресс-вопросов оценивается 2 баллами.
1.1.3. Дополнительные баллы за активную работу на лекциях и практических занятиях (25 часов)
(максимальное количество баллов за половину 6 семестра - 5): 1 час активной работы (ведение конспек-
та и правильный ответ на заданный по теме вопрос) оценивается 0,2 баллами.
2.1. Вторая контрольная точка (максимальное количество баллов 12,5).
2.1.1. Сдача 2-го домашнего задания, состоящего из 3-х задач (максимальное количество баллов
1.5): сдача 1 задачи оценивается 0,5 баллами.
2.1.2. Проведение теоретического опроса студентов (максимальное количество баллов 6): правильный
ответ на каждый из 3-х экспресс-вопросов оценивается 2 баллами.
2.1.3. Дополнительные баллы за активную работу на лекциях и практических занятиях (25 часов)
(максимальное количество баллов за половину 6 семестра - 5): 1 час активной работы (ведение конспек-
та и правильный ответ на заданный по теме вопрос) оценивается 0,2 баллами.
3. Допуск к экзамену
Основанием для допуска к экзамену (при выполнении всех контрольных точек) служит значение текущего рейтинга >36 баллов.
4. Промежуточный (экзаменационный) контроль знаний студентов (максимальное количество баллов 40).
4.1. За ответ на каждый из 2-х теоретических вопросов по лекционному курсу - 10 баллов максимум.
4.2. За решение задачи по лекционному курсу, приведенной в 3-м вопросе - 10 баллов максимум.
4.3. За ответы на дополнительные вопросы или выполнение дополнительного задания, не выходящего за рамки программы курса - 10 баллов максимум.
4.4. Экзамен считается сданным, если студент получил за него не менее 24 баллов. При повторной сдаче экзамена баллы предыдущего экзамена аннулируются.
4.5. Пересчет рейтинговой оценки в традиционную 4-балльную [3]:
"неудовлетворительно" (2) - от 0 до 60 баллов;
"удовлетворительно" (3) - от 61 до 72 баллов;
"хорошо" (4) - от 73 до 86 баллов;
"отлично" (5) - от 87 до 100 баллов.
Всего за 6 и 7 семестры максимальное суммарное количество баллов - 100.
Использование предложенной системы распределение баллов на практике подтвердило целесообразность внедрения для рейтинговой оценки успеваемости студентов для активизации учебного процесса. Однако подготовительный этап и реализация такой системы контроля на практике требуют от преподавателя значительных временных затрат, что необходимо планировать в его учебной нагрузке.
ЛИТЕРАТУРА
1. Якимов А.Н., Юрков Н.К., Баннов В.Я. Роль рейтингового контроля в повышении качества вузовского образования. — "Университетское образование": Сб. статей 12-й Международной научно-методической
конференции (9-10 апреля 2008 г.). — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. — С. 496 - 498.
2. Рейтинговая система оценки успеваемости. — http://www.dvgu.ru/info/ rating/.
3. Рейтинг знаний студента// Инструкция Пензенского государственного университета. И 151.1.42.03 - 2006. — Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2006. — 17 с.
