CC BY
62ИЛЬИН Вадим Павлович,
магистр права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, юрист Коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и Партнеры», e-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА: ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПРАВОВОГО СТАТУСА ДОЛЖНИКА
Аннотация. Институт «потребительского» банкротства активно развивается, и каждый год количество физических лиц, воспользовавшихся данным механизмом для освобождения от долговой нагрузки, вырастает в арифметической прогрессии. Между тем, учитывая относительную молодость института «потребительского» банкротства, отдельные его сферы изобилуют своими проблемами и коллизиями. Цель настоящей работы - определить особенности механизма реализации имущества физических лиц в процедуре банкротства с учетом особого правового статуса должника. В результате настоящей работы автор пришел к выводу, что важнейшей особенностью как института банкротства физических лиц в общем, так и механизма реализации имущества физических лиц, в частности, является реабилитационный характер указанной процедуры. Реабилитационность проявляется как непосредственно, так и опосредованно через другие особенности, такие как особый порядок утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и особый механизм реализации имущества супругов.
Ключевые слова: банкротство; реализация имущества; реабилитационная природа.
ILYIN Vadim Pavlovich,
master of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, lawyer of Bar Association "Kovalev, Tugushi and Partners"
FEATURES OF THE SALE OF PROPERTY OF INDIVIDUALS PERSONS IN THE BANKRUPTCY PROCEDURE: THROUGH THE PRISM OF THE DEBTOR'S LEGAL STATUS
Annotation. The institution of "consumer" bankruptcy is actively developing, and every year the number of individual persons who have used this mechanism to get rid of the debts grows in arithmetic progression. Meanwhile, considering youth of the institution of "consumer" bankruptcy, some of its areas are full of their own problems and collisions. The purpose of this work is to determine the specifics of the mechanism for the sale of property of individual persons in bankruptcy proceedings, considering the special legal status of the debtor. As a result of this work, the author came to the conclusion that the most important feature of both the institution of bankruptcy of individual persons in general and the mechanism for the sale of property of individual persons in particular is the rehabilitative nature of this procedure. The rehabilitative nature is manifested both directly and indirectly through other features, such as a special procedure for approving the regulations on the procedure, conditions and terms of the sale of individual person's property and a special mechanism for the sale of spouses' property. Key words: bankruptcy; sale of property; rehabilitative nature.
ВВЕДЕНИЕ. В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) является общепризнанным элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Эконо-
мическая природа несостоятельности объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. В соответствии с официальной статистикой Федресурса, в период с 01.10.2015 года (начало функциониро-
вания института потребительского банкротства) по конец 2022 год несостоятельными стали 753250 физических лиц. Количество решений судов о банкротстве граждан, включая индивидуальных предпринимателей, в 2020 году составило 119 049 шт., в 2021 году - 192 846 шт., а в 2022 году количество банкротств физических лиц составило 278137 человек1. Соответственно, с уверенностью можно говорить о том, что ежегодно количество физических лиц, использующих институт банкротства как механизм освобождения от долгов, лишь возрастает. Однако, несмотря на широкое распространение рассматриваемого механизма, на практике возникает множество проблем, связанных с практическими особенностями применения отдельных сфер института банкротства. Так, одним из одновременно важнейших и наиболее противоречивых элементов института банкротства является механизм реализации имущества физических лиц. Именно выявление особенностей при реализации данного механизма и является основной целью автора настоящей работы.
ДЕФИНИЦИЯ ПОНЯТИЯ «РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА». Прежде всего, необходимо отметить, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не дает дефиницию реализации имущества должника, что влечет за собой отсутствие единого подхода при определении данного понятия. Однако для правоприменительной практики наличие установленной законом дефиниции рассматриваемого понятия крайне важно. Так, долгое время в судебной практике не было единого подхода относительно вопроса, можно ли считать оставление залоговым кредитором предмета залога за собой реализацией. Данный вопрос имел прямое правоприменительное значение, так как при положительном ответе на него арбитражный управляющий должника имел право на процентное вознаграждение, исходя из стоимости оставленного за собой имущества залоговым кредитором, а не из размера уплаченных таким кредиторов в конкурсную массу денежных средств на основании п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.
На необходимость разрешения данной коллизии обратил внимание Верховный суд, который определил, что оставление предмета залога также является формой реализации имущества, в связи с чем исчисление процентного вознаграждения арбитражного управляющего должно осуществляться из суммы оставления предмета
1 Банкротства граждан - статистика Федре-сурса за 2019 год // Федресурс URL: fedresurs.ru/ news/390d0bea-3b00-4512-87a9-5d23fcabfb59 обращения: 12.03.2023).
залога за залоговым кредитором2. Это, в свою очередь, позволило арбитражному управляющего повысить свое вознаграждение с 3 млн рублей до 71 млн рублей. Применительно к процессу реализации имущества в рамках дела о банкротстве гражданина, автор настоящей работы считает необходимым дать следующее определение: реализация имущества должника -действия, направленные на отчуждение любыми способами входящего в конкурсную массу имущества должника, и направленные на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве. Представляется верным внести указанное определение рассматриваемого понятия в статью 2 Закона о банкротстве во избежание правовых коллизий.
РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. Реализация имущества физических лиц в процедуре банкротства является комплексным процессом, полным своих особенностей. Автор считает верным разделить все особенности на две большие группы: особенности, вытекающие из правового статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве, и особенности, вытекающие из правового режима имущества физических лиц. Данная институциональная система, построенная на основе разделения лиц (personae) и вещей (res), представляется автору наиболее удобной при рассмотрении поднятого вопроса.
Настоящая статья посвящена лишь особенностям, вытекающим из правового статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности - должника. Одновременно и важнейшей особенностью, и основополагающим началом банкротства физических лиц в общем, и реализации их имущества, в частности, является реабилитационный характер процедуры банкротства гражданина. Закон о банкротстве в абзацах 17 и 18 статьи 2 содержит упоминание о том, что и процедура реструктуризации долгов гражданина, и реализация имущества гражданина являются реабилитационными. Таким образом, банкротство физических лиц на современном этапе своего развития не знает ликвидационной стадии.
Между тем, истории известно существование «ликвидационной» стадии банкротства физических лиц. Так, на начальном этапе развития законодательства о банкротстве Рима в случае банкротства лицо переставало существовать как субъект права, становясь объектом - рабом. Современной европейской частной традиции, к которой относится и отечественный правопоря-
(дата
2 Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2016 по делу №305-ЭС15-10377 (4,
5) // СПС «Консультант Плюс»
док, такое явление чуждо в связи с исключительной ролью личности, её прав, интересов и свобод.
В литературе имеется иная позиция, например, В.В. Витрянский [Витрянский, 2015] и Харитонова Ю.С. [Харитонова, 2016] считают, что реализация имущества является ликвидационной процедурой, поскольку носит черты конкурсного производства и в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» применение статьи 213.26 Закона должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Между тем, автор настоящей работы позволит себе не согласиться с данным утверждением, поскольку реабилитационность процедуры определяется именно последствиями прекращения дела о банкротстве. При процедуре конкурсного производства юридическое лицо прекращает свое существование как субъект права, то есть ликвидируется. В случае прекращения дела о банкротстве гражданина физическое лицо продолжает существовать как субъект права.
Реабилитационный характер процедуры банкротства гражданина относительно реализации имущества должника проявляется как непосредственно, так и опосредованно. Например, личный автомобиль должника в ряде случаев не будет подлежать включению в конкурсную массу, если должник докажет, что «спорное транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живут он и члены его семьи»1. Данный непосредственный пример реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина позволяет сделать вывод о том, что цель законодателя не в том, чтобы забрать у должника все имущество, а в том, чтобы найти баланс между необходимостью удовлетворения требований кредиторов, с одной стороны, и возможностью нормального существования должника после процедуры банкротства, с другой. Данной позиции относительно направленности воли законодателя на поиск баланса придерживается и ряд других авторов, например, Губин Е.П. и Смирных А.Г. [Губин Е.П., Смирных А.Г., 2010] Вышесказанное, по мнению автора, напрямую связано с американской доктриной «fresh start», суть которой заключается в том, что несостоятельное добросовестное лицо имеет право начать жизнь «с
нового листа», освободившись от обязательств [Зайцев, Мифтахутдинов, Юхнин, 2020; 25]. Реабилитационный характер процедуры банкротства также проявляется опосредованно через иные особенности реализации имущества, например, через механизм утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - ПСУП).
УТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ, ОБ УСЛОВИЯХ И О СРОКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в течение одного месяца с момента окончания проведения описи и оценки имущества должника-физиче-ского лица арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд ПСУП, которое утверждается арбитражным судом. В соответствии с абзацем 3 пункта Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»2, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении ПСУП собранием или комитетом кредиторов применяются только при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и только при продаже имущества, которое предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. Как указано далее, данные положения не применяются при продаже имущества, которое не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, а также при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей, которые не имели данного статуса ранее. Таким образом, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя утверждается кредиторами, за исключением имущества, используемого не в предпринимательских целях. Напротив, в деле о банкротстве гражданина положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества утверждается исключительно арбитражным судом, что обеспечивает наибольшую защищенность при реализации «личного» имущества должника, которое не используется им в предпринимательских целях. «Потребительское» банкротство гражданина отличается от «коммерческого» банкротства тем, что в первом в наибольшей степени доминирует публичный элемент ввиду идеи социальной реа-
1 Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС19-27717 по делу № А41-77864/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
2 Пленум Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. N 235, 19.10.2015
билитации [Фролов, 2016; 98]. Именно различие в базовых принципах предопределяет особенности банкротства гражданина со статусом и без статуса индивидуального предпринимателя.
БАНКРОТСТВО ЛИЦ, СОСТОЯЩИХ В БРАКЕ. Некоторые особенности прослеживаются также при банкротстве лица, состоящего в браке. Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 7. имущество гражданина, которое принадлежит ему и его супругу на праве общей собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам Закона о банкротстве.
Защита прав другого супруга выражается в том, что он вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина-должника при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, а также в том, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, которая соответствует размеру его доли, остальная часть средств выплачивается данному супругу. Между тем, не являются редкими ситуации, когда de-jure обязательство берет на себя лишь один из супругов, но de-facto и положительные, и отрицательные последствия принятого решения ложатся на обоих супругов. В такой ситуации по действующему законодательству процедуру банкротства пройдет лишь один из супругов - тот, который юридически взял на себя указанные обязательства. Даже если процедура банкротства будет возбуждена в отношении двух супругов, то данные процедуры не будут никак связаны между собой. Банкротство в отношении сразу двух супругов законом не предусмотрено. Однако данная ситуация не всегда является справедливой. В настоящее время возможность введения банкротства в отношении обоих супругов одновременно предусмотрена в двух случаях:
а) Арбитражный суд удовлетворяет совместное заявление супругов о признании их банкротами. Впервые указанная практика в отечественном правопорядке отражена в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/20151.
Дополнительно, указанная возможность предусмотрена законодательно при системном толковании норм. Так, возможность совместного банкротства вытекает из допустимости процессуального соучастия и конструкции множественности лиц в обязательстве.
б) Арбитражный суд объединяет несколько дел в одно производство в соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»2. Тем не менее, указанная консолидация является процессуальной, когда для целей разрешения проблемы, исключающей споры о принадлежности имущества между супругами-должниками, требуется материальная консолидация, отсутствующая в отечественном законодательстве. Между тем, за несколько месяцев до подготовки настоящей работы был опубликован Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.3 (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), в пункте 31 которого указано, что ведение предпринимательской деятельности в нарушение требований гражданского законодательства, предусматривающих осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также обособление принадлежащего организации имущества, может повлечь «консолидацию конкурсных масс таких лиц». Таким образом, отечественный правопорядок плавно приближается к восприятию конструкцию материальной консолидации, что является, по мнению автора, положительным и прогрессивным явлением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подводя итоги, следует отметить, что особенности реализации имущества гражданина в процедуре банкротства во многом предопределены реабилитационным характером такой процедуры. Целью действующего правопорядка является легальное возвращение в гражданский оборот гражданина, а не тотальное лишение его имущества и ограничение некоторых прав. Банкротство для гражданина является не санкцией, а возможностью. Именно через указанную призму и необходимо смотреть на все поднятые в настоящей работе вопросы.
Список литературы:
[1] Витрянский, В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. — 2015. — № 4. — С. 3-29.
[2] Губин, П.Е., Смирных А.Е. Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора / П.Е. Губин, А.Е. Смирных //
1 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/2015 // СПС «Консультант Плюс»
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"// "Российская газета", N 1, 09.01.2019
3 «Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 // СПС «Консультант Плюс
Предпринимательское право. — 2010. — № 4. — С. 35-39.
[3] Зайцев, О.Р., Мифтахутдинов, Р.Т., Юхнин А.В. [и др.] Внесудебное банкротство // Закон — 2020. — № 9. — С. 21-38.
[4] Фролов, И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и проблемы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика — 2016. — № 2. — С. 95-102.
[5] Харитонова, Ю.С. Реализация имущества гражданина в ходе процедур банкротства // Гражданское право. — 2016. — № 3. — С. 41 -43.
Spisok 1йегаШгу:
[1] Vitryanskij, V.V. Bankrotstvo grazhdan, пе yavlyayushchihsya individual'nymi predprinimately-
ami // Hozyajstvo i pravo. — 2015. — № 4. — S. 3-29.
[2] Gubin, P.E., Smirnyh A.E. Bankrotstvo grazhdan: ustanovlenie balansa interesov dolzhnika i kreditora / P.E. Gubin, A.E. Smirnyh // Predprinima-tel'skoe pravo. — 2010. — № 4. — S. 35-39.
[3] Zajcev, O.R., Miftahutdinov, R.T., YUhnin A.V. [i dr.] Vnesudebnoe bankrotstvo // Zakon — 2020. — № 9. — S. 21-38.
[4] Frolov, I.V. Bankrotstvo grazhdanina: prob-lemy vvedeniya i problemy pravovogo regulirovaniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika — 2016. — № 2. — S. 95-102.
[5] Haritonova, YU.S. Realizaciya imushchestva grazhdanina v hode procedur bankrotstva // Grazh-danskoe pravo. — 2016. — № 3. — S. 41-43.
