CC BY
13
личество оборудования, работников, ресурсов и так далее), качественные факторы оценивают внутренние качества и особенности, исследуемого явления или процесса (производительность труда, рентабельность и так далее).
Чтобы оценить воздействие рассмотренных выше факторов, на эффективность деятельности теплоснабжающей организации, необходимо учитывать некоторые особенности эффективности, как экономической категории:
1. Экономическую эффективность предприятия характеризуют финансовые показатели, такие как прибыль или рентабельность, при их определении следует ориентироваться на долгосрочную перспективу развития предприятия, но с учетом результатов прошедших периодов.
2. В современных рыночных условиях, делая вывод об экономической эффективности предприятия, следует учитывать, что она должна не просто соответствовать запланированному уровню, но быть выше или равна эффективности остальных участников рынка.
3. Учитывая высокий уровень конкурентной борьбы, современному предприятию необходимо внедрить систему, основанную на постоянном проведении процедуры оценки и реализации мероприятий по повышению уровня эффективности деятельности.
На сегодняшний момент существует множество методов и подходов к определению экономической эффективности предприятия, которые хорошо адаптированы и для оценки эффективности теплоснабжающих организаций. Наибольшее распространение получила традиционная финансовая модель. Ее сравнение с существующими стоимостными моделями, позволяет сделать следующий вывод: в насто-
ящее время нет такой методики оценки эффективности, которая в полной мере позволяет учитывать всю совокупность факторов внешней и внутренней среды предприятия. Оптимальными для оценки эффективности деятельности теплоснабжающих организаций в настоящее время остаются традиционные финансовые методы, которые не теряют своей актуальности, позволяют учесть влияние достаточно большого количества фактором и, при необходимости, могут применяться совместно со стоимостными моделями, что позволит достигнуть большей обоснованности и взвешенности управленческих решений.
Список использованных источников и литературы:
1. Калиева О.М. Факторы, влияющие на экономическую эффективность деятельности предприятия // Инновационная экономика: материалы междунар. науч. конф. — Казань: Бук, 2014. — С. 93-96.
2. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний. Оценка и управление. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Олимп-Бизнес, 2008. - 554 с.
3. Порядин В.С. Анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятий Электронный ресурс. - URL: http://cyberleninka. ru/article/n/analiz-suschestvuyuschih-metodov-otsenki-ekonomicheskoy-eflektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiy
4. Смирнова Н. К. Концепция экономической добавленной стоимости применительно к принятию управленческих решений и оценке бизнеса. Электронный ресурс. -URL: www.mbschool.ru/smir2.doc.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВЕНЧУРНОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бабина Елена Николаевна
д.э.н., профессор Ставропольского филиала МПГУ
Костюков Константин Иванович
к.э.н., доцент Ставропольского филиала МПГУ
Бондаренко Галина Васильевна
к.э.н., доцент Ставропольского филиала МПГУ
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены состояние и тенденции развития венчурного бизнеса в регионах РФ, обобщены пути развития региональных венчурных фондов в России в современных условиях, а также уточнен комплекс мер по совершенствованию деятельности финансовых институтов в формировании и развитии форм и методов венчурного инвестирования.
ABSTRACT
In article the state and tendencies of development of venture business in regions of the Russian Federation are considered, ways of development of regional venture funds in Russia in modern conditions are generalized, and also the package of measures on improvement of activity of financial institutions in formation and development of forms and methods of venture investment is specified.
Ключевые слова: венчурный бизнес, развитие, инвестиции, фонды, регион, экономика, капитал
Keywords: venture business, development, investments, funds, region, economy, capital
Венчурный капитал играет огромную роль во всем мире, позволяя финансировать деловые идеи, поддерживать существующие и создавать новые компании и даже целые отрасли (персональные компьютеры, сотовая связь, программное обеспечение, биотехнология и т.п.). Говоря о венчурном процессе в России, нельзя не упомянуть специфически на-
циональный феномен: до того, как венчурный процесс начал развиваться, в России уже существовала общественная организация, занятая его развитием. РАВИ была создана в 1997 г. как объединение «венчурных» фондов ЕБРР. Однако, что следует признать редким случаем, РАВИ вышла далеко за пределы своего исходного мандата и, по сути, не только
сама переопределила свою миссию в более традиционном венчурном понимании, но и сделала для продвижения венчурного бизнеса в России очень многое из того, что вообще в силах небольшой и не слишком хорошо финансируемой организации.
Из многих проектов, которые предпринимались РАВИ, самым удачным следует считать венчурные ярмарки, призванные обеспечить контакт инвесторов и предпринимателей. Еще одной важной стороной деятельности РАВИ является формальная и неформальная лоббистская деятельность: участие РАВИ в разработке политической платформы венчурного регулирования и пропаганда венчурного бизнеса в России [2].
Таким образом, инфраструктура поддержки венчурного бизнеса в России на сегодняшний день достаточно развита и включает в себя ВИФ, РВК, Российской корпорации на-нотехнологий, российские и региональные венчурные ярмарки, систему коучинг-центров, систему информационной поддержки - Интернет-портал по венчурному предпринимательству, систему подготовки специалистов для венчурного предпринимательства, специализированные биржевые площадки по торговле акциями высокотехнологичных компаний, не котируемых на фондовых биржах. Однако по некоторым оценкам ежегодные венчурные инвестиции в России не превышают 0,01-0,02% ВВП, по сравнению с 0,08% ВВП в Польше, в Корее - 0,28%, а в США - 0,48%, что свидетельствует о начальной стадии формирования венчурного бизнеса в России. Распределение инвестиций, осуществленных ведущими венчурными фондами России по отраслям свидетельствует о наличии неблагоприятных приоритетов финансирования, не характерных для традиционных отраслей венчурного инвестирования.
Результаты исследования состояния и развития венчурного инвестирования в современной экономике России, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на увеличение объемов рискового инвестирования в последние годы, значительный научно-технический потенциал в области конкурентоспособных технологий и интеллектуальный потенциал, имеющиеся возможности национального капитала, существуют факторы, препятствующие развитию венчурной индустрии в России. К ним относятся: использование преимущественно иностранного венчурного капитала при минимальном участии российского; неэффективное использование средств венчурных фондов; фактическое отсутствие нормативных правовых актов, обеспечивающих функционирование механизма венчурного финансирования; наличие инфраструктуры, не обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом; неразвитость фондового рынка, его отрыв от производства и возникающие в связи с этим проблемы «выхода» инвесторов из проинвестируемой фирмы; отсутствие гибкой системы налогообложения венчурного предпринимательства и адекватной системы бухгалтерского учета; падение уровня разработок и отсутствие квалифицированного менеджмента; слабая прозрачность российских предприятий для венчурных инвесторов. Решить эти проблемы без государственной поддержки невозможно.
В среднем венчурный цикл занимает около десятилетия. В прошлом венчурный рынок испытал периоды подъема в 1964-1971-м, 1978-1987-м и 1994-2000 годах. Низшие точки спада были, соответственно, в 1975-м и в 1992-м. Технологический рынок начал падать с пика в 2000 году, что при-
мерно и составляет средний срок падения в большом цикле. С 2004 года началась новая стадия подъема индустрии, которая продолжается в настоящее время [1].
Разбив венчурные фонды на три группы по доходности, мы получаем следующую картину. Почти все фонды, которые показали наихудшую доходность (ниже 30%), создавались по большей части в разгар венчурного бума. Только паре фондов из созданных в годы бума удалось выйти на нормальный средний уровень доходности, распродав часть портфеля на вершине пика, но сверхвысоких доходов в этой группе нет. Все остальные опоздали к рынку: пока их инвестиции достигли готовности, рынок уже ушел в низкую зону цикла. Для практического инвестора это означает, что доходность фонда сильно зависит не только от мастерства венчурного капиталиста, но и от фазы цикла. Фонды, созданные в момент ранних сигналов, имеют хороший шанс заработать сверхвысокие деньги и должны очень постараться, чтобы не заработать просто неплохих денег. Даже если инвесторы ошиблись с выбором времени, фонд, скорее всего, выйдет на приемлемый уровень доходности. Если выбрать не оптимальное время для создания фонда, шансы на хорошую доходность начнут очень резко падать [6].
Высокотехнологический рывок в России возможен, только если он будет финансироваться российскими деньгами. Венчурный капитал в последние годы становится международным, но образ действия крупнейших венчурных фондов всегда одинаков: они дожидаются, пока страна не зарекомендует себя как источник интересных технологий и компаний, и только потом приходят туда сами. С финансовой стороны для того, чтобы разогнать Россию на технологическом поле, необходимы, во-первых, доступные инвестиционные ресурсы и, во-вторых, желание инвестировать в технологии.
Выделим пять факторов, которые могут способствовать российскому венчурному буму: мировой венчурный рынок накануне нового подъема, наличие в России кадров и наработок для новой волны, наличие заинтересованных покупателей для молодых компаний, собственные инвестиционные ресурсы и планы правительства. Каждый из этих факторов по отдельности еще не дает гарантии, что бум состоится. Но вместе они свидетельствуют, что у венчурного финансирования в России появились хорошие шансы на ускоренное развитие.
Анализ зарубежного опыта по стимулированию венчурного бизнеса с поправкой на российскую специфику позволил сформулировать основные меры по повышению эффективности отечественного рискового инвестирования в сфере расширения ресурсной базы венчурного бизнеса, устранения неблагоприятных условий рискового предпринимательства, а также развития инфраструктуры венчурного бизнеса. Расширению ресурсной базы способствует использование потенциальных источников венчурного финансирования -банковского, страхового, пенсионного, капитала крупных производственных корпораций и частных лиц. Устранению неблагоприятных условий рискового предпринимательства может служить повышение мотивации венчурных инвесторов путем предоставления дополнительных налоговых льгот, позволяющих фирмам вычитать из налогооблагаемой базы средства, израсходованные на научные исследования и разработки на 100% и более; списание значительной части оборудования НИОКР по ускоренным нормам амортизации. Улучшению условий венчурного бизнеса служит подготовка кадров в области менеджмента инноваций, поскольку без
профессионального управления рисковый инвестиционный процесс будет несостоятельным; формирование сильного патентного законодательства, привлекательного для инвесторов. В целях развития инфраструктуры венчурного бизнеса необходимо дальнейшее развитие технопарков, бизнес-инкубаторов, в рамках проводимой единой государственной инновационной политики; развитие фондового рынка, включение высокотехнологичных компаний в списки фондовых бирж, развитие электронных бирж; расширение деятельности академических институт, вузов, консалтинговых и информационных фирм, венчурных ярмарок и выставок, в рамках предоставления информации о состоянии и развитии как рискового отечественного и зарубежного бизнеса в целом, так и отдельных венчурных проектов.
В 2014 году величина накопленной капитализации фондов, работающих на территории России, продемонстрировала рост и составила около 20,1 млрд. долл., что примерно на 20% больше, чем в 2013 году (16,8 млрд. долл.). Таким образом, динамика прироста увеличилась по сравнению с предыдущим отчетным периодом (10,5% в 2013 году). Тем не менее, относительные темпы прироста не достигли от наблюдавшихся в докризисный период (в 2011 году прирост капиталов составлял примерно 40% по сравнению с 2010 годом, а в 2010 году - около 60% по сравнению с 2009) [4]. Вместе с тем в 2014 году произошли весьма знаменательные события как в сфере фандрайзинга, так и в области осуществленных фондами инвестиций и выходов из портфельных компаний.
Пожалуй, впервые в отечественной практике фонд, предназначенный для инвестиций именно в высокотехнологические компании, запускается одной из старейших и известнейших на российском рынке компаний, управляющих фондами прямых инвестиций [7].
К тенденциям последних лет, нашедших практическое воплощение в 2014 году, можно отнести продолжение создания фондов, имеющих ярко выраженную специализацию. В частности, в 2014 году первую инвестицию осуществил единственный известный на сегодняшний момент на российском рынке мезонинный фонд; кроме того, действовало около полутора десятков фондов, позиционирующих себя как посевные; при государственной поддержке началось формирование крупнейшего инфраструктурного фонда (РФПИ), инвестиционная деятельность которого, вне всяких сомнений, окажет в ближайшей перспективе существенное влияние на весь сложившийся ландшафт российской индустрии прямых инвестиций. Также приступили к работе биотехнологический и инфраструктурный фонды ОАО «РВК»; действуют и активно формируются при участии ОАО «Роснано» нанотехнологические фонды; развертывают деятельность фонды в фармацевтической отрасли, в сфере «чистых» технологий и т.д.
В целом на российском рынке объем вновь привлеченных в фонды средств в 2014 году (около 3,8 млрд. долл.) более чем в 2 раза превышает показатели 2013 года (1,74 млрд. долл.) [4].
Планы управляющих компаний по подъему новых фондов по-прежнему весьма обширны - общий объем запущенных фондов (при оценке по целевому размеру) составляет более полутора десятков миллиардов долларов, однако анализ фактической стороны процесса фандрайзинга показывает, что объявленные намерения по сбору средств в новые фонды зачастую не реализуются в предусмотренные
сроки и переносятся на последующие периоды. При этом следует еще раз подчеркнуть, что потенциал рынка в части привлечения капитала в краткосрочной перспективе весьма высок, особенно с учетом фондов, запуск которых еще только планируется. В частности, существенный вклад в формирование капиталов фондов на российском рынке активно продолжает вносить ОАО «Роснано» (ожидается, что общее число фондов с участием ОАО «Роснано» составит почти полтора десятка). С учетом имеющейся информации можно констатировать, что в 2014 году прирост накопленной капитализации российского рынка в объеме почти 3,8 млрд. долл. был обеспечен за счет запуска 21 фонда прямых и венчурных инвестиций. За исключением нескольких фондов, осуществивших промежуточные закрытия, объем вновь привлеченных в 2014 году капиталов связан с формированием новых фондов.
При этом характерно, что венчурные фонды, обеспечив около одной шестой части прироста капитала, составили по числу примерно две трети всех новых фондов.
Отраслевые предпочтения вновь созданных фондов достаточно широки и «простирались» от отраслей телекоммуникаций и компьютеров до «чистых» технологий и сельского хозяйства. Предпочтения фондов охватывали весь спектр инвестиций по стадиям: от посевных микроинвестиций до поздних.
Отток капитала с рынка в 2014 году был обусловлен прекращением работы ряда фондов. Общий объем ликвидированных фондов составил около 523 млн. долл. (17 фондов). Более половины средств находилось в «частных» фондах прямых инвестиций, при этом две трети фондов, прекративших работу, относилось к рынку коллективных инвестиций. Таким образом, общее число фондов, действующих на российском рынке прямых и венчурных инвестиций, включенных в настоящую статистику, осталось приблизительно на уровне 2013 года и составило 174.
В целом рост накопленной капитализации фондов можно охарактеризовать как уверенный. С учетом того, что ряд управляющих компаний в течение 2014 года проводил активную работу по привлечению средств во вновь формируемые фонды, можно ожидать, что указанная тенденция сохранится и далее.
В 2014 году традиционно активные в инвестиционном плане регионы подтвердили свою репутацию, сложившуюся на протяжении последних лет. В порядке убывания объемов зафиксированных инвестиций в тройку лидеров вошли Центральный федеральный округ с результатом примерно 1265 млн. долл. или около 41% от общего объема инвестиций, Северо-Западный ФО (примерно 1234 млн. долл., около 40% от общего объема инвестиций) и Приволжский ФО (около 511 млн. долл., приблизительно 16,5% от общего объема инвестиций). Таким образом, разрыв между первым и вторым местом составляет весьма незначительную величину. Однако стоит отметить, что указанные позиции Северо-Западного ФО и Приволжского ФО были обеспечены в первую очередь за счет двух крупных инвестиций, зафиксированных в указанных регионах. Это позволило им значительно превысить показатели 2013 года, когда в Северо-Западном ФО были зафиксированы сделки совокупным объемом около 50 млн. долл. (приблизительно 2% от общего объема инвестиций), а в Приволжском ФО - 24 млн. долл. (почти 1% от общего объема инвестиций).
Таким образом, Центральный ФО продолжает прочно удерживать лидерство по доле от общего объема инвестиций среди всех федеральных округов. Для сравнения: в 2013 году в Центральном ФО было зафиксировано инвестиций на общую сумму 2167 млн. долл. или 86% от общего объема инвестиций, а в 2012 году - соответственно 343 млн. долл. или 68% [3].
Далее со значительным отрывом следует группа регионов во главе с Сибирским ФО, который существенно (более чем в 4 раза) улучшил показатели объемов вложений по сравнению с предыдущим отчетным периодом (около 58 млн. долл. - 2% от общего объема инвестиций в 2014 году против примерно 13 млн. долл. - чуть более 0,5% в 2013 году [4].
Затем следуют Уральский и Дальневосточный федеральные округа, показавшие в 2014 году схожие результаты. Так, в Уральском ФО общий объем зафиксированных инвестиций составил около 7 млн. долл. (0,2% от общего объема инвестиций), что значительно уступает показателям 2013 года (около 56 млн. долл. или чуть более 2% от общего объема инвестиций). В Дальневосточном ФО зафиксированы инвестиции совокупным объемом почти 5 млн. долл. или около 0,15% от общего объема инвестиций (соответственно 200 млн. долл. или 8% в 2013 году). В целом, некоторая наблюдаемая неравномерность в показателях региональных объемов инвестиций по годам связана, как правило, с регистрацией в соответствующих федеральных округах достаточно крупных единичных сделок. Замыкает перечень регионов, в которых были зафиксированы инвестиции, Южный ФО. Тем не менее, отрадным является тот факт, что инвестиции в данном регионе регистрируются регулярно на протяжении ряда последних лет, несмотря на относительно небольшие объемы - в 2014 году объем зафиксированных инвестиций в Южном ФО составил 2 млн. долл. (около 0,06% от общего объема).
В 2014 году региональное распределение числа проинве-стированных компаний в целом приблизительно повторяет аналогичное распределение для совокупных объемов инвестиций. По числу компаний, получивших инвестиции, лидирует Центральный ФО. Далее располагается Приволжский ФО и Сибирский ФО. Вслед за ними расположился Северо-Западный ФО, занимающий четвертое место. Порядко-
вые места остальных федеральных округов с точки зрения числа проинвестированных компаний совпадают с местами, занятыми ими в региональном распределении совокупных объемов инвестиций [5].
Таким образом, работа венчурного фонда ориентирована на использование в малом и среднем бизнесе технических и технологических новинок, еще не опробованных на практике, что позволяет бизнесу внедрять высокотехнологичные идеи в жизнь, а основными направлениями изысканий, которые могут быть поддержаны в рамках деятельности фонда, являются нанотехнологии, биотехнологии, использование высоких технологий в агропромышленном комплексе, развитие фармацевтического кластера.
Список литературы:
1. Аграрная экономика Ставропольского края: проблемы функционирования и перспективы развития : монография / под общ. ред. чл.-кор. РАСХН, проф. В. И. Трухаче-ва. - Ставрополь : АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2014. - 580 с.
2. Воронцов В.А., Ивина Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. - М.: Ступени, 2012. - 187 с.
3. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в Россию. Теория и десятилетие практики. - СПб.: «Альпари СПБ», 2011. - 165 с.
4. Современные тенденции в экономике и управлении региона: монография / Е. Н. Бабина, Е. И. Костюкова, К. И. Костюков и др. - Ставрополь: ООО ИД «ТЭСЭРА», 2015. -208 с.
5. Социально-экономический аспект развития северокавказского федерального округа: монография / под общ. ред. А.С. Поповой. - Ставрополь : ООО «Издательско-ин-формационный центр «Фабула», 2010. - 336 с.
6. Управление инвестициями в субъекте федерации // Карасева С.А., Кирова К.С. НаукаПарк. 2014. № 5 (25). С. 67-72.
7. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы: монография / Костюкова Е.И., Костюков К.И., Морозова Т.Ф. и др. - Воронеж : Воронежский государственный педагогический университет, 2005. - 266 с.
ПРОБЛЕМЫ ЖЕНСКОГО РЫНКА ТРУДА В КАЗАХСТАНЕ
Байузакова Гульмира Илесовна
Докторант, Международный Университет Кыргызстана, г.Бишкек
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается проблема женской занятости. Дана характеристика основных индикаторов рынка труда и проведен их анализ, уточнены особенности женской занятости в республике.
ABSTRACT
This article deals with the employment of women in Kazakhstan. It is given the characteristics of the main indicators of the labor market and conducted their analysis, the peculiarities of female employment communities in the country.
Ключевые слова: рынок труда, занятость, экономически активное население, безработица, женщины, мужчины
Keywords: labour market, employment, economically active population, unemployment, women, men
Развитие общества - это в первую очередь его экономи- экономический рост, структурные сдвиги в экономике, со-ческое развитие. Экономическое развитие общества пред- вершенствование условий и качества жизни населения [1]. ставляет собой многоплановый процесс, охватывающий
