CC BY
12Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России
(города-стотысячники: ЮФО, СКФО, УФО, СФО, ДФО)
Сергей Смирнов Эмин Гасанов Илья Радаев
В статье, завершающей многоэтапное исследование концентрации СМИ в субъектах Российской Федерации, представлен анализ деятельности медиахолдингов, сформировавшихся в регионах, столицы которых являются городами с населением более 100 тысяч человек. Вторую часть выборки составляют субъекты, входящие в Южный, Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Выявлена специфика структур собственности ряда объединений СМИ, определены ключевые направления их деятельности и финансовое положение. В ходе сравнительного анализа уточнены актуальные модели организации регионального медиахолдинга. Ключевые слова: регион, медиахолдинг, юридическое лицо и учредитель, франшиза, модель.
© Смирнов Сергей Сергеевич
кандидат филологических наук,
доцент кафедры теории и экономики СМИ
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), smirnov_s@rambler.ru
© Гасанов Эмин Салман оглы
аспирант кафедры теории и экономики СМИ
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), emin05693@mail.ru
© Радаев Илья Вадимович
аспирант кафедры теории и экономики СМИ
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), radaev@filmpro.ru
Проанализировав в предшествующей статье (см.: Смирнов, Гасанов, Радаев, 2019) функционирование медиахолдингов в трех федеральных округах (Центральном, Северо-Западном и Приволжском), мы приступаем к изучению второй половины выборки. В нее вошли столичные города-стотысячники регионов Южного, СевероКавказского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (общее количество городов - 28). Опираясь на имеющиеся наработки в области изучения специфики развития медиасистем отдельных административно-территориальных единиц страны (Таишева, Шайхитдинова, 2010 (а, б); Дзуцев, Гокоева, 2015; Щепилова, 2017), а также существующие схемы экономической деятельности СМИ в регионах (Кирия, Довбыш, 2014 (а, б); Таиров, 2014; Довбыш, Гудова, 2016), мы, завершая исследовательский проект в целом, попытаемся окончательно сформулировать несколько типовых моделей регионального медиахолдинга в России. Для обеспечения полной идентичности методологического подхода применяемый инструментарий остается прежним.
Результаты и анализ данных
Мониторинг активности регионального медиабизнеса по пяти федеральным
СМИ ОТЕЧЕСТВА
округам дал следующие результаты: относительно интегрированные объединения СМИ сформировались во всех 28 регионах, столицы которых являются городами категории «100 000 +». Однако нужно признать, что в ряде случаев (в ЮФО и СКФО) единственным вариантом для изучения оказывалась просто главная региональная телекомпания (не филиал ВГТРК), поскольку именно она (с учетом офлайн- и онлайн-ресурсов) является ключевым медиапредприятием субъекта федерации.
Южный федеральный округ (ЮФО). Расширившийся в результате включения в его состав административно-территориальных единиц Крымского полуострова, ЮФО на данный момент объединяет уже восемь регионов. Поскольку Волгоградская и Ростовская области были рассмотрены на предыдущем этапе исследования, сейчас в нашей выборке остаются шесть субъектов федерации: Астраханская область, Краснодарский край, республики Адыгея, Калмыкия, Крым и город федерального значения Севастополь. Далее представлены организационно-экономические характеристики медиа-холдингов округа (см. табл. 1)1.
Первое, что следует отметить в ЮФО, -это высокая доля государственного имущественного контроля над главными ме-диапредприятиями. Частные собственники заметны только на региональных рынках Астраханской области и Краснодарского края. И только у этих двух медиа-холдингов среди активов есть франшизы федеральных медиа. Диагональный тип концентрации превалирует в округе почти везде. Что же касается финансовой прозрачности медиапредприятий, то по ЮФО в целом она оставляет желать лучшего. Причем по фактам наличия/отсутствия в базе Росстата доступной отчетности не удается усмотреть никакой закономерности: у крымского государственного ме-
диаходинга она есть, а у такого же севастопольского - нет.
Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО). Самый молодой по дате формирования и во всех отношениях сложный СКФО сегодня состоит из семи регионов. Наша выборка по округу включает шесть из них (за исключением Ингушетии)2: республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия и Чечня, а также Ставропольский край. Интересующие нас параметры медиахол-дингов СКФО указаны в таблице 2.
На наш взгляд, для СКФО вполне предсказуемо, что учредителями региональных медиапредприятий здесь почти повсеместно выступают органы исполнительной власти республик. На этом фоне феноменом выглядит медиахолдинг Карачаево-Черкесии. Понятно, что наличие частного собственника еще не означает отсутствия экономических и иных связей медиапред-приятия (и его СМИ) с государством, однако с юридической точки зрения этот случай не имеет аналогов в других республиках округа. Неудивительно также, что медиаструктуры республик СКФО, придерживаясь в своих регионах диагонального вектора роста, в принципе не используют франчайзинговые схемы, и единственным исключением является медиа-холдинг Ставропольского края. Не стало неожиданностью и то, что финансовая траснпарентность медиапредприятий в СКФО невысока.
Уральский и Сибирский федеральные округа (УФО, СФО). Немногочисленный по составу УФО включает всего шесть регионов. Уже без Свердловской и Челябинской областей (а также без Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов)3 выборка сужается до двух регионов - Курганской и Тюменской областей. В СФО входят десять регионов, но Новосибирская и Омская области, а также Красноярский край уже были изучены ранее, поэтому
Таблица 1. Организационно-экономическиехарактеристики медиахолдингов в регионах Южного федерального округа (2018 г.)
Регион и столица (город 100 тыс. +) Наименование объединения СМИ (бренд) Тип концентрации СМИ; наличие федеральных франшиз Организационно-правовая форма и наименование головной организации Учредители головной организации и их доля в капитале (%) Выручка и чистая прибыль головной организации (РСБУ,тыс. руб.)
Астраханская область, Астрахань Холдинг «Медиа Юг» Диагональная; Есть ООО «РИА "СЕМЬ"» Граждане России (100) 17 339; -40
Краснодарский край, Краснодар Холдинг «Екатеринодар» Диагональная; Есть ООО «Асберг Кубань» Граждане России (100) 77 570; 15 478
Республика Адыгея, Майкоп «Майкопское телевидение» Вертикальная; Нет МБУ «Майкопское телевидение» Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (100) Нетданных
Республика Калмыкия, Элиста РИА «Калмыкия» Диагональная; Нет АУ «Республиканское информационное агентство "Калмыкия"» Аппарат Правительства Республики Калмыкия (100) Нетданных
Республика Крым, Симферополь Телерадиокомпания «Крым» Диагональная; Нет AHO «Телерадиокомпания "Крым"» Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым (100) 32 844; - 2 080
Город федерального значения Севастополь Телерадиокомпания «ИКС ТВ» Диагональная; Нет ГАУ «Севастопольская телерадиокомпания» Правительство Севастополя (100) Нетданных
Таблица 2. Организационно-экономическиехарактеристики медиахолдингов в регионах Северо-Кавказского федерального округа (2018 г.)
Регион и столица (город 100 тыс. +) Наименование объединения СМИ (бренд) Тип концентрации СМИ; наличие федеральных франшиз Организационно-правовая форма и наименование головной организации Учредители головной организации и их доля в капитале (%) Выручка и чистая прибыль головной организации (РСБУ, тыс. руб.)
Республика Дагестан, Махачкала РГВК «Дагестан» Диагональная; Нет ГБУ «РГВК "Дагестан" имени Г.М. Курбанова» Министерство информатизации, связи и массовых коммуникаций Республики Дагестан (100) Нетданных
Республика Кабардино-Балкария, Нальчик Холдинг«КБР-Медиа» Диагональная; Нет ГКУ «КБР-Медиа» Министерство культуры Кабардино-Балкарской Республики (100) Нетданных
Республика Карачаево-Черкесия, Черкесск Холдинг «КЧР Медиа» Диагональная; Нет ООО «КЧР Медиа» Граждане России (100) 55 667; 10166
Республика Северная Осетия-Алания, Владикавказ Телекомпания «Осетия- Ирыстон» Вертикальная; Нет ГАУ «НТК "Осетия-Ирыстон"» Комитет по делам печати и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия - Алания (100) Нетданных
Республика Чечня, Грозный Телерадиокомпания «Грозный» Диагональная; Нет ГБУ «ЧГТРК "Грозный"» Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (100) Нетданных
Ставропольский край, Ставрополь Холдинг «АТВМедиа» Диагональная; Есть ООО «Город АТВ» Граждане России (100) 7 365; 455
(без Республики Алтай)4 в выборке остаются шесть субъектов: Алтайский край, Иркутская, Кемеровская и Томская области, республики Тыва и Хакасия. В связи с этим нам представляется целесообразным объединить данные по двум округам (см. табл. 3).
В регионах УФО и СФО обращает на себя внимание большое количество частных медиахолдингов (исключения - Хакасия, Тюменская и Томская области). На фоне многих организаций, учредителями которых являются физические лица, выделяется Кемеровская область, где среди собственников главного регионального медиапредприятия есть крупный бизнес (ГК «Сибирский деловой союз»). Медиа-холдинги УФО и СФО в целом достаточно прозрачны, хотя в ряде случаев данные отчетности выглядят не релевантно (денежные суммы вопиюще малы). В округах распространена диагональная концентрация, игроки довольно активно используют франшизы федеральных медиа на рынках своих регионов.
Дальневосточный федеральный округ (ДФО). В 2018 г. ДФО увеличился за счет включения в его состав Забайкальского края и Республики Бурятия (прежде они входили в СФО). Таким образом, общая численность регионов округа возросла до 11. В нашу выборку попадают еще шесть из них: Республика Саха (Якутия), Амурская и Сахалинская области, Камчатский, Приморский и Хабаровский края(без Еврейской автономной области, Магаданской области и Чукотского автономного окру-га)5. Сводные характеристики медиахолдингов ДФО представлены в таблице 4.
В ДФО наблюдается паритет частного и государственного контроля над региональными медиахолдингами. В округе очень высока прозрачность медиабизне-са - в большинстве случаев финансовая отчетность доступна и выглядит вполне адекватно. Правда, с организационной
точки зрения довольно сложным является медиахолдинг Амурской области: в данном случае спорной оказалась идентификация главного юридического лица. Вне зависимости от формы собственности главным вектором развития медиапред-приятий в ДФО является диагональный рост, франчайзинговые схемы распространены достаточно широко.
Итак, анализ 60 региональных объединений СМИ в городах-стотысячниках -столицах субъектов федерации - выявил ряд интересных закономерностей. В таблице 5 представлена обобщенная статистика по всем изученным медиахолдингам ЦФО, ЗСФО, ПФО, ЮФО, СКФО, УФО, СФО и ДФО. Сложившиеся на местах «архитектуры» предприятий рассортированы по наиболее важным для медиарынка индикаторам, на основании которых строится и выделение их типовых моделей.
В городах-стотысячниках доминируют медиахолдинги, головная организация которых формально является коммерческим предприятием (ООО или АО). Однако в более чем половине случаев учредителями/соучредителями медиапредприятий непосредственно являются органы региональной власти или государственные учреждения. Также отметим, что почти все изученные медиахолдинги строятся именно по диагональномутипу концентрации. И опять же большинство из них сотрудничают с общенациональными медиабрен-дами.
Наиболее сложной для объективной оценки традиционно является финансовая сторона деятельности медиахолдингов. При отсутствии КФО (по МСФО) официальная отчетность головных юридических лиц (по РСБУ), конечно, не отражает реального положения всего объединения, но даже имеющиеся показатели выявляют огромные диспропорции. Определить основной источник финансирования региональных медиахолдингов в таком кон-
Сергей Смирнов, Эмин Гасанов, Илья Радаев
Таблица 3. Организационно-экономическиехарактеристики медиахолдингов в Уральском и Сибирском федеральных округах (2018 г.)
Регион и столица (город 100 тыс. +) Наименование объединения СМИ (бренд) Тип концентрации СМИ; наличие федеральных франшиз Организационно-правовая форма и наименование головной организации Учредители головной организации и их доля в капитале (%) Выручка и чистая прибыль головной организации (РСБУ, тыс. руб.)
УФО
Курганская область. Курган Холдинг «Область 45» Вертикальная; Нет ООО «Область 45» Граждане России (100) 68; -327
Тюменская область, Тюмень Холдинг «Сибинформбюро» Диагональная; Есть ЗАО «ИА "Сибинформбюро"» ГУП «Тюменский региональный телекоммуникационный центр» (100) 266 218; - 9 385
СФО
Алтайский край, Барнаул «Сибирская Медиагруппа» Диагональная; Есть ООО «Сибирская Медиа Группа» Граждане России (100) 12 902; 123696
Иркутская область, Иркутск Холдинг «АС Байкал ТВ» Диагональная; Есть ООО «Медиахолдинг "АС Байкал ТВ"» Граждане России (74) ООО «Медиа-Инвест» (26) 0; - 19
Кемеровская область, Кемерово «Кузбасская медиагруппа» Диагональная; Есть ООО «Кузбасская Медиа Группа» Граждане России (75) ООО «СДС Медиахолдинг» 64 108; 7 062
Республика Тыва, Кызыл Телекомпания «Новый век» Диагональная; АО «Телевидеокомпания» Граждане России (100) 4 494; 169
Республика Хакасия, Абакан «Республиканская телевизионная сеть» Диагональная; Есть АУ «Информационный телевизионный центр "Хакасия"» Правительство Республики Хакасия (100) Нетданных
Томская область, Томск Телекомпания «Томское время» Вертикальная; Нет ООО «Томское время» Департамент по_управлению государственной собственностью Томской области (100) 73 667; 20 446
о
ЦП
ю
о
—I
со >
Источник: http://companies.integrum.ru (дата обращения 20.12.2018)
Таблица 4. Организационно-экономическиехарактеристики медиахолдингов в регионах Дальневосточного федерального округа (2018 г.)
Регион и столица (город 100 тыс. +) Наименование объединения СМИ (бренд) Тип концентрации СМИ; наличие федеральных франшиз Организационно-правовая форма и наименование головной организации Учредители головной организации и их доля в капитале (%) Выручка и чистая прибыль головной организации (РСБУ, тыс. руб.)
Амурская область, Благовещенск ИА«АмурИнфо» Диагональная; Есть ООО «Компания "Игра"» Граждане России (100) 24027; 737
Забайкальский край, Чита «Забайкальская медиа группа» Диагональная; Есть ООО «Забайкальская Медиа Группа» Граждане России (100) 31427; 8 748
Камчатский край, Петропавловск- Камчатский Медиахолдинг «Тройка» Диагональная; Есть ООО «Издательство "Тройка"» Граждане России (100) 22751; 38
Приморский край, Владивосток Телекомпания «ОТВ-Прим» Вертикальная; Нет КГБУ «Общественное телевидение Приморья» Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края (100) Нетданных
Республика Бурятия, Улан-Удэ Телекомпания «Тивиком» Диагональная; Есть АО «Тивиком» МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (100) 36 778; 109
Республика Саха (Якутия), Якутск Холдинг «Сахамедиа» Диагональная; АО «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (100) 39 644; - 25 101
Сахалинская область, Южно-Сахалинск Медиахолдинг «АСТВ» Диагональная; Есть ООО «Телекомпания «Альтернативное Сахалинское Телевидение»» Граждане России (100) 108151; 58 126
Хабаровский край, Хабаровск Медиахолдинг «Губерния» Диагональная; Есть ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния»» ООО «Далькоминфо» (69,9) Министерство имущественных отношений Хабаровского края (30) Граждане России (0,1) 125 978; 5 467
Источник: http://companies.integrum.ru (дата обращения 20.12.2018)
Таблица 5. Ключевые организационно-экономические характеристики медиахолдингов в городах-стотысячниках - столицах субъектов РФ (2018 г., N=60)
о п —1 Наличие Диагональная Головная Головная Неочевидная Очевидная
"О федеральных концентрация организация - организация - государственная государственная
ГО франшиз СМИ коммерческое некоммерческое финансовая финансовая
—1 предприятие предприятие поддержка поддержка
7ч "О =1 I О) 36 54 36 24 28 32
х Источник: расчеты авторов
гс>
| Таблица б. Модели медиахолдингов в городах-стотысячниках - столицах субъектов РФ (2018 г.)
Наименование модели Краткая характеристика Количество кейсов (N=60)
«Красноярско-Пермская» Медиахолдинг является коммерческой организацией; не получаетявных государственных дотаций; работает не только с региональными, но и с федеральными брендами СМИ. 24
«Башкортосганско-Новосибирская» Медиахолдинг является некоммерческой организацией; получает явные государственные дотации; работает только с региональными брендами СМИ. 16
«Белгородско-Челябинская» Медиахолдинг является некоммерческой организацией; получает явные государственные дотации; работает не только с региональными, но и с федеральными брендами СМИ. 8
«Владимирско-Тюменская» Медиахолдинг является формально коммерческой организацией; получаетявные государственные дотации; работает не только с региональными, но и с федеральными брендами СМИ. 4
«Вологодско-Нижегородская» Медиахолдинг является коммерческой организацией; не получаетявных государственных дотаций; работает только с региональными брендами СМИ. 4
«Московско-Татарстанская» Медиахолдинг является формально коммерческой организацией; получаетявные государственные дотации; работает только с региональными брендами СМИ. 4
Источник: расчеты авторов
тексте еще сложнее. Тем не менее сами организационно-правовые формы предприятий (ГАУ, ГУП, ГБУ, ГКУ, МБУ, АНО) и состав их учредителей дает нам основание утверждать, что в половине случаев в той или иной форме имеет место государственная бюджетная поддержка.
Что касается моделей региональных медиахолдингов, предварительно сформулированных на выборке городов-мил-лионников (Смирнов, 2016 (а, б)), то по результатам изучения городов-стотысяч-ников в этот перечень приходится внести некоторые корректировки (см. табл. 6). Во-первых, как уже отмечалось ранее, наименование «Петербургско-Красноярская» модель на сегодняшний день утратило актуальность, в связи с чем мы вводим другое обозначение - «Красноярско-Пермс-кая»6. И именно этот «вариант» оказался в городах-стотысячниках наиболее распространенным (обнаружено 24 медиа-холдинга). Во-вторых, развитие получили прежде одиночные «Челябинская» и «Нижегородская» модели - теперь мы уже выделяем «Белгородско-Челябинскую» (восемь медиахолдингов) и «Вологодско-Ниже-городскую» (четыре медиахолдинга). Наконец, в четырех городах-стотысячниках была выявлена новая модель, названная нами «Владимирско-Тюменской». Во всех вышеуказанных случаях маркировка/перемаркировка моделей производилась по регионам, которые встречались в нашей выборке первыми с учетом алфавитного порядка. Без изменений остались «Башкортостанско-Новосибирская» и «Мос-ковско-Татарстанская» модели: в городах-стотысячниках встречаются полностью соответствующие им кейсы. Но если первая оказалась довольно распространен-
ной (16 медиахолдингов), то вторая, вопреки нашим ожиданиям, редкой (четыре медиахолдинга).
Выводы
Подводя общие итоги исследования, прежде всего следует констатировать, что никакого универсального типа регионального медиахолдинга в современной России не существует. Сформировавшиеся в субъектах федерации объединения СМИ комбинируют в своей деятельности очень разные организационно-экономические элементы. Безусловно, можно выделить два магистральных направления их развития -с участием частного или государственного капитала. Однако нельзя сказать, что одно из них однозначно превалирует в масштабах всей страны. И если в случае с частными медиахолдингами нами были выявлены две типовых модели - «Вологодско-Ниже-городская» и «Красноярско-Пермская», то в случае с государственными определены целых четыре - «Башкортостанско-Ново-сибирская», «Белгородско-Челябинская», «Владимирско-Тюменская» и «Московско-Тата рстанская ». Это лишний раз св и детел ьству-ет о том, что процесс концентрации СМИ в России носит сложный и неоднозначный характер. В то же время мы понимаем, что собранные сегодня сведения фиксируют лишь текущую ситуацию и сделанные концептуальные обобщения не являются константой. Все участники национальной ме-диаиндустрии, в том числе региональные медиахолдинги, будут неизбежно трансформироваться под влиянием множества факторов. В связи с этим представляется разумным периодически возвращаться к данному исследованию и, обновляя массив данных, уточнять результаты.
Сергей Смирнов, Эмин Гасанов, Илья Радаев
СМИ ОТЕЧЕСТВА
Примечания
1 Финансовые показатели предприятий за 2017 г., сданные в рамках апрельской финансовой отчетности 2018 г., являются последними доступными данными на момент написания статьи.
2 Республика Ингушетия исключена из выборки, поскольку Магас не является го-родом-стотысячником.
3 Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа исключены из выборки, поскольку Ханты-Мансийск и Салехард не являются городами-стотысячника-ми.
4 Республика Алтай исключена из выборки, поскольку Горно-Алтайск не является городом-стотысячником.
5 Еврейская автономная область, Магаданская область и Чукотский автономный округ исключены из выборки, поскольку Биробиджан, Магадан и Анадырь не являются городами-стотысячниками.
6 В Пермском крае, столица которого Пермь является городом-миллионником, функционирует крупный коммерческий медиахолдинг («Местное время», ранее - «Урал-Информ»).
Библиография
Дзуцев Х.В., Гокоева К.В. Средства массовой информации в контексте общественного мнения населения республик Северо-Кавказского федерального округа России // Гуманитарий юга России. 2015. № 2. С. 65-79.
Довбыш О.С., Гудова Е.А. Государственные информационные контракты и их значе-ние для медиарынков российских регионов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 6. С. 156-174.
Кирия И.В.,Довбыш О.С. (а) Региональные диспропорции в развитии медиасистем в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2014. № 3. С. 4-14.
Кирия И.В.,Довбыш О.С. (б) Региональные диспропорции в развитии медиасистем в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2014. № 4. С. 84-104.
Смирнов С.С., Гасанов Э.С., Радаев И.В. Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-стотысячники: ЦФО, СЗФО, ПФО) // Медиа-Альманах. 2019. № 2. С. 80-88. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2019.8088
Смирнов С.С. (а) Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-миллионники). Ч. I // МедиаАльманах. 2016. № 5. С. 66-78.
Смирнов С.С. (б) Особенности развития крупнейших региональных медиахолдингов России (города-миллионники). Ч. II // МедиаАльманах. 2016. № 6. С. 50-63.
Таиров А.Р. Проблемы обеспечения прозрачности региональных рынков СМИ // Медиа. Информация. Коммуникация. 2014. № 9. С. 4-6.
Таишева С.Н.,Шайхитдинова С.К. (а) Институциональная структура регионального массмедийного пространства (на примере республики Татарстан) // Вестн. экономики, права и социологии. 2010. № 1. С 132-137.
Таишева С.Н., Шайхитдинова С.К. (б) Институциональная структура регионального массмедийного пространства (на примере республики Татарстан) // Вестн. экономики, права и социологии. 2010. № 2. С. 137-142.
Щепилова Г.Г. СМИ Крымского полуострова: проблемы интеграции в российское медиапространство // Медиаскоп. 2017. № 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/ 2269
